Историки требуют привести конкретные источники инфы.

Кто, где, когда, в каких научных изданиях опубликовано и т. п.

Уровень конца 19 века, хе-хе.

Читали рассказ о оживленной мумии? Не помню автора, кажется, По?

Ага... я помню как мне Драко в чате доказывалчто в Древнем Египте были на воорружении ракетные установки залпового огня и мортиры. :lol::lol:

Ага... я помню как мне Драко в чате доказывалчто в Древнем Египте были на воорружении ракетные установки залпового огня и мортиры. :lol::lol:

Это все фигня.. А тактическое ядерное оружие в Древней Индии как тебе?

Это все фигня.. А тактическое ядерное оружие в Древней Индии как тебе?

Вроде в индийском эпосе намекается на еще более древние времена - древних ариев и атлантов. И почему собсно ядерное? Просто сравнимой мощности Мало ли какие бульбуляторы в те времена были известны. Это тепереча все по новой изобретать приходится...

Кому ни расскажу, реакция у всех одинаковая. Здоровый скепсис - эт правильно. Однако, я вас не рызыгрываю! Вот она, багдадская батарейка:

Описание здесь: http://www.smith.edu/hsc/museum/ancient ... tery2.html

Советую посетить виртуальный "Музей Древних Изобретений":

http://www.smith.edu/hsc/museum/ancient ... sclist.htm

(Сайт английский). Помимо этого интернет-ресурса я читал про "парфянский аккумулятор" еще в нескольких статьях и книгах.

Про батарейку эту я тоже читал и ничего особенно сверхъестественного в этом не вижу. Меня уж более смущает другой факт:

Во время исследований модель в течении 18 дней генерировала ток в 0,5 вольта

Сам еще в стародавние школьные времена собирал "батарейки" в стаканах, которые давали до 1,2 вольта в течение суток (дольше не проверял и емкость по науке тоже не замерял).

Понятно, что у меня был доступ к современным чистым метериалам и пара использовалась более мощная (Cu/Zn) И все же... Начнем с того, что химический потенциал в приведенной паре заметно выше (около 0,9 вольта, если не ошибаюсь) откуда же такие дикие потери при сохранении длительной работоспособности? Да и в качестве аккумулятора (а не разового элемента) полученная конструкция будет работать хреново. Вот что скорее вызывает недоверие. А знаком ли был мистификатор с основами электрохимии? Или мы опять страдаем от искажений в результате популяризации материала?

Надоели уже такие ляпы. Причем этот еще не принципиальный. Недавно готовил к печати статейку, взятую даже не из инета, а из какого-то журнала "средней приличности" (вроде Науки и Жизни и т.п.) Так там МОНОМЕР умудрились обозвать МАНОМЕТРом. Причем не случайно, три раза подряд.

Во время исследований модель в течении 18 дней генерировала ток в 0,5 вольта.

Согласен с принципами работы батареи, 0,5 - 0,9 вольт разница невелика, но ток измрняется в Амперах. В принципе, напряжение падает за счёт внутреннего сопротивления. А использовать можно в гальванике, до лампочки вряд ли доходило, (хотя, кто знает). А заново открытые вещи, да сколько угодно: Начиная с Америки и кончая фарфором.

А интеллектуальные ракеты с самонаведением в древней Руси не хотите ли?.. А то могу рассказать. Хотя все знают эту историю.

Во время исследований модель в течении 18 дней генерировала ток в 0,5 вольта

Начнем с того, что химический потенциал в приведенной паре заметно выше (около 0,9 вольта, если не ошибаюсь) откуда же такие дикие потери при сохранении длительной работоспособности? Да и в качестве аккумулятора (а не разового элемента) полученная конструкция будет работать хреново. Вот что скорее вызывает недоверие. А знаком ли был мистификатор с основами электрохимии?

Да не мистификатор я! Я мог бы собрать дома такую фигнюшку, но у меня все равно нет приборов для измерения... Цифры про полвольта и 18 дней я взял из книги "Древние изобретения". Я, конечно, буду собирать информацию о "батарейке" (кто проверял ее подлинность, устанавливал возраст и т.д.)

Про батарейку эту я тоже читал и ничего особенно сверхъестественного в этом не вижу.

Да, мне вот больше интересна их технология гальванизации (это не так просто, как кажется!), а еще как они додумались до этого? Ведь провести какие-то наблюдения и узнать о самой возможности нанесения золотасеребра на что-то, можно только если у тебя уже есть электричество!

А интеллектуальные ракеты с самонаведением в древней Руси не хотите ли?.. А то могу рассказать. Хотя все знают эту историю.

Лучшей интеллектуальной ракетой Древней Руси был ополченец Афоня. Героя катапультой забросили во вражеский лагерь, где он с воплем: "Смерть монгольским оккупантам!" сунул пороховую гранату с зажженным фитилем за пояс штанов грозного Оболдуй-хана и быстро убежал. Операция привела к большому разбросу частей противника на местности и принародному тушению штанов полководца, что сильно снизило его авторитет у подчиненных. Ополченец Афоня был награжден почетной чаркой водки.

Я, вообще-то имел ввиду историю о княгине Ольге и её огненных птицах...

А ещё о танках Олега (что шли по полю аки по морю) Тактико-стратегические возможности такой техники поразили воображение жителей Константинополя.

0,5 - 0,9 вольт разница невелика, но ток измрняется в Амперах. В принципе, напряжение падает за счёт внутреннего сопротивления.

Разница как раз весьма велика на предмет разряда на это самое внутреннее сопротивление. При такой разнице она бы 18 дней никак не проработала. Но я тут до справочника добрался наконец - там все несколько хитрее (а память начинает изменять ). Ввиду наличия и легкости перехода между FeII/FeIII в ряде электролитов вполне может быть 0,57 вольта. Первый раз я назвал цифры для "мудро" собранной батареи

А про амперы уточнять - незнание журналистской психологии Про что обыватель знает, о том и говорят. Про 220 в розетке знают почти все. А вот про ампераж только слегка продвинутые - опытный факт (над причинами сего феномена никогда всерьез не задумывался)

Да, мне вот больше интересна их технология гальванизации (это не так просто, как кажется!), а еще как они додумались до этого? Ведь провести какие-то наблюдения и узнать о самой возможности нанесения золотасеребра на что-то, можно только если у тебя уже есть электричество!

Возможно несколько причин.

- Знания эти существовали давно и активно проводились различные эксперименты с электричесвом. Но знания при этом (как и производство экспериментов) сохранялись в строгой тайне каким-нибудь религиозным ответвлением (тайное общество при основном направлении, к примеру). Поэтому широкого распространения не получили, но некоторого успеха добились.

- Знания были заимствованы у еще более древних цивилизаций артефактно или так же путем сохранения только для посвященных. До нас от этих более древних просто нифига не сохранилось. И тут, кстати, не обязательно принимать на веру ВСЕ легенды об атлантах и ариях (у любой легенды должны быть какие-то истоки)

- А дальше выдумывать лень и времени нет (срочно на работу вызывают )

>А ещё о танках Олега (что шли по полю аки по морю) Тактико-стратегические возможности такой техники поразили воображение жителей Константинополя.

Корабь на колесах. На суше эффектно (у Лукина кажись в "Разбойничей алой Луне" - целая концепция сухопутных баталий на кораблях), но в тех условиях мало эффективно, вдали от берега. + Ветер на суше не так гут, как на море.

Ну да. Эти танки хороши только вблизи моря или в степи/тундре. (Хотя в тундре легко увязнуть) Другое дело - психологический эффект. Что ни говори, у нас, русских, крыша съехала в нужную сторону.