Война и все такое

[Секох]

Бедная девочка.

...а кого интересует мнение обеда?

[Дарк]

Либо не хочется утруждать ся? Это ведь так трудно ответить там, верно?

[Red Dragon]

>Либо не хочется утруждать ся? Это ведь так трудно ответить там, верно?

Согласен. Я бы начал с момента разговора с инопланетянами

[Эльф]

Красный, планет в солнечной системе 9, если считать Плутон. (Его в последнее время пытаются почему-то разжаловать из планеты в астероид. Наверное, из-за малых размеров, хотя, у Плутона даже собственная луна есть - Харон.)

Расположение по удалению от Солнца - Меркурий, Венера, Земля, Марс, Юпитер, Сатурн, Уран, Нептун, Плутон.

Вайти: сколько известно планет вне? Насколько я знаю, ряд планет обнаружен, но все они - газовые гиганты, на которых жить нельзя. Например, Пэг-51 звезда из Пегаса имеет такую планетку, Эпсилон Андромеды имеет 3 планеты. Планеты земного типа мы просто не можем увидеть с Земли (больно мелкие), но это не значит, что их нет. И еще: почти все обнаруженные планеты-гиганты слишком близко расположены к своим звездам. Бытует теория, что во время формирования системы звезда + планеты газовые гиганты образуются далеко от звезды из более легких элементов. А планеты земного типа - ближе из тяжелых элементов. Потом газовый гигант по спиральной орбите подходит к тамошнему солнцу, по дороге разрушая все пригодные для жизни планеты, после чего занимет близкую к светилу круговую орбиту. На планета при Пэг-51 (она размером с Юпитер) год длится всего 4 дня, а есть и меньше - по 3 дня. (Не помню, каких звезд это планеты). Жить на этих газовых гигантах нельзя. Мало того, что нет твердой поверхности, там еще и жара свыше 1100 С, пары металлов и прочие ядовитые газы, гигантские молнии, длиной в сотни километров, бури невиданной силы.

Поэтому чтобы была надежда найти в системе нечто обитаемое, нужно, чтобы газовые гиганты этой системы находились от "солнца" далеко и имели стабильную круговую орбиту. Вроде как в созвездии Большой Медведицы возле одной из звезд обнаружили такие далеко отстоящие "газовые шарики". Может быть, там сохранились и планеты земного типа.

Замечу, я имел внутривидовые изменения, пример с пантерами (черные леопарды) был более подходящим.

Я это к тому, что для того, чтобы признак сохранился, он не обязан давать преимущество. Он может просто не мешать. А иногда даже мешать в одном, но помогать в другом.

Тут вопрос во многом в том, что у животных насколько мне известно понятия "любви" как таковой нет. Ну не любят они за красивую душу. За красивые рога и хвост да

Так люди за одну красивую душу тоже любят редко. Обычно к красивой душе должны прилагаться и красивые рога или еще что-то. Иногда даже одних рогов без души бывает достаточно, типа - любовь зла, полюбишь и козла. А животные - ну, любовь - не любовь, но моногамия и привязанность к своей паре у некоторых видов существуют. Например, альбатросы выбирают пару на всю жизнь, волк может тосковать по убитой волчице, долго не уходить от ее тела. Может, он, конечно, эту волчицу за красивый хвост выбрал (символизирующий силу и здоровье), но думаю не только, поведение еще имеет значение. Это у кур можно сделать петуха доминантом, просто приклеив ему самый большой гребень. Волки поумнее, у них сложнее все. И дружба у животных, что интересно, встречается, вернее ее аналог на своем уровне.

Соответственно и самка достается обычно тому, кто приспособлен лучше. Это же и есть закон естевственного отбора во многом.

Половой отбор называется.

>Сложный вопрос. Герои всегда были в группе повышенного риска.

О том собственно теория и говорит. Что собственно правильно говорить не о выживании сильнейших, а о выживании приспособленных. (даже если это гранисит с "Больнохитростью":)).

Герой - это такое поняте растяжимое. Человек может быть слабым, больным, робким и совершить геройский поступок. Или наоборот иметь силу, здоровье, храбрость... и ум, который ему подскажет: "А нафиг ты ради них напрягаться будешь? Пусть лохи в авангард лезут!"

Хотя таже теория говорит о том, что собственно благодаря этому снизился типа уровень агрессии и мы имеем ту цивилизацию, которую имеем. Там иногда еще США припихивают (обычно товарищи ака М).

Нет, это не человек генетически стал менее агрессивен. Это условия изменились. Поэтому многим правителям не с руки стало развивать у всех своих подчиненных агрессию. В просвященной, культурной Германии, когда Гитлер захотел создать орду отморозков, он ее создал без проблем из того же самого мирного населения. Вот взять, скажем, викингов. Они все на своей земле прокормиться не могли. Поэтому у них практиковался культ топора, воспевались войны и набеги. А нафиг Америке сейчас свое население так воспитывать? Да оно между собой все передерется и страну разнесет. Преступности и беспорядков в цветных кварталах и так хватает. Послать эту ораву с топорами мир завоевывать? Сам понимаешь, что в нынешних условиях это самый тупой способ захвата ресурсов.

Типа даже за последние годы (с 60-х) можно проследить падение агрессивности и т.д. (кто думает что США сейчас агрессивно, советую подумать как они могли действовать если бы в условиях однополярного мира в США попрежнему были люди той закалки

Я думаю, что: а) США все-таки не может творить, что хочет (что б там разные неумные М ни писали) и б) США не считает военные действия наилучшим средством достижения цели. Не из-за жестокости войны, конечно. Верно, что традиции в странах европейской культуры изменились, но не настолько, чтобы в политике люди руководствовались своим добрым сердцем. Чем шире демократия, тем больше правитель опасается посылать своих подданных на войну. Ведь они будут там погибать, что вызовет недовольство и даст козырь в руки политических противников. Все больше и больше стран обзаводятся ядерным оружием (похоже, Саудовская Аравия тоже уже тоже с ним). Все меньше на планете мест, куда можно влезть безнаказанно. И чтобы куда-то влезть, нужно больше сил, нужно согласие в своей стране, а в Америке полно враждующих фракций, единства не хватает. Не так-то просто взять и захватить где-то нефтяные поля. Интересно, что сейчас происходит с доходами от продажи иракской нефти? Их все прямиком отправляют в американскую казну? Кто б мне сказал... (Мыкля не предлагать.)

>Полностью согласен с высказыванием: "Герои нужны во время проблем, в другое время герои опасны".

"Герой груб, грязен, сексуально активен, социально опасен..." (с) Олди и Валентинов Неа, не любой герой. Буйный задира и герой - разные понятия. Те герои, которых я видел (ветераны войн, например), были тихими, добрыми интеллигентными людьми.

[Кеман]

Пример не корректен. Не думаю, что это дает действительно решающее преимущество в выживании.

Там не было сказано точно какие именно преимущества даёт такая двупалая конечность.

А вот это хотелось бы опять проверить. Ибо насколько мне известно, доминантный ген потому и доминантен, что подавляет рецессивные.

При наличии доминантного гена в генотипе происходит блокировка рецессивного гена. Рецессивный ген остаётся, но не используется.

И соответственно при скрещении Аа и аа, велик шанс получить таки Аа. Т.е. при скрещении 5 и 2 пальцевого большая вероятность таки 5-го получить.

А вот это мы сейчас проверим:

Скрещиваются 2 особи с генотипами Аа и аа.

Первая особь даёт 2 типа гамет: А и а. Вторая даёт только один тип гамет: а.

При слиянии гамет образуется зигота (будущий взрослый организм).

Итак что же мы получаем: Аа и аа. То есть 50% на 50%. Первый потомок будет носителем гена двупалости, но сам будет с 5 пальцами на ногах. Второй же потомок будет иметь 2 пальца.

А дальше уже действует естественный отбор.

Насколько ты должен знать, всвязи со всякой хренью типа гуманности и т.д. у человечества во многом наоборот. В опеределенной степени деградаия идет. Слабые выживают за счет сильных.

Это уже привело ко всяким проблемам с перенаселением, генетическим грузом человечества и т.д. Человечество уже не может справиться с этой проблемой и начинают включаться различные биологические законы регуляции численности и естественного отбора. Отсюда и всякие вспышки инфекционных заболеваний, голод в бедных странах, напряжение общей обстановки в мире, как следствие – вспыхивание различных вооружённых конфликтов в разных частях мира, появление террористических и сектантских организаций и так далее и так далее… В инете много по этому материала – от абсолютно бредового до вполне научно обоснованного.

Надо конечно смотреть сильно, но насколько я помню, вытеснение идет именно доминантным, рецессивного.

Доминантный ген блокирует активность рецессивного гена независимо от того, даёт ли последний преимущества его носителю в естественном отборе или нет. И даже если у данного представителя есть этот ген, который мог бы обеспечить его выживаемость, но он находится в рецессивном состоянии, то такой организм всё равно погибнет, или, во всяком случае не даст потомства.

>Достаточно было просто того, что носители этого гена оставляли больше потомства, чем те, у кого его не было.

Именно. Но в случае если ген рецесивен, это маловероятно.

Не верно. Носители рецессивного гена, обеспечившего им успех в конкуренции с теми, у кого его не было, передают его своему потомству. Причём даже если в его потомстве от скрещивания с носителем доминантного гена будут как мутантные, так и нормальные формы, то выживут именно мутантные (носители рецессивного гена обеспечившего лучшую выживаемость).

Например, от браков черных и белых рождаются именно метисы (или как правильно) ближе к черным, а не к белым. Ибо черный ген доминантен.

Это не совсем так. Хотя ты и правильно сказал – доминантный ген – чёрный. Но дело в том, что окраску кожи обуславливают 2 группы генов.

Родители: ААВВ (негр) Х(женится на) аавв (белый)

Потомство:

1ААВВ – негр – 1 (число потомков)

2АаВВ; 2ААВв – «тёмные» – 4

4АаВв; 1ААвв; 1ааВВ – мулаты – 6

2Аавв; 2ааВв – «светлые» – 4

1аавв – белые – 1

Так что в данном случае играет роль не доминантность - рецессивность, а количественное соотношение тех и других. Это пример неполного доминирования, а если точнее – кумулятивной полимерии.

Многие мутации просто не способны на воспроизведения потомства или их ген просто вытесняется в первом же поколении.

Предложение составлено не совсем верно – мутация – это изменение наследственной информации, приводящая к изменению физиологии, анатомии и биохимии данного организма. И изменение не может давать потомства. Потомство даёт организм – носитель данной мутации. Скорее всего ты просто запутался.

Если мутация ведёт к тому, что организм не может дать потомства, то это – отрицательная мутация. О которой я собственно тоже упоминал.

И до момента доказательства, открытия и т.д. их официально и небыло.

То есть до открытия Америки Колумбом её не было?

Что дальше то? Мы сейчас материализм обсуждаем или что?

Мы сейчас обсуждаем различные аспекты/части/разделы/предметы/явления….. этой действительности безотносительно жёсткому следованию науке в тех вопросах, которые остаются спорными… Те факты, учения, законы, которые не противоречат действительности я не оспариваю. Однако есть и такие, которые во многих случаях противоречат реальности. Вот тут уж извините… Я говорю о том что есть, а не о том, что содержится в человеческой науке…

Гипотеза без доказательства всего лишь гипотеза.

Зачастую законы многих наук остаются гипотезами. Ибо помимо фактов их доказывающих есть ещё очень много свидетельств её несоответствия действительности. Очень часто так происходит потому, что ничего другого предложить нельзя – другие гипотезы содержат ещё больше противоречий.

Из разряда вечного двигателя собственно.

Невозможность вечного двигателя исходит из одного из важнейших законов физики и не только: «Ничто из ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Если откуда-то убыло, то где-то прибыло». Пока что противоречащих ей фактов не обнаружено.

Это гипотезы из разряда женской логики, да?

Нет. Хотя к чему этот вопрос? Эти две гипотезы выдвигались и рассматривались в сотнях статей, передач, книгах и т.д.

К тому же не надо путать вселенную и планету Земля.

И где же я их спутал?

>Ты можешь привести пример страны, в которой учитываются интересы каждого индивидуума?

Ты можешь привести пример современной страны в которой есть классическая демократия?

Что за привычка задавать мне те же вопросы, которые я только что задал оппоненту? Если я спрашиваю, значит я, скорее всего, не знаю на него ответ.

Я из крупных на вскидку не помню. Возможно племена надо африканские посмотреть некоторые. В античной истории например такие государства были. Опять таки, рассматриваются интересы граждан.

В малых группах возможно учитывать интересы всех, да и то не всегда… А в больших – действует тот самый «Закон Силы» - Кто сильнее, тот и прав, который часто перефразируется – кого больше, те и правы. То биш всё тот же диктат, только большинства…

Это же элементарно. Основная проблема демократии именно в невозможности собственно при большом количестве народу или терреториальной распределенности мнение всех учитывать и выслушивать. Техника или эволюция в виде какой телепатии данную проблему вполне способна решить.

Даже если мы будем знать мнение всех по какому-то вопросу, то как решать если любое решение какого-нибудь вопроса ущемит чьи-то права? По вышеописанному праву большинства?

>А тут кто-то орал «Мочи не людей»… Как же быть?

И что? Зачастую так и надо. Более того, оно так вероятно и будет, если не будет поритета сторон. Т.е. если минусы не перевесят плюсы.

То есть орать «Мочи не людей» и приступать к действиям можно сколько угодно, а вот хотя бы говорить «Мочи людей», уже нельзя? ЭТО НОРМАЛЬНО? ЭТО СПАВЕДЛИВО?

>И что? Как всегда «Кто сильнее тот и прав»?

Естевственно.

И ты считаешь это нормальным/правильным/честным/справедливым?

Да все просто. Люди сконтачили с Кильратами. (Если не ошибаюсь, то те растреляли разведчика, что назвали инцидентом). И стороны собственно пошли на мирные переговоры. Причем обе стороны. Кильраты были несколько скрытны и недоверчевы, но люди, добрые создания, списали многое на устройство их общества, боязнь новых контактов и т.д. Уже после, когда кильраты вынесли людям пару систем, полностью зачистив десятки колоний и истребив миллионы людей, выяснилось, что просто Кильраты на момент контакта воевали с другой расой примерно уровня землян и просто не могли себе позволить второй фронт. А так собственно мирное сосуществование их не интерисовало особо. Как только они с теми покончили, они нанесли удар по землянам.

Ну а дальше закон жанра, ты на своем звездолете спасаешь мир. Земляне несут кильратам демократию и все такое. Все вместе десятки лет затяжных войн.

Кстати, нанеси земляне тогда удар, всего этого бы небыло.

И что, ты бы предпочёл, чтобы люди оказались на месте этих Кильрат? Так же выносили системы других цивилизаций и воевали на 2 и более фронтов?

Ты знаешь, по моим данным, существуют методики, которые могут снизить риск нападения, но ни одной гарантирующей их отсутствие.

Достаточно просто не заплывать в их ареал обитания. А как ты будешь реагировать если к тебе в дом вломятся неизвестно кто и начнёт диктовать свои условия и делать что захочет? Так почему же акулы не могут делать то же самое?

И не надо говорить, что все 200-300 человек потерпевших скушанных акулами были приняты ими за селедку.

Не селёдку, а морского котика. Спутать селёдку с человеком ОЧЕНЬ сложно. Хотя бы из-за размера.

А разница простая. Существуют понятие активный фактор и пассивный. Вот холодная вода это пассивный фактор, акула - активный.

И что? Как от этого зависят последствия?

К тому же я думаю виноваты будут работники океанариума.

В том то и дело. И том случае вина акулы ничуть не больше вины пираний.

Если использовать твой подход, то в ней вообще ляпов нет. Ибо все возможно. Даже если научно не обоснованно.

Мой подход – правильно только то, что соответствует действительности.

Возможно да, всё. Но это не значит, что возможности использованы.

Тут скорее вопрос именно неущемления прав на самом деле, чем их равенства. Т.е. главное, чтобы интересы сторон не подавляли друг друга. Чтобы они были равные вовсе не обязательно. Кстати конценсус как раз обычно подразумевает сознательное взаимное подавление собственных интересов. В противном случае как раз и значит, что сферы интересов не пересекаются.

Тут я с тобой согласен…

Кстати существует еще такое, когда появляются приобретенные сферы интересов. например драконы обожают СО2 к примеру. И тут доброе человечество, которое не знает куда его деть Заключается взаимовыгодный договор. В результате появляется приобретенная сфера интересов. И в дальнейшем это вполне может приводить к конфликтам (причем иногда, даже не обязательно по вине сторон или злому умыслу). В реале это например международная торговля, всякие квоты, эмбарги, демпинг и т.п. Хотя казалось бы на первый взгляд - столь желанное сотрудничество.

Пример не совсем верный, но суть ясна.

Т.е. естевственный биологический отбор нередко заменяется социальным.

Но законы эволюции остаются теми же.

Потому их существование на грани гипотезы. Не более того.

Я являюсь драконом. Как и ты, вроде. Так что это уже факт, соответствующий действительности. Вопрос только в том как доказать это другим…

Поведение одного животного может быть уникальным относительно другого. В определенной мере да, люди - животные уникальные и исключительные.

В такой трактовке каждое живое существо уникально, т.к. отличается от других. Только вот в чём состоит «особая» уникальность людей?

Информация это большая ценность

Кто же спорит? Мы же делимся сейчас информацией. То есть обмениваемся ценностями… Или это информация имеет бОльшую ценность?

Нет, простейший животный принцип мимикрии. Если ты не собираешься или не можешь уничтожить свое окружение и не хочешь постоянно противостоять ему, то наилучший способ слиться с ним. Этот же вариант кстати приносит и наибольшее количество информации. Самое лучшее, это вообще использовать копирование наиболее дружественного элемента. Это если кратко.

Причём копирование в основном внешнее… Достаточное для того чтобы вписаться в моральные нормы и правила…. И всё же… Что-то мне в этом не нравится…

А я не любитель таких споров. И зачастую даже обсуждений. Как только спор, обсуждение переходят в плоскость или уровень, который для меня является слишком высоким или где я имею крайне поверхностные знания, я его прекращаю. Дальше идет уже уровень консультаций и вопросов.

В большинстве случаев как раз происходит консультирование одним из участников обсуждения другого и наоборот, т.к. почти не встречаются те, кто имеет одинаковые знания по всем вопросам. Кто-то лучше знает одно, а кто-то другое… Тогда выгодно обоим. Каждый узнаёт что-то новое…

А тут вступает в действие закон заинтерисованности.

По сути являющийся производным «Закона Силы» - ты будешь заниматься тем, интерес к чему сильнее интереса к чему-то другому…

>Это так ты относишься к оппоненту?

Хотя… «Когда заканчиваются факты в ход идут оскорбления» (с)

Некто Кеман писал: *Ты даже не представляешь как мне на тебя плевать*

Все когда-нибудь совершают ошибки. Я понял свои. Постараюсь их больше не совершать.

Ага, тут мы сошлись, что животные все же оперируют другими понятиями. Как любят говорить - базовыми или примитивными.

Это так с субъективной точки зрения человека. Возможно с точки зрения более развитого разума разум человека будет казаться базовым и примитивным…

Ясно все Фильм смотрел, книгу не Питера Бентли не читал. Я прав? Видишь ли, в фильме это прослеживается хуже, чем в книге.

Да ты прав. Но фильм мне так не понравился, что не было даже мысли найти книгу, по которой снят фильм… А вообще я знаю что почти всегда при переносе книги на экран теряется очень многое. Зачастую почти всё…

[Кеман]

Аналогично, очень часто, когда действия животных кажутся разумными их принято сравнивать с демонами и т.п. Ну свойство такое у людей.

Обычно это из-за того, что они просто не хотят осмысливать происходящее… Гораздо легче обозвать что-то сверхъестественным, и уйти от ответа. Правда есть те, кто анализирует это сверхъестественное… Но это уже тема совсем другого разговора…

Первое это из разряда домыслов.

Не знаю насколько это верно, но это говорил один профессор в одной из передач про животных…

Кстати я например с трудом понимаю, как можно спутать человека скажем с селедкой или тунцом.

Акулы не питаются ни селёдкой ни тунцом. Во всяком случае те, которые нападают на человека. Они питаются морскими котиками. А вот они уже из глубины выглядят так же как и человек. Для проверки этой гипотезы снимали камерой из глубины и человека и морского котика. Различить их можно было с трудом…

Хуже лингвистов только социологи и медики )

А это почему?

Хорошо, скатывание ирбисов со снежной горки это охота или брачная игра?

Возможно что-то из этого… Я точно не знаю…

А обусловление есть. такое же как у тебя - получение удовольствия.

Обычно удовольствие в животном мире сопряжено с полезной деятельностью… В отличии от некоторых людей

Собственно никакой, если не принимать во внимание разницу ощущений. Я предпочту замерзнуть, чем быть съеденным заживо. Смерть в ледяной воде обычно достаочно милосердна.

С этим я спорить не буду. Поскольку выбор причины смерти – то ещё занятие…

Плюс как я говорил, есть разница и в том, что вода это пассивная угроза, акула - активная. Пассивной угрозе противостоять легче. Возможно ты не знаешь, но морское животное представляет скажем даже для тренированного боевого пловца угрозу едва ли не большую, чем другой боевой пловец (чем во многом и обусловлены попытки тренировок и применения). Одиночный боевой пловец проигрывает (в реале, не в кино) практически в 100% случаев.

Если вода холодная, а до берега n километров вероятность смерти тоже 100%.

Ээээ братец, ты что, не знал?

А как эта махина туда помещается? Или может мы о разных акулах говорим?

Именно так большая часть пляжных атак и происходит. Когда жертва стоит по грудь, а то и по колено в воде (реже плавает) на расстоянии 10-50 м от берега.

В 50 м от берега по колено воды? Это где?

Какой именно акулы? например сельдевая акула (которая кстати так же может напасть на человека) получила свое название не просто так. Да и мако охотится на сельдь и т.п. Кстати очень многие акулы охотятся именно на достаточно мелкую рыбу, хотя не побрезгуют чем угодно, вплоть до неодушевленных предметов.

Похоже мы говорили о несколько разных видах акул… Тогда твои рассуждения верны по отношению к мелким акулам, а мои – по отношению к большим.

PS. Немного об акулах, зловещей белой и т.д.

Довольно интересный материал… Я думаю тому, кому надо, он дал что-то новое…

Я думаю, что все проще. Перед нами потомки одной семьи. Про многоженство слыхали? Скажем, 2 клешневатых, но богатых брата-близнеца, у каждого по 3 жены и 9 детей, и так поехало дальше. Или один брат с несколькими женами.

Возможно. Но в том источнике, на который я ориентировался этого не сказано.

Ген "двупальцОвости" может быть и доминантным.

В статье сказано что ген рецессивен. Собственно для этого эту статью и поместили в ту тему…

Просто в обычном человеческом обществе носитель оного гена рискует во многих случаях остаться без брачного партнера и потомства. (Или это потомство у мутанта будет немногочислено.)

Тогда эта мутация будет считаться отрицательной. И постепенно исчезнет из генофонда популяции…

А, может, это местная совсем новая мутация?

Может быть. Даже скорее всего…

Красный, Кеман прав - это общеизвестный факт. Почему при близкородственном скрещивании популяция рано или поздно вырождается? Почему у большинства народов братьям и сестрам запрещено вступать в брак? Даже если только 1 из родителей имеет "порченный" ген, он может передать его обоим детям. И вот, представь, дети поженились. Вероятность рождения больного ребенка (гомозиготы) резко повысится.

Эльф, хорошо объяснил. Даже лучше чем я. Ты случайно не биолог? Или ты генетику самостоятельно изучал?

Неужели никто не вспомнит название двупалого племени, источник информации или страну, хотя бы? Вдруг это кто-то пошутил все-таки?

Я взял информацию из учебника по генетике. Поэтому насчёт шутки не согласен.

Эстетические понятия у людей меняются, то, что встречается часто, перестает считаться уродством.

Что характерно, люди из племени с пальцами на ногах считали как раз пятипалость уродством Так что….

Я как-то нашел очень занятный сайт креационистов.

Да… С ними очень интересно побеседовать. Но только иногда. Очень часто приводимые ими доказательства доказывают в гораздо большей степени теорию эволюции, чем теорию сотворения… Но только не когда твой оппонент – препод, которому ещё экзамен сдавать надо…. Ррррррррр….

Почему именно по носу?

Скорее всего там скопление чувствительных клеток.

Да, звери получают удовольствие от игр. Например, собаку за верно выполненную команду можно наградить игрой с ней, а не только вкусной едой.

И при этом собака тренирует свои мышцы, оттачивает ловкость и так далее…

Так касатки на тюленей охотятся. Вообще чуть ли не брюхом на берег вылезают...

Однако про точно такие же нападения на людей я что-то не слышал…

3Ы: Даже если это племя и существовало, то к поиску драконов оно явно не имеет никакого отношения. Думаю, тематика топика несколько зашла не туда, да если быть ещё точнее, уже давно и совсем не туда, но это так, мелочи. Хотя если кто предложит мутацию дракона в человека или наоборот, то возможно что-то близкое к теме и было. Для расширения кругозора более чем достаточно, может, вернемся к поискам?

Что правда, то правда… Только что обсуждать-то?

Уже поднимался вопрос, что у человечества идет во многом дегродация. Так как сильные и т.п. оставляют меньше потомства, чем середнячки и откровенный мусор, защищаемый и прикрываемый собственно. Что для группа риска во многом у героя-пожарного выше, чем у доходяги трусливого. И т.д. Но опять таки это одна из теорий многочисленных.

Эволюция всё равно рано или поздно прочистит популяцию… Либо заменит на новый вид. Более приспособленный.

Поясняю на примере анекдота.

Если младенца кинуть в Волгу в самом широком месте, то какой шанс что он доплывет до другой стороны реки:

Мужчина: ну 0,00001%

женщина: 50% или доплывет или нет.

Грубо говоря, если у системы есть два равных положения, то вероятность одного из них 50% грубо. Математики вспомнят как это научно в ТВ называется.

Небольшие комментарии:

«Либо доплывёт, либо нет» - это гипотеза, а не вероятности.

0,00001% - это уже вероятность одной из гипотез. С какой радости вероятность обоих гипотез равна?

Во всяком случае я основываюсь на знаниях вышки и статистики, которые прошёл на 1 – 2 курсах.

Кто сказал что я им верю? Я допускаю такую вероятность не более.

Вот это правильно… Но только надо ещё знать вероятности каждой гипотезы и основные доводы и противоречия их… Хотя учитывая что ты не биолог твои знания весьма и весьма велики…

Просто я в знаю и об одной теории и о другой. Противопоставление разве что для поддержания разговора, а не для ее защиты.

Зато узнал много нового об обоих теориях Что есть гуд.

Хуже. То была передача Дискавери или ВВС

Они часто приводят в одной передаче две противоположные гипотезы и начинают их доказывать и опровергать… В итоге зритель сам решает какую из них принять. Типа – самому думать надо…

Тебе смешно. Мне повезло что я стоял на "мелководье". Потому прерывание дыхания никак не сказалось. Было просто довольно неприятно. На плаву могло бы быть все суровее. Они такими тычками способны акулу замочить. Кстати хотя про доброту дельфинов ходят целые легенды, советуют все же аккуратно с ними, особенно в родной стихии. Могут зашибить. Они кстати достаточно ревнивы и злопамятны, если верить тем кто с ними работает. Да и в любом случае "рыбка" не маленькая и не слабая, может просто не расчитать.

Хотя они конечно супер

Куча доводов и совершенно неожиданный вывод! Супер!

Это так кажется, что их легко заметить Плавник спинной отчетливо заметный. Учти рябь на воде и т.п. К тому же как это не дико, но зачастую человека атакуют рыбки размером совсем не монстры. Плюс ты же не локатор не круговой обзор, а зачастую и вводу то не смотришь. Потому такие атаки вполне распространенная вещь. Зайдешь метров на 10-20 по колено-пах потом резкий удар, боль. Сила у такой рыбки ого-го. (кто скажем ловил щучек килограм на 5-10 даже тот знает как оно в ее рывке) Многие просто захлебываются, как я подозреваю или теряют сознание от болевого шока. Ряду удается отбиться и потом пугать народ шрамами на ногах.

В отношении больших акул такое описание неприменимо. Они нападают в море и на значительной глубине…

Например, черные ягуары - редкость. Но может ли черный выжить в природе? Да. Имеет ли он преимущества перед пятнистым ягуаром? Нет. Тем не менее живет себе.

Уточнение – пятнистость шерсти у ягуара не для красоты, она помогает ему незаметно подкрасться к жертве. Так что чёрная шерсть может и мешать охоте. Но это зависит от места охоты. Например, среди скал или на каком-нибудь тёмном фоне такая окраска может дать и преимущества…

Иногда мутации даже неудобны для их носителя - зачем, например, ирландскому большерогому оленю такие огромные рога? С ними неудобно жить. Однако, с ними жить можно, не настолько они мешают.

Опять не то. Рога оленю служат в основном для брачных боёв в которых победивший сильный самец получает право на спаривание. Если у кого-то рога маленькие, то он просто может не оставить потомства… Так что такие «брачные украшения» играют огромную роль в жизни и естественном отборе в животном мире.

Нафиг павлину такой хвост? Самок привлекать - да. Но во всех прочих случаях он - досадная обуза. Тем не менее павлины приспособились жить с такими хвостами.

Если самец умудряется выжить с таким большим хвостом, значит он сильнее тех, кто не смог, или тех, у кого хвост меньше. А самка выбирает всегда сильнейшего.

Да на практике во многих культурах таких "больно умных" изгоняли или убивали. Но ведь это так у людей - существ разумных, могущих оценить последствия. Животные военных трибуналов не устраивают.

У животных всё проще и сложнее одновременно. Там выживает сильнейший всегда. Рано или поздно.

У человека всё немного сложнее. Он попытался оградиться от этого закона… Однако он остался и принял более извращённую форму…

Я в свое время читал про двух павианов, которые защитили стадо от леопарда. Сами, естественно, погибли, но стадо спасли и врага погубили. Потомков павианьи герои больше не оставят.

А может они уже оставили? И защищают в первую очередь их, а стадо – за компанию?

И такой вопрос: как ты различаешь сильных и середнячков? (Мусор - еще ладно, тут можно найти примеры.) Себя ты к сильным относишь или к середнячкам? Например, если ты когда-нибудь лежал в больнице, принимал антибиотики и прочая - возможно, что и ты "слабый" - не выжил бы без всего этого в природе. А вот бомжиха, которая умудрилась пить, не просыхая, питаться отбросами, и родить еще 5 детей - как раз сильная получается. Когда начинаешь разбираться и думать, оказывается, что обществу нужны некоторые слабые люди (за какие-то свои качества), а некоторые сильные, наоборот, выбраковываются - что будешь делать с серийными убйцами (они сильны хотя бы физически) и мафиози? Ты будешь смеяться, но в стае часто больше всего потомков оставляет не особь Альфа (руководитель), а второе звено.

Социальная эволюция тем и отличается от простой природной, что она намного сложнее за счёт появления и специфического взаимодействия совершенно новых факторов.

Еще интересный пример о проявлении и распространении признаков, которые раньше, скорей всего, тихо "спали" в генофонде, но потом распространились. (Уши, закрученные хвосты, альбинизм.)

Альбинизм – это отсутствие пигмента. Так что такой признак будет появляться всегда…

Законов Менделя и прочей генетики нет в школьном учебнике.

Есть. Сам недавно смотрел. И в учебном плане он есть. Правда в сокращённом виде…

[Red Dragon]

2 Эльф

>Красный, планет в солнечной системе 9, если считать Плутон. (Его в последнее время пытаются почему-то разжаловать из планеты в астероид.

Ну что делать. Я даже такие простейшие факты забываю. Но чувствовал что ошибаюсь. А считать или брать источник какой было лень - не принципиально. Опять таки, согласно измерениям (гравитация, какие-то расчеты) ходит теория о 10-ой планете. Типа или невидимая или уничтоженная (по одной из версий своей цивилизацией). Ей даже название какое-то дали.

>Жить на этих газовых гигантах нельзя.

Известные нам формы жизни не могут. Органика т.с.

>Я это к тому, что для того, чтобы признак сохранился, он не обязан давать преимущество.

Я уже и не спорю собственно Как говорили в одной книге "меня интерисует только две вещи - куда стрелять и можно ли это есть":) [это шутка, если кто не понял] Лезть в биологию - себе дороже.

>Герой - это такое поняте растяжимое.

Именно. Как и сила. В теории отбора кто выжил, тот и сильнее.

>В просвященной, культурной Германии

C эльфами я Германию не обсуждаю Принципиально

>А нафиг Америке сейчас свое население так воспитывать?

Имелось ввиду именно внутренние измениения в США.

> в Америке полно враждующих фракций, единства не хватает. Не так-то просто взять и захватить где-то нефтяные поля.

И ты в нефть полез. Насчет промывания мозгов США равных в мире нет. Как своих, так и чужих во многом. А речь была о том, что в просвященном США совсем недавно еще были таблички "только для белых" (уже кстати после WWII), устраивали охоту на ведьм (типа комми) и т.д. И в 50-70х годах у них закваска была совсем другой. На порядок более жесткой. Цивилизованными стали.

>Те герои, которых я видел (ветераны войн, например), были тихими, добрыми интеллигентными людьми.

Герои в любом случае опасны. По сравнению с стандартным жителем. Опасность же не только в пойти всех убить

[Эльф]

Акулы не питаются ни селёдкой ни тунцом. Во всяком случае те, которые нападают на человека. Они питаются морскими котиками.

Насколько я знаю, они жрут все. Крупные акулы - крупную рыбу, дельфинов. Даже отбросы с камбуза, следуя за кораблями. Может быть, белые, тигровые и проч. опасные твари и любят кушать котиков. Но по идее им должно быть абсолютно без разницы - человек он ведь тоже из мяса, и проявлять принципиальность рыбы не станут. Да и мало в мире морских котиков, не прокормишься одними ими. Что едят акулы, например, в озере Никарагуа или у побережья экваториальной Африки? Они там опасны для человека, кстати.

Хуже лингвистов только социологи и медики )

А это почему?

Это Красного военврачи замучили. А социологи пытались приписать ему антисоциальность из-за съеденной маленькой девочки. (См. полемику с ЛеДом и Секохом.)

Хорошо, скатывание ирбисов со снежной горки это охота или брачная игра?

Возможно что-то из этого… Я точно не знаю…

А шимпанзе может бить в барабан для развлечения. Ирбис тоже не занимается зарядкой осмысленно. Он катается с горки, т.к. ему это приятно так же, как и тебе.

Именно так большая часть пляжных атак и происходит. Когда жертва стоит по грудь, а то и по колено в воде (реже плавает) на расстоянии 10-50 м от берега.

В 50 м от берега по колено воды? Это где?

В Прибалтике. Я читал о таких случаях - это правда. (Нет, не про Финский залив, естественно, про другие страны.) Если речь идет о стоящем по колено в воде человеке, то надо полагать, рыбина небольшая. Но, видать, наглая и голодная. Я читал, они лежат иногда на дне и ждут. Если глубина по пояс - вообще никаких проблем. Человек находится далеко от берега, и даже если замечает акулу, не успевает удрать, т.к. он по мелководью бежит медленнее, чем эта дрянь плывет.

Похоже мы говорили о несколько разных видах акул… Тогда твои рассуждения верны по отношению к мелким акулам, а мои – по отношению к большим.

И большие жрут рыбу.

Я думаю, что все проще. Перед нами потомки одной семьи. Про многоженство слыхали? Скажем, 2 клешневатых, но богатых брата-близнеца, у каждого по 3 жены и 9 детей, и так поехало дальше. Или один брат с несколькими женами.

Возможно. Но в том источнике, на который я ориентировался этого не сказано.В статье сказано что ген рецессивен. Собственно для этого эту статью и поместили в ту тему…

А там объяснено, как рецессивная мутация полностью вытеснила доминантную? Ведь двупалые ноги преимущества не дают.

Эльф, хорошо объяснил. Даже лучше чем я. Ты случайно не биолог?

Пока нет.

Я взял информацию из учебника по генетике. Поэтому насчёт шутки не согласен.

Здорово. Так там как раз должно быть название племени. А можно название и авторов учебника?

Да… С ними очень интересно побеседовать. Но только иногда. Очень часто приводимые ими доказательства доказывают в гораздо большей степени теорию эволюции, чем теорию сотворения…

Да. Если человек не слишком умен и образован, можно очень смешные вещи услыхать. Например, уронил кто-то галошу в трешину в земле. Потом ее откопали - ба! Да эта галоша - современница динозавров, ведь эти пласты отностятся к раннемеловому периоду! Люди жили в одно время с динозаврами! Дарвин врун, на костер его! В теории эволюции есть слабые места, но искать их надо грамотно.

Но только не когда твой оппонент – препод, которому ещё экзамен сдавать надо…. Ррррррррр….

Хороший же у тебя препод, если он может завалить на экзамене только из-за твоей приверженности теории эволюции!

Почему именно по носу?

Скорее всего там скопление чувствительных клеток.

На морде-то? Надо глянуть анатомию акулью...

Уточнение – пятнистость шерсти у ягуара не для красоты, она помогает ему незаметно подкрасться к жертве. Так что чёрная шерсть может и мешать охоте. Но это зависит от места охоты. Например, среди скал или на каком-нибудь тёмном фоне такая окраска может дать и преимущества…

Тогда черные ягуары водились бы в какой-то определенной местности, что ли. Но они живут в джунглях - в одинаковых условиях с пятнистыми. По мне, так достаточно ночью охотиться. Ну, еще пример. В США и Канаде водятся абсолютно черные волки. Они живут в одних стаях с нормальными серыми, составляют с ними брачные пары, охотятся совместно. Черная масть, судя по всему, не мешает выживать, но и преимуществ она не дает. (Что интересно, я ни разу не слышал про волков черной масти в Старом Свете.)

Иногда мутации даже неудобны для их носителя - зачем, например, ирландскому большерогому оленю такие огромные рога? С ними неудобно жить. Однако, с ними жить можно, не настолько они мешают.

Опять не то. Рога оленю служат в основном для брачных боёв в которых победивший сильный самец получает право на спаривание. Если у кого-то рога маленькие, то он просто может не оставить потомства… Так что такие «брачные украшения» играют огромную роль в жизни и естественном отборе в животном мире.

Речь идет о вымершем большерогом олене. Его рога были много больше, чем требовалось для сражений за самку.

Нафиг павлину такой хвост? Самок привлекать - да. Но во всех прочих случаях он - досадная обуза. Тем не менее павлины приспособились жить с такими хвостами.

Если самец умудряется выжить с таким большим хвостом, значит он сильнее тех, кто не смог, или тех, у кого хвост меньше. А самка выбирает всегда сильнейшего.

Это все верно, таково современное объяснение. Тем не менее очевидно, что слишком большие рога оленю мешали, а хвост самца павлина повышает его шансы быть пойманным и съеденным. Одним словом, эти признаки осложняют жизнь животному, но не настолько, чтобы оно не могло выжить. К тому же, как ты верно заметил, они дают самцу некие преимущества.

У животных всё проще и сложнее одновременно. Там выживает сильнейший всегда. Рано или поздно.

У человека всё немного сложнее. Он попытался оградиться от этого закона… Однако он остался и принял более извращённую форму…

В том-то и дело, что человек стоит на более высокой ступени, и у него все сложнее. У животных преобладают физические данные. У людей ценным членом общества может считаться человек слабый. Ум, способности, черты характера имеют значение. (Вот запамятовал имя поэта, который вдохновил своими песнями спартанцев на победу. Без его пропаганды боевой дух армии был низок, и спартанцы не чувствовали себя способными разгромить врага в том сражении.)

Я в свое время читал про двух павианов, которые защитили стадо от леопарда. Сами, естественно, погибли, но стадо спасли и врага погубили. Потомков павианьи герои больше не оставят.

А может они уже оставили? И защищают в первую очередь их, а стадо – за компанию?

Может быть. Но ведь другие обезьяны, которые выжили, оставили потом еще потомство, верно?

Еще интересный пример о проявлении и распространении признаков, которые раньше, скорей всего, тихо "спали" в генофонде, но потом распространились. (Уши, закрученные хвосты, альбинизм.)

Альбинизм – это отсутствие пигмента. Так что такой признак будет появляться всегда…

Там имелись ввиду белые отметины в определенных местах, не характерные для диких лис, я так понял.

[Эльф]

Ну что делать. Я даже такие простейшие факты забываю.

Красный, я не хотел тебя смущать. Мало ли, все помнить и знать нельзя.

Опять таки, согласно измерениям (гравитация, какие-то расчеты) ходит теория о 10-ой планете. Типа или невидимая или уничтоженная (по одной из версий своей цивилизацией). Ей даже название какое-то дали.

Седна ее звать - http://sci.irismedia.org/?act=news&suba ... ull&id=165

"Астрономы из Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology) открыли небесное тело, возможно, являющееся десятой планетой Солнечной системы, сообщается на сайте BBC News......" - может, это не планета, а, скажем, конгломерат льда и космического мусора. Астрономы будут проверять.

>Жить на этих газовых гигантах нельзя.

Известные нам формы жизни не могут. Органика т.с.

А что еще может быть?

Я уже и не спорю собственно Как говорили в одной книге "меня интерисует только две вещи - куда стрелять и можно ли это есть":).

Эт ты зря, служивый! А ну как слопаешь и отравишься?

C эльфами я Германию не обсуждаю Принципиально

С орками обсуждай. Их Сарумян каждый день по сотне новых в инкубаторе выводит (см. фильм ВК), им лишний расход "человеческого материала" не страшен.

И ты в нефть полез.

Нет, я как раз согласен с твоим мнением зесь - что нефть не главное было.

Насчет промывания мозгов США равных в мире нет. Как своих, так и чужих во многом. А речь была о том, что в просвященном США совсем недавно еще были таблички "только для белых" (уже кстати после WWII), устраивали охоту на ведьм (типа комми) и т.д. И в 50-70х годах у них закваска была совсем другой. На порядок более жесткой. Цивилизованными стали.

Да, согласен. Культура изменилась в сторону бОльшего равенства и гуманизма. Я думаю, это во многом вызвано внешними условиями - цветных и не-протестантов в США стало намного больше. В любом случае свойства человеческой природы и генетика не изменились с 50-70х годов. Кстати, коммунистов со своей эгоистической точки зрения юсовцы правильно гоняли: многие из них шпионили на СССР, причем абсолютно бесплатно. Атомную бомбу сперли, например. Для СССР оно, понятно, хорошо, а вот американцам-то как обидно!

Герои в любом случае опасны. По сравнению с стандартным жителем. Опасность же не только в пойти всех убить

А в чем еще?

[Дарк]

Иногда мутации даже неудобны для их носителя - зачем, например, ирландскому большерогому оленю такие огромные рога? С ними неудобно жить. Однако, с ними жить можно, не настолько они мешают.

Опять не то. Рога оленю служат в основном для брачных боёв в которых победивший сильный самец получает право на спаривание. Если у кого-то рога маленькие, то он просто может не оставить потомства… Так что такие «брачные украшения» играют огромную роль в жизни и естественном отборе в животном мире.

А иногда бывает с точностью до наоборот, Эльф в чем-то прав. Пока два сильных самца заняты на турнире, более “слабый” и с малыми рогами – молодой самец получает удовольствие с самкой. Случаи единичные, но существуют, как назвать их, Кеман? При этом есть шанс их увеличения.

Нафиг павлину такой хвост? Самок привлекать - да. Но во всех прочих случаях он - досадная обуза. Тем не менее павлины приспособились жить с такими хвостами.

Если самец умудряется выжить с таким большим хвостом, значит он сильнее тех, кто не смог, или тех, у кого хвост меньше. А самка выбирает всегда сильнейшего.

Скорее сильнейший отпугивает от самки слабейшего (Размер хвоста определяет силу – да. Поредевший в “боях” большой хвост, скорее слабость, нежели силу или с более мелким хвостом, ибо соперник его просто-напросто побаивается. Так же у воробьев, чем больше пятно под клювом, тем выше его статус, аналог пагонов во всех армиях. ), если тот не занят турниром, а в остальном всё верно.

Могли б самки всегда выбирать себе партнера, был бы роду капут. - головная боль зоотехников… и прочих специалистов.

Я наивно думал, что самцы се самок подбирают сами? – хотя те им могут “отказать”.

Может новую тему организовать? А то на массовый сдвиг смахивает, драконов ищут - лень в зеркало посмотреть.

У животных всё проще и сложнее одновременно. Там выживает сильнейший всегда. Рано или поздно.

Рано или поздно, у животных, сильнейший может стать слабейшим, а слабый сильнейшим. Т.к. в большинстве случаев молодняк - есть слабое звено, а если он выжил, он становится сильным. А постаревшая особь явно не будет сильной, по определению. Либо в результате травмы в поединке с др. равным противником и т.д. и т.п.

Законов Менделя и прочей генетики нет в школьном учебнике.

Есть. Сам недавно смотрел. И в учебном плане он есть. Правда в сокращённом виде…

Значит, все прошли курс молодого не бойца, а биолога, но что-то не шибко все рвутся в диалог. Видать там это больно сильно сокращено…

А я то думал Эльф этим базисом пользовался, я так что-то припоминаю из его доказательства – было в школьной программе…, но не в явном виде естественно.

[Red Dragon]

Про акул перенес в отдельный топик. Ибо сначала было мало, а потом я разохотился. Акулы это же мое старое увлечение. Это же живое совершенное оружие, прекрасные существа вообщем класс. Потому таки полез в дальныие закрома и кое-что накопал. А тут все же драконов ищем

2 Кеман

>Обычно это из-за того, что они просто не хотят осмысливать происходящее… Гораздо легче обозвать что-то сверхъестественным, и уйти от ответа

Метафоричность просто отбросили? Особенно в случаях когда требуется подчеркнуть неестевственность, как художественный прием и т.д. Например "глаза льва горели огнем, делая его похожим на демона из ада". Можно тут было конечно описать свойство глаз кошачьих, но боюсь рассказ потерял бы в атсмосфере. Плюс ты забываешь одну вещь. Для определенных людей, например туземцев Мумба-Юмба, какой-нибудь злой дух в виде льва такая же реальность, как для тебя твой комп.

>Не знаю насколько это верно, но это говорил один профессор в одной из передач про животных…

После описания маневра "прыжок кита" и невесомости в ПЛ сделанного по ОРТ профессором, я уже не доверяю им Сильно смотрю на источники и т.д. В последнее время особенно на телевидении стало много всякого левого народу.

>А это почему?

Первые ставят опыты на людях, вторые вообще садисты-

>Возможно что-то из этого… Я точно не знаю…

Не то, не другое. Нравится это им. Удовольствие они получают. Катаются и все

>Обычно удовольствие в животном мире сопряжено с полезной деятельностью… В отличии от некоторых людей

Часто, но не всегда.

>Что характерно, люди из племени с пальцами на ногах считали как раз пятипалость уродством

Про что я и говорил. Думаю племя было диким, потому что делали с пятипльцовыми детьми и т.д. думаю в учебнике предпочли об этом не распростроняться.

>Однако про точно такие же нападения на людей я что-то не слышал…

Касатки, как и дельфины в целом, людей официально не атакуют. Хотя утопить могут. Но таких случаев официально зарегестрированных нет. И все же как здоровый, плотоядный хищник - касатка потенциально опасная. (несколько видов акул например имеют единичные случаи атак на человека офииально). Группер (каменный окунь) так же сейчас считается потенциально опасным, так как его размеры увеличиваются с глубиной. Легенды же а заживо проглоченных ныряльщиках ходят давно. Кстати кашалот тоже вряд ли сам будет атаковать человека, но потенциально опасен. Может закусить Кстати как раз серфингист похож на тюленя снизу.

Что касается, что ты не слышал о нападении на людей

*Акулы "бодали" лодки и плоты, разбивали их, переворачивали... даже прыгали на борт. Известно несколько подробно документированных случаев того, как акулы вспрыгивали на небольшие суда. Они били хвостом, лязгали зубами, и усмирить их было не легче, чем в воде,- на лодке они ничуть не менее опасны.*

*Туземцы островов Гилберта из всех населяющих их воды акул боятся только одной - рокеа (к сожалению, известно только местное название этой акулы), так как она нападает на пироги и сидящих в них гребцов. Сэр Артур Гримби, живший много лет на островах Гилберта, описывает в своей книге об этих островах один такой случай, происшедший у него на глазах.

"Мы услышали глухой удар и затем треск, донесшийся от каноэ, которое было от нас в 55 метрах,- пишет он.- Следом раздался второй глухой удар: из воды в хлопьях пены поднялся гигантский хвост и ударил по борту лодки. Через секунду в воздух взлетела вся рыба целиком, и раздался третий сокрушительный удар. Мы увидели, как корпус каноэ стал оседать и оно начало медленно погружаться в воду. Рокеа снова выпрыгнула из воды, и один из сидящих в тонущей лодке рыбаков был скинут за борт ее чудовищным хвостом. Пока мы спешили на помощь, акула успела жестоко расправиться с ним."

*Доктор Копплсон подсчитал, что в Австралии не меньше пострадавших в результате того, что акула "бодала" человека или доску, на которой он катался на волнах, чем от самих укусов акулы. Почему акула "бодает" разные предметы, в частности лодки, неизвестно. Некоторые считают, что акулы любопытны и нападения на объект, вызвавший их интерес, в какой-то степени удовлетворяют это любопытство*

*Только в одном 1959 году КИА зафиксировала 12 неспровоцированных «контактов» с лодками, надувными спасательными плотиками и водными лыжниками. Двенадцать подобных случаев были зафиксированы и в I960 году. *

*Люди, пытавшиеся спастись на надувных плотиках, часто подвергались нападению акул, и то, что происходило с некоторыми из них, никак не было предусмотрено в "Наставлении". "Поздно вечером,- рассказывал человек, который провел на спасательном плотике семнадцать дней,- на нас напала акула около полутора метров длиной и, проскочив над моим плечом, скользнула на плот. Она вонзила зубы в Смита и оторвала огромный кусок мяса... Я вместе с еще одним человеком схватил акулу за хвост и столкнул ее с плота в воду... Вскоре Смит начал бредить и через четыре часа умер".*

>Во всяком случае я основываюсь на знаниях вышки и статистики, которые прошёл на 1 – 2 курсах.

Поясняю. Есть монета. если не брать случай ребра, то в каждом броске вероятность орел - решка 50%.Все зависит от условий. Если не вводить дополнительных факторов, то имеется объект у которого есть два равновероятных положения - доплыл, утонул. Уточнение вероятностей требует введения дополнительных факторов. Таких как возраст, умение плавать, дистанция и т.д. И это будет уже совсем другая задача. В задаче про монету можно добавить такие факторы, как баланс и прикрепленые грузы, вращение и т.д.

>Хотя учитывая что ты не биолог твои знания весьма и весьма велики…

За комплимент спасибо В качестве самокритики добавлю - и весьма поверхностны Углубленных знаний увы в биологии не много Но вот после лета надеюсь продолжить их в вопросах собаководства получать

>Зато узнал много нового об обоих теориях

Вот именно

>Куча доводов и совершенно неожиданный вывод! Супер!

С ними надо пообщаться просто. Пара прикосновений, кружок в бассейне и твое сердце завоевано

Акулы интереснейшая тема. Прекрасные животные (рыбы). Хотя я с ними и завязал Надо будет порыться может отыщу чего из старых материалов - опубликовать, обсудить. (см. самый верх)

PS. Кеман, надеюсь ты не считаешь, что я тебя давлю авторитетом, навязываю мнение и т.д.? По мне так идет интересная дискуссия. Если не так, скажи.

2 Эльф

>Это Красного военврачи замучили. А социологи пытались приписать ему антисоциальность из-за съеденной маленькой девочки. (См. полемику с ЛеДом и Секохом.)

У военного врача нет цели вас вылечить, его задача в кратчайшее время вернуть вас в строй. А так считаются одними из лучших.

А социологи. Мало того, что они на людях эксперементируют. Так еще от них периодами такие вещи прилетают, что уххх.

>Красный, я не хотел тебя смущать. Мало ли, все помнить и знать нельзя.

Ты видел смущенного красного дракона?

>Седна ее звать

Опа. А я встречал Фаэтон вроде. Или это спутник. Все, надо идти астрономию перечитывать

>А что еще может быть?

Неорганическая форма "жизни". В идеале разумная.

>Эт ты зря, служивый! А ну как слопаешь и отравишься?

Вот для того и надо знать "можно ли это есть".

>Кстати, коммунистов со своей эгоистической точки зрения юсовцы правильно гоняли: многие из них шпионили на СССР, причем абсолютно бесплатно.

Естевственно, как и наши дисидентов и т.п. Местные "Филби" нам были как-то не с руки. А вот многие наши "пострадавшие" на самом деле были осведомителями КГБ (НКВД и т.д.), почему во многом и ненавидят и злость теперь изливают.

>А в чем еще?

Смотря для кого. Герой это человек зачастую принципов, способный на быстрое и нестандартное решение. Он может кинутся спасать кого (и нередко тогда вытаскивать обоих), организовать какую партию (за освобождение Мордора) и т.д.

[Вайти]

Вайти: сколько известно планет вне? Насколько я знаю, ряд планет обнаружен, но все они - газовые гиганты, на которых жить нельзя.

Верно.

Я это к тому, что иногда высказываются: "вот, мол, у меня в кармане есть 20 тыс/млн/млрд жилых планет, на одной из которых драконы да будут!". А сунешься проверять - сначала сдохнешь искать хотя бы одну из них, потом будешь совсем убит тем, что и тут драконов нет...

Не-е, пускай уж лучше они нас ищут!..

/Касательно Плутона: на его планетарный статус покусываются не только за размеры. Считается, что это странствующий астероид, плененный солнечной гравитацией: и орбита не та, и состав планеты, не тот, что у других и т.п. :)/

Может быть, белые, тигровые и проч. опасные твари и любят кушать котиков.

Я тут смотрю, мне уже начали угрожать намеками... :D

>Седна ее звать

Опа. А я встречал Фаэтон вроде. Или это спутник. Все, надо идти астрономию перечитывать

Фаэтон - гипотетическая планета, между Марсом и Юпитером.

А я еще в каких-то религиозных источниках читал про двеннадцатую планету. Прозерпина звать...

[Glory3d]

Пост не читал, выхватил только фразу Поэтому если не по делу - извиняюсь.

>Седна ее звать

Опа. А я встречал Фаэтон вроде. Или это спутник. Все, надо идти астрономию перечитывать

Если речь о планете, то перечитывать учебники и т.п. не нужно. Ее открыли то в начале этого года (обозвали именем вроде в феврале). До сих пор не могут решить относить ее к планетам или астероидам (по тем же причинам, что и Плутон, хотя она все же чуть-чуть поменьше). Так что для доп. информации пока только новостные сайты или узкоспециализированные источники.

[Glory3d]

А я еще в каких-то религиозных источниках читал про двеннадцатую планету. Прозерпина звать...

А астрологию с астрономией путать не стоит

Если уж о гипотетических говорить, то лучше вспомнить про Нибиру, и все с ней связанное Правда некоторые ее в прошлом году ждали, а другие напротив считают ее находящейся в наиболее удаленной точке орбиты (весь оборот свыше трех тысяч лет, точнее уже не помню), так что инетовскую инфу придется тщательно фильтровать. Я сей вопрос полтора года назад очень подробно изучал.

Что-то разговорился я сегодня. А погода на поправку идет тем временем Вобщем делаю выбор в пользу свежего воздуха

[Эльф]

>А это почему?

Первые ставят опыты на людях, вторые вообще садисты-

Гы-гы, от кого я это слышу! Экпресс-допрос они разве не для тебя разрабатывали? (Черный юмор.)

>Обычно удовольствие в животном мире сопряжено с полезной деятельностью… В отличии от некоторых людей

Часто, но не всегда.

Да, не всегда. Иногда кайфуют бескорыстно.

>Что характерно, люди из племени с пальцами на ногах считали как раз пятипалость уродством

Про что я и говорил. Думаю племя было диким, потому что делали с пятипльцовыми детьми и т.д. думаю в учебнике предпочли об этом не распростроняться.

Ну, Красный, не надо думать о людях еще хуже, чем они есть. Совсем не обязаны были нормальных детей там убивать. Но вот почему именно произошло такое распространение мутации, интересно. Так что если Кеман знает детали, буду благодарен.

>Однако про точно такие же нападения на людей я что-то не слышал…

Касатки, как и дельфины в целом, людей официально не атакуют. Хотя утопить могут. Но таких случаев официально зарегестрированных нет.

Ребра поломать могут, цапнуть клювом могут, даже нагадить в воду рядом с несимпатичным тренером могут. Помет у них жидкий, так что... Вобщем, любите дельфинов, а то будут проблемы.

*Акулы "бодали" лодки и плоты, разбивали их, переворачивали... даже прыгали на борт.

Я это видел в фильме, правда, художественном. Там две такие зубастые твари метра по полтора пытались влезть в лодку с детьми.

Акулы интереснейшая тема. Прекрасные животные (рыбы). Хотя я с ними и завязал

Полуобгрызанный Красный дракон вылезает из моря. "Завязал я с ними, завязал!" Акулы сыто рыгают и тоскливо смотрят вслед.

Надо будет порыться может отыщу чего из старых материалов - опубликовать, обсудить. (см. самый верх)

Обсудим, естессно!

>Седна ее звать

Опа. А я встречал Фаэтон вроде. Или это спутник. Все, надо идти астрономию перечитывать

Вайти и Глори уже все правильно рассказали. Фаэтон благополучно взорвался (если он когда-либо вообще был) и образовал пояс астероидов. Не знаю, насколько эту теорию признает современная наука. Седна, может быть, не будет признана за планету. Так, нашли что-то. Много там разных обломков летает...

>А что еще может быть?

Неорганическая форма "жизни". В идеале разумная.

Это как? Опиши.

Естевственно, как и наши дисидентов и т.п. Местные "Филби" нам были как-то не с руки. А вот многие наши "пострадавшие" на самом деле были осведомителями КГБ (НКВД и т.д.), почему во многом и ненавидят и злость теперь изливают.

Не понял. Осведомители КГБ выдают себя за диссидинтов?

Смотря для кого. Герой это человек зачастую принципов, способный на быстрое и нестандартное решение.

Положительные качества вобщем-то. Правда, надо еще посмотреть, какие у него принципы. Например, геройски разгромить лабораторию и освободить бедных кроликов, больных легочной чумой. После чего, проявляя солидарность, кушать с ними из одной тарелки.

Он может кинутся спасать кого (и нередко тогда вытаскивать обоих),

Вспоминает один случай по жизни. Не так все плохо, иногда человек может и сам вылезти, и тех, кого спасал, вытащить. Не знаю, меня больше раздражают люди, которые никогда не почешутся кому-нибудь помочь. Особенно потому, что стоит им самим попасть в беду, как они громче всех начинают требовать, чтобы их спасли.

[Red Dragon]

Астрономам спасибо. Итого у нас:

Прозерпина, Седна, Фоэтон (по одним из предположений, последний уничтожен, что и породило астероидный пояс), Нибира. Неплохо однако

>Гы-гы, от кого я это слышу! Экпресс-допрос они разве не для тебя разрабатывали? (Черный юмор.)

Но экспресс-допрос он хотя бы не говорит в отличии от социологии, что это для блага испытуемого. Он вообще обычно дальнейшее проживание подопытного редко предусматривает

>Ну, Красный, не надо думать о людях еще хуже, чем они есть. Совсем не обязаны были нормальных детей там убивать.

Зачем убивать? Выгонять из племени, запрещать жениться, приносить в жертву, оскоплять. Вариантов много.

>Ребра поломать могут, цапнуть клювом могут,

Кстати про добрых дельфинов. Даже если отбросить касаток. Очеровательной улыбки в н-ть зубов крупного дельфина вполне достаточно чтобы на новичка произвести впечатление. Особенно когда до ближайшей земли метров двадцать-тридцать... вниз, а рядом такой улыбчивый всплывает. В голову лезут глупые мысли, что просто может рассказывать обычно некому Поломанные ребра и прочие удовольствия от удара так же на глубине не детская игрушка. Вообщем впечатлений при "дикой" встрече масса начинаешь сам себя успокаивать - добрые они, добрые Но как и говорил, в целом здорово

> Там две такие зубастые твари метра по полтора пытались влезть в лодку с детьми.

Полтора это маленькие. Почти не опасные. Вот тигруши или белые, да и ряд других по 3-6 метров это те еще дуры.

>Полуобгрызанный Красный дракон вылезает из моря. "Завязал я с ними, завязал!" Акулы сыто рыгают и тоскливо смотрят вслед.

Неповеришь, когда-то думал ради них сделаться ихтиологом. Поплавать с ними понимаете ли Фото на память с большой белой и все такое Смертоносные штуки это ведь вещь такая, обладают они определенным совершенством и притягательностью

А так, драконы вообще акул любят. На обед.

>Обсудим, естессно!

Нашел. Выложил отдельной темой.

>Это как? Опиши.

Да примеров в фантастике полно. В т.ч. научной. От энергетической и волновой, до селикоидов всяких.

>Не понял. Осведомители КГБ выдают себя за диссидинтов?

Нет Многие из тех дисседентов, которые теперь рассказывают про то как они страдали за свои убеждения, какими сволочами были КГБ и т.д. на это КГБ собственно работали. Стукачами были. Ловили их и вербовали. И стучали они на своих товарищей только треск. Потому и желочь из многих теперь льется. Хочется казатся благородными и несломленными борцами за правду, а не выходит. Себя то не обманешь.

>Например, геройски разгромить лабораторию и освободить бедных кроликов, больных легочной чумой. После чего, проявляя солидарность, кушать с ними из одной тарелки.

Именно так. Кстати если поговорить со спасателями, то спасать "героев" самое утомительное. Они "знают" как лучше, нередко подвергают своими непрофессиональными действиями опасности других и т.д. Вообщем избыток энтузиазма он не всегда на пользу.

>Не знаю, меня больше раздражают люди, которые никогда не почешутся кому-нибудь помочь. Особенно потому, что стоит им самим попасть в беду, как они громче всех начинают требовать, чтобы их спасли.

Это да Такие иногда еще очень любят обличать милицию, пожарных, военных и т.д. Обычно до того как попадают в переплет (где они начинают кричать "спасите") и после - типа медленно спасали и плохо.

[Эльф]

Астрономам спасибо. Итого у нас:

Прозерпина, Седна, Фоэтон (по одним из предположений, последний уничтожен, что и породило астероидный пояс), Нибира. Неплохо однако

Прозерпина - это ерунда какая-то, вроде пришельцев. Ни в одной серьезной книжке не видел упоминаний о ней. Нибиру - тож самое. Этот объект взяли из древнешумерских легенд - якобы, пролетало что-то мимо, и вернется к концу света. (Как-то так.) Седну нашли недавно, и еще неизвестно, что это такое, и можно ли ей давать статус планеты. Фаэтон тоже теория, не знаю, насколько серьезная. Опять же не встречал в книжках по астрономии, больше в любительской болтовне.

Сделал поиск по дельфинам и неожиданно нашел вот такую статью: http://eilat.jnews.co.il/nature/10 - такого я не ожидал! Автор, вроде, серьезный - работает в заповеднике (так там написано).

[Вайти]

Сделал поиск по дельфинам и неожиданно нашел вот такую статью: http://eilat.jnews.co.il/nature/10 - такого я не ожидал! Автор, вроде, серьезный - работает в заповеднике (так там написано).

Не знаю, насколько все это правда, но подобные вещи рассказывал Иван Затевахин в своих "Диалогах о животных". В принципе-то, верно: дельфины - не безобидные котята, а боевые машины со своей стратегией выживания. И слово личность применительно к каждому из них не менее чем к сухопутным животным а-ля кошки и собаки.

[Дарк]

Сделал поиск по дельфинам и неожиданно нашел вот такую статью: http://eilat.jnews.co.il/nature/10 - такого я не ожидал! Автор, вроде, серьезный - работает в заповеднике (так там написано).

Что можно сказать, только поздравить дельфинов с зарождением разума, но разума не абы какого, а обычного для Земли разума, т.е. судя по человеческим меркам.

3Ы: Надеюсь это не шутка, по дельфинам. Эльф, учти и то, что много дельфинов гибнет в тралах, по ошибке человека.

[Эльф]

От Рэда Кайта:

Hi!

Таких найдено 2 штуки:

PSR1257+12B и PSR1257+12С (примерно по 4 земных массы).

http://www.obspm.fr/encycl/1257+12.html

http://www.space.com/scienceastronomy/a ... 20329.html

После их обнаружения сочли, что планетные системы Солнечного типа могут быть широко распостранены.

Есть сайт по астрономии и космосу - http://www.space.com (на который я залезаю практически ежедневно) и сайты обсерваторий (самые интересные - наземная ESO и космические Чандра, Хаббл, SIRTF).

На эту информацию полагаться можно.

(Кстати, есть гипотеза что планеты у пульсара образовались уже ПОСЛЕ взрыва сверхновой, но, возможно, они всё-же там были раньше).

Планеты у пульсаров проще обнаруживать потому что радиоизлучение пульсаров _очень_ стабильно во времени и его можно измерять с очень высокой точностью (то есть, обнаруживать крошечные планеты, своим тяготением отклоняющие пульсар).

По поводу Седны (планетойд чуть меньше Плутона на очень вытянутой орбите): таких найдено, кажется, уже штук 20+. (и, возможно, найдут объект больше Плутона размером).

Дайсон (астроном, изобретатель названных в его честь сфер) предпологает что на трансплутоновых объектах вероятно зарождение жизни на сверхпроводящей основе.

WBR,

Red Kite

[Red Dragon]

2 Эльф

>Сделал поиск по дельфинам и неожиданно нашел вот такую статью: http://eilat.jnews.co.il/nature/10 - такого я не ожидал! Автор, вроде, серьезный - работает в заповеднике (так там написано).

А что в ней странного? Это типично собственно. Если уж анквалангисты-туристы докапываются до акул и мурен, то представь каково бедным дельфинам. ДО-СТА-ЛИ Дельфин как и человек имеет приливы настроения и в раздрожении весьма неприятен. Да и шутки как видно из статьи у них разные. Другое дело что скорее всего они убивают не из развлечения, а вытесняя со своей территории. Жестоко? Возможно, но они вообще-то хищники.

Кстати я например в свое время был сильно удивлен, так как ряд достаточно знакомых с темой спецов сказали что собственно "разумность, почти как у человека" есть просто миф популяризаторов. На самом деле достаточно тупые млекопитающие.

[Эльф]

А что в ней странного? Это типично собственно. Если уж анквалангисты-туристы докапываются до акул и мурен, то представь каково бедным дельфинам. ДО-СТА-ЛИ Дельфин как и человек имеет приливы настроения и в раздрожении весьма неприятен.

Там рядом еще одна статья была, где призывали не приставать к незнакомым дельфинам (особенно диким) и не кормить их (а то привыкнут, начнут требовать еду у всех местных сапиенсов и сердиться, если еды не последует). Дельфин - это, мол, такой же дикий зверь, как волк или олень, и вести себя с ним следует соответственно. Все верно.

Другое дело что скорее всего они убивают не из развлечения, а вытесняя со своей территории. Жестоко? Возможно, но они вообще-то хищники.

Травоядные тоже могут побить конкурента, если он сунется на их территорию. (Косули, например.) Схватки за самку или первенство в стаде могут быть жестокими. Жеребец в драке способен сломать "недругу" кость, перекусить сухожилие на ноге. В природе такая лошадь неизбежно погибает. Хищники, похоже, действительно чаще мрут во время "разборок". В Йеллоустонском парке во время пограничных стычек между разными кланами волков в год гибнет по одному животному. (Так рассказывали в одном американском фильме.) Число кайотов в этом парке после того, как туда завезли волков, сократилось вдвое: волки их периодически грызут. Людей, конечно, волчкам не переплюнуть. Но вот бывает. И у дельфинов, выходит, случаются такие происшествия. Морские свиньи - конкуренты афалинам так же, как кайоты - волкам. Я, правда, не думаю, чтобы такие безобразия происходили у дельфинов часто. Случай с самкой, наверное, вообще из ряда вон выходящий.

Кстати я например в свое время был сильно удивлен, так как ряд достаточно знакомых с темой спецов сказали что собственно "разумность, почти как у человека" есть просто миф популяризаторов. На самом деле достаточно тупые млекопитающие

Они не тупые. Но ряд специфических задач, которые доступны менее развитым наземным зверям, они решать не умеют. Например, если ты кошку окружишь заборчиком, она через него перелезет и удерет. А дикие дельфины не могут догадаться перепрыгнуть через сеть рыболова. В природе им просто не приходится решать такие задачи. Зато у дельфинов, например, средства общения - кошки отдыхают. Кстати, обученный дельфин будет прыгать через заграждения для своих собственных целей. Вопрос уматупости достаточно сложен... А что тебе твои спецы рассказывали?

[Red Dragon]

>Там рядом еще одна статья была, где призывали не приставать к незнакомым дельфинам (особенно диким)

Абсолютно верно Хотя если опыта общения нет и ты еще один и вдали от берега, то такое желание не возникает По крайней мере первый раз. Хотя на погладить меня хватило Причем как всегда с этими зверушками они меня едва не угробили Очень неприятно знаете ли, когда примерно в 300 метрах от берега ноги что-то касается. И это что-то еще вроде как и не мелкое Вообщем ощущения как при обливании холодной водой

>Вопрос уматупости достаточно сложен... А что тебе твои спецы рассказывали?

Естевственно. Я не распрашивал особо. Просто когда я начал черезмерно восхищатся и высказал "обывательскую" точку зрения он поморщевшись сказал, что это несколько преувеличино. И достаточно сильно. Благодаря там работам какого-то исследователя. Что все байки про умных почти как человек дельфинов это байки.

PS. По сравнению с морскими котиками дельфины лапочки. Вот котики те да - злобные твари.

[Кеман]

Тут вопрос во многом в том, что у животных насколько мне известно понятия "любви" как таковой нет. Ну не любят они за красивую душу. За красивые рога и хвост да

Причём понятие "красоты" у разных животных, как и у разных людей разное... У животных "красота" каких-то частей тела связана с определением приспособляемости данного представителя к условиям окружающей среды.

О том собственно теория и говорит. Что собственно правильно говорить не о выживании сильнейших, а о выживании приспособленных.

Под понятием сила как раз и имеется в виду набор характеристик обеспечивающих выживание в конкретных условиях среды.

Хотя таже теория говорит о том, что собственно благодаря этому снизился типа уровень агрессии и мы имеем ту цивилизацию, которую имеем.

Хотя если взглянуть на сводки новостей,то можно сделать вывод, что агрессия начинает нарастать...

Опять таки, согласно измерениям (гравитация, какие-то расчеты) ходит теория о 10-ой планете. Типа или невидимая или уничтоженная (по одной из версий своей цивилизацией). Ей даже название какое-то дали.

Ты имеешь в виду ту, что за Плутоном недавно обнаружили или ту что между Марсом и Юпитером - якобы разрушенную и превращённую в пояс астероидов?

Герои в любом случае опасны. По сравнению с стандартным жителем. Опасность же не только в пойти всех убить

Опасны для кого?

А шимпанзе может бить в барабан для развлечения. Ирбис тоже не занимается зарядкой осмысленно. Он катается с горки, т.к. ему это приятно так же, как и тебе.

Животные в основном действуют под действием инстинктов. А инстинкты все полезны, ибо бесполезные "убираются" естественным отбором... Да и даже простое получение удовольствия тоже даёт какое-то преимущество...

А там объяснено, как рецессивная мутация полностью вытеснила доминантную? Ведь двупалые ноги преимущества не дают.

Там объяснено как закрытость популяции позволила рецессивной мутации вытеснить доминантную. Подробнее там не расписано.

Пока нет.

Значит биологией интересуешься

Так там как раз должно быть название племени.

Может и было это название, но я забыл.... При подготовке к экзамену и не такое забудешь

А можно название и авторов учебника?

Название учебника я попробую посмотреть но не обещаю что обязательно найду - когда я готовлюсь к экзамену по нескольким учебникам я редко записываю их координаты...

Например, уронил кто-то галошу в трешину в земле. Потом ее откопали - ба! Да эта галоша - современница динозавров, ведь эти пласты отностятся к раннемеловому периоду! Люди жили в одно время с динозаврами! Дарвин врун, на костер его!

Да, такое мне встречалось... Даже составляли целые таблицы с такими "межвременными" вещами. На проверку оказывалось что они попали в более ранние (и более глубокие) слои падая в трещины, которые потом засыпались...

В теории эволюции есть слабые места, но искать их надо грамотно.

Все слабые места теории эволюции давно известны. И не отрицаются её сторонниками. Но тем не менее они не настолько противоречивы и значительны как слабые места в других теориях происхождения и развития жизни...

Хороший же у тебя препод, если он может завалить на экзамене только из-за твоей приверженности теории эволюции!

Разные преподы бывают... И за меньшее валят...

Тогда черные ягуары водились бы в какой-то определенной местности, что ли. Но они живут в джунглях - в одинаковых условиях с пятнистыми. По мне, так достаточно ночью охотиться.

Значит их преимущества - в ночной охоте...

Но ведь другие обезьяны, которые выжили, оставили потом еще потомство, верно?

Верно. Но они могли не нести некоторых положительных генов и без "защитников" просто бы погибли.

Там имелись ввиду белые отметины в определенных местах, не характерные для диких лис, я так понял.

Тогда это не альбинизм. Альбинизм - это полная потеря пигментации из-за отсутствия или повреждения гена его кодирующего.

А иногда бывает с точностью до наоборот, Эльф в чем-то прав. Пока два сильных самца заняты на турнире, более “слабый” и с малыми рогами – молодой самец получает удовольствие с самкой. Случаи единичные, но существуют, как назвать их, Кеман? При этом есть шанс их увеличения.

Сила, в данном случае означает набор характеристик и свойств данного организма дающих ему возможность выживать и конкурировать с представителями как своего, так и другого вида за различные ресурсы.

Естественно бывают случаи такого "внепланового" спаривания, однако они не влияют существенно.

Скорее сильнейший отпугивает от самки слабейшего

Оба фактора действуют одинаково - как самка выбирает, так и самец других не подпускает.

Может новую тему организовать? А то на массовый сдвиг смахивает, драконов ищут - лень в зеркало посмотреть.

Неее... Мы ещё драконов ищем Нам мало того что в зеркале и на Арене Нам надо ещё...

Рано или поздно, у животных, сильнейший может стать слабейшим, а слабый сильнейшим.

Если в новых условиях тот, кто был слабее стал сильнее, то он оставит больше потомства, которое получит те признаки, которые позволили ему доминировать в данных условиях... Так и происходит эволюция и приспособление к новым условиям обитания...

Это же живое совершенное оружие, прекрасные существа вообщем класс.

Интересная логика. Просто замечательная! Особенно как из первого следует второе. Теперь ясны твои понятия прекрасного :)

А тут все же драконов ищем

Правда этого не очень видно.... Где искать-то их будем?

Метафоричность просто отбросили? Особенно в случаях когда требуется подчеркнуть неестевственность, как художественный прием и т.д. Например "глаза льва горели огнем, делая его похожим на демона из ада". Можно тут было конечно описать свойство глаз кошачьих, но боюсь рассказ потерял бы в атсмосфере. Плюс ты забываешь одну вещь. Для определенных людей, например туземцев Мумба-Юмба, какой-нибудь злой дух в виде льва такая же реальность, как для тебя твой комп.

Правда я СОВСЕМ не то имел в виду... Ну да ладно, проехали...

После описания маневра "прыжок кита" и невесомости в ПЛ сделанного по ОРТ профессором, я уже не доверяю им Сильно смотрю на источники и т.д.

Надо в первую очередь на логичность приводимых доказательств смотреть...

Первые ставят опыты на людях, вторые вообще садисты

Сказал бы что про военных говорят некоторые... Но лучше смолчу Из уважения к оппоненту

За комплимент спасибо В качестве самокритики добавлю - и весьма поверхностны Углубленных знаний увы в биологии не много

А у меня всё как раз наоборот Много базисных знаний и мало "периферических" с их особенностями. Полностью их познать одному человеку невозможно и за 1000 лет. Поэтому мои более точные знания касаются моей специализации. А всё остальное - как придётся: из передач, журналов, газет, книг, фильмов, интернет страниц и т.д. И везде желательна логика. Тогда и становится ясно - где здесь правда, а где ложь. Причём часто сразу видны причины этой лжи. Но не всегда...

С ними надо пообщаться просто. Пара прикосновений, кружок в бассейне и твое сердце завоевано

Я много читал про дельфинов... Но в ближайшие 5-10 лет мне не светит встреча с ними А жаль...

Кеман, надеюсь ты не считаешь, что я тебя давлю авторитетом, навязываю мнение и т.д.?

В данной теме давления нет. Но вообще ты часто давишь на оппонента. (Надеюсь ты примешь это как конструктивную критику)

По мне так идет интересная дискуссия.

По мне тоже Много нового узнал Надеюсь и остальные тоже

Только вот времени у меня мало, так что извиняйте за такие перерывы между постами...

У военного врача нет цели вас вылечить, его задача в кратчайшее время вернуть вас в строй.

Тогда ясна причина твоего "доброжелательного" отношения к ним

А так считаются одними из лучших.

Естессно! Лучшее - на фронт!

А социологи. Мало того, что они на людях эксперементируют.

А какая наука изучающая людей не экспериментирует на объекте своего изучения?

Так еще от них периодами такие вещи прилетают, что уххх.

Например?

Я тут смотрю, мне уже начали угрожать намеками...

Это какими?

>Седна ее звать

Опа. А я встречал Фаэтон вроде. Или это спутник. Все, надо идти астрономию перечитывать

Фаэтон - гипотетическая планета, между Марсом и Юпитером.

А я еще в каких-то религиозных источниках читал про двеннадцатую планету. Прозерпина звать...

Итак в результате поиска драконов на Арене 2 были обнаружены недостающие 2 планеты в солнечной системе :)

Это Фаэтон - планета когда-то существовавшая между Марсом и Юпитером и превратившаяся в пояс астероидов по неизвестной причине и Седна - несколько месяцев назад обнаруженная за Плутоном.

Причём существование этих планет, оказывается было неведомым образом известно каким-то религиям

:)

Интересно - что ещё найдём? :)

Так что если Кеман знает детали, буду благодарен.

К сожалению я вряд ли смогу сказать что-нибудь ещё Всё уже сказано.... Хотя в принципе и можно было бы посидеть в читалке и поискать материал, но во время начинающейся сессии делать это как-то несподручно Так что извиняйте

Он вообще обычно дальнейшее проживание подопытного редко предусматривает

Обожаю наших "добрых" защитников! :) Как они заботятся о здоровье и жизни простых смертных :) (Не в обиду )

Зачем убивать? Выгонять из племени, запрещать жениться, приносить в жертву, оскоплять. Вариантов много.

Наша инквизиция предоставляет все виды услуг по мучительству в все виды казней

А так, драконы вообще акул любят. На обед.

И не только акул

Дайсон (астроном, изобретатель названных в его честь сфер) предпологает что на трансплутоновых объектах вероятно зарождение жизни на сверхпроводящей основе.

А можно поподробнее? Очень интересно...

[Red Dragon]

>Хотя если взглянуть на сводки новостей,то можно сделать вывод, что агрессия начинает нарастать...

Да не особо. Так - баловство. Хотя как и положено - начало тысячелетия, столетия, если верить всяким прогнозистам и анализам истории.

>Опасны для кого?

Есть разница? Все зависит от героя.

> Интересная логика. Просто замечательная! Особенно как из первого следует второе. Теперь ясны твои понятия прекрасного

Так орудия убийства они часто доведены до совершенства. И как большинство совершенного по своему прекрасно. Холодная мощь т.с. Природа создает совершенство еще чаще, методом отбора.

>Надо в первую очередь на логичность приводимых доказательств смотреть...

Для непосвященного человека, знакомого с апл только по фильмам а ля "Охота за "Красным октябрем"" там было все вполне логично. По крайней мере ряд знакомых мне людей поверил. Титулы, звания и т.д. они еще больше усугубляют доверие к информации.

>Сказал бы что про военных говорят некоторые... Но лучше смолчу Из уважения к оппоненту

Да говорите, не жалко. Не думаю что ты мне что-то новое сможешь рассказать. Это даже Шейду не удалось. Я тебе сам могу рассказать Особенно учитывая что ряд эпититов применялась ко мне лично. Я же и по военным форумам хожу. Где бывают различные защитники призывников и т.д.

Садисты, убийцы, наемники, рабовладельцы, скоты, падонки, алкоголики, предатели страны (обычно имеется ввиду СССР), воры, бездельники, корумпированные бездари, бесчеловечные ублюдки, трусы, негодяи, цинники и т.д. Ты это имел ввиду? Так оно не секрет в нашей стране. Собаки лают, ветер носит.

Разница обычно в том, как сказано. В моем случае в шутку. Которую собственно отлично понимимают и врачи и социологи Как говорил Харконнен - я такой, но я могу себе это позволить. %) Ну а если чуть более серьезно, лингвисты это такие люди, которые в каждом предложении среднего человека находят с десяток ошибок Смысловых, логических и т.д. Неправильные удорения, сочетания слов и т.п. Страшные, страшные люди

>Я много читал про дельфинов...

Чтение, картинки, видео. Одно прикосновение, несколько минут общения, вот что действительно класс. Это верно почти с любыми животными

>Но вообще ты часто давишь на оппонента. (Надеюсь ты примешь это как конструктивную критику)

Не исключаю. Так как во многом это вырабатывается по работе Там это жизненно необходимо. Менять же стиль общения достаточно трудно, даже когда пытаешься контролировать.

>Тогда ясна причина твоего "доброжелательного" отношения к ним

Это шутка была (не про задачи, они во многом действительно так). Это из одного фильма, где герой переживая за жену хирургу (он не знает с кем говорит, думает, что с таким же родственником пациента) говорит "Да знаю я всех этих хирургов - либо бездари, либо живодеры". Ну а про химиков и медиков на флоте давно шутки и анекдоты ходят В силу особенностей их работы.

>Естессно! Лучшее - на фронт!

Дело не в том. Просто 1. Им дают крайне разностороннее высокоуровневое образование медицинское, так как это требуют условия работы зачастую. 2. Их обычают работать быстро и в экстремальных условиях, зачастую с минимумом материалов. 3. Уровень обучения в ВМА просто весьма высок.

>А какая наука изучающая людей не экспериментирует на объекте своего изучения?

Gotcha! Именно на то и намек

>Например?

Например была фраза от одного социолога "Х" "я анатомию могу на родителях изучать". У меня такие фразы уважения как-то не вызывают к оппоненту.

>Причём существование этих планет, оказывается было неведомым образом известно каким-то религиям

Собственно как их во многом и нашли - расчетными методами. Думаю в ряде религий могло быть что-то подобное. Тогда религия и наука они сочитались сильно. Хотя насчет Фаэтона только предположение

>Обожаю наших "добрых" защитников! Как они заботятся о здоровье и жизни простых смертных

Экспрес-допрос к "обычному смертному" не применяется. В большинстве стран его официально, как и в целом силовых допросов не существует. Изредко есть стыдливые бумажки с кучей слов типа "в случае крайней необходимости; прямой угрозе жизни мирных жителей; угроза проведения теракта с многочисленными жертвами когда другим способом получить сведения не представляется возможным" и т.д. Американцы ряд допросов проводят именно на этих основаниях по своим законам. Все остальное в соответствии с конвенциями, законами о правах человека и т.д. Так же не существует диверсионных груп СВР и т.п., так как без объявления войны и т.д. нельзя ничего взрывать на чужой территории, устранять кого и т.д. На практике все немного по другому. Разведгруппа не может тащить пленного с собой, выполнять все условия конвенции и т.д. Отсюда и следствия Опять таки с военной точки зрения приоритет выполнения задачи, сохранение скрытности действий и т.д. они выше, чем чья-то жизнь, в т.ч. и гражанского "противника", хотя официально никто этого не скажет Потому то большинство инструкций и грифованы

Да и после экспресс-допроса убийство зачастую можно воспринимать как благодеяние. Как и просто, после жесткого допроса. Даже поверхностного знакомства с немецкими, японскими, латиноамериканскими, азиатскими и т.д. методами более чем достаточно, чтобы это понимать

>Наша инквизиция предоставляет все виды услуг по мучительству в все виды казней

Инквизиция никого не мучала, официально. И обычно не казнь, а очищение души