Техану

Ответила "да", хотя мое видение дракона может во многом отличаться от вашего. Именно потому для меня существует только ответ "да".

Улыбнуло очень сильно! Прелесть!

Вообще-то с двух клеток, но не суть... Генетически программируется внешний вид, характер (и то все это вполне вариабельно), способность к творчеству, но... САМО ТВОРЧЕСТВО НЕ ПРОГРАММИРУЕТСЯ, лишь предрасположенность к нему. Ни в каком геноме не прописана последовательность действий для написания Леонардо Моны Лизы.

Вообще я всегда считала, что сравнивают со СРЕДНИМ... Типа среднее арифметическое, квадратическое, отклонения и проч. и проч. и все - от среднего...

Альтир, извини, но ты не прав. Читая ваш спор со стороны, ясно вижу, что ты передергиваешь. Кстати угрозы - тоже не лучший вариант ведения дискуссии. Ты же сам только что сказал, что банка красит НЕ САМА. Вот и компьютер тоже НЕ САМ работает. Его запрограммировали на определенную последовательность действий. Все равно, если завести пружину, а она потом будет раскручиваться сама. На самом деле это лишь видимость самостоятельного действия, к этому действию ее побудили извне. Я не это сказала. Я сказала, что не каждая душа/разум способна творить. Это вовсе не значит, что тот, кто не умеет творить, не имеет души. Я не говорила, что я особенная. (Осторожнее, могу обидеться...) Но если дух/разум не имеет способности к творчеству то, да, он несвободен, скован обыденностью. Творчество вообще желательно логикой не оценивать. И потом, я же показала тебе, что неразумные вещи не могут творить. А может компьютер СЛУЧАЙНЫМИ точками нарисовать мой портрет к примеру? Хм, ты сам предложил такой способ выявления правоты. У кого по-твоему (кроме компьютера) есть душа?

Программки симпотные. Только некоторые гипнотизируют слегка.

В споре рождается спорная истина.

Каждый вкладывает свою часть, только и всего. Например, художник рисует картины в одиночку - ему никто не помогает. Могут только вдохновлять. Есть другое - коллективное творчество, тоже вариант. И потом мы оцениваем не наличие разума у индивида или группы, а способность разума творить. Допускаю, что не каждый на это способен. Но зато тот, кто способен, обладает свободой. Хм, Альтир, не обижайся, но сейчас получается, что ты не прав. Просто потому, что нас больше. Так что ли? Как-то неправильно...

Эх, Альтир, не умеет завод ТВОРИТЬ, как ни крути.

Ни в коей мере. Душа есть у того, кто придумал и собрал компьютер, написал соответствующую к нему программу/мы и в конце-концов придумал все то, что нам показывает экран монитора.

Так ведь разум существует именно в НАШЕЙ реальности. Хотя не факт, что он параллельно не существует в нескольких других. В том-то и дело, что у нас нет объективных данных, не то, что о "свойствах" бога, но даже его реальном существовании. Так как же мы можем его оценивать? Да и надо ли?

На самом деле я тоже люблю все обосновывать научно и многие называют меня матерой материалисткой, но нашелся некто, кто попытался показать мир немного с другой стороны, и мне этот взгляд понравился. Я вообще скептик и агностик, но порой очень хочется ПО-НАСТОЯЩЕМУ открыть глаза и ПОСМОТРЕТЬ.

Совершенно верно, так что никуда от законов не деться. Хоть и не в тему, но все же... Это нам кажется, что ему (если он есть) может быть скучно, т.к. мы оцениваем его с нашей логикой, а это несколько не верно, применительно к подобной...эм... силе, как бог (опять же, если он есть).

ИщущийИстину, рядом с нами есть мир, не видимый обычными глазами, но от этого не менее реальный. Можно назвать его миром нашего воображения, но он несколько более осязаем, чем просто мысли. Многие не видят его просто потому, что не подозревают о его существовании, не знают, куда смотреть. И к тому же смотеть не всегда нужно только глазами.