Мирроар

Если покопаться, то окажется, что глагол который используется в иудейский текстах при написании "Не убий" обозначает преднамеренное (аморальное, осуждаемое обществом) убийство. Что как бы позволяет убивать и на войне и ради самозащиты и использовать смертную казнь в качестве наказания. Проблема в том, что библейсике заповеди это не какие-то априорно существующие общественные нормы. Из всех десяти, например, запрет на "антисоциальное" поведение накладывают...Ммм... Три, да. Еще несколько говорят о вещах, антисоциальность которых очевидна только для мужика из деревни, прямого, как палец святого Иоанна. "Не возжелай чужую избу, бабу и козу", "Не трахай замужних баб" и т. д. И почти половина всех заповедей не актуальна вне данной религии. Вот Каэль, к слову, продемонстрировал проблему трактования. Казалось бы "Не убий", что тут еще непонятного? Но на деле не убивать не получается, и читатели вынуждены искать дополнительные костыли и охрененно глубокий смыл на 33 предложения в фразе, состоящей из глагола и частицы. А это заповеди. В плане освоения религиозных текстов даже не букварь, а так... И уже такая неопределенность. Вот и делаем выводы. С такими "правилами" так лучше совсем без правил. Нет, как заключение личности в определенные, выгодные самой религии, а вернее -- тем, кто её проповедует, рамки это очень удобно. Но как непосредственно "законы"... Умный задумается и адаптирует под себя и для сея. Дурак лоб разобьет об пол и будет просить у боженьки прощения, каждый раз когда упомянет имя Его всуе... А совсем умный кое-что подкрутит, даст разбившему лоб дураку коран, тюбитейку и пояс-смертника, отправляя в далекие страны решать далекие от недалеких умов политические проблемы. Особенно хорошо это видно на примере ислама, кстати, ну да ладно.

Хотелось бы лишь уточнить, что реальные предпосылки нам неизвестны, образ дракона и идеалистические-эскапические настроения это не исчерпывающее описание. За исключением первого момента -- настроения могут быть или не быть, тут зависит от личности. Даже формально: десять заповедей -- десять "законов божьих". Закон, по определению для данного случая, есть нечто, определяющее взаимоотношения между людьми, людьми и государством, людьми и "Богом". Определение взаимоотношений в таком случае невозможно без четкого установления рамок. Пример - шестая заповедь "Не убий", есть установление рамок, за которые человек не должен выходить. Самая первая заповедь Я Господь, Бог твой; да не будет у тебя других богов пред лицом Моим. -- очень четкое установление рамок. Есть Господь, он твой бог, других богов нет. Вы, видимо, живете либо в параллельном мире, либо в Европе, что для простого русского человека почти одно и то же :3

Цинизма много не бывает, уж поверь мне. Я вот, как-то даже невольно, в последние дни оказался погружен в основном в около- и даже совсем политические дискуссии, с обсуждением некоторых интересных фактов и вопросов... Таки да, в очередной раз убеждаюсь, что цинизма у меня еще и не достаточно, чтобы адекватно это все дело воспринимать. Ну это вообще НОВОСТЬ. То есть никакой там ДУШИ, никаких тебе глубоких внутренних миров и желания найти сородичей, таких же существ со зверем внутри, а просто какие-то игрушки из разряда приятно/неприятно? Смешно, право. Волком тоже быть неприятно если подойти серьезно, по-хардкору. Шерсть одна сплошная, блохи, какашки, извиняюсь за подробности, к мохнатой заднице прилипают. Собачки, например, эти какашки еще и кушать любят... Теперь вот ты меня не убедил, так не убедил, да. То есть азеркины-свиньи, этакие Квазимодо мира фуррей (териантропов) боятся идти к себе подобным из-за каких-то человеческих стереотипов? Смешно. Так что да, конкрурс. Ищется териантроп с душой свиньи. Нашедшему приз, не денежный и даже вряд ли материальный, но все-таки

Ох, поймали меня, поймали на нелогичеости, да. Каюсь и аки самый настоящий еврей посыпаю гриву между рогами пеплом На основании этого могу лишь поздравить вас с тем, что ваша жизнь проходила и проходит в весьма рафинированном обществе среди достойных и умных людей Да, замечаю тенденцию -- религиозность возрастает с возрастом. Все-таки ближе к концу многим свойственно неожиданно пересматривать свои взгляды по данному вопросу. Не знаю, то ли на всякий пожарный, то ли действительно больше опыта => ближе к Богу. Пробовали. Пришли к выводу, что идея хорошая, но толку от этого никакого. Разве что вывод о том, что у драконов и верющих есть одна общая черта --> вера во что-то объективно в данной реальности не представленное, но существующее в воображении и, часто, меняющееся от воображения к воображению в деталях, при том что самый общий смысл вроде как сохраняется. Ну, что поделать, я тоже не всесилен... Сразу видно тех, с кем бесполезно разговаривать, ибо они постоянно стремяться вешать ярлыки направо и налево. Это печально... А, да, по теме... Тут почему-то все говорят, мол, почему нет сообществ азеркинов-единорогов, азеркинов-пегасов и т. д. А я спрошу иначе... Почему нет азеркинов (фурри) свиней, как вы думаете? Или козлов? Может, кстати, где-то и есть, но представены единично. Но почему так? Почему дочерта лис и волков, а свинок нету? Собак тоже достаточно -- тоже ведь домашняя живность.

О, ну это запросто. Странно, что ты сам не понял, впрочем, намек был нетривиален по сути. Написав одну из своих любимых фраз, которым уже сто лет в обед, касательно того, что дракон может быть только один я в тысячный раз напомнил, что действительно драконом без всяких там "может быть" и "если" можешь быть только ты сам. Если ты действительно веришь в это, ты и дракон. А кто остальные существа, в головы/души которым ты залезть не можешь и никогда не сможешь... Ну, твое право, кем их считать. Но дракон единственный и, тот, в существовании которого каждый из нас может быть уверен -- это мы сами же. А сообщества, сородичи и т.д. это клуб по интересам, не более того. Дракон самоценен. И будет таким до тех пор, пока не произойдет что-то феноменальное. Например -- пока он не найдет сородича, именно второго дракона точно его же вида. Ммм... Студент медицинского, не так ли? Шел бы ты про порфирию почитал лучше, честно тебе говорю -- занятие куда как более увлекательное, информативное и полезное, нежели чем учить Мирроара как и что ему писать в своих постах. Заодно и писать отучишься о том, о чем не знаешь (в чем не уверен) по родной-то теме! На первый раз -- прощаю. Впредь постарайся воздерживаться.

Чё? Ты, наверное, имел в виду порфирию. Впрочем, имел да недоимел -- "поглощать чужую кровь" при данной болезни никого не тянет, зато тело покрывается язвами и солнечный свет противопоказан, это да. Простой пример: Представь, что нет сообщества рэперов, нет фифтисента, никого. Но зато имеется сообщество любителей митола. И вот ты идешь по улице толком не определившись, но тебя уже чем-то привлекает тяжелая жизнь трущебного негра, пушки и дерьмовые стишки. И тут некий митолист говорит тебе, что ты именно митолист. Ты решаешь это по воле других, а рэп для тебя навсегда становится херней и калом. Похоже, да? В такой ситуации то, что ты описал возможно. В ситуации с азеркином -- нет. Если какой-то малознакомый непарнокопытный хрен с горы способен тебе доказать, что ты не дракон уже после того, как ты сам понял что ты дракон, то ты либо не страдаешь от избытка понятливости, либо летчик, либо не туда вообще пришел. Скажи мне, как ты рассказал простому человеку о своей драконности и я скажу тебе, кто ты. А мне, например, неизвестны и почему-то никто о подробностях не поинтересовался. Можно подробнее? Бинго! Чуть ли не единственная дельная мысль в этом многабуквенном болоте отчаяния. Дракон даже в теории тут может быть только один, все остальное -- компромисс. На западе уже давно всем пофиг, вот и вся причина. Там у каждого второго художника по 100500 "персонажей", у каждого пятого азеркина по два-три обличия и вообще там не модно загоняться по поводу тру/не тру. Запад он такой, более детский и отнюдь не такой мрачный, как прекрасный и удивительный русский народ (и производные от него во всяком там СНГе) со скронностью душераздирающе и на публику копаться грязным пальцем в своем глубоком внутреннем мире и каждый день выискивать в толпе почти на автомате врагов/друзей. Иной расы, чем драконья -- HA-HA! Мы с тобой, братец дракон, представители разных рас. И драконо я тебя называю (ты меня назыаешь) лишь из вежливости. Это же относится ко всем остальным. Мы вообще разных видов судя по морфологии и тысячи других вещей, не можем скрещиваться между собой и давать жизнеспособное потомство и т. д. А что касается девочек-вампирчиков и всяких магических лошадей, могу лишь сказать, что исчезают они потому, что: а) вырастают б) находят для себя более клёвый образ ("Сумерки" --> "Гарри Поттер") в) заводят себе домашнюю самку(самца) которая(ый) трахает им мозги гораздо знатнее, чем графоманщина на тему "Как я стал бы вампиром из клана Повелителей Ночи". Если на данном этапе моего пояснения изложенный материал все еще кажется противоречивым и неоднозначным, советую пообщаться вплотную хоть с одним вампиром/пегасом/единорогом. Только не из фурри, да. Хотя можно и из них. Начать советую с вопроса "Почему ты вампир/пегас/единорог?" прозреваю -- услышите много интересных версий. А причина, как всегда, одна -- безблагодарность. Бард, ты открыл мне глаза. Азеркинам-драконам в их поведении свойственны общечеловеческие стереотипы. Браво. Следующий воспрос на повестке дня, я подозреваю -- теория о том, что подавляющее большинство драконов в реальности имеет человеческие тушки, а совсем не драконьи?

Да вы, блин, обалдели, друзья мои... Причем тут еще и религия-то? Религия априорно для дураков, это и ежу понятно. Если встречаются умные и приятные азеркины-верующие (да, Бин, одного из твоих православных знакомых и я знаю :3 ) это лишь означает, что существо очень удачно использует свой интеллект и волю для адаптации жесткой мозгопромывочной системы и затирания особо острых её углов. Это, конечно, лишь моё личное мнение по данному воспросу. Касательно тру/не тру и в особенности вот этого: Ну так опять же -- конечно же художник, которому нравится рисовать драконов и который, по этой самой причине, прибился к драконьей "тусовочке" и придумал себе даже "персонаж", и нарисовал его, и нарисовал еще 100 других персонажей/драконов/азеркинов, который к тому же лепит, занимается бальными танцами, читает Канта и вообще (!!!) ДЕВУШКА... Конечно же это чудесное создание будет интереснее унылого, задроченного, прости Господи, стереотипного дракона, которому летать там хочется и всего остального... Даже без многочисленных увлечений, просто внешне этот художник/художница будет выглядеть здоровее и полноценнее. Но суть? Суть в том, что я, наверное, выбираюсь общаться с "нормальными интересными личностями" в реал, когда стречаюсь с друзьями-людьми. К драконам на сходочки, да и в сеть, меня тянут несколько иные аспекты и, логично предположить, что именно поэтому я для себя делю интернет-сообщества на тру/не-тру -- исключительно на том основании, что болтать в сообществе не-азеркинов о всякой ерунде мне в конце-концов быстро надоест, а вот достаточным для меня "глубоким внутренним миром дракона" они не обладают, так что действительно волнующие, пусть и лишь иногда, темы не поддержат.

А если серьезно, тут можно долго говорить о том, почему да как. На западе вообще значительно больше необычных сообществ по-интересам -- сообщества маленьких пони, эльфов, гномов, единорогов и т. д. Огромное количество, например. А все потому, что не было там совка и был значительный рост различных субкультурных движений в 70х-80х которые, в общем-то, никем не гнобились и не преследовались. Общие настроения там сложились в пользу таких объединений и вполне логично, что их просто больше -- хороших и разных, да. Но если там есть большое сообщество единорогов или пони из известного "детского" мультика это вообще не повод говорить о какой-то азеркинности участников. Чтобы говорить о "вероятности" таковой нужно смотреть на условия в целом, возможную мотивацию участников и т. д. А по-хорошему -- говорить с каждым в отдельности. Всем лень, да. Остается субъективный подход. По мне так сообщества вампиров -- та еще лажа, уж простите. Как и любые сообщества "супер-людей" вроде эльфийских и прочих. Почему нет даже сообществ грифонов-единорогов-пегасов? Не популярны, к тому же... Больше фильтров. Дракон это сила, толстая шкура, властность и способность внушать страх. Грифон это недобные лапы, перья, неудобный клюв, львиный зад и вообще с т. з. обычного человека непонятно что. А быть лошадью хотят многие маленькие девочки, но со временем это проходит (как правило). Мальчикам и прочим "нормальным людям"(ТМ) стучать копытами как-то не хочется, а если уж совсем невтерпеж их ждет уютная фурри-тусовочка. Ну и под конец -- сейчас не принято создавать новые сообщества. Всех более-менее пушистых или ведущих свой род от животных относят либо к фурри, либо к терри (чсвшные фурри, при ближайшем рассмотрении одно и то же, только с большим количеством тараканов в головах) либо к драконам. В общем-то и все. На западе таких ребят просто больше и они могут хоть кланы организовывать -- совет да любовь.

Из любопытства отвечу -- нет, не общался. А вообще, луни ну совершенно абсурдные существа, даже хотя бы внешне. Столь длинное тело при коротких лапках и отсутствии крыльев -- весьма неудобное сочетание, как мне кажется, я уж не говорю об усатых чем-то напоминающих собачьи мордах. Так что итог тут один: а) существо нежизнеспособно б) придумано китайцами Вывод: все т.н. луны в сети -- ролевики, или китайцы-ролевики, что еще хуже, как по мне...

Мне очень прискорбно это слышать, не скрою. Мыслящий человек, со знаниями, но без собственного мнения это как-то даже трагично. Впрочем, для нашего времени по моему личному опыту весьма характерное состояние. Если это не ирония/сарказм - почему бы и нет? Не вижу смысла отказываться. Ты еще про олимпиады в школе расскажи, на которых места получал, и про тему диплома, нам всем очень интересно.

Раскройте нам свою позицию по вопросу, Fafnir, будьте так любезны. Я не претендую в данной ситуации на знание верных подходов к рассмотрению данной темы, чего уж так. Но, надеюсь, что Вы сможете меня просветить касательно верных инструментов, чтобы я более не использовал зубило и молоток.

Fafnir, в свою очередь хотелось бы начать с того, что данный post scriptum был не более чем шуткой. Не знаю, как Вас, а меня эта тема весьма веселит. Касательно того, почему данные виды любви не могут быть на всю жизнь... Немного не понял, о каких конкретно видах идет речь. Я лично для себя рассматриваю любовь как некую цепочку, в самом начале которой идет страсть -- состояние, наиболее обусловленное именно выбросом гормонов, желание обладать партнером, сблизиться с ним, далее идет постепенное привыкание/более глубокое узнавание существа и заканчивается все это дружбой и глубокой привязанностью -- собственно то, что можно было бы более уверенно назвать "любовь". При этом я не отрицаю факт существования различных платонических видов любви, которые все-таки ближе к психологии для меня, нежели чем к философии. Нет, меня не интересует только сексуальный аспект Но я подозреваю, что он может быть ведущим побуждающим фактором при рассмотрении любви. Ибо, все-таки, я придерживаюсь мнения что мотевация человека в таких вопросах все же больше оприрается на предзаложенное и подтянутое от животных предков, чем на такие синтетические вещи как мировоззрение, воспитание и т. д. А ближе всего к животному миру для человека основные инстинкты. В том числе и потребность в размножении. Я так и знал, что в веге одни омичи сидят

Сразу видно тех, кто на вопрос "А вы когда-нибудь с кем-нибудь встречались в реале? Ну, любовь и все-такое..." ответит "Нет, но я читал об этом и мне очень понравилось!"

Ну, тут я могу сказать лишь то, что это уже не любовь. Это, если угодно, сдобренная сексом дружба и привыкание друг к другу. Или, чтобы звучало приятнее иная форма любви. В чем-то более долговечная, но, как показывает практика, все же не очень, если сравнивать с первыми стадиями когда "и жить не можешь без..." и думаешь только об объекте воздыхания. Распространенность измен в человеческом обществе тому живая иллюстрация. P.S. А, кстати. Не знаю химического лекарства от любви, но в качестве чисто механического могу посоветовать мастурбацию или секс. Что? Не помогает? Увеличивайте дозу до тех пор, пока не поможет... Результат гарантирован.

Вернулся, я, значится, с пьесы "Дракон" Шварца, а тут уже полторы страницы, считай, нафлудили. А все о том же. Да, есть мнение, что любовь, в отличии от синтетических образований вроде "морали", все-таки имеет под собой определенную основу, которая пришла из живой природы. То есть это может быть банальный биохимический механизм увеличения выживаемости вида, когда самка "захватывает" априорно полигамного самца, которому от нее в принципе нужен только секс (инстинкты + удовольствие) и удерживает его определенный срок (у приматов, если я ничего не путаю, два-три года) рядом с собой, "заставляя" заботиться о себе и о потомстве. Забавно, но опять же я где-то читал, что по статистике выведенной когда-то американцами большинство разводов у хомо сапиенс сапиенс приходится на 2-3 год после брака.

То есть ты хочешь сказать, что можно рассматривать саму любовь вне привязанности к объекту любви? Чем вызывается что именно? Семья? Мне всегда казалось, что семья это не более чем социальная ячейка и причины её образования нужно искать в обществе, а не в гормонах. Гормонами можно обосновывать лишь физическое влечение -- то есть желание спариваться. Семья как социальный институт требует совершенно других подходов, любовь как совокупность физиологии, психики и социального аспекта требует еще более тонкого, многостороннего подхода если мы хотим говорить о первопричинах и выявить закономерности. Это то, что я хотел показать.

Да? Ну, я профан в общем-то, могу и не знать... Но почему не окситоцин или вазопрессин? Или, например, серотонин? А в ответ на получение того, что данный человек любит вырабатывается скорее серотонин. Я к чему веду, в общем-то. Не к тому, что ты не слишком разбираешься в гуморальной регуляции homo sapiens sapiens. А лишь к тому, что любовь -- в смысле не любовь к чтению, например, а любовь как социальный процесс между двумя субъектами является сложным многофакторным явлением, подходы к которому пока что не определены. Есть мнение, что основу данного процесса составляет чисто психологический аспект, насколько мне известно некоторые, как и ты, отдают предпочтение сугубо гормональной теории, только вот рассматривают целый комплекс нейромедиаторов... Так или иначе, ничего определенного тут говорить нельзя. На данный момент. Так же как и о драконах вообще, к слову.

Ок, покормлю. Сказать, что драконы летают за счет биологических антигравов на данном этапе развития науки это то же самое, что сказать будто бы они летают на магии. В данном случае это лишь дело вкуса. Снизить массу тела до 100-150 кг? Зачем снижать? Это лишь означает, что дракон, вроятнее всего, будет именно с такой массой тела. В пределах 50-100-150 кг. Пять тонн нужно прокормить, постоянно работающие мифические "антигравы" нужно прокормить, мышцы крыльев нужно прокормить. Если только это будет не какой-нибудь пылесос, втягивающий в себя всю биоту с площади (тем самым увеличивая свою массу и уже не летая до тех пор, пока не переварит) то я плохо себе представляю данную биологическую машинку. О, ты выяснил что дофамин вырабатывается также при увленении хобби? А то, что дофамин - "гормон удовольствия" вырабатывается в процессе любого опыта, который личность считает для себя "позитивным", в том числе и чтении, потреблении вкусной пищи и т. д. ты еще не выяснил? И называть дофамин "гормоном любви" это громко, да Сама по себе тема абсурдна, да. Понятное дело, что дракону -- ну, как личности, я имею в виду, а не как гипотетической зверушки для экспериментов в человеческом обществе сейчас делать ну совсем нечего.

С Новым 2012ым Годом, мои дорогие друзья и прочие малознакомые мне лично личности :3

Только самые лучшие!

Здесь только пустота, которая себя не оправдала. Пусть моей печали и обиды просто не станет. Удалить.

Поздравляю, Каэль. ::smile

Ох, кто бы знал, как меня достали школьники в Контакте в свое время с этими штуками... Ну ладно уж, для порядку -- вот очень приблизительное изображение меня любимого. P.S. И, да, стройность это конечно хорошо, но первая флешка делает дракона скорее не стройным, а глистообразным. Возможно её автор -- страдающая от своего внешнего вида толстуха маленькая девочка, я не знаю. Драконообразное существо с точки зрения анатомии воплощает в себе все самое дурное, что только есть, например, у фуррей. Совершенно непонятно, где у существа мышцы -- если кто не помнит, напоминаю -- это такие штуки, с помощью которых мы с вами двигаемся и вообще совершаем действия. Чем более затратны в плане энергии действия, тем больше эти самые мышцы. Тут мышц нет в принципе, есть червеобразное хлипкое создание, без груди (действительно, зачем?) c хлипенькими крыльями и... Далее -- где же уши? Я видел там нечто ослиное, грустно-ослиное и какое-то-еще-ослиное + те самые куски шерсти, на которых пришлось в итоге остановиться. Но нормальных, драконьих ушей там нету... Зато есть куча цацек... Как бы становится ясно, для кого делалась данная игрушка. О второй флешке говорить не буду -- она еще хуже. Итог: можно посмеяться, сделать что-то условно-дракообразное, порадовать девочек от 6 до 12 "барби-мэйкером" где на забавную зверушку можно навешать кучу цацек. Ну и все, в общем.

Только малолетние любители "Сталкера" и прочие воинственно настроенные школьники, а также не менее воинственно настроенные политические и не очень деятели, которые в душе остались школьниками, заикаются о ядерных щитах и вообще угрозе применения данного вида оружия по отношению к какой-либо стране. Даже если мы говорим о "тактическом" ядерном оружии. Во-первых это совершенно никому не нужно. У России есть определенный план и мы по нему уверенно движемся с одобрения большинства развитых стран. Что там вякают отдельные личности в Америке... Ну, вы же не судите о планах России по высказываниям одного очень "громкого" человека из ЛДПР, не так ли? Касательно плана: рост госрасходов на содержание растущего госаппарата, спецслужб, финансирование создаваемых государством корпораций, дальнейшее развитие страны по пути углубления в экономику полностью сырьевой направленности, отсутствие адекватного финансирования медицины, дорог, квазистабильная экономика со "скачущим" ВВП, изредка идущем вверх за счет кратковременных вливаний с Запада и чудовищно зависимым от цены нефти (как показал недавний кризис, когда ВВП в 2009ом упал на 7.8%, в то время как в том же Китае увеличился на 8.7%. Это после разрекламированного "подъема" ВВП за период правления сами знаете кого). Все это на фоне падающей численности населения из-за довольно высокой смертности, растущих налогов и серьезного процента инфляции. Так вот, друзья мои, с таким планом никаких "войн" с Россией никому ни в жисть не надо. Мы так и останемся сырьевым придатком для заинтересованных лиц, в скором времени начнем продавать территорию тому же Китаю (которую мы уже вроде бы кусками сдаем в долгосрочную аренду), у нас будет расти число долларовых миллиардеров и вообще все будет замечательно. А любая крупномасштабная война (даже без применения ядерного оружия) вызовит слишком широкий общественный резонанс и плохопредсказуемые для экономики, мирового рынка и политики последствия, которые в данной ситуации вообще никому ни во что не вперлись. Нет, все действительно не плохо. Если вы считаете, что в России жить действительно плохо, вы просто не жили в Индии, или в Китае (сельской части, особенно, а не там где водят туристов) или в Эфиопии. В Бразилии тоже не сладко, по большей части, как и... Да перечислять можно много, далеко ходить не нужно -- посмотрите на приток нелегальных эмигрантов из разных близких и не очень к нам стран... Думаете, там жить так хорошо, что эти люди решили оказать России услугу, обменяв прекрасные условия существования у себя на родине и поработав на благо Великого Русского Народа?

Да не имеет, никакого. Во-первых, все уже давно решено и просчитано. Сейчас беспокоятся только о том, как бы все слишком явно не выглядело со стороны. Во-вторых, голосовать не за кого, вот так вот банально. Не нужно иметь семи пядей во лбу, чтобы видеть, что обещания "оппозиции" тождественно равны обещаниям правящей партии. Не буду называть фамилий и даже партий, но вот не так давно слышал об обещании одного из представителей конкретно для Петербурга решить транспортную проблему. Транспортную проблему (!!!). Для Петербурга. Я даже не буду приводить все аргументы, показывающие, как смешно звучат данные слова в устах этого человека. При этом это представитель отнюдь не правящей партии, да. Еще одни "оппозиционеры" обещают значительно снизить плату за коммунальные услуги. Не хочу быть грубым, но это бред сивой кобылы в данной стране и при данных социально-экономических условиях. Голосовать "против всех" и "портить бюллетени"? Если вы все еще видете в этом смысл, почитайте или послушайте последние новости об особенностях голосования для граждан России, находящихся за границей. Это весьма забавно, да. И вообще, правящая партия "плохая" не потому, что плохая, а лишь потому, что правящая. Проблема нашей страны в том, что она, прошу прощения, раздолбанная последними годами союза и перестройкой, оказалась слишком лакомым кусочком для талантливых по части извлечения прибыли за чужой счет людей. Которым нужно только обещать и держаться у кормушки до тех пор, пока есть ресурсы, территория и доверчивые дураки, которые будут им верить. А реально... Чтобы принять какой-то закон нужны годы, чтобы попытаться "поднять" экономику на приемлемый уровень -- десятилетия. Гораздо проще и быстро распродавать ресурсно-сырьевую базу, превщая нефть в деньги, а деньги переводя за кардон. Это совершенно очевидные вещи, да. Но, если честно, мы живем не так плохо как могли бы. Совсем не так плохо. Так что я бы посоветовал не обращать внимание на такие мелочи жизни, как выборы и просто стараться брать от данного государства все, что оно может предложить, избегать того, что оно захочет навязать и стараться заработать столько, чтобы не быть впоследствии от него полностью зависимым.