Мирроар

Какие пользователи -- такие и темы в топе. Для Арены это Флуд и картиночки, для Гнезда что-нибудь вроде опросов и "Драконы vs люди -- кто победит?", а также многочисленных тем с личным творчеством, для дракони.ком это либо что-то квазиэнергуйское, либо высокомерное молчание... Чего уж тут еще желать-то? Единственный момент - для постов из одного предложения, или слова все-таки лучше использовать чат -- и быстрее и темы лишний раз не растягиваются. Но это так, мелочи.

Ничего-ничего... Вот введут вам православное воспитание с 1 по 11 класс, будете знать, как на Царя-батюшку наговаривать...

В моем отсталом Питере билет в кино в будние дни стоит с утра 80-100 р, в обед 100-150 во многих кинотеатрах в центре, как на окраинах или в больших ТК не знаю. В выходные соответственно утром 100-150 и в обед от 200 и дальше. Хорошие большие кинотеатры с большими экранами и хорошей акустикой, а не комнатушки 3x4 Поддерживаю.

Отвечу кратко, подводя итог всему нашему с тобой разговору: Сон разума рождает чудовищ. Что значит "почему мы решили себя считать драконами"? Не знаю, кто там что решал, лично у меня это получилось без каких-либо усилий со стороны разума... Скорее, реальность поставила меня перед фактом, в котором пришлось покопаться, даже не смотря на то что разгадка была очевидна. О Небо! Мы с вами имели возможность не так давно в этой же теме убедиться в том, что некоторые драконы даже понятия не имеют о том, почему они могут летать в своих околоземных мирках, при условиях громадных размеров тушек... Ну конечно же для большинства здесь сидящих ответом на твой, Сварг, вопрос будет твердое "нет". Чего уж там, даже я не представляю "достаточно хорошо и полно". И никто из вас не представляет -- почему, я писал выше, не поленитесь почитать еще раз. Хотя бы пункт о том, что "память" отдельного существа субъективна и зависит от множества факторов, которые имели место быть в период его жизнедеятельности. Помнить все обо всем невозможно даже теоретически, а у нас... Ну, кто из местных супервысокоразвитых драконов расскажет мне, как сделать... Ммм... Да что угодно! Бластер, космический корабль, вечную батарейку -- что-о-о угодно, но только из недоступного жалким людишкам... Ах, знаний об этих мелочах "память" не сохранила? Ну, из этого следует, что пробелы могут быть сколь угодно велики, а при наличии пробелов в чем-либо такому существу, как человек, свойственно -- иногда даже не совсем сознательно -- из латать в меру своих сил и умений. Предположим, есть дракон. Он помнит, что летал, но не помнит своих размеров... Но это же нонсенс? Его сознание "дорабатывает" неувязочку не спросив разрешения и вот уже дракон считает, что он был 20и метров в длину и весил не менее 10 тонн... И при этом летал. Это вранье, но ему теперь никак не докажешь, что он в чем-то неуловимо неправ. А начнешь доказывать он уже сознательно начнет сопротивляться, выдумывая всякие страсти вроде "энергетик" и прочих магий. Любой дракон здесь -- человек. А люди никогда не меняются. Естественно, остается еще немаленькая вероятность того, что кто-то из нас или всем мы каким-то интересным образом вдруг, массово, поверили в определенный набор выдумок. Тоже вполне естественно для людей и даже массовость ничего не доказывает -- из 7 миллиардов хомо все, кто верит что они драконы как-то где-то или даже все азеркины -- капля в море. Так что статистика тоже не на нашей стороне. Выводы? Память каждого дракона неполноценна, что предполагает, что во многих если не во всех "фактах" касательно прошлой жизни, тушки -- всего драконьего -- мы можем ошибаться. И никто из нас не может реально предсказать что будет там, когда даже сам факт существования посмертия любое мыслящее существо может поставить под сомнение (и будет вполне право). И, естественно, никто не может ответить на вопрос "А готов ли я?"... Но шутка вот в чем -- в данной ситуации этот ответ не имеет никакого значения. Почему? Да только потому, что став драконом, или, например, крысой мы сохраним "память" о прошлой жизни на том же уровне, на котором имеем её в этой. Другими словами мы не сохраним почти ничего, кроме вороха позитивных/негативных эмоций и ярких, но не совсем ясных снов. И на первом месте у нас будут приоритеты и интересы уже нашей драконьей тушки и условий, в которые она поставлена. Нас даже не спросят, короче. Точно также, как лично меня когда-то не спросили "О, Мирроар, а ты готов к тому, что с тобой приключится в мире людей? Ведь ходить на двух лапах всю жизнь, не иметь возможности летать -- это так ужасно! Жить в переполненных мегаполисах, вдыхать полициклические ароматические углеводороды, оксиды серы, азота и другую отраву из загрязненного воздуха, когда постоянно имеется возможность что тебя ограбят или убьют в темном переулке ночью..." Ни меня, ни вас никто не спрашивал и спрашивать не будет. Таким образом ответ на вопрос будет двойным: да, никто из нас реально не готов и, да, это не имеет никакого значения.

Это хорошо, а то мы уже все заждались. Предположим даже что некая мифическая "энергетика" существует... На миг. Возникает сразу несколько вопросов: а) почему при заявленных ТТХ её не бросились изучать все мало-мальски грамотные люди? б) какую пользу она сможет принести семимиллиардному человечеству? в) почему все эксперименты в данном направлении оказывались... Впрочем, об этом позже. Нет, просто для того, чтобы так _не говорить_ я должен был бы предполагать, что "я - дракон" это некоторая характеристика человека, которая может изменяться со временем, расти или угасать, а то и вовсе исчезать полностью. Хороший вопрос в начале а дальше уже петросянство. Нафига я это пишу? Есть причины, да. Предав самого себя? Что за бред? Как можно предать собственную видовую принадлежность? Опять эти рассуждения на уровне, словно дракон -- это какое-то человеческое качество, которое можно поменять и даже "предать". Остальные вопросы... Ну, как минимум лишены смысла. Углубить осознание, преодолеть то, что мешает... Хотел я, было, рассказать одну историю из своей жизни, но как-то расхотелось после всего вышепрочитанного. А в мир родной мы либо попадем, либо не попадем в посмертии. Других путей нет. Тогда ты, в тушке человека, эти самые "данные", которые "не вписываются в известную логику" и не поймешь. Ты мыслишь на основе "человеческой логики", это твой формат, если угодно, на который заточен твой мозг -- мозг человека. И другой формат он просто не сможет прочесть, а если и прочтет - не сможет его интерпретировать. Ну и, по-хорошему, я должен был бы попросить тебя привести пример "нечеловеческой логики", ну да сам знаю, что не приведешь же... "Не выдержав несовершенства мира, сомкнул я очи..." © ... И прикрыл лицо ладонью. Конечно. В твои обязанности входит только молоть бездоказательную чушь и смущать юные умы, которые могут читать данную тему. О, ну не стесняйся... Хотя бы парочку, я не буду обижаться на твою память -- у самого плохая. Раз уж ты десять лет что-то изучаешь, можно было бы и материалами поделиться. "Потом я с какими-то людьми, делился какой-то информацией, они что-то в какой-то информации изучали и даже как-то со мной в чем-то согласны" Ну что за балаган, право слово? Да, у нас - существ думающих, принято друг над другом вот так вот насмехаться и издеваться, выпрашивая друг у друга аргументировать свои слова. Жить без этого не можем. У меня нет слов, ну просто нет слов! Я пытался о чем-то говорить со "специалистом" в области сказок и фольклора... Верящим в телепатию, "энергетику" и пишущим некоторые _важные_ слова с Большой Буквы (например Людей)... У Петрика пробирки телекинезом полощешь? http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F2%F0%E8%EA,_%C2%E8%EA%F2%EE%F0_%C8%E2%E0%ED%EE%E2%E8%F7 Между прочим, это тебе не просто какой-то Сварг с горы... Выдающийся ученый, член РАЕН... Может похвастать такими изобретениями, как: углеродные нанофильтры, создал подземную пирамиду Хеопса, излучающую лучи, продлевающую жизнь человека до 140 лет, открыл формулу беспроигрышной игры в казино и многое, многое другое. По мне так для тебя, Сварг, я только что невольно создал кумира и неоспоримый авторитет, на который тебе и твоим возможным друзьям-исследователям биополей и прочей "энергетики" стоит ровняться. Самое смешное, что то, что эти выродки от науки называют "биополями" действительно можно регистрировать, да. Это может быть и небольшой радиационный фон и инфракрасное излучение и что-нибудь еще, что позволяет фиксировать на сегодняшний день оборудование. Проблема в том, что те кто использует слово "биополе" и сами толком не могут дать конкретное определение -- что же это вообще такое. Не так ли, Сварг? Да им это и не нужно чаще всего. При том-то, что сам по себе термин "биополе" не признается научным сообществом и официально имеет статус "псевдонаучный"... Конечно же есть! http://www.mindmachine.ru/about.htm Целый сайт, специально для тебя. Я искренне надеюсь, что ты там себе что-нибудь купишь... Например... Ну, хотя бы : http://www.mindmachine.ru/radionics/index.htm Оргонный генератор за 360 000 рублей. Наденешь себе на голову и успокоишься. И вот только попробуй мне сказать, что это сайт мошенников, которые наживаются на том, что люди не понимают твои биополя и "энергетику". Вот ничерта - у них вон какие приборы, описания внушают доверия, куча всяких терминов, я уверен что и литература подобрана в достатке, а у тебя какой-то детский лепет и ничего более. Так что они на твоем фоне смотрятся ещё более продвинутыми магами, постигшими природу биополей и уже начавшие производство приборов, которые изменят мир. Интересно, правда, что владельцы сайта, которые эти чудо приборы на основе оргона и биополей производят, ютятся в каком-то задрипанном офисе хрен поймешь где... Вот тут ты не соврал... Ну, не во всем, скажем так. Официальные данные по опытам с телекинезом и телепатией действительно есть, я даже в свое время читал пару статей. Если мне будет не лень -- попробую поискать. Жаль, правда, что по всем официальным данным доказать возможность передавать мысли на расстояние или двигать предметы силой мысли не получилось. Все исследованные случаи были признаны фальсификацией и банальным надувательством. Они тебя не научили? Что ж ты так. Ты ж дракон, выспросил бы у них, как они умудряются -- какие-то там люди, а телепаются... Пардон - используют телепатию, телекинез и даже антигравитацию. А ты нифига не можешь. Как так? Надо было снять на камеру и продать на TV. Или хотя бы на ютуб выложить. Или хотя бы нам показать. А так... Ну да, очевидцев полетов НЛО много, есть даже люди, которые утверждают, что пришельцы их изнасиловали... Это тебе не кубики силой мысли передвигать, знаешь ли. Впрочем, если ты заявишь, что тебя изнасиловали экстрасенсы это добавит как минимум 10% правдивости ко всему тому, что ты писал выше.

*покачал головой* Мыслю, следовательно, существую (с) Существую, следовательно, я -- дракон. Как и Декарт, я склонен рассматривать своё утверждение как истину, в которой невозможно усомниться и от которой можно было бы отталкиваться. Другой вопрос что я, конечно же, могу рассматривать ситуации, когда данное утверждение будет ложным, но, мое восприятие устроено таким образом, что окончательно поверить в несостоятельность этого утверждения я не смогу при всем желании.

Доказательства своих позиций нужны в ситуации, когда есть как минимум кто-то, кто в этих позициях усомнится + само желание кого-то в чем-то убедить. У драконов... Ну, достаточно адекватных драконов, для которых драконность это даже не часть жизни, но сама жизнь -- у таких драконов желания кому-то что-то доказывать не возникает. Как у человека, чаще всего, не возникает желания и необходимости доказывать, что он -- человек. По поводу всех остальных... Ну, не знаю. Пусть уж они отвечают. Скорее не так. Верить в то, что ты дракон - легко. Чувствовать, что ты дракон -- еще легче, тут вообще никаких "телодвижений" с твоей стороны не требуется. А вот копаться в собственных ощущениях, в своей драконности -- это воистину тяжкое и неблагодарное дело. Как пример, очевидно, возьму самого себя. Да-да, в принципе по таким моментам как вера в то, что я -- дракон, надежда -- без особых оснований на то, даже, что когда-то где-то я так или иначе смогу обрести свое тело в своем мире... Если рассматривать данную сторону вопроса -- я ничем (или почти ничем) не отличаюсь от большинства отписавшихся в этой теме. Разница лишь в том, что я, в общем-то, не жалея свой несчастный, переполненный даже сейчас различными противоречиями мозг решил когда-то попытаться покопаться в своей драконности и, заодно -- в драконности окружающих. Получилась самая настоящая каша, которую и жую по сей день. Пример ярчайшего противоречия -- я уверен в том что я дракон, причем строго определенный дракон из определенного, собранного по кусочкам когда-то мира, несколько отличного от того что нас окружает сейчас. Но при всем при этом я считаю возможность существования посмертия для homo sapiens sapiens крайне маловероятным. Данный момент -- мое личное мнение. Представим часы. Это определенный механизм, состоящий из достаточно большого числа мелких деталей, который служит для определения текущего времени суток. Часы заводят, они идут -- выполняют свою функцию. Завод кончается -- часы останавливаются. Где тут "душа" часов? А вот -- это их назначение. Часы тикают, стрелки передвигаются с деления на деление -- часы "живут", и душа их -- определение времени, как ни странно. Часы остановились, их функция ("душа") была потеряна -- покинула их. Я считаю, что человеческий организм это те же самые часы, с учетом, естественно, того что он в тысячи и тысячи раз сложнее. Но, исключив огромное количество мелких и крупных различий - это тот же механизм, который выполняет какие-то функции, который когда-то "заводят" и чей завод в итоге кончается. И вот, по аналогии с часами, мне кажется что "душой" человека можно было бы назвать его функцию, которая теряется после смерти. Ведь, в итоге, тело остается, вещество никуда не девается. Так что потерю можно свести к функциями и если когда-нибудь будет возможно описать все функции обладающего разумом создания -- я думаю это и будет та самая неуловимая "душа". А смерть... Ну, я считаю, что вероятнее всего это все-таки сон без сновидений. Как при глубоком наркозе или просто потере сознания. Но при всем при этом я уверен, что являюсь драконом. Допуская возможность того, что после этого мира ничего другого, кроме бесконечного сна без сновидений, нам не светит. И, кстати, хочется пожелать всем учитывать такую возможность -- знаю созданий, которые некоторые моменты -- возможность любить, добиться чего-то, развиться до определенного уровня и т. д. откладывают до "той жизни" -- не стоит. Той жизни вполне может и не быть -- хотите любить -- любите здесь, добивайтесь чего-то, развивайтесь и цените жизнь такой, какая она есть хотя бы сейчас. В итоге -- вот такая вот каша, да. Постоянные сомнения и противоречия и никаких средних значений -- просто в голове одновременно уживаются мечты, в которых уверен и предположения, которых боишься.

Два высказывания -- и оба, по сути своей, лишены смысла. Путь важен, значит? То есть, возможно, ты считаешь, что дракона в себе нужно развивать каким-то образом, да? Или "не осознавший себя" дракон-азеркин, который разочаровался в сообществе драконов (почитав ваши высказывания в данной теме) и -- даже! -- в драконности как таковой...Ты считаешь, что он менее дракон, чем, предположим ты (эти высказывания поощряющий и выдающий) или я (теряющий время в бесполезных попытках что-то кому-то объяснить здесь)? Или ты скажешь, что на все есть своя причина и мы здесь (аки драконы) с определенной целью? Пойдем дальше. По поводу толчков и шаткого равновесия жизненных метаний. Я, конечно же, понимаю -- сравнение с многотонной глыбой (драконность весома, да), да на краю пропасти, которой достаточно легкого толчка -- это красиво. Жаль, что если вернуться к реальной жизни, сравнение оказывается лишенным смысла. Что такое драконность, по сути своей? Понимаешь ли, так уж получается, что для многих (и меня в том числе) это не какая-то мировоззренческая позиция, не прихоть и даже не установка. То есть, например, человек может перестать верить в Бога в период сильного потрясения, человек может перестать любить жизнь и покончить с собой во время кризиса, человек может убить ребенка ради какой-либо цели, если ему промыть мозги и довести до черты... НО. Заметь, исходная позиция не меняется -- при всем при этом он останется человеком. Твоя аллегория с глыбой хороша для любого, из приведенных мною выше, случая. Но дракон остается драконом в любой ситуации. Осознавшим или нет, или же неправильно себя осознавшим -- не суть важно. Потому что, банально -- драконность ты сам же, вероятнее всего, осознаешь как особенность души попавшей в неправильное тело. Душа дракона, тело -- человека, поправь меня, если вдруг считаешь иначе. И на фоне этого любые "толчки ладонью" и жизненные кризисы идут лесом. Играя с твоей аллегорией, могу сказать, что драконность -- это скала, которой обладают немногие. И сколько её не толкай -- хоть тараном бей -- она все равно с места не сдвинется.

Сварг Ты ранил меня в самое сердце этим предложение... Не прощу Эти самые "всякие "ученые"" делают твой мир таким, каким ты привык его видеть - удобным, теплым и интересным, а те самые "рационалисты"... А быть рационалистом, означает без долгих объяснений всего-то подходить ко всему с позиции разума. Не понимаю, зачем ты поставил эти слова в кавычки. О, какой я плохой... Говоришь, мои посты могут кому-то помешать осознать себя драконом? Ну, подойдем к этому с такой позиции... Во-первых - если существо настолько слабо в своих убеждениях, что какие-то там посты совершенно незнакомоый личности могут помешать её осознанию себя -- это, наверное, и не дракон вовсе. Во-вторых -- банально -- а что поменяется? Тебе вот не кажется, что человеку, рожденному в мире людей такая штука как драконность может только мешать? Допустим, мои посты действительно кого-то "разубедят" (я на это даже не надеюсь). Если это и вправду дракон, глобально итог-то будет один и тот же -- мы оба - я, осознавший себя и он, не осознавший проживем n-ое количество лет в этом мире и оба же подохнем, а дальше... Ну, либо перейдем в следующий, либо никуда не перейдем. Вопрос -- если нет разницы, зачем "осозновать" себя? Чтобы больше жалеть о том, что нет каких-то частей тела, чтобы больше печалиться о потерянном когда-то или что бы иметь возможность заходить на "драконьи" форумчики и болтать со Сваргом? Что-то пробуждения памяти страдают то отсутствием логики, то претендуют на опровержение законов физики, а то и вообще подозрительно однотипны -- приторны и слащавы, если угодно. Подозрительно все это, короче. "Короче, размышляют над своим истинным обликом только НЕ ТРУ". Хитрый ход Действительно, казалось бы, зачем дракону думать о том, на основании чего он может летать, если он ЗНАЕТ, что может? Тю, абсурдный вопрос. Тем более, если дракон когда-то был технически-продвинутым и более развитым, чем эти презренные homo sapiens со своими примитивными познаниями в науках... По поводу последней части мне даже отвечать не хочется, вот. Когда я читаю про когда-то помогавших людям, тут, на этой планете, мудрых прекрасных и благородных драконах (которые после себя не оставили вообще ничего, которые... Ох, ладно) у меня кончаются адекватные ситуации слова и фразы и остаются одни малоцензурные высказывания. Нет, блин, мне не нужны твои госхраны и библиотеки! Ты мне авторов, авторов давай. Авторы, издания, хотя бы несколько. Нет, серьезно. Если ты сам это читал, я не думаю, что это так сложно -- вспомнить несколько авторитетных источников из которых ты набрался такого вот... Короче, я хочу знать что конкретно ты -- ТЫ САМ, прочитал и оценил. Или тебе это во сне явилось все? Тогда какого черта ты отсылаешь кого-то что-то читать? Если даже не знаешь, будут там аргументы в твою пользу или нет? Человек -- он как дракон, только человек. На этой оптимистической ноте я, возмущенный, заканчиваю разбор данного опуса. Ах да... Fafnir Я не очень хорошо понимаю, что Вы хотите читать и пообсуждать в данной теме.

Я лично, если уж вы читали дискуссию, предпочитаю если как-то и характеризовать драконов, то во-первых не утверждать, но лишь предполагать, а во-вторых пытаться хоть как-то обосновать свои предположения. Как пример - я считаю, что мой драконий вид будет менее агрессивен, чем вид homo sapiens, при этом жизнь каждого отдельного представителя будет цениться в среднем больше. Без долгих объяснений, я делаю такое предположение на основании того, что драконы моего вида -- хищники, обладающие довольно опасным природным оружием вроде клыков и когтей, которое соседствует с крайне уязвимыми частями тела (перепонки крыльев), серьезные повреждения которых грозят смертью. На фоне общей малочисленности и низкого естественного прироста, любые конфликты внутри вида, итогом которых будет насилие поощрятся с т.з. эволюции не будут. Наличие крыльев помогает, при недостатке ресурсов и истощении кормовой базы, решать проблему путем обычной миграции в более богатые добычей места, без кровопролитных столкновений с сородичами. Малая социальность также способствует отсутствию крупных столкновений, "войн" и т.д., а малая численность и низкое воспроизводство поощряет традиции взаимопомощи. Это ответ на вопрос от себя. Что же касается других... Дракон для многих -- мечта. Мечта о том, как все в общем-то должно быть иначе, а вернее сказать -- лучше. При этом, яростно отталкиваясь всеми лапами от человеческого общества, такие вот наивные ребята не хотят отказываться от удобных рамок, которое им данное общество предоставило/навязало. Спросите любого здесь -- может ли дракон убить ребенка? Ответ будет очевиден -- конечно же нет! Таким образом для большинства тут драконы -- это те же люди, только гораздо лучше. Они, в принципе, могли бы быть и эльфами со сверх-способностями, или просто супер-людьми -- благородными, добрыми, красивыми и честными, но большинство азеркинов-драконов так устроены, что на создание красивой мечты для себя их подтолкнуло именно неприятие данного конкретного мира и людей в нем. Они уже, априорно, со знаком минус. Поэтому выбирается другая форма - драконы. Ну а другим просто не доступны драконы -- как некоторые совершенно отличные от человека живые существа, со своими принципами и взглядами на вещи. Вот недоступны и все тут. Отсюда и все противоречия.

А ответ, тем не менее, звучал. И не один раз. Идеализация. То есть дракону приписываются какие угодно, главное чтобы положительные характеристики. И, если уж на то пошло -- прочитав тему, вы не могли не заметить, что большая часть тех, кто склонен слепо идеализировать дракона, мало задумываются над мелочами в духе -- откуда "ноги растут" у приписываемх дракону качеств -- христианские они, общечеловеческие, какие-то еще... Да любые -- кашу маслом не испортишь.

Сложно найти как раз-таки тех, кому нравится данное человеческое тело и окружение. Я бы сказал, ориентируясь на свой немалый опыт общения с азеркинами -- это большая редкость. Тут делить уместнее на тех, кто терпит данные обстоятельства, воспринимая их максимально терпеливо, адекватно и с разумной долей иронии, понимая необходимость адаптации; и на тех, кто постоянно кричит о никчемности человеческой тушки, о том, что все не так и все не то, при этом лишь ухудшая свое положение в обществе homo и даже не пытаясь наладить связи с окружением или чего-то добиться. А по поводу самоубийства... Зачем же так радикально? Всегда найдутся те, ради кого нам еще стоит пожить на этом свете, пусть даже и постоянно тоскуя о чем-то потерянном ранее. Это не повод предавать тех, кто нас любит.

*подперев мордочку лапкой* Ну вот, а теперь мы подошли к ответу на вопрос, ставший названием темы. Кто вправе называть себя драконом? Да кто угодно. Наивные мечтатели, готовые закрыть глаза на любые противоречия, на логику, здравый смысл и т. д. лишь бы защитить свои сокровенные мечты. Энергуи, заполнившие свои мозги часто противоречивой информацией, создавшие для себя мир таким, каким им бы хотелось его видеть с теми законами и возможностями, которых им не хватает в бренной жизни. Тоже мечтатели, как ни крути. Критики, скептики, пессимисты, склонные пытаться разобраться в проблеме, которой, по-сути то и нет. Тоже вынужденные принимать на веру некоторые моменты и отталкиваться от них, наивно полагая, что в данной ситуации их построения будут хоть сколько-нибудь более надежными, чем грёзы мечтателей или безумные идеи энергуев и мистиков... Короче, моим ответом на данный вопрос будет следующий: называть себя драконом вправе любой дурак, с хорошим воображением и склонностью к романтизму, безумным мечтам и видениям, который по каким-то причинам не нашел себе адекватного места в обществе homo sapiens и который, не смотря ни на что, считает себя кем-то, до боли в ягодицах достойным большего. А быть драконом достойны драконы. Аминь.

Большая просьба к администрации перенести сообщения с 224 по 230 (+ 233) включительно вместе с данным сообщением в какую-нибудь отдельную тему, например "Флуд", если здесь такая имеется, или "Свободную тему". Данные сообщения не несут никакой смысловой нагрузки, "растягивают" тему и, в целом, только мешают. Спасибо за внимание.

dr.Alex Знаешь, читая твой пост я испытывал целый комплекс чувств, довольно противоречивых. Но вот, ближе к концу оформилось только одно - печаль. Вот такая вот, банальная печаль, ага. Я не буду больше говорить об этих самых экосистемах и планетах. Я вижу, логика и подход с позиции разума тут не в цене. Но, что поделать... А твой пост напомнил мне ситуацию, когда в стародавние времена, в Европе, во время голода, нищие выпрашивали у довольно состоятельных по тем временам служителей церкви немного хлеба, а святые отцы в ответ рассказывали несчастным о том, как прекрасно тем будет житься у Престола Господня и как красивы ангелы, парящие аки птицы в облаках под неземную музыку... Знаешь, в чем разница наших подходов? Я беру что-то, что хоть немного изучено человеком, пытаюсь отталкиваться от каких-то относительно устойчивых закономерностей существования этого мира, при этом рассматриваю дракона... Живым. Именно живым существом, а не чем-то там розовым и золотым в белую полоску, живущим исключительно в воображении придумавшего его человека, а вне этого воображения совершенно нежизнеспособного. Понимаешь, в чем разница? Мне не нужна "энергетика" (когда слышу это слово, невольно кажется, что есть еще какое-то, пропущенное, например "ядерная"), не нужна магия и мистика -- я хочу понять, как бы я - дракон жил в моем собственном мире вне воображения и придуманных костылей. Да, вот такой вот я избалованный дракон, подавай мне реальность, а не мечты, в которых так удобно зарыться с головой и сидеть смирно, прикрывшись тем, что все мол де возможно, нужна только магия или еще что-то. Ну тогда что с т.з. энергетики мешает тебе лично, существу в пределах 100 кг (если больше - заранее извиняюсь) полететь? Или тут она... Не такая, какая нужна, эта ваша "энергетика"? Если так -- было бы очень странно, потому как вот гравитация, я почти уверен - это одна и та же сила, действующая на тела одинаково что в моем родном мире, что в этом. Я послушаю слова энергуя, да. Вернее - почитаю. А вот претензии в конце не понял. Чуть яснее, пожалуйста -- в чем именно я не прав и где противоречие в том, что я писал выше? Ля-ля, тополя... Я ВЕРЮ! Истово верю в то, что я - ДРАКОН. Не телом, так ДУШОЙ. Ну и замечательно, чего уж там. Все мы верим, кто-то более, кто-то менее пафосно. Я тоже, например, верю. Но при этом моя вера в то, что я - дракон - где-то, как-то и т. д. не мешает моим глазам оставаться открытыми, не мешает мне думать и оценивать ситуацию. И когда мне приходит на ум "Ха, а как же 20и метровые драконы будут летать?" я начинаю рассматривать различные варианты, начиная с более плотной атмосферы и более легкого тела и заканчивая тем что они не будут летать вообще. А потом понимаю, что они и жить-то не смогут. Если будут в условиях, подобных земным... Но тут я понимаю, что в условиях не подобных земным существо, которое мы привыкли называть "дракон" со огромной вероятностью вообще существовать не сможет. И, заметь, в этом маленьком отрезке размышлений не проскочило ни одного слова "магия" и не нашлось места тому, что "Ну, он будет летать, потому что я ИСКРЕННЕ И ГЛУБОКО верю в то, что он БУДЕТ летать"

Внизу поста есть еще кнопочка "Thanks", специально для тех, чье восхищение превзошло все ожидания а ёршика поблизости нет. А так, могу посоветовать ставить плюсы за другие посты - сумма будет расти в любом случае О, романтика-романтика. Любовь - навсегда, красота - вечна. Ну да, в целом ощущение от поста - ворох фраз, не более того. Причем от большинства вполне себе разит той самой синтетикой, которую создали для себя когда-то представители вида homo sapiens sapiens. Дракон может мыслить иначе, ну да ладно. Любителям просто брать и вставлять наиболее приятное из наиболее доступного здесь в понимание своего драконьего бытия там мне сказать, в общем-то, нечего. И мрачно и страшно, но жизнь штука такая. Мне самому хотелось бы, чтобы все было... Несколько иначе. Но этом мое желание - совсем не повод убеждать себя в том, что все на самом деле хорошо. А вот подумать и разобраться, как оно может быть на самом деле -- уже дело более благородное.

Да-да, пропущено "значительно".Во-вторых, драконы крупнее определенных, условно "земных" размеров не смогут летать, а те, что значительно крупнее -- существовать в мирах с лесами-полями-лугами и прочей чисто земной флорой и фауной. Вывод: пересматриваем свои родные миры, толстячки, в них чтой-то не так. Теперь более понятно, я надеюсь? Если ответ "да", то я жду возражений/замечаний/дополнений и т. д. уже по делу.

А может, немножко по-конкретнее? Где, в какой части ошибка вкралась и что по твоему мнению не получается, при попытке "сложить" данные утверждения? Если честно, мне самому интересно. В какой-то степени мне же и хочется, чтобы там все было круглым и апельсиновым в квадратной коробке. Пока что я вижу только "Вроде бы все верно, но вот как начну делать выводы, получается что-то, что мне лично сильно не нравится, сударь. Поэтому, считаю нужным вам возразить и сказать, что все есть абсурд-с!" Вот и правильно, ибо, если мы имеем общество без "гадов", то сразу можем сделать вывод, что оно чем-то больно и притом - весьма серьезно. Или где-то, в чем-то другом чудит. Природа не терпит единообразия ни в чем. P.S. Я даже немного помогу разобраться с тем, что получается из приведенных мною простых заключений. Чуть-чуть. Раз все драконы относятся к разным видам и миры у них разные -- мы все, в посмертии своем, если таковое будет, будем одиноки. То есть никакие дружеские и иные связи, на данное посмертие не распространяются - все разлетимся, кто куда. Во-вторых, драконы крупнее определенных, условно "земных" размеров не смогут летать, а те, что крупнее -- существовать в мирах с лесами-полями-лугами и прочей чисто земной флорой и фауной. Вывод: пересматриваем свои родные миры, толстячки, в них чтой-то не так. В-третьих никто не может помнить всего -- следовательно, попав в "родной" мир дракон может столкнуться с кучей "сюрпризов" и банального "Ой, а почему все именно так?! Я такого не помнил совсем!" Ну и так далее и тому подобное. Дальше уже сами.

Ну, так как некоторые участники изволили покинуть дискуссию, подведем небольшой итог. Я, в общем-то, все время пытался протолкнуть в своих постах некоторые простые утверждения, а именно: - не стоит идеализировать драконов, дайте им возможность быть разными; - все мы (за редким исключением), судя по всему, представители совершенно разных видов, со всеми вытекающими; - планета Земля, со своей биосферой - если не уникальное, то крайне мало распространенное, в рамках доступного для взгляда человека космоса, явление. Та совокупность экосистем... Ок, природа, которую мы с вами привыкли видеть и в которую (почти всегда) вписываем наших драконов -- продукт совокупного действия множества факторов, существовавших и существующих в рамках исторического развития данной конкретной планеты. Причем все "сложилось" для Земли когда-то крайне удачно -- одна мелочь и жизни бы не было (или она была бы другой); - основные физические законы и закономерности, свойственные неживой, а частично и живой природе мы можем наблюдать и на других планетах в пределах нашей Вселенной. В противном случае, мы будем иметь дело с совокупностью чуждых и совершенно необъяснимых с позиции нашего разума явлений; - абсолютное большинство драконьих видов на данный момент, судя по их морфологическому строению (наличие глаз, конечностей, чешуи, крыльев, строение скелета и т. д.) могли бы развиться и обитать лишь в экосистемах земного типа; - экосистемы, отличные от экосистем земного типа, вероятнее всего, будут отличаться от них крайне сильно. Соответственно, не стоит обижаться, если "дракон", которого "запихнули" на планету с гравитацией в несколько раз превышающей земную оказался, например, червем или пауком; - в экосистемах земного типа большинство "крупных" и достаточно тяжелых драконов летать не сможет. А "огромные" особи (20и метровой длины, например) - не смогут и жить; - "память" о прошлой жизни не может быть исчерпыващей - так или иначе, если это не "память веков", подчерпнутая прямиком из ноосферы (в одном из вкладываемых в это слово значений), она будет индивидуальна и, следовательно - неполноценна, субъективна. Поэтому - не стоит зарекаться. Если вы не помните, что драконы вашего вида любят кушать человеческих младенцев на завтрак, это еще не означает, что они этого и вправду не делают. - следствие из предыдущего пункта - драконов своего вида рекомендую оценивать не только с позиции памяти и собственных ощущение, которые могут быть обманчивы или просто слишком нечетки, но отталкиваясь от небольшого количества наименее оспоримых фактов, как пример - внешнего облика.

Ну, продолжим. Хм? А ты имеешь доступ к какому-то первоисточнику, в котором утверждается что все драконы, неприменно, развиты в плане технологий? И не менее развиты в духовном плане? Заметь, я говорю не о твоем виде и не о своем. Но зачем чесать драконов под одну гребенку? Я уверен, что могут существовать и подлые, злые драконы. И драконы извращенцы, и драконы садисты и драконы лжецы, предатели. На равне со всеми остальными просвещенными, честными, умными, добрыми драконами. Другое дело, что людей: а) больше б) они просто из-за видовых особенностей более агрессивны в) из-за социальных особенностей -- они более подвержены чисто психическим отклонениям, результатом которых будут те самые склонности к садизму, лжи, нарушения сексуального поведения и т. д. г) из-за всех перечисленных выше факторов и еще некоторых, о которых мне утомительно говорить -- в человеческом обществе слишком велика роль социальной пропасти между обеспеченными и необеспеченными личностями, между способными и бездарными, между способными мысли и тупой толпой, быдлом. И опять же это состояние -- вполне естественно для общества homo, здесь даже руками не развести. А для драконов -- разных видов, да, все это может быть естественным или же неестественным, в зависимости от кучи факторов. И, соответственно, они могут быть лучше, хуже или такими же, как и люди. И зависит это исключительно от таких банальных вещей, как: социальность, историческое развитие, особенности физиологии исключающие/обостряющие некоторые социальные аспекты поведения, естественный прирост и смертность, особенности окружающей среды, в которой развивается вид и многое, многое другое. А вот память... Мы ведь говорим именно о памяти, не так ли? Которая, в любом случае, будет отрывочной. Которая... Да банально -- что вспомнит о Земле пигмей, обитавший в экваториальных лесах Африки? Бесконечные джунгли, змей и пауков, которыми питался и голую задницу вождя. Это что, в его последующей жизни станет полноценным описанием Земли 21го века? Понятно, что нет. И все мы не можем знать всего. В лучшем случае догадываться, как оно было, понимать что не жрали друг-друга, что было хорошо, здорово и т. д., а в некоторых случаях помнить об уровне развития технологий и каких-то еще общих вещах. Но, в любом случае -- то, как мы помним общую картину будет зависеть от слишком многих факторов -- нашего социального положения, образования, возраста, в котором мы ушли из жизни _там_. Вот если я спрошу тебе обо всем обычиях, культурных особенностях твоего вида (а они должны существовать и их должно быть достаточно) ты мне ответишь? Расскажешь обо всех? Не думаю. Памяти для этого не достаточно. Человек разумен, что подразумевает разумные поступки. Джек Потрошитель, который в 1888 году перерезал горло и извлек некоторые внутренние органы у, как минимум, 5и проституток - это дикость. Таким образом, по твоей логике, Джека Потрошителя не существует. Но кто-то преступления под данным прозвищем все-таки совершал. Кто-то вполне себе разумный и, как ни странно, но продолжение твоей фразы заставило меня улыбнуться: "А она свойственна лишь неразумным. Например, тому же ястребу из твоего примера, который следует природным инстинктам." Я боюсь показаться совсем банальным, но не могу не напомнить в роли Капитана Очевидность, что именно разум позволяет человеку совершать самые изощренные по своей жестокости и изобретательности убийства. Именно разум позволяет ему так хитроумно лгать, предавать, шантажировать и т. д. и т. п. Животным, вроде моего ястреба из примера, это, как ни странно, не доступно. Ты называешь "дикостью" все то, что в нас (и разумных вообще) имеет животные корни? Далеко пойдешь Из любви к свободе и при отсутствии Римской Католической Церкви А если серьезно -- тебе что, настолько сложно представить общество без института семьи, где любая пара - зависит лишь от тех, кто её составляет, не подчиняясь каким-то традициях, общественному мнению и всему прочему? Без ревности, без привязывания друг друга через материальные ценности, общее потомство, социальные обязательства, стыд и желание обладать партнером, как вещью?

Чисто теоретически? Можно. Вот возьми и придумай, покажи, так сказать, пример. Процесс познания (и самопознания) предполагает не только и не столько восприятие чужого опыта и слов где-то, когда-то, кем-то сказанных, но и обсуждение вопросов/проблем, пусть даже поднятых в 1001 раз. У вас ведь была философия в ВУЗе, не так ли? Неужели, рассматривая на лекцих по ней очередные т. н. "философские" вопросы, волнующие человечество многие сотни лет и все это время обсуждаемые... Так неужели в такой ситуации вас просто отсылали почитать труды тех-то и тех-то, даже не пытаясь подискутировать с аудиторией по поводу означенных фундаментальных вопросов? Пусть и в миллионный раз. Почти все вопросы, касающиеся драконности я бы отнес к тем самым "философским". И, более того, они же пересекаются с общечеловеческими философскими вопросами, такими как "В чем смысл жизни?" или "Есть ли жизнь после смерти?" и некоторыми другими. Обсуждать вопросы драконности можно сколько угодно и с какой угодно аудиторией. Потому что они волнуют и всегда будут волновать азеркинов. Остальным отвечу чуть позже -- дела зовут.

Ну что за предвзятое отношение к людям, а? Да я и не говорил о том, насколько люди придерживаются данных норм и законов, я говорил лишь о распространенности этих взглядов и установок в обществе... И, быть может я конечно и не прав, но что-то мне подсказывает, что у тебя нет достаточных оснований судить о моральности/аморальности общества хомо. Как их нет, например, и у меня -- я знаю и хороших людей, и не очень хороших, но этот мой опыт -- немыслимо малая капля в том океане, который представляют собой 7 миллиардов человек. Каждый из которых, в общем-то, индивидуален. Несовершенство земной науки, нехватка знаний, широкий диапазон возможных условий... *покачал головой* Тут все дело в том, что... Да, условия могут быть разнообразны, с этим не поспоришь. Но почему-то почти всем мы, так или иначе, видим свои тела и свои миры такими, какими бы они могли только в условиях экосистем, близких к земным. А земные экосистемы это очень и очень тонкая штука, с огромным числом относительно стабильных, или же меняющихся в жестко определенных пределах факторов. Возможно ты слышал когда-либо о том, что Земля - весьма уникальная планета именно в том плане, что огромное число факторов сложилось на ней таким образом, чтобы дать возможность существовать жизни - в том виде, какой мы привыкли её видеть? Тут и удаление планеты от Солнца, и гравитация и множество других параметров. Поменяй один - и жизнь либо вообще не смогла бы существовать, либо была бы совершенно иной, малопонятной нам, возможно. Так вот... Условия могут быть другими, я не спорю. Но и драконы тогда будут...Ммм... Не такими, какими мы привыкли их видеть. И миры их будут -- я, конечно, утрирую -- совершенно несуразными с т. з. человека сейчас. Опять же, преувеличиваю, но все же -- кристаллический паук у метанового озера - это все-таки уже не дракон, да, как по мне. А чтобы там была травка, луга, леса, поля, степи, болота и т. д. -- нужна планета земного типа. А на планете земного типа... Ну, ты же понимаешь, почему огромные многотонные киты не летают, а плавают? И почему они фильтруют планктон, а, например, не охотятся на более крупную дичь? Короче, в земных условиях драконы огромных размеров существовать не могут. Не то что летать -- да они даже не прокормятся никогда! А в условиях, отличных от земных будут отличные от земных экосистемы -- такие, какими их сделают факторы среды уже там. Например -- поля мхов и лишайников. И существа, которые смогут жить там уж точно драконами не будут. Ну, опять же -- все это куча ничем не подтвержденных данных, увы. Более того -- это относится далеко не ко всем драконам. Более того -- далеко не все драконы относятся (относились) к высокоразвитым с позиции технологий или...ммм... Духовности расам. Вот ты можешь хотя бы чуть-чуть помоделировать развитие драконьей расы с некоторыми заданными параметрами (я задам) в заданном мире с определенными экосистемами (опять же, дам) да так, чтобы в итоге получилось что-то высокотехнологичное и высокодуховное? И при этом не пойти по пути хомо сапиенс. И при этом не остаться на уровне малоразумных хищников? Скажу честно -- у меня это получается весьма слабо, не смотря на некоторые скромные познания в экологии и социальной экологии. Даже вот так вот -- не серьезно, просто размышлизмы на тему, без учета всех факторов. Опять эта априорная "высота" по развитию... Хорошо, быть может, ты не откажешься поведать, что за более глубокие моральные проблемы волнуют драконов? Было бы интересно узнать и сравнить их с общечеловеческими. Впрочем, я уже сам могу за тебя ответить -- откажешься. Причина не так важна, но ответ очевиден. Ну, это слишком грубое сравнение. Ценность жизни... Нет, я говорю о несколько других вещах. Например -- ценность личной территории. У расы драконов она может стать одной из негласных заповедей и один дракон под страхом смерти не сможет без приглашения войти на территорию другого. Ну, предположим, если они одного пола. И это повлияет не только на отношение к личному пространству, но и на планировку логовищ, например. В принципе, я понимаю, о чем ты. И такие константы, думается мне, определенно есть. Вот только не стоит сравнивать ценность жизни и "честность", "преданность", "благородство" и прочие чисто синтетические понятия, свойственные человеческим представлениям о морали. В конце концов, как пример -- драконы могут быть лишены понятия "ревность" и тогда "возлежать с женой ближнего своего" будет первым правилом гостя, ибо с позиции всего относительно немногочисленного вида такие вливания новой крови толь разнообразят генофонд и пойдут в итоге на пользу Мерзкое, но такое приятное, правда?

С точки зрения твоих взглядов - возможно. С точки зрения банальной биологии - нет. Впрочем, кого это волнует, правда? Как, например, и тот простой факт, что вы вместе с 20и метровым драконом вероятнее всего не сможете нормально себя чувствовать в одних и тех же условиях (да, я даже опущу тот момент, что 20и метровый дракон вообще не сможет летать и... Жить, ну да ладно). Для начала я -- сторонник здравого смысла. Даже... Нет, скорее - особенно! - в таких непростых вопросах, которые перед нами ставит эта самая неясная, непонятная драконность. И меня несколько удручают некоторые момент, которые нет-нет, да и проскальзывают в постах драконов. Не только тут -- вообще. При этом основная моя цель -- попытаться увидеть картину чуть более полно, воспользовавшись в том числе и вашей же помощью. А удручает меня только один факт -- некоторым проще закрывать глаза на нестыковки и несуразности, ограничившись простейшим "А вот я думаю так и все тут!". Зачем идеализировать дракона, если дракон по-идее должен быть свободным от условностей человеческого общества? Мы с вами, хоть сейчас и не шибко это осознаем из-за... Ммм... Трудного детства, скажем так, и тлетворного влияния окружения на протяжении у кого-то несколько более одного, у кого-то - двух, у кого-то трех и более десятков лет. Да в такой ситуации любое разумное существо должно забыть кто оно, что оно и т. д. полностью ассимилировавшись и приспособившись к данному конкретному обществу. И это - правильно. С позиции... Да с любой позиции. Но дракону с детства не вдалбливали того, чем пичкали мозги нам и об этом тоже следует помнить. Ситуация может сложиться и таким образом, что определенные моральные нормы, вколоченные кому-то в подсознание с самого детства, полетят к чертям _там_ -- в гипотетическом драконьем мире, который у каждого из нас - свой, прошу заметить. Да, дракон разумен. Но это не значит, что дракон -- это как человек, только лучше. Нифига подобного. Разумность предполагает разнообразие, а оно в свою очередь предполагает, что в любом сообществе разумных будут плохие и хорошие индивиды, злые и добрые, равнодушные и т. д. Идеализация тут неуместна. А если и говорить о том, в чем драконы будут именно лучше людей. Ну, например, я могу с большой долей уверенности заявить, что мой вид будет менее агрессивен (как, возможно, и все ваши), при этом ориентируясь отнюдь не на то, что мне не хочется войн, агрессии, убийств и т. д., а на некоторые чисто физиологические/социальные аспекты, которые я могу вывести только из внешнего вида своей тушки и тех кусочков памяти, что мне доступны. Но тут идет работа именно разума, а не фантазии только потому, что "а вот мы лучше людей, да! Добрые и замечательные!" Нет, мне просто захотелось обсудить кое-какие вопросы, не более того. Лулзами здесь не пахнет при всем желании.

Ну, я могу тебя поздравить с такой хорошей памятью, как и твоих знакомых, впрочем. Даже удивительно, что у столь разных, по идее, видов (если, конечно, все твои знакомые - не представители одного вида) имеются настолько похожие "памяти" да еще и с моральными установками, очень близкими к общепринятым для общества homo sapiens

Родственники? Где, в каком месте? Вот так вот, чисто теоритически, между мною и каким-нибудь здоровенным драконом с чешуей большого размера, шипами на хребте, костяными пластинами на груди, хвостовым "стабилизатором" и не "перепончатыми" ушами родства не намного больше, чем, скажем, между воробьем и ястребом. Причем последний непрочь пообедать первым. А казалось бы -- столько общего! Перья, клюв, крылья, хвостовое оперение да и вообще! Что там размеры и прочая локальная морфология -- детали же. Почему-то в вас, ребята, это никак не влезает. Я о том, что все мы -- ну, почти все -- разных видов и, если оторваться от всяческих фантазий -- нас почти ничто не связывает друг с другом. Вероятнее всего все мы развивались, жили, в разных экосистемах, у нас разные предки, разные особенности внутреннего строения. Да, конечно же, какие-то общие черты в условиях, определивших некоторые похожие детали строения (например -- полет. Но, опять же -- летучая мышь и сокол - не родственики. А вот летают, да), но в целом мы разные и, например, я почти уверен что скрестить такие виды и получить жизнеспособное потомство не получится. Это некоторые постулаты твоего вида, которые пришли к тебе во сне? Или ты так считаешь, потому что для человека (особенно - хорошего человека) жрать разумных существ считается плохим (на данный момент, при данном развитии "христианской" морали)? А я и не претендовал на какое-то знание, лишь высказал вполне оспариваемое предположение.