Огнедышащий Бард

1) Являетесь ли вы драконом? Вполне может быть. Тем не менее, вопрос моего существования будет для каждого все равно расцениваться по – разному, не так ли? Именно поэтому четкий ответ лишен смысла. Здесь могут стоять и "да" и "нет" в зависимлости от восприятия меня и восприятия всех нелюдей в целом, что бы не подставил сюда я сам. 2) Если да, что дало вам уверенность в этом? Предположим, вы уверены, что в первом вопросе для вас вполне очевиден ответ «Да». Что в таком случае вытекает из этого? Ответ, на самом деле, прозаичен и банален: Уверенность в том что я являюсь нелюдем дало мне знание, и самосознание. Нелепо, правда? Может быть. Для мира, в котором есть множество книжек, но в которых об этом ничего не сказано это звучит даже забавно. И я согласен с этим потому что понимаю точку зрению окружающих и почему сложилась такая, а не иная концепция восприятия у части населения планеты и, притом, довольно нималой его части. Мириться с таким ответом или нет решать вам судари и сударыни. Но если вы считаете что в первом вопросе ответ «Нет», значит причины могут быть прозаическими. Умопомешательство, например, сбитие ориентиров и ценностей в жизни. Так называемое «игрунство»…Много возможных причин в комплексе или по отдельности. 3) Как давно вы осознали, что являетесь драконом? Итак, коли ответ по – прежнему «Да», то тогда ответ краток и прост: 16 – 17 лет назад. Коли же ответ, по вашему, «Нет», то никогда. Такой срок равен, вполне логично, нулю. 4) Что такое драконность по вашему мнению? Я как Нострадамус запишу все шифровкой литературной: То суть есть огромный, несоразмерный гобелен. Для кого – то его полотнище чуждое. На нем есть ипятна крови и история и символы которых быть не должно и отсутствие их там где, казалось бы, должны были бы быть. Этот гобелен освещается витражом множества жизней. Некто скажет что этот гобелен – театр абсурда. Красивая вышивка, за которой нет ничего. Возможно, на самом деле это не так. Кто – то посмотрев на знакомый барельеф улыбнется, различив знакомый узор. Понятные картины. Некто будет смотреть и припоминать что где – то видел и помнил это, но не может вспомнить все же где и когда. Но точно знает что сталкивался с этим лично. Для кого – то это отличная, эпичная картина. Некто будет срисовывать оттуда часть узора и, может, вышьет новым, причудливым узором похожие стежки на своем барельефе сказаний. Все будут смотреть по – разному на этот гобелен. И его узоры покажутся очень различными по своему значению каждому. Но то что этот гобелен есть – несомненная правда. Вопрос лишь в том какую историю он хранит и какой ее видит каждый. А может в этом и суть каждого такого полотнища? Человеческая история – суть есть полотно, которое так же очень разным будет для разных существ… 5) Что драконность значит для вас? Иногда не стоит переоценивать или недооценивать силу тех иил иных явлений в жизни. Даже обыденная ложка может играть неимоверно важную роль как элемент, деталь происходящего. Для меня это абсолютно такой же элемент. Для меня ценность оного различна лишь в том как он со мной соотносится. Поскольку он со мной соприкасается довольно плотно, отсюда вывод до безобразия прост: Для меня он имеет свой…Вес, значение и меру. Меру, которую трудно зачастую переоценить. 6) Верите ли вы в то, что кто-то из тех, кто называет себя драконом, действительно им является или были когда-либо? А будет ли вес ответа? Для кого – то ответ «Да» будет абсурдом. Но отвечу предельно честно: Я не верю в это, я знаю это. Но мое это знание будет записано кем – то в кулуары абсурда. Быть посему. 7) Какие, по-вашему, мнения отличия дракона от человека в морали, мышлении, взглядах, поступках, характере? Все что могу сказаьть – объемные. И дело тут даже не в том что мораль может различаться. Дело в том что иное восприятие уже изначально сформировало совсем иные ценности. Богатая история, большой обрыв в различиях физиологии, отличиях среды и многом другом что породило огромный обрыв. Но этот обрыв столь же велик, сколь и мал. Есть определенные устои мироздания которые будут идиентичны если не для всех, то для многих систему существования. И снова никаких конкретных ответов. Лишь наводки. Бесполезно пытаться выразить на языке одного восприятия все тонкости другого. Это может породить новое непонимание. 8 ) Как вы относитесь к стремлению некоторых к тому, чтобы максимально отгородиться от человеческого общества и минимально контактировать с ним? Испытываете ли вы подобные желания? Я считаю что этот выбор для каждого будет своим. Мне кажется это таким же нормальным стремлением, как и стремление жить в социуме. Если имеется одно, то почему бы не случится и другому? Вопрос не в том как я к этому отношусь, вопрос что из этого выйдет. И мое отношение будет варьироваться исходя из успехов такого отгорожения и счастья от этого самим существом. 9) Каково ваше отношение к человечеству? Как воспринимаете тех, кто относится к нему отрицательно? Как относитесь к тем, кто относится нему положительно? Эти два фронта лагеря кажутся мне сейчас на данном этапе для нелюдей неизбежными. Как я говорил ранее – созидание и разрушение как две крайности в итоге приводят к Пустоте. И тоже касается двух крайностей существования с людьми. Абсолютная ненависть может родить ответную ненависть и повлечь все от мне удобств до полной аннигиляции существа представителями рода человеческого в некоей банальной перепалке которая от накопленной злости стать может побоищем. Абсолютное приятие и миролюбие могут обернутся попаданием в капкан к тому из людей, кто охотится до особо доверчивых созданий. И в обоих случаях все что станется с существом исходя из таких крайних точек – Пустота. У каждого свой путь. По разные стороны дороги. 10) Что вас больше всего не устраивает в обществе людей и в самих людях? Тоже что и во всех других существах без исключения: Переступание неких невидимых, незримых граней того что вижу и считаю дозволенным. Другое дело что это нормально что частенько их переступают. Главное не делать это у самого обрыва, падать на гору подушек безопаснее чем на острые скалы. 11) Совместима ли, по-вашему, религия с драконностью? Можете ли вы себя причислить к какой-либо религии? Я думаю каждый ответит на этот вопрос сам. Для меня это малосовместимо. Однако это мое видение, я считаю что некто найдет правильный баланс в этом в силу своих убеждений и врожденных качеств. И этот путь нельзя назвать плохим или хорошим. Просто еще одна протоптанная дорожка к перспективам… 12) Испытываете ли вы желание обрести драконий облик и перебраться в мир драконов, как относитесь к аналогичным желаниям у других? А будет ли иметь вес сказанное? Если вы думаете что я отвечу «да» на первый вопрос, значит, у меня были как минимум такие мысли, правда, сдобрены были иначе или по – другому. Они были не фантазией, а чем – то вроде недоступного пункта назначения, который ранее был доступен. Правда, тут есть заковыка. Быть может, в прошлом был облик дракона, но не было конкретного «драконьего мира» и вообще единой расы, живущей одной дружной планетой. Все может быть. Все может быть…а если мой ответ на первый вопрос «нет», то значит я хотел побывать в уютном, красивом мире гармонии и процветания с мудрыми и красивыми драконами. Живущими довольно и счастливо. Прекрасная идиллия, отличная фантазия, не так ли? 13) Что больше всего вас не устраивает в сообществе драконов и что бы вы хотели в нем изменить первым делом? Вопрос не в том устраивает ли оно меня, а скорее что я хотел бы в нем видеть. В любом случае я бы мог расписать целый долгий многотомник, но ограничусь тем что. на мой взгляд, сообществу не хватает расширения границ и большего числа эдаких «подгрупп» со своей структурой и схемой внутреннего взаимодействия, так как в любом случае прослеживается разделение. Дело лишь в том что это неофициально и имеет более вреда чем пользы. 14) Нужен ли сообществу лидер? Лично на мой взгляд наиболее удачной будет схема самоуправления близкая к демократической в рамках взаимодействия раздличных групп, но более жесткая и в чуть большей степени авторитарная внутри отдельных групп. Тем не менее это не абсолютный авторитаризм, а его легкий оттенок. «Костяк» лиц которым можно и нужно доверять может быть нужным и необходимым. 15) Если да. Какими качествами он должен обладать? Есть ли те, кого считаете достойными кандидатами в лидеры? Я думаю вопрос нецелесообразен в связи с предыдущим ответом. 16) Каково ваше отношение к йиффу? Этот пункт уже имеет пометку «Личное» для многих. А значит странно было бы гвоорить об этом нечто негативное или позитивное. Я отношусь к этому явлению нейтрально, так же считаю что чувство данного явления позволяет некоторым даже достигать некоего ощущения эстетики после которого рождаются неплохие творческие изыски. Я, притом, вовсе не говорю о «йиффливых картинках». Все взаимосвязано. Приподнятый дух в одном дает результат на иные аспекты жизни. 17) Каково ваше отношение к тем драконам, кто склонен к однополой любви? Настолько же идиентичное насколько и к йиффу. Абсолютно. 18) Каково ваше отношение к книгам Локхарда? Думаю что мсье Локхард вложил определенную лепту в литературу и писательское дело. И считаю что это самое главное. Несмотря на неоднозначность такой работы, которая прослеживается исходя из реакции, я бы не назвал труды и усилия писателя отрицательными. Скорее уж это то что будет поддаваться раз за разом к спорной…И не обязательно с плохой точки зрения спорной оценке. 19) Чего по вашему не хватает большинству драконов? Каждому – своего. Я думаю бессмысленно гвоорить об этой вехе жизни, ибо никакого многотомника не хватит чтобы уложить всю специфику драконьей истории. И это. Конечно. если вы считаете что я ответил в первом вопросе «да». а если думаете что «нет», то какая разница если мы говорим о «мифических созданиях»? 20) По каким причинам по-вашему в этом мире стали появляться драконы и другие Иные? Два слова: Энерготрансмутация и инкарнация. Первое – в большей степени и подавляющей, второе в гораздо меньшей и по трагическим стечениям обстоятельств.

А давайте я вам дам интересную альтернативу. Вы можете ее считать и вымышленной или не существующей. Что ж, вам решать. Однако представьте следующее: Допустим, люди искусственно созданная раса. Так называемый "пантеон богов", предположим, ничто иное как "пантеон первосоздателей". И вот что интересно - имеющиеся изобретения, их прообразы могут быть людьми выучены либо от первосоздателей напрямую, либо воспроизведены за счет "памяти крови". В свою очередь предположим так же (а может это и не предположение, кто знает?) что эта самая раса первосоздателейй форму, особенности некоторых технологий переняла от...Например, от драконов. и от драконов в том числе. Может, слегка изменили некоторые моменты для своего удобства, но суть оставили ту же. и вот забавная ловушка - по такой аналогии получается что не дракон воспроизводит что - то по человеческим мерилам, не дракон пытается подогнать под себя имеющийся распорядок. наоборот - люди пытаются подогнать под себя даденную технологию, некоторые устои и нюансы которые были хоть и искажены вначале восприятием первосозздателей,а потом и их собственным - человеческим, но основу, ядро оставили ту же. Ядро, которое было задано драконами. и иными расами. Это не значит что абсолютно все стоит считать "чужим", но вопрос в том насколько все вокруг чужое, а насколько - свое. Возможно, все это просто сказанные фантастичные слова. Но может и что - то другое? А вот вопрос отрицательных и положительных качеств все же, как по мне, бесполезен. Нет абсолютно светлых и темных сторон, но есть направленность которая дарит всему вокруг созидания и разрушения. Чего - то будет ощущаться с существом больше, чего - то меньше. Потому, скажем так, разрушительно - созидательное начало у разных драконов очень разное. И могут встретиться вам на пути те из оных кто будет страшнее здешнего Гитлера с его рейхстагом. И случится встретить тех кто пытается направить многое в созидание. Вопрос лишь в обоснованности этого. Почему они сделают так? Почему кто - то сделает иначе? Между этими двумя крайностями - созиданием и разрушением великая пропасть которая заполнена множеством жизней. самых разных. И пытаться среди них вычленить что - то абсолютно "отрицательное" бесполезно. Вас может поразить цель и ее причина ее неприятием и непониманием или наоборот - абсолютным пониманием и осознанностью. Хорошо ли это? Как по мне главное чтобы все эти пропорции не превращали все в гремучую смесь, которая при взрыве даст цвет Пустоты. Остальное - сантименты. Как ни странно абсолютное созидание и абсолютное разрушение абсолютно одинаковы в этом и именно потому их берега так тонки...А пропасть в которой полусмеси - такая большая...

rumpel84, вас постоянно грабят авторы? Вы желаете получить права на Google? Что ж, я могу лишь пожелать большой удачи. Khael, авторское право на срок 1 - 3 года это одно из того что у меня вызывает лишь улыбку. Помимо того что нужно иметь право авторства нужно уметь и успеть реализовать это право. Столь мизерный срок может только помочь дестабилизации экономического положения, но не стабилизировать его. Быть автором же будет попросту не выгодно. Можно сказать что предложения как о пиратстве, так и о авторском праве абсолютно лишены смысла, почвы и рассудка. MJTurner, касаемо марша марша Мендельсона и не только отмечу что существуют вполне четкие источники закона об авторском праве от 1 января 1978 года. Любое произведение, созданное (впервые зафиксированное в материальной форме) начиная с 1 января 1978 года, автоматически получает охрану с момента его создания, причем обычно ему назначается срок на всю продолжительность жизни автора плюс еще 70 лет по смерти автора. В случае «совместного произведения, созданного двумя или несколькими авторами, которые работали не по найму,» срок действия продолжается в течение 70 лет после смерти последнего из живущих авторов. В отношении произведений, созданных при работе по найму, анонимных произведений или произведений, написанных под псевдонимом (если только личность автора не установлена в документах Бюро по охране авторских прав), срок действия авторского права составляет 95 лет с момента издания или 120 лет с момента создания, смотря что короче. Произведения, первоначально созданные до 1 января 1978 года, но не опубликованные или не зарегистрированные до этой даты автоматически подпадают под действие данного законодательного акта и в настоящее время получают охрану по федеральному закону об авторском праве. Срок действия авторского права на эти произведения, как правило, рассчитывается так же, как для произведений, созданных начиная с 1 января 1978 года: срок жизни + 70 лет или 95/120-летний срок. В законе предусмотрено, что срок действия авторского права на произведения данной категории ни в коем случае не может истечь до 31 декабря 2002 года, а на произведения, опубликованные начиная с 31 декабря 2002 года, срок действия авторского права не может истечь ранее 31 декабря 2047 года. Теперь рассмотрим произведения, впервые созданные, опубликованные или зарегистрированные до 1 января 1978 года. По закону, действовавшему до 1978 года, авторское право фиксировалось либо с даты публикации произведения по отметке об авторском праве, либо с даты регистрации произведения, если произведение регистрировалось в неопубликованном виде. И в том и в другом случае авторское право сохранялось на первый срок в течение 28 лет с даты, когда оно было зафиксировано. В течение последнего, 28-го, года первого срока авторское право можно было возобновить. «Закон об авторском праве» 1976 года продлил срок, на который можно возобновить авторское право, с 28 до 47 лет – в отношении авторских прав, действовавших на 1 января 1978 года, или авторских прав до 1978 года, восстановленных по «Закону о соглашениях Уругвайского раунда» (URAA), так что такие произведения получают общий срок охраны в 75 лет. «Публичный закон 105-298», принятый 27 октября 1998 года, дополнительно продлил срок авторских прав, продолжавших действовать на эту дату, еще на 20 лет; в результате срок возобновления составил 67 лет, а общий срок охраны – 95 лет. «Публичный закон 102-307», принятый 26 июня 1992 года, внес поправки в «Закон об авторском праве» 1976 года, предусматривающие автоматическое возобновление срока авторского права, зафиксированного между 1 января 964 года и 31 декабря 1977 года. Хотя срок возобновления обеспечивается автоматически, сертификат о возобновлении авторского права на эти произведения выдается лишь по получении и регистрации заявки и оплаты пошлины в Бюро по охране авторских прав. По «Публичному закону 102-307» регистрация возобновления не обязательна. Таким образом, чтобы продлить первоначальный 28-летний срок авторского права на полные 95 лет, заявку на регистрацию возобновления подавать не обязательно. Тем не менее, регистрация возобновления в течение 28-года первоначального срока дает определенные преимущества. Подробнее о возобновлении авторского права и сроке действия авторского права стоит посмотреть Циркуляр 15 «Возобновление авторского права», Циркуляр 15а «Срок авторского права» и Циркуляр 15t «Продление срока авторского права».

Пока что просто спрошу вас, MJTurner, вы полагаете что создателям программ и приложений следует работать за бесплатно? Если вам скажут что за вашу работу не заплатят ни копейки будете ли вы работать? О интеллектуальной собственности пока много говорить не буду, замечу только одно: Если не будет работать механизм защиты авторских прав, то это будет равносильно тому как если бы ваш дом был открыт и все ценности стояли бы у входа с табличкой " Забирайте на здоровье". Вам не понравится что у вас будут отбирать деньги, воровать что - то и так далее. Вы будете говорить о том что это другое, совсем не то и т.д. И во многом так было и будет лишь потому что вы находитесь на той стороне баррикад, на которой быть выгодно. О будущем вы не задумываетесь. Но потом зато много недоумения. Так та же Diablo 2 не выходила официально в свое время на Русском языке. Причин тому было несколько и высокий процент пиратства - один из них. Игроки недоумевали и недоумевают до сих пор о том почему же в России так неохотно ппродвигают те или иные игры, приложения и так далее. все просто: Нет смысла тратиться на адаптацию, локализацию и тех. поддержку в стране, в которой подобное нерентабельно. Если вы допустите мысль о том что каждый будет "делится программами", тогда вы увидите картинку апокалипсис: Произойдет сворачивание игровой индустрии и производство ПО. И если с ПО это еще терпимо ( можно установку ПО включить в стоимость компьютера который покупают, например), то с теми же играми и фильмами все сложнее. Оффлайн игры в таком случае вымрут. Мир жесток. И то что вам не хотят отдавать что - то "наз халяву", организуя интеллектуальную собственность - это вполне себе нормально. Тут вариантов два: Либо так, либо вообще никак. Сами делайте игры и фильмы без финансирования и зарплаты на добровольных началах. Может, вам повезет сделать новую "Ведьму из Блэр" при таком раскладе. Я отлично понимаю что абсолютное подавление пиратства невозможно. Я и не говорю о том что оно будет полностью искоренено, но его уровень слишком, до недопустимости высок. Это становится уже дискомфортным для тех кто готов покупать хороший продукт, который будет локализирован, адаптирован под российскую аудиторию. Это мешает. как я уже говорил ранее, во многом тем что адаптация и локализация будут не выгодны. И то что вам нравится кривая локализация и опасность получить вирус на компьютер/иные проблемы, совсем не означает что этого хотят все. Самое печальное в этом, в который раз повторюсь то что тот кто покупает лицензионный продукт становится уже "посмешищем и изгоем", так называемым "лузером" и так далее. Т.е. общество, которое насыщается за счет чужих трудов доходит уже до того что принуждает к своему образу существования других. Я не смогу принять здоровым поведением такое высмеивание и стремление к уважению труда разработчика и оплаты его контента и понимаю чувства тех кто не может пользоваться локализированным адаптированным контентом который не предоставляется России частью фирм - разработчиков из - за статусы России как неформальной "страны - пирата".

Black_Wings, я - то как раз все внимательно читаю. Приведу понятный тебе пример: С тем же успехом можно сказать что людей на планете 6 - 7 миллиардов и можно с одним расправится. Или, как мы уже сказали, своровать булку и ратовать на то что булок еще много. Держится индустрия лишь потому что не все думают также как ты. Когда это случится ты можешь похоронить всякую надежду на то чтобы поиграть.

Black_Wings, я - то как раз все внимательно читаю. Приведу понятный тебе пример: С тем же успехом можно сказать что людей на планете 6 - 7 миллиардов и можно с одним расправится. Или, как мы уже сказали, своровать булку и ратовать на то что булок еще много. Держится индустрия лишь потому что не все думают также как ты. Когда это случится ты можешь похоронить всякую надежду на то чтобы поиграть.

Black_Wings, снова путаешь. Ты путаешь инвесторов и разработчиков, которые получают от издателя рабочие места. Что касается же слов "пересажать тогда стоит все население"...Здесь скорее имеет место быть расстановка приоритетов. Заниматься вопросом буду. я так понимаю, в порядке очереди и в основном будет сие касаться в первую очередь сайтов- распространителей пиратской продукции. А потом, когда более - менее большие и явные такие распространители будут закрыты/наказаны будут ловить отдельных нарушителей которых к тому времени станет меньше. Кроме того каждая скачка, я думаю, будет добавлять шанс того что тобой займутся правоохранительные органы в случае установки факта закачек, что вполне возможно. И хотя речь идет о будущем, количество нелицензирвоанной продукции пользователь увеличивает сейчас.

rumpel84, ближе подойдет слово кража. Рассмотрим подходит ли пиратство под состав преступления. Объект — отношения к конкретной форме собственности, определённой принадлежности похищаемого имущества (предмет кражи) Объективная сторона — характеризуется тайным хищением (тайное ненасильственное изъятие чужого имущества) Субъективная сторона — вина в виде прямого умысла, при этом он имеет: корыстный мотив; преследует цель незаконного извлечения имущества. Кража считается оконченным преступлением с того момента, когда виновный изъял чужое имущество и получил реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению, независимо от того, удалось ли ему реализовать эту возможность или нет. Так называемое компьютерное пиратство по сути мало чем отличается от воровства любой другой собственности и является преступлением. В Уголовном Кодексе Российской Федерации предусмотрен ряд статей, направленных на защиту правообладателей. Это статья 146 «Нарушение авторских и смежных прав», статья 147 «Нарушение изобретательских и патентных прав», «Мошенничество» (статья 159), «Незаконное использование товарного знака» (180-я), «Неправомерный доступ к компьютерной информации» (272-я), «Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ» (273-я). Это абсолютно «работающие» статьи Уголовного Кодекса. Со всеми атрибутами уголовных статей: составом преступления, расчетом размера (тяжести) правонарушения, предусмотренным наказанием в виде крупного штрафа, срока заключения, компенсацией ущерба потерпевшей стороне. Со всеми следственными процедурами: обыском, изъятием товара (техники) на экспертизу, дознанием, допросами, судом и судимостью. Тот кто скачивает нелицензированный контент как минимум повинен в нарушении статьи «Неправомерный доступ к компьютерной информации», так как присутствует полный состав преступления. Пользователь не имеющий права доступа к контенту занимался его получением. Следовательно это преступление, следовательно, как правильно указал lightPhoenix не есть хорошо. Вы же в свою очередь руководствуясь субъективной, искаженной нормой морали, которая стала таковой поскольку большинство пользователей интернета так или иначе нарушали этот пункт, говорите что не скачивать "на халяву" - это плохо. У второй стороны дискуссии нет ничего кроме пустых оправданий. Нигде не написано что ваши действия правильные. положительные и нужные. Это еще раз доказывает что точку зрения lightPhoenix нельзя назвать нездоровой или неправильной. BinExis, вышеозначенные мною законы имеют законодательную силу действия в 21 веке. Отсюда ваши слова можно назвать. как минимум, некорректными. Движение же к знаменитой поправке в США и вовсе говорит о том что эти законы не "старый век", а "новый".

Странник, к сожалению, вы многом не правы. Если я буду перечисляить все ваши ошибки, то в итоге окажется что весь пост целиком есть ничто иное как яркий пример непонимания экономических процессов. Для начала давайте отметим следующее: Существует такое понятие как конкретная лицензионная копия. Производство каждой такой лицензионной копии потреюбует: Для начала вложен труд разработчиков, у которого есть четкая оценочная стоимость. Производство одной булки не требует месяцев. а порой и лет работы. Стоимость квалифицированного разработчика и его услуг стоит гораздо больше чем булочного бакалейщика. Далее,в случае если мы будем говорить о физических носителях - это и вовсе материальный объект, который записан на вполне конкретный носитель, обернутый в упаковку. И он не будет куплен, а следовательно "украден", так как ему существо предпочтет "халяву". Далее если мы говорим о виртуальной копии, стоит отметить что она хранится на арендуемом сервере и это деньгозатраты, это труд обеспечителей такого сервиса, это затраты электроэнергии прочего что входит в аренду сервера или его использование. Это вполне конкретные затраты усилий, времени, средств множества людей. И они, более того, по себестоимости куда выше булки. С точки зрения права разница между булкой и между игрой лишь в способе передачи и принадлежности. в остальном это все тот же объект эдакого "воровства" который имеет в законе более известный термин "пиратство". Мирроар, в случае отсутствия или минимизации пиратства самим бы игрокам жилось бы лучше. дело в том что из - за пиратства часть игрового бюджета, как я уже писал ранее (и этого, похоже, либо не читали, либо не разглядели) уходит на защиту физ.носителей и дистрибьютив цифровых копий. Давайте я расставлю все по пунктам. Компьютерное пиратство является серьезной проблемой для мировой индустрии программного обеспечения. Высокий уровень распространения пиратских копий является серьезным препятствием для развития индустрии программного обеспечения и не позволяет этой отрасли экономики полностью реализовывать свой потенциал. Нарушители авторских прав на программное обеспечение ставят под угрозу прогресс и новаторство, лишают разработчиков и издателей программ тех выгод, которые они должны были бы получить благодаря их с таким трудом созданной интеллектуальной собственности. Вот чем это обуславливается: Компьютерное пиратство наносит ущерб не только индустрии программного обеспечения. Оказывается подорван потенциал роста мировой экономики в целом, поскольку он в определенной части зависит от развития индустрии производства ПО. Пиратство дорого обходится всему мировому сообществу, в том числе России и другим странам СНГ. Это и не созданные рабочие места, и низкие зарплаты, и несобранные налоги, и отсутствие инвестиций в информационные технологии. Пиратство ставит под угрозу ценность и целостность программного продукта, подрывая технологическое новаторство и сокращая экономические возможности, создаваемые индустрией программного обеспечения, и одновременно создавая дополнительные риски для пользователей. Экономика всех стран мира несет колоссальные потери из-за компьютерного пиратства. С появлением все более передовых технологий и расширением сферы охвата интернета незаконное распространение ПО и других объектов интеллектуальной собственности приобретает все больший масштаб. Согласно результатам различных исследований, проведенных в том числе по заказу Ассоциации производителей программного обеспечения (Business Software Alliance, BSA) независимым аналитическим агентством IDC, уровень пиратства в сфере программного обеспечения делового назначения в том же 2007 году в среднем по всему миру достигал 38%, сейчас он и того выше. В абсолютных показателях для индустрии программного обеспечения это означало ущерб в размере около 48 миллиардов долларов США. В России отмечен коллосальный темп снижения пиратства – один из самых высоких в мире — с 80% в 2006 до 73%, но потери для страны составили более 4 миллиардов долларов США. В 2010 - 2011 годах эта цифра стала чуть ниже, но все равно внушительна: 3 миллиарда долларов США. Нельзя сказать что это малые средства. Если сопоставить этот ущерб с другими странами получается довольно приличная цифра, исчислямая десятками миллиардов долларов, которые могли бы пойти на дальнейшее развитие игровй индустрии и распространения ПО. Нарушение авторских прав на программное обеспечение оборачивается потерями тысяч рабочих мест, миллиардами незаработанных средств и неполученными налоговыми поступлениями, которые имеют место быть при дистрибьтиве тех же игр. Снижение уровня компьютерного пиратства может придать новый импульс как развитию мировой экономики в целом, так и экономическому развитию отдельных стран и регионов — благодаря созданию новых рабочих мест, расширению возможностей для предпринимательства и поступлению в бюджеты дополнительных налоговых отчислений. Оказывая негативное воздействие на экономику в целом, компьютерное пиратство наносит ущерб каждому члену общества. Пиратское ПО несет и прямую угрозу для тех, кто его приобретает: -В нем может недоставать тех или иных ключевых компонентов и документации; -Оно может содержать дефекты или быть непригодно к использованию из-за брака в производстве; -Для таких продуктов высок риск заражения вирусами, которые потенциально способны повредить жесткий диск компьютерной системы покупателя и записанную на нем информацию; -Пользователи нелицензионных копий программного обеспечения не имеют прав ни на техническую поддержку, ни на приобретение версий обновления для используемых программных продуктов; -Устанавливая нелицензионные копии ПО на компьютеры на своем рабочем месте, пользователи ставят не только себя, но и организации, в которых работают, под угрозу юридического преследования за незаконное использование продукта, защищенного правами интеллектуальной собственности. Программное обеспечение является объектом интеллектуальной собственности — аналогично литературным и музыкальным произведениям, научным разработкам и т. п. Одну из основных групп жертв пиратов составляют разработчики программного обеспечения, пытающиеся, опираясь на законы об авторском праве, отстаивать целостность того, что им принадлежит. Новаторство питается материальными стимулами, а когда создатели компьютерных программ не получают справедливого вознаграждения за свой труд, у них не остается мотивации тратить время и силы на создание новых, усовершенствованных продуктов, что логично. Компьютерное пиратство является мощным тормозом для развития местной индустрии производства ПО. Если продвижение ПО на местном рынке невозможно, пропадает стимул для ведения дальнейших разработок. Кроме того, международные компании — поставщики программных продуктов (правообладатели) отказываются от работы на рынках с высоким уровнем распространения пиратских копий, поскольку не рассчитывают даже вернуть средства, затраченные на разработку продуктов для них. Это объясняет почему не все игры подлежат русификации. В итоге получается что тот кто пользуется пиратским ПО и стимулирует тем самым пиратство наносит ущерб тем игрокам, которые могут и хотят купить лицензионные продукты. Именно поэтому РФ не увидит многих проектов реализованных на своем рынке. Все эти факторы говорят о том что пиратство отнюдь не безболезненно сказывается на игровой индустрии и создании ПО в целом.

Black_Wings, моей целью в первую очередь является призыв к уважению по отношению к тем кто покупает лицензионную продукцию и стремится делать именно это, а не использовать торренты. И кроме того я пишу о том что пс условием имения возможности покупки цифровой версии того или иного продукта вопрос о дороговизне встает на второй план, так как это нивелирует рост цен на данную продукцию. В основном этот вопрос рентабелен когда дело касается вопроса дороговизны материала изготовки, затрат на запись и на оформление коробки для игры. В ином случае вопрос ценовой политики сводится к чуть другим тонкостям которые позволяют использовать производителю меньше издержек и. следовательно, дает возможность выставлять продукцию по более доступной цене. То же о чем говоришь сейчас ты - это, конечно, очень частое и распространенное мнение. И оно формирует сознание на основе которого скачивание нелицензионного контента скорее поощряется обществом, обратное поведение вызывает смех и неприятности. К сожалению или счастью деньги не попадают "к одному богатому дяде". Это ошибочный стереотип. Деньги уходят не только инвестору игры, который вкладывается ради получения дохода. Так же на оплату разработчикам, на окуп издержек. И прибыль которая может быть вложена в, например, новые игры серии. Платя за лицензионную игру ты фактически окупаешь и издержки на производство часть из которых - это компенсация за труд разработчика. Меньше денег будет получено разработчиком, стало быть меньше шансов что будет смысл делать сиквелл или будет меньше денег на то чтобы разработать иную игру от компании. Более того сами пираты - это причина по которой были разработаны программы защиты. Именно эти программы, к сожалению, тормозят порой саму игру. Получается замкнутый круг. Так, например, игра "Ведьмак 2" был массово скачен с торентов. Причина была до безобразия проста: Программы защиты были столь громоздкими что пиратский вариант, в котором, конечно, этих защищающих программ ни было, была быстрее и менее ресурсогромоздкой чем ее лицензионный вариант. И хотя сие было "пофиксено", ущерб был огромен. Можно сказать, что причиной разочарования и проблем с лицензией и приход пользователя к пиратской индустрии - результат действия самих пиратов. Отсюда это похоже на Уробороса, пожирающего свой собственный хвост. Тут ранее говорили о том почему же не выходит достойных игр. Все просто: Все, в том числе и хорошие разработчики, стоит денег. Больше денег означает возможность привлечения более лучших программистов, дизайнеров и других лиц. Но часть денег пропадает так как продукция не куплена. а скачана у пиратов, а часть уходит на защиту от этих пиратов. Как результат снова замкнутый круг: Игры имеют больше недочетов по причине того что над ними меньше работали, а вложили часть в защиту, а часть денег просто не была вложена, так как не была получена из-за пиратов с предыдущих продаж. Действительно, это вовсе не значит что это абсолютно единственная причина провалов. в игровой индустрии. Вовсе нет. Другое дело что тем не менее игры и их качество были бы. конечно, все же лучше и более доработаны если бы часть их бюджета не шла к пиратам, а другая часть не уходила на борьбу с ними. Отсюда разочарование в игровых изысках - это частично и вина скачивающих нелицензионный контент.

Black_Wings, как уже говорилось есть варианты покупки цифровой продукции чьи цены более приемлимы. Помимо того есть "условно - бесплатные" проекты, чья стоимость может и сводится к нулю если заместо покупки "ускоряющих вариантов развития" вложить больше времени. Кроме того есть онлайн игры типа Spectromancer с единоразовой покупкой контента, но с онлайн основой игры, которая подразумевает множество партий, а не одноразовое, не реиграбельное приложение. Помимо всего мне знакомы случаи разного рода при скачивании пиратской продукции: От заражения серией вирусных программ до...Возгорания компьютеров. Да, случается и такое. Такие случаи, конечно же, не массовые, но стоит учитывать что нелицензионная продукция в игровой индустрии в большей степени опасна.С фильмами, пожалуй, все проще для пользователя: Здесь пользователи могут выбрать сайты с онлайн просмотром. Это, конечно, тоже "уловно бесплатно", но как с этим, так и с играми там роль играет не контент - он лишь "приманка" - а реклама. Правда, опять же, существует "вирусная реклама" которая при входе на такой сайт и единоразовом случайном клике может заразить компьютер всплывающим контентом рекламы,котоырй предварительно устанавливается на "память компьютера". Так что абсолютно безопасной и эта система не будет. Отсюда я бы не сказал что сайты для скачивания и файлообмен - это абсолютно безопасные варианты которые не требуют платы. Эта плата выражается в ином варианте. Иногда прежде чем они дадут о себе знать пройдут, может быть, годы, но копящиеся ошибки и изменения информации в итоге могут сделать свое "черное дело". Отсюда есть большой вопрос относительно того платит ли пользователь или нет при использовании пиратского Программного Обеспечения. Другой вопрос - соц. сети. Но эти крупные обменники информации имеют и свои проблемы в виде исков и судебных процессов. А оплата там будет точно так же6 Порой благодаря всем плюсам пользователь может оплатить услуги этого сайта. Грубо говоря это способ получения непрямой оплаты с пользователя, правда, за счет правообладателей программ которые и выставляют свои иски в ответ на популярные сети. Такие правообладатели и стали "критической массой" в США. Критическая масса широкого контингента жителей привела к появлению разговора о противоречивой поправки. В случае развития игро и киноиндустрии такой ход событиям возможен в будущем и Российской Федерации. Например, вопрос контроля уже решается в той же соседней Белоруссии, но пока четкого формата там не имеет. Относительно Windows пример не совсем корректный так как это касается фирмы - монополиста. Монополист может имея преимущество задавать большую сумму. И таки да, таким образом оный дает простор для размаха"пиратам". Но это уже плата фирмы за монополизацию рынка, которая тоже имеет и преступные корни когда граничит с антимонопольным законодательством. Для цифровой продукции чрезмерное завышение цен рождает соответствующую реакцию, реакцию негативную, но предсказуемую. Тот же кто покупает нелицензионный Windows, имеет риск получить несбалансированную пользовательскую сборку, которая может в дальнейшем послужить толчком и в дальнейшем крахом всей компьютерный системы. Может быть повезет, а может не повезет в скачивании безопасной версии. Эдакая "Русская рулетка", амиго. На чаше весов которой может стоять компьютер стоимость в, как минимум, пару десятков тысяч рублей.

Nidhekk, во многом истоки и причины проблем касательно продукции "пиратской" завязано на то что право интеллектуальной собственности как таковое гораздо более молодое чем иные отрасли права. Рассмотрим вот какой интересный момент: Физическое лицо может отделаться штрафом либо же получить условный срок за получение информации, чья стоимость может исчисляться тысячами рублей. И теперь сравним это с тем что ворующий ту же буханку хлеба стоимостью в 15 ррублей, имеет все шансы с большим успехом попасть за решетку. Почему так происходит? В законодательстве четко прописан мотив преступления, меры пресечения. условия и так далее. Более того отслеживать такую кражуу как таковую проще: Она может быть уличена по факту. Например. при помощи камер видеонаблюдения. В интернет - пространстве с этим напорядок сложнее. Не совсем понятно кто должен в большей степени быть ответственен: Тот кто выложил нелицензионную продукцию или тот кто скачивал. Ведь тому кто скачивал такую продукцию, по сути дела, получал информацию без получения лицензионного соглашения. Но он, допустим, получает информацию с сайта где написано, например, что пиратство запрещено, а на деле это - пиратская продукция. Отсюда именно файлообменники которые имеют возможность ограничения доступа к нелицензионному материалу, но не ограничивают и не пресекают этого попадут в первую очередь под удар "руки и буквы закона". Отсюда и указанная мною ранее поправка Либермана нацелена в первую очередь на такие ресурсы. Противоречие рождается в том что, во - первых, не каждый кто пользуется файлообменом по умолчанию скачивает с него нечто противоправное. Однако доступ к услугам тот может потерять, а ведь в этот доступ могут быть вложены деньги. Например. за получение увеличения скорости раздачи видео. Обычного, домашнего видео. отснятого. например, одним пользователем на нормальных основаниях и полученного другим. Сейчас уровень права в интеллектуальной сфере в большей степени очень низок. В общем - то, по сути появление этой ветки права сейчас в той же степени стихийно что и в средние века право уголовное в области, например, вопроса убийства, нанесения повреждений и хищения вполне себе физической собственности. Со временем вопрос определения того по какому пути идти и эдакий "передел интеллектуального права" будет уложен, появятся ограничители и в будущем, как я считаю, может быть таким же фиксированным как и то что касается воровства в магазине. То что случилось не вина пользователя и его же вина. с одной стороны пользователь знает что что - то и противозаконно, но с другой стороны не всякий видит перспективы. Steam и его доступность в плане цен, на мой взгляд, это то что в будущем может стать нормативом с того момента как интернет с высокоскоростным подключением станет нормативом. а доступность в разных регионах продуктов будет приемлимой, а условия - хорошими. Уже сейчас видно движение: Некоторые производители отказались производить свой контент на физических носителях. Отсюда они экономят деньги игроку. Их количество растет. вместе с тем. я думаю, "коллекционные издания" вполне могут остаться так как они включают эксклюзивный стафф и ввиду своего ограниченного тиража быстро раскупаются. Я не соглашусь так же что все законы противоречивы. Закон может быть един. в юриспруденции трактовки законов могут быть разными и пользование ими. Вопрос был и будет в коллизиях и пробелах которые могут использовать грамотные юристы в сферах интеллектуальной собственности. Судебный процесс и умение его вести сейчас в этой сфере в большей степени важны. Именно из -за большого пока числа прорех появляется множество прецедентов. Это, я считаю. временное явление. И хотя оно кажется долгим, по сравнению со всем правом и его историей срок существования этой ветки - мизерный. Отсюда проблема не в противоречии. а в отсутствии приемлимых трактовок и наработанности юридической практики по этим вопросам, чему подтверждение как раз - таки разные порой приговоры относительно. казалось бы, идиентичных или похожих по своему внутреннему составу преступления дел. Отсюда мой вывод таков: Появление новых альтернатив оплаты и доступность пользователей вкупе с поддержкой последними этих средств и возможностей может привести к стабилизации вопроса пиратства, которое может в итоге стать нерентабельной и не прибыльной частью деятельности. По - настоящему пока настораживает то что я вижу часто следующее явление: Те кто покупают лицензионную продукцию и совершают положительное действие получают на свое действие насмешки сверстников и нередко, под их влиянием, даже имея возможность для оплаты услуг переходят к менее качественной "пиратской продукции". И, порой, просто ради того чтобы "быть как все" и "не прослыть дураком". Это было показательно видно и на страницах форума, именно поэтому я вмешался в дискуссию. Кстати, пиратство по большей части заметно касательно оффлайн проектов, если говорить о играх в частности. И вреда им наносится все же больше чем онлайн вариантам, которые могут решить эту проблему переходом в Frre to play (дословно "бесплатно для игры") режим или же в платный режим, который все равно будет менее подвержен пиратству. Это видно: Сейчас даже новаторы оффлайн проектов "уходят в онлайн". Например, BioWare и его Star Wars: The Old Republc тому показательный пример. Это говорит о том что даже для новаторов одиночной игры перспектива онлайн проектов выгодна. И пиратство этому способствует. Возможно, именно поэтому в Diablo 3 карты игры рандомного типа будут создаваться на сервере Blizzard, а не генерироваться файлами игры, что так же говорит о многом. Blizzard на данный момент один из лидеров игровой индустрии и многое говорит о том что сделан такой шаг не только для удобства пользователя. Противостояние продолжается...

Надексо, чем - то соглашусь. с чем - то нет. однако я думаю что у каждого есть право на свое мнение. Однако кое - что было сказано касательно формулировки вопроса как такового. Я не случайно указал вопрос в таком виде что существо вынуждено будет высказать скорее уж свое личное мнение. Я соглашусь что устоявшиеся стереотипы будут лишними. Однако так получилось что лично я толком не встречался с оными существами. во всяком случае я не разговаривал с такими нелюдьми слишком много и подробно. У меня нету иллюзий относительно того что будет сложен некий единый, очень четкий "образ". Я хочу сравнить свои знания из прошлого и из настоящего. посмотреть в чем разница. Возможно, в будущем коли мне придется с такими существами общаться более подробно я смогу быть в большей степени готовым к такому разговору6 Я явно буду меньше раздражать неосторожными словами которые могут задеть если не каждого, то часть таких существ, у которых есть свои особенности в антипатиях. Хочется понять какие из них сохранились. а какие - видеоизменились и так далее. Так же очень интересен следующий аспект: "Драконы восточного типа" по идее "не менее популярны". Они встречаются довольно часто. Но их реже берут за "образ" и так называемые "ролевики". Мне интересен и этот аспект. Возможно. я не увидел какую - то менее очевидную "прореху", какую мог не заметить в силу неких специфических причин. Интересно так же то, что так называемый "Год дракона" как раз мог бы быть для "заблуждающихся и и олевиков" стимулом для появления "образов", чего практически не происходит. Да, у меня есть на этот счет уже определенные мысли. Однако может статься что под чьим - то углом обозрения этот вопрос будет видно лучше. В общем, причин создания темы достаточно много. И я не мыслю стереотипично. Но я никогда не считал и не считаю что вижу совсем всю картину, всегда может появится мелочь или же что - то более крупное чего в силу распределенной концентрации внимания не замечаешь. "Оперативная память" интеллекта может быть широка, но отнюдь не безгранична. Именно поэтому даже о том что я по идее знаю я стараюсь найти больше информации и дополнить свои знания. То что часть моих слов могут воспринять как безосновательными не означает что почвы оные не имеют. Просто - напросто указывать тучу источников не всегда представляет смысл. Некоторые из них более жизненны и не лежат у истоков науки, другие наоборот - науконизированы в конкретно человеческом бытии, но слишком подробны и требуют большой выкладки. Я не могу этого позволит при учете и без того большого размера моих форумных постов. Высказавшимся спасибо за мнения. Я учту их и в будущем поправлю опрос. Так же приму к сведению и для таких же возможных, будущих опросов. Напоследок отмечу что под стереотипами порой рождаются зерна истины. Их бывает порой совсем немного и уловить их не всегда представляется возможным правильно. Но, в итоге, хорошо продуманная "схема извлечения" может помочь и из стереотипизированных, типизированных кусков информации найти нечто любопытное и информационно вкусное. Информация порой подобна шоколаду: Таит на устах и доставляет сладость. Впрочем она может быть и соленой и перченой. Вопрос здесь исключительно в том какова будет ее готовка и каковы особенности ее употребления. Для каждого будет свой способ употребления и изжога от тех илииных видов информации: Для кого - то логически поданое блюдо не будет вкусным, для кого - то станет чудесным.Для меня такой опрос - вполне себе сносен как готовка информации. И это. мне так думается, абсолютно нормально.

Nidhekk, не стоит настолько сильно утрировать вопрос о номиналах. Мне нередко приходится общаться по экономическим вопросам с зарубежными коллегами и я более - менее представляю картину происходящего. да, уровень доходности там, бесспорно, выше. Однако все не так просто. Не каждая страна Европы переживает сейчас хорошие времена. Отсюда в той же Греции тот же 1 евро будет совсем иначе выглядеть чем в той же Швейцарии. К тому же стоит так же заметить что те же 500 рублей - такое же утрирование. такая цена более - или менее в пределах такой суммы колеблется на хорошие новинки вкупе с носителем информационных данных на dvd disk. Цифровые же версии стоят значительно дешевле. Например, та же система Steam может предложить игры дешевле. Более того там периодически происходят неплохие скидки. В той же новогодней распродаже стоимость игры скашивалась до 70 процентов и могла составлять значительно меньше запрошенной суммы. И это касаемо новых игр. старые игры при скашивании игр стоили смешную цену: Kings Bounty мне довелось там приобрести за 39 рублей что эквивалентно покупке бутылки Coca - Cola. Помимо всего такая версия не имеет таких же программ защиты диска и дает возможность установки цифровой версии с клиента, что исключает утерю данных в случае ненадлежащего хранения или случайного повреждения dvd disk или blu - ray носителя информации. Конечно, такая система не столь однозначно подходит всем, так как требует для покупки - продажи интернет - соединения. Это другой вопрос и он уже зависит не от компании , которая предлагает услуги. Так же пока что в Steam не все игры доступны российскому региону. Это, конечно, несколько умаляет его преимущества. Однако Ru вкладка была организована сравнительно недавно, думаю со временем многое может изменится. Так же все обстоит и с фильмами: За рубежом уже сейчас можно оплачивая месячную абонентплату получать доступ к обширным библиотекам фильмотеки. Для сравнения стоимость такого доступа будет обходится в один - два dvd disk, что даже по меркам Российской Федерации не такая страшная сумма. Вдобавок ко всему гораздо приятнее и то что такие фильмы показываются в высокоформатном разрешении и в удобных встроенных плеерах. О чем это говорит? О том что вполне возможно. при должном желании, приобретать лицензионные продукты по приемлимым ценам. В Steam происходят постоянные акции и скидки, а отсюда вовремя подгаданный момент может дать в итоге преимущество. Теперь перейдем к вопросу о компьютерном пиратстве. немного углублюсь в свою специализацию - юриспруденцию. Сейчас рассматривается вопрос о принятии поправки Либермана. Собственно, этот законопроект спорный. Во многом из - за того что нарушает Конституцию США по заверению таких гигантов индустрии как Google, Facebook, Wikipedia и другие. Согласно этой поправке любой сайт который будет рассадником пиратского контента может быть отключен и удален. Во многом именно поэтому сейчас компании, на страницах коих находится много подобного материала сетуют и ратуют за антизаконность данной поправки. Что это означает и почему это важно? В случае принятия данного пункта произойдет прецедент. Во многом это будет означать что этот опыт могут перенять и в других странах. Это может, в свою очередь, стать проблемой для для распространителей нелицензированной продукции. Стало быть "пиратский потребитель" может в некотором будущем иметь проблему. Во многом она завязана на устоявшуюся привычку. Собственно. что такое преступление? Это ничто иное как своеобразная "болезнь" от которой, условно говоря, "лечат". Изменение системы ценности у нарушителя сводит ориентиры к тому что повседневные действия которые совершаются кажутся оному нормальными. Для вас не нормально забирать еду с прилавка и не платить за нее продавцу, хотя так же как и в случае с тем же игровым контентом вы так же не всегда можете быть уверенными в качестве продукта. В чем же разница между этим и просмотром в интернете? Во многом она связана с тем что данное пространство из - за своей массы и объема плохо контролируется. На секунду представьте что все поддается контролю. Стали бы вы зная это пытаться смотреть что - то что повлечет за собой реальный срок за решеткой? Именно на вопросе безнаказанности и держится, во многом всплывающее мнение "зачем платить за игры и фильмы когда они есть бесплатные?" К слову сказать, это не проблема единиц, это проблема многих миллионов. За рубежом сама практика осуждения тем не менее имеет место быть. Та, например, суд Миннеаполиса постановил уплатить Джемми Томасу Рассету за скачивание с торрента 24 музыкальных произведений 1,9 миллиона долларов. Другой пример - приговор тому же Томасу Теммебауну штраф в 675 тысяч долларов за 30 скачанных произведений. Довольно внушительные суммы, которые случается видеть в той же Европе. Часто такие суды имеют под собой основу показательности, однако суть состоит в том что "попасть под уголовное преследование может каждый". В России такая практика тоже имеет место быть. Однако сроки по данной статье чаще условные. Впрочем, мне приходилось слышать и о очень близком для драконьего сообщества случае, когда один из нелюдей по нескольким подозрениям был в суде и одно из таких подозрение было связано с использованием нелицензионного ПО. Отдельные, менее тяжкие вариации этого мне случалось слышать ранее и касательно других лиц. Так же стоит быть готовым к изменению законодательства: Российская Федерация вступает в права полноценного члена Всемирной Торговой Организации. Отсюда есть шанс что закрытие глаз на действие пиратов может сменится более жесткими и менее щадящими санкциями. Итак, каков итог? Несомненно. фраза "зачем платить за игры в 21 веке?" довольно - таки противоречива. Во многом четкий ответ на этот вопрос имеется в законодательствах разных стран и он гласит что использование нелицензионного ПО и составляющих, некоторое нарушает авторские права - это правонарушение. Мы сделали вывод что в части стран это преследуется уголовно. Это имеет место быть и в России, где, однако, такие действия пока плохо подкреплены законодательной базой и за исполнением законности в интернет - сфере невозможно следить. во многом поэтому мы можем видеть лишь крупные судебные дела по отношению к крупным социальным сетям. Так же мы увидели что в мире могут произойти изменения в случае если будет принята поправка Либермана, которая ныне лоббируется в сенате США. За этим сейчас следит большое число правообладателей и крупных держателей сайта. А теперь небольшая "толика оптимизма" для "стороны пиратства. Должен отметить что у пираства есть две стороны. Так суд Испании оправдал "компьютерного пирата". Иск был направлен испанской Ассоциацией производителей аудиозаписей AFYVEЕ и не был удовлетворен. Судья не только не удовлетворила иск, но и сделала комментарий о том что покупка пиратской продукции может так же и способствовать распространению лиценззионного ПО. "Человек может купить вначале пиратскую продукцию, а потом купить и лицензионный продукт", - указала судья. Так это стало уже другим прецедентом. Примечателен он тем что произошел в стране, которая вступила в уже означенный ранее ВТО. Каков окончательный итог? Вопрос пиратства стал вопросом противоречия. Во многом пиратство стало стимулом для лицензионного правообладателя изменять технологию доступности контента пользователю. Однако, это вовсе не значит что такой контент согласно заверению населения "должен быть бесплатным и при этом общедоступным". Мое личное мнение заключается так же в том что существует определенный лимит беспределу пиратского контента. В случае если пиратство станет абсолютным приоритетом - это в свою очередь затронет правообладателя. И заставит оного перейти к довольно арсптраненной схеме распространения условно - бесплатной модели в онлайн F2P. Многие недоумевают почему такая модель популярна, но не дает большого "движка вперед". Фарм - игры прибыльны как раз из-за того что хорошо подстроены под сознание человека. привыкшего получать все поначалу "просто так и задаром". Позже ему предложат виртуальный магазин и, потративший н - ое количество времени пользователь дабы не терять время дальше купит н - ое число улучшений. Конечно. есть и пиратские сервера. Но, как показывает практика того же World of Warcraft как раз эти более забагованные вариации становятся местами "взращивания" потенциальных клиентов, так как преимущества лицензии по сравнению с пиратской версией онлайн - контента уже более очевидны чем при просмотре того же кино и музыки.

rumpel84, на торентах и пиратское ПО будет давать возможность играть оффлайн. но не онлайн. Кроме того в Spectromancer можно играть и в лицензию, просто пятая стихия не может быть выбрана, что, на практике, не сильно страшно. К тому же это не такие большие деньги за полный доступ на все время без временных ограничений. Камнешкурик, Magic the gatering? Если так, то это хорошая игар, но она возможна для игры лишь в компании, еккоторой может и не быть в реальности. Впрочем, у этой игры тоже есть онлайн - варианты с точно такими же колодами.

Небольшое резюме относительно двух интересных лично для меня игропроектов: Хотелось бы поделится с вами одним приятным и инетерсным изыском. дело в том что я в большей степени любитель стратегии и тактики. В этой связи мне так же интересны ККИ вариации игр. Игровых проектов которые были бы в этом интересны - много. Но условно - бесплатных единицы и, к тому же, они заставят вас выложить большие деньги. Уже довольно давно играю в две игры, которые по - настоящему интеерсны и не требуют толковых вложений. Это "Владыки Астрала" и Spectromancer. Кстати сказать "Владыки Астрала" - это игра с которой и вышел Specrtromancer, но...Игры лишь тем походи что есть шесть слотов и есть существа которые могут атаковать. в остальном это разные игры. Для начала о Владыках Астрала. Они так же произзводная от старой Astral Tournament. Грубо говоря вторая игра в линейке. Она более рандомная на приходы и ситуационная. Тем не менее ее плюс состоит в том что можно играть на элементы неожиданности и жесткого планирования. Так же нету четкого деления на стихийную ману, что может в отдельных случаях показаться простым. Есть в игре как онлайн. так и оффлайн режимы игры. Оффлайн режим - это Лиги и прочие радости жизни в бою с компьютером, а онлайн - это бои с живыми игроками. С игроками есть интересный момент: Можно составлять колоды и выступать с ними на особых боях колод, можно играть классик - дуэли с сбалансированным набором карт. Сама игра "Владыки Астрала" требует лишь заплатить единожды. Сумму точную не назову, но что - то около 200 рублей, если память не изменяет. Это означает что вы оплачиваете ее один раз и больше никаких вкладов не нужно: Вам доступны все карты и возможности. Вам дается, если не ошибаюсь, возможность около 60 минут играть и потестить игру, а после этого доступ к ней придется купить если она вам придется по вкусу. Скачать лицензию можно тут: www.alawar.ru/game/astral-masters/ Spectromancer - это третья игра из "линейки". кстати, все три, если не ошибаюсь. сделаны одним или примерно одним составом разработчиков. Данная игра отличается от Владык Астрала. Да, те же шесть слотов и атакующие существа, те же заклинания...Но мана у каждой стихии (их пять) своя. Эти партии куда менее рандомны и более "шахматные". Изначально рандомен лишь приход карт. Но и с ним все понятно - самих карт не абы много и вы точно знаете что если у вас есть элементаль огня, но нет армагеддона, то он стопроцентно есть у противника. первые четыре стихии одинаковы...А вот пятую выбирает игрок и в том различие. И, на самом деле, различие серьезное. Мана прирастает каждого вида по одной, но есть и "генераторы маны" которые дают каждый ход дополнительную ману. Пятая стихия - это то что игрок выбирает сам. В остальном она подчиняется тем же правилам. Куда интереснее подход к возможности поиграть в игру. Скачать игру и играть в нее может каждый. У вас будет огарничение по оффлайн контенту (компания доступна лишь первыми миссиями. Лига и Драфты закрыты), а в онлайне у вас нет выбора пятой стихии. вы играете иллюзиями. Что интересно. можно вполне и одной этой стихией побеждать любые другие "пятые стихии". Как бы кто не считал их "имбой", на деле все сбалансировано. Вы можеет купить другие стихии. За каждый "пакет" придется платить отдельно - три совсем новых пятых стихии доступны только тем кто проплатит и Лигу Героев и Силу Правды. Все верно: В отличие от Владык Астрала Spectromancer иногда выдает новые патчи. Но случается это хорошо если раз в год. основные исправления - баланс и багфиксы, если такие замечаются. За год вы потратитесь на 200 рублей, притом вам никто не помешает не покупать новое обновление, вы просто не играете новыми пятыми стихиями. Скачать игру можно на этом сайте: www.spectromancer.com/index.ru.cgi?p=7 Обе игры великолепно окупают свою стоимость. Не стоит смотреть на вроде бы посредственную игровую графику - не она там является главным элементом. В обеих играх отличная статистика, опыт игрвоой там - это просто показатель твоей силы, на игру он не влияет. Многие стратегические карточные игры имея более худший баланс предлагают нам более несбалансированные и, что главное. более дорогие продукты. пВам хочется померяться интеллектом? Окунуться в мир фэнтезийной пошаговой тематики? Тогда добро пожаловать в Владыки Астраал и Spectromancer.

Многое о чем тут уже сказали было сказано и ранее, но все же мне было интересно взглянуть на аргументацию. За концерт принято платить и оплату я произведу своим комментарием. Когда дело будет касаться нелюдя очень многое начнет приобретать довольно субъективный смысл. Бесполезно говорить, например, о признаках удачи и неудачи которые "породят псевдо нелюдя". Ставить крест на всяком у ком были сложности ошибка хотя бы потому что во - первых эти проблемы могут быть следствием, но не причиной, а во - вторых не все рождаются в одинаково успешных семьях. Получается что дабы быть нелюдем нужно быть, по умолчанию, существом с минимумом проблем. Нет, это отнюдь не главное. Да, встретятся и люди которые найдут "защиту образов", но строить вокруг успешности прошлого нелюдя что - либо бессмысленно. Нелюди могут быть и сами разные: Одни нелюди изначально могут быть взрослыми, другие детьми. Их лимит адаптации тоже очень разный. Даже для взрослого существа это может быть в некотором роде потрясением. Для ребенка - полный дисонанс. Посему лично я никогда не ориентировался по тому успешно ли было существо и были ли у него сложности. Бесполезно говорить и о кинематографе и фэнтези. На самом деле хоть и нельзя назвать происходящее с нелюдем именно амнезией, симптомы провалов памяти могут быть в чем - то схожи, хотя я уже замечал что у всех с этим все по - разному. Опять же, как и при амнезии...В любом случае некоторые похожие на то что было в прошлом образы, какие - то вещи и моменты могут напомнить о прошлом. Почему же может происходить якобы нафантазирование? На самом деле тело в вопросе восприятия играет очень важную роль. Это очень похоже на ваш компьютер, которым вы пользуетесь. По сути дела часть информации из прошлого либо нечитабельна абсолютно и потому может воспроизводится "неккоректно", либо нету на человеческих понятиях никакого слова которое бы могло хоть как - то адекватно описать то что было так. Это практически тоже самое что пытаться рассказать про многое из того что есть в настоящем и прошлом человеческой истории далеким от этого аборигенам, да еще и на их местном наречии, на котором вы едва - едва можете говорить. А учитывая то что все усугубляется плохой "читабельностью" прошлого, приходится подбирать более подходящее из фэнтези. По сути пользоваться местной "шаманской терминологией", которая и воспринимается как раз как этот самый шаманизм. Во многом ддля нелюдя будет важным вопрос адаптации. И вот тут все зависит от "уровня" нелюдя. Я уже говорил о том что. по сути своей, я делю разных нелюдецй на условные категории от нуля до трех. Нулевая и первая категория - это во многом использование стандартного инструментария человеческих понятий, определений, способов получения чего - либо которое происходит из-за того что нет возможности сделать что - то лучшее. Но со временем нелюдь может вспомнить какие - то иные нюансы и начинать действовать по своему. Привычные многим инструменты начинаются меняться. Где - то сильнее, где - то слабее. Как не пытайся, конечно. попав в джунгли Амазонки танк не сделаешь. Не будет инструментов и, конечно. нужного материала. Слишком мало времени и слишком много надо ресурсов и возможностей которых нет. Это не означает. правда, что имея те же знания по современной медицине можно помочь себе и попуасам залечить раны. Это вовсе не означает что жилище "белого человека" будет таким же как у папуасов. Будет свой стиль. почерк, какие - то моменты сделанные со знанием дела. И чем больше будет понимать "белый человек" то как живут там, в джунглях, тем больше он найдет компромиссов с реальностью вокруг и больше решений. Он адаптируется к ситуациии, может. победит в итоге. А может он не успеет набраться опыта и будет укушен змеей и умрет. Все может быть. Для нелюдя в итоге будет много вариантов. Кто - то вспомнив прошлое воина придет в армию и предложит нечто чего не предлагали раньше. Некто используя приемлимую лишь для себя одного психологию будет отлично управляться с клиентами. Проще говоря начиная со второго уровня существо может и не выделятся при желании. То что ранее было тем что "случайно обнажалось" в неприятном ракурсе станет тем что будет маскировать: Талантливый актер всегда сможет свои ошибки скрыть за ширмой того что он играет, а кто - то спишет на ученые привычки свои странности. Разумеется это все наиболее понятные вам варианты и те с которыми вы столкнетесь лишь в части вероятностей. Да, нелюдей не так много, но и не так мало. И не все нелюди живут на просторах интернета, не всякий и сидя там будет на общедоступных ресурсах. Я одно могу сказать точно: Вы никогда не соберете абсолютно единую стратегию выявления поведения и абсолютно правильный способ найти нелюдя в толпе существ. Это бесполезно ввиду сильных индивидуальных моментов и того что вас может просто из - за разницы восприятия и используемых инструментов переиграть нелюдь, которого вы просто примете за человека. Это же касается и людей: Среди оных найдутся и грамотные психологи и "те еще доки" в своей сфере познания. Считать же что "айсберга нет" никто никто не запрещает. Так будет даже проще тем кто будет молчаливо получать выгоду из заблуждения, прикрываясь интеллектуальными врожденными качествами. То что многое объяснено людьми - это, конечно, оружие рода человеческого. И это же и бич людей. Общеизвестно что не раз наука становилась тем что приносило либо горе либо еще большую нераззбериху. Неюбольшая порция сомнений: Кто сказал что все "потенциальные противники" и отвергатели того что драконность - это что - то серьезное не являются сами нелюдьми? Кто - то скажет что вряд ли такое будет кому - то нужно. И в этих словах по крайней мере лично для меня будет звучать звонкий отзвук наивности. Простой пример: нелюдь работает. Его может найти случайно начальник или иное лицо. Самому нелюдю все равно как отреагирут сообщество, с начальством все иначе. Чтобы скрыть подозрение что никнейм и аватарка - это "атрибуты того кто называет себя нелюдем" (а это ведь как раз будет для начальства эквивалентно слову "помешанный") могут запросто записаться к противникам и любые взаимосвязи с этим объяснять интересом " к глупцам и шизофреникам" ради собственного интереса. И указать на посты на спее.ц ресурсе где много указаний на то что он в это не верит. Я не говорю что этим пользуется каждый именно так. Но кто вам сказал что такая схема невозможна? А другие, не менее изощренные? Толкьо не стоит гвоорить что если он так делает, то он человек. Я уже говорил ранее - нелюди разные и не все подчинены той морали которая вам может показаться "правильной". Разумеется, вы полное право имеете сказать что указанное мною в корне неверно, что это попытка как - то возвысить то чего нет. Мне не важно будет ответ таким или нет. Я просто дам беседе чуть иной тон, чуть иной оттенок и ракурс который - одна из грань того о чем вы рассуждаете. Все что я могу добавить к этому6 самым лучшим вариантов во многом для нелюдя является хорошая адаптация наиболее оптимальным для себя способом, которая позволяет обратить текущий инструментарий в наиболее удобные для себя приспособления. Использовать сплав знаний прошлого и того что есть в текущем чтобы создать для себя возможности чей предел максимально близок к возможному по текущим реалиям и пределам ресурсов как собственных, так и внешних. Это вовсе не означает что стоит делать что - то что вам кажется неприятным. у каждого будет своя тактика и стратегия согласно своим интересам. Но при этом иногда придется считаться с ситуацией и выбирать между ценой за неиспользование чего - либо и противоречеием тому к чему привык. Компромисс этих конфликтов очень важен.

Raymond, если ты все же внимательно читал сказанное мною, то должен был заметить: Я писал о том что как раз пересекался с такими вот группками, которые не имеют такой большой площадки как Сообщество, однако и "игроками" я бы этих существ не назвал. Ты очень неплохо указал многие переменные относительно статистики. Несомненно. указанное тобою имеет место быть. Однако отмечу что весь вопрос не в статистике и даже не в классификации. Вся проблема состоит в том что, как раз - таки, очень часто существа опускают свои лапы, руки или крылья просто потому что видя колыхающееся море информации, у которого невероятная сила, после непродолжительной или относительно продолжительной борьбы, все же делают для себя вывод о том что бесполезно искать нужное. В общем -то, в итоге они все сводят к тому что ни для них, ни для других нет никаких шансов. Вымокшие в этом информационном море сидят стройным рядом и говорят о том что старались. И чем их больше, тем меньше уверенности у каждого следующего. Несомненно. надо давать поле деятельности информационной для каждого. Однако это не означает что раз море такое большое ни у кого нет шанса найти объективные ответы. Такое впечатление очень часто складывается потому что у части существ нету возможности перешагнуть на новый уровень пробуждения. Я о них говорил, об этих трех уровнях, включая неформальный четвертый "нулевой". Вопрос не в том располагает ли кто - то из нас нужной информацией, вопрос состоит в том насколько сильна в этом уверенность и насколько сильно желание идти дальше или сдаться относительно того или иного момента/вопроса. Часто ворох неудач создает иллюзию в том что, коли уж, сто попыток ни к чему не привели. то и сто первая будет бесполезной. И если это море информации очень сильное, кто - то просто возьмет корабль, найдет штурмана, капитана и парочку юнг и отправится в плаванье. Кто - то найдет лодченку и поплывет с гарпуном наперевес сам. Некто воспользуется подлодкой. То что не все справятся - это, во многом, неизбежно. Но на сто ли процентов? Это зависит от того наполовину ли пуст или полон ваш стакан...

Мирроар, твой ответ в таком тоне был ожидаем. давай же расставим все точки над "i", это ведь, в конце концов, обещает быть интересным. Давай для начала разберемся в том почему возникает сейчас непонимание. Если попытаться сжать сказанное нами с тобой в двух словах, то ты говоришь что "все проще", а я говорю "все сложнее". Даже эти две разные точки зрения диаметрально противоположны, так сказать. плюс и минус, северо и юг. "Два полюса". Почему так происходит? У нас разные тактики измышления. На самом деле из-за этого и разгорается дискуссионный огонь зачастую. Для тебя оптимальный вариант - это отбросить все мелкие детали и вложить в наиболее важные, по твоему мнению, точки и уязвимости в сказанном кем - то другим. В этом, конечно же, сила твоего измышления. Для тебя нет всех условностей, они кажутся тебе надуманными, лишними. Зачем пытаться натягивать тетиву особым образом если существует оптимальный вариант? Ты упускаешь из виду то что каждый индивидуален. Индивидуальность рождается из принципиальных физиологических и психических отличий, а так же из-за различий в каких - то деталях. Например, левше, вероятно, придется иначе держаться за тетиву и натягивать ее более удобно по своему принципу. Например. с использованием какой - нибудь безделицы. Проблема в том что подход отдельной личности со стороны может казаться странным и абсурдным. Непонимание - это определенная плата. Ничто никуда не девается. Если ты выстраиваешь какую - то логику вещей в связи с тем что иначе видишь происходящее, кто - то может этого и не понять. Зрячему тяжело будет понять слепого, для которого мир обоняния и осязания совсем иной. Мне приходилось встречать тех кто был от рождения слеп, но по ним. порой, даже не скажешь что они несчастны. Их мир звуков и осязания, ориентиры в жизни - другие. Для зрячего. может, недосягаемые или бесполезные, но для слепого - наиболее оптимальные. И не все из них можно будет передать оптимально словами, для этого требуется время и силы, которые не всегда имеет смысл вообще выделять. Твоя тактика мне вполне понятна. В отличие от тебя в рассуждениях я использую больше переменных, которые для того кто оптимизирует свою логику под быстрые, точечные выводы - та еще "нудятина". Однако у моего ассорти иная цель. Ты направляешь сейчас свои силы на парирование сказанного мною, на указание бесполезности этого, на нивелирование сказанного мною. Я не ставлю своей целью уничтожить чью - то точку зрения. И твою, кстати сказать. тоже. При должном желании и усердии это можно сделать. Но на это потребуется много сил и уход в страшнейший флуд и оффтоп. Кроме того я не считаю верным это делать, так как твои действия не направлены на нанесение какого - либо вреда. Ты пользуешься оптимально своими ресурсами и психическими возможностями. Моя задача в дискуссии дать много пищи для размышления. Заметь что я менял темы постоянно, переключался с одной на другую. Где - то описывал общую картину, а где - то точечно квалифицировал. Это всего лишь пример. Я привел пример того что можно расставить. при должном желании, все точки над i. Я специально не брал слишком подробную модель своего ответа, поскольку это создаст стимул сделать что - то для себя более лучшее и более подробное. Возможно, я приведу однажды такие примеры, но их уровень подробности будет выше, а размер - больше. Именно из - за такого размера я, пока что, не делаю этого. Стараюсь пусть и большими, но порциями давать пищу для размышления. И, что самое главное, я ни в коем случае не обозначаю что мое мнение единственно верное и правильное. Кто - то может в разы меня превзойти под каким - то определенным углом зрения. Это называется "дать задел для роста". А теперь я все же позволю себе остановиться на парочке интересных деталей. Для начала сообщество териантропов - это не один лишь ресурс териантропия.ру. Это и сибирские и петербургские териантропы и много еще кого еще. по ресурсам, по мнениям, по их устройству и схематике. подробности опущу, они лишние. Факта того что поляризация там существует вполне достаточно. Далее вот одна из прорех того варианта когда логикой движет единое, заточенное мнение. Один такой "четкий, метательный ножик" может не попасть в цель. Хотя бы потому что мнений много. К сожалению, убежденность в том что все именно так как ты говоришь, а не иначе, может оказаться субъективным. Например, то что ты не видишь часть закулисного контингента и тех кто маскируется под нечто другое не означает что их нет. Тоже самое и с определениями. Ты можешь не видеть четкую грань между словами "драконность" и "ну я думаю что драконность это...", но это вовсе не обозначает что взаимосвязи нет. Например, тебе стоит учитывать что возрастные категории у существ все же разные.Разные виды деятельности, способы мышления, инструменты для которыми будет оперировать существо в Сообществе и за его пределами. среди людей. Поэтому для кого - то определение драконности и сама драконность уравновешиваются. Я знаю тех для кого важно сначала сказать что это такое, а потом уже рыться в самих себе и становится самодостаточными. Это узники своей логики мышления, которым для снятия сдерживающих восприятие оков нужно четкое определение тому что происходит. Для них есть следующий принцип: Лучше сидеть в тюрьме, но не знать что за ее пределами, чем выйти оттуда и выяснить что, на самом деле, снаружи еще хуже чем в клетке. Я вынужден делать упор на детали. Так уж получалось что ко мне часто обращались с разными вопросами. Но я так же часто отказывался на них отвечать. Я считаю что лучше дать ассорти из разных сортов иноформации и парочки примеров. Эту тему можно будет потом давать для того чтобы существо само сделало свои выводы, это очень удобно когда мало времени. а нужное уже написано единожды. Форум - не переписка айсикью и не хранилище информации на диске. Плюс часть мыслей было высказано за меня, а то что есть другие участники дискуссии дает свои преимущества. Возможно, все это может даже запутать существо, но давать ему, существу, самому отвечать на свой вопрос, выбирая, а не идея по единственной указанной дорожке. Почему? Да потому что даденый ответ со своей стороны - это уже не совсем то. Я уже заметил это: Существо, которое пробыло долго вне сообщества в итоге становится сильнее чем то что за тот же промежуток времени пробовало в его стенах довольно плотно. Именно поэтому лично я сторонник "переключения". В нужное для роста время имеет смысл уходить из - под бдящего ока аудитории сообщества. В нужное время приходить туда. У этого могут быть разные причины, но совершенно точно могу сказать одно: Выбор пути развития должен быть у каждого свой. Именно поэтому я не буду давать на каждый твой вопрос четкий ответ. Я отлично понимаю что у нас диаметрально противоположные стили общения на данный момент. Исправлять твое мнение целиком и приводит к другому способу общения и концентрации на деталях - значит сильно вмешаться в твой способ взаимодействия. Однако я дал ответы на часть твоих вопросов и на то что. как мне кажется, стоит сделать акцент. Просто прими к сведению: У меня свои определения определенных процессов. Я не осуждаю твой упор на определенную тактику действий, в свою очередь.я надеюсь, ты проявишь терпимость к присутствию доброй дюжины незначительных, на твой взгляд и таких же бесполезных, по твоему мнению, деталей. Nidhekk, улыбка, говорят. хороший способ расслабится. Так же смех продлевает жизнь. Я совсем не удивлен что с твоей стороны все сказанное мною воспринимается как лишнее. Со стороны такая дискуссия имеет все признаки эфемерного, "дикого погрома ради еще больших разрушений". Это не так. Часть причин я озвучил Мирроару. Я уже заметил твое импонирование его мыслям. Твои доводы - тоже холодный логический инструментарий. Правда, со своими специфическими деталями. "Холодный, мерзлый. синий разум". Разрушительная философия,которая берет часть истоков из сущности и очень хорошо ложится на использование человеческого, логического инструментария. Хотя ты писал меньше иных участников. ты предпочитаешь больше молчать и аргументировать мнение чуть более точными выпадами. Ты не тратишь больше сил чем нужно и именно к этому сейчас призываешь. Также как и Мирроар ты видишь мои усилия лишними. но в отличие от него твоя задача не нивелирование моих усердий к изъяснению, а сведение всего к знаменателю бесполезности или же абсурдности происходящего. У тебя явно больше мыслей на счет происходящего, но экономнее оставить большую их часть в голове и, может. кому - то рассказать. в более узком кругу. Это тоже хорошая и оптимальная для тебя тактика. Поэтому скажу сразу - я уже многое написал и бесполезно все сводить к знаменателю абсурда. Такой вариант был бы хорош в самом начале дискуссии, но не в середине, граничащей, возможно, с концом. Конечно, у тебя иное восприятие происходящего. И целей. И своих причин. Это нормально. Я просто хочу тебе пояснить что суть моего диалога не сводится к "мерянию хвостами". Даже если ты укажешь мои слова всего лишь как объективную отмазку или сошлешься на то что я просто не вижу всей картины. Мне было бы интересно увидеть твои мысли более подробно и оценить насколько "холодная, синяя философия"! будет оптимальной и насколько четкой и внимательной к деталям, но это все, суть есть, не более чем желание. Если ты все же это сделаешь, с твоего позволения, я не буду отвечать. Если не сделаешь, то я не буду осуждать такой вариант развития событий. Отдельное замечание: Алистер всего лишь более - менее подробный пример. На мой взгляд, удачный пример, тем паче что более лучших "кандидатов" навряд ли представится найти. Остальные "полюса" практически не видны. Это айсберги, чья верхушка сверху мала. а большая часть этой глыбы "скрыта под водой". И не заинтересована как - либо обнажатся.

Raymond, вышесказанное не попытка классификации. Я отлично понимаю что классификация требует более подробного рассчет, обсчета и стилизации. Эти наброски - то, что даст возможность увидеть насколько может быть многополярно то что считают единым целым. Каждый говоря что -= то о драконности помечает это зачастую так, словно бы сие может быть только этим и ничем иным. С многоплярностью могут быть согласны на словах, но не на деле. Каждый из "полюсов притяжения" создал свою собственную драконность. Почему я говорил про западную вариацию развития событий? Она позволяет, на самом деле, куда лучше взглянуть на происходящее. Даже если группа закрытая - сам факт наличия ее существования дает возможность существу посомтреть на разные истоки происхождения своей сущности и определится в промежутке выбора своего пути. Второй и третий уровень нелюдей тоже зачастую дедлает выбор либо между одной, либо группой категорий существ которым будет импонировать. с которыми будет более плотно общаться чем с остальными. Эта оптимизация поможет меньше терять временин ан неужное. В нашем случае существует целая огромная свалка мнений. объединенная единой тематикой. На выбор из этой гущи того что необходимо именно тебе потребуется целая куча времени. А причина этого в том что существует незримая "сфера доминации и влияния". Кроме того все это заставляет вторые и третьи уровни порой маскироваться, как я уже сказывал ранее или же и вовсе смотреть на все из-за кулис. Для них может попросту не быть нужной информации, а тратить время на сортировку полезного для себя не желают. Зачем, если где - то это сделано пусть существами иного вида и рода, но уже отсортированное и готовое? Останется лишь оптимизировать этот информационный суррогат под себя, но времени на это потратится все же меньше. Поэтому они выбирают форумы и анклавы существ которые в меньшей степени завязаны на Сообщество. Притом личности это не самые последние в плане своих возможностей. Я уже встречал в сети тех кто некогда был и в Сообществе, но кто ввиду усталости от сортировки тонны мусора просто нашел анклав других нелюдей, которому не нужно обязательное копание на форуме. Мое мнение, конечно, субъективно. Но с другой стороны это не означает что мнение субъективное не способно отразить в себе суть или хотя бы ее толику. Объективно. на мой взгляд. в единой монополии на драконность и ее определние заинтересовано эдакое большинство. Некто скажет что существует терпимость. Тут кто - то упомянул Алистер. Да, у меня есть свой взгляд на ее мысли. Однако я не считаю нужным его высказывать как впорядке одобрения, так и критики. Исключением будет лишь случай вмешательства в мою жизнь и жизнь моего окружения слишком нелицеприятным образом. но. поскольку, этого не происходит с ее стороны, я считаю что ничего плохого в ее исследованиях и создания группы единомышленников нет. Она организовала один из "полюсов драконности". Может исследование и его выводы не будут идеальными, может некие выпады самого существа не будут приятными, но совершенно точно одно: Ей хватило сил и возможностей для организации некого "центра притяжения" который чуть более обособлен от всего Сообщества чем прочие его части. Ничто не мешает прочим группам и категориям нелюдей создать уже свои "центры притяжения". Совершенно неважно будут ли они пестреть анализами или доводами веры. Но факт состоит в том что если эти центры притяжения не будут друг с другом соприкасаться негативно, то это может стать положительным моментом. У этого варианат. конечно. есть и свои минусы Некто скажет про то что такое - это разобщение, рамежевание. Что ж, это неизбежно. Например, есть разные "центры притяжения" среди териантропов. Разные ресурсы и сайты, где свой подход. Плохо когда один такой ресурс начинает нападки на другой, но если этого не происходит. то все от этого выигрывают. Среди членами одного анклава нету сильной напряженности, возникают общие дела и взаимодействие. Сообщество драконов же больше похоже на монополию одного - двух мнений, которые заняли удачную позицию и для которых образование новых "центров притяжения" невыгодно. Отсюда и нападки с их стороны на новые образования. Да, это мое видение и схематика. Вам решать насколько она объективна и имеет вес. Создано подобное мнение и такая схема на основе весого опыта. нелюдя в сообществах где - то с 5 - 6 летним существоанием внутри оных, по самоопределению своему как нелюдя в диапозоне 17 - 18 лет.

Вопрос религиозных верований и то насколько это полезно весьма субъективен. Во многом все зависит от того как существо оптимизировало это для себя. Кто - то берет наиболее полезные и удобные составные части этого, некто старается использовать всю систему религиозных убеждений целиком. Ошибка может привести к тому что существо будет делать неудобные для себя шаги, но, с другой стороны, часть догматов может оказаться полезными. Далее существует возможность либо деформировать имеемую пищу для размышлений из религии для себя, а потом, даже не являясь объективно прихожанином, каким - то образом реализовывать полученную информацию в своих делах и поступках. Однако, для кого - то этого будет недостаточно и кому - то приходится в большей мере следовать имеющимся устоям. Ошибкой будет, на мой взгляд, переоценить или недооценить значение религиозных верований. Они могут быть не всегда абсурдны и не всегда лишены здравого смысла. Вся сложность в этом вопросе для многих в непростых дилеммах которые возникают при использовании имеемых устоев. В конечном счете обоюдная ошибка и верующих и атеистов в том что заместо понимания того что у каждого из них объективно своя тактика жизнги и выживание, делать друг в друге по десятке дыр во время споров о том что и насколько будет полезно. Причина этого в том что и религия и наука ставят по умолчанию свою собственную полезность как единственную правильную. Чистейшая наука может отрицать божественное происхождение тех или иных вещей, религия насмехаться над научными парадигмами. И если этот устой будет схвачен и проглочен существом, принят без удобной деформации под себя, то есть нималый шанс того что устой "о правоте религиозной/научной морали объективно правильный". Итак, отсюда стоит сделать следующий вывод: Проблема заключается не в том что один из путей бесполезен. Главное - это правильное использование религии либо науки в нужных пропорциях, с учетом собственных возможностей и жизнеуклада, это грамотная защита от напирания с обоих сторон тех кто принял догму о том что наука/религия 'единственно верный и правильный путь к вершинам мастерства. Таким образом самое главное что нужно усвоить - это то что можно как угодно благоговить одному из путей, но при этом дать свободу измышлений кому - то другому, обозначить диалог касательно соприкосновения науки и религии в таком русле, которое не будет агрессивным, будет иметь точки соприкосновения. Это избавит от пустых затрат сил в никуда. Raymond, неплохая подборка мыслей. Мне стоит, однако, выразить мнение насчет некоторых пунктов сказанного: В частности надо понять вообще что такое драконность. По сути дела,лично я сам пришел к выводу что как бы не пытались давать определение этому одному слову, на деле должно быть несколько определений. Объясню почему. Для кого - то драконность, надо сказать. как раз предполагает некоторые ритуалы. В большей части. правда, ритуалы групповые и не требующие, скажем, молебна как заезженного образчика ритуала. Это может быть поклонение какому - то явлению, какой - то части жизни, драконьему образу и так далее. Тоесть для них это, таки да, ближе к религии. Для кого - то это то во что, как ты сказал, можно только верить. Данные существа не совершают ритуалы, НО никто не говорит что они не пытаются "обратить в свою веру". Кто - то в этом смысле более толерантен, а кто - то менее. Я как раз писал об этом выше: Часть нелюдей из такой прослойки может нелюдя другого вида, еще неокрепшего в своих убеждениях, по сути, "обратить" в себе подобного. Просто потому что он им показался ближе. И именно верующая прослойка чаще занимается этим делом. Прослойка "драконных религиозников", скорее уж, делает вывод о том что не исполняющий "ритуальные действа" не может и быть частью драконности как таковой. Далее идут "логики драконности". Это уже та прослойка что в большей степени руководствуется логикой в отношении драконности. Ищет объяснения на основе суждений науки и логики, отрицает все то что наукой не доказано и так далее. Такие существа к первым двум указанным прослойкам могут испытывать противоречивые чувства. Одни говорят о том что это можно терпеть, другие могут и откровенно насмехаться над этим, третьи сипло сказать о том что объективных доказательств ни было и нет. Так же есть категория "драконности знания". по сути это даже не воспринятие на веру, это выведение своего старого опыта в некоторое знание. Эдакий "сухой остаток" просто считается такой же частью жизни как и все остальное. Эта прослойка вообще не поддается человечьим признакам и канонам шаблонов, что имеет и свои достоинства и свои недостатки. В частности главный недостаток в том что все прочие прослойки относятся к этим существам негативно и даже у толерантных особ не всегда получается свою толерантность и терпимость сохранять. Именно поэтому такая прослойка находится "за кулисами" или же скрывает, по крайней мере, то чем является. Для них нет слов "вера", "я верю", "я знаю". Но эта категория группа - те кто имеют второй третий уровень самоосознания. Нет, нелюдь может быть и в других группах во второй и третьей ступени самоосознания, если ему это удобно. Я говорю о том что условия первого уровня просто не позволяют быть в этой группе и одновременно относится к тому что касается своего "я" как к знанию. Второй и третий уровень самоосознания требуют окончательного понимания того что нелюдь - это нелюдь. Без каких - либо внутренних страхов и неуверенности касательно этого. Скажем так: Происходит отодвигание на второй план вопроса "кто я?" и появляется вопрос "как этим пользоваться?". Но это уже, как говорится, нюансы. Я называю сейчас это прослойками одного "единого и большого", но на деле все гораздо и гораздо сложнее. Это. фактически, разные грани очень разных, я бы сказал, явлений, подходов, для которых драконность не обязательно - драконность. Запутанно звучит, но уж как есть. Итого все эти прослойки нередко конфликтуют друг с другом. И эти разные прослойки не имеют однозначную категорию "вера" или "знание". Во многом потому что каждый видит происходящее под своим углом, в итоге появляются целые группы разно мыслящих. Важно отметить что драконность не предполагает того что существо - нелюдь. Я уже говорил о прослойке тех кто взял за аксиому знание нелюдей. Важно так же понимать что многое зависит от опытности существа. Важно даже не то из какой существо прослойки. а какой у него уровень владения собой и своими доводами. Во многом это, а не то какой угол подхода имеет место быть. играет ключевую роль. Я делаю вывод о том что драконность как таковая многополярна в своих проявлениях и уже не включает в себя то что существо внутри драконности - нелюдь или даже тот кто имеет к этому отношение. Парадокс, но логик, который будет все отрицать тоже станет частью всего этого. правда, не так стандартно, как это принято видеть.

Как вижу, было много всего написано. Без лишних предисловий приступим к раззделке того что имеет наиболее острое значение. Nidhekk, лично меня интересует не столько сам спор сколько информация. Впрочем, у всех разные приоритеты в разговоре, это так. Любопытно что будет сказано далее, что последует вслед за этим. Сама же тема достаточно насущна и серьезна и. как по мне, стоит того чтобы в ней хотя бы немного разобраться. Относительно "своих драконов" отмечу следующее: Каждый сам волен решать насколько у кого и что будет истинным, верным и имеющим смысл. Однако не всегда желаемое совпадет с действительным. хотя и частичное совпадение может быть. Я уже говорил несколкьо ранее о том что есть эдакий симбиоз знания драконов. Люди, которые, скажем так, оперируют определнным мировосприятием. Вопрос заключается лишь в том насколкьо они после такого погружения потеряют понимание своей человечности. Кто - то скажет что после этого они могут стать нелюдьми, однако я не думаю что это так. Это как, примерно. в шифтинге: Можно "шифтоваться" во что - то, но при этом ни быть сим. Речь идет о том что именуют банальным "шифтингом". Другое дело что кто - то может сказать что "условно - шифтующийся" человек именно нелюдь. И я этого не стану осуждать. В конечном счете вопрос о сущности встанет перед самим существом и может вылится не только в позитивном, но и в негативном моменте. Как и каким образом зависит уже, собственно. от существа. Я считаю что каждый сам вправе выбирать свой путь. Это может сделать существо в глазах других кем - то. Даже в глазах самих себя. Но не в глазах бытия и вытекающих из заблуждения последствий. Сколь не пытайся думать о том что нету в животе меча, холодный металл от этого испарится ли?... Отсюда вывод: Каждый имеет право на свое мировосприятие, но важно чтобы существо перед собой отдавало некий отсчет о своих действиях. О последствиях заблуждений, о том что рано или поздно такой споосб бытия встретит эдакий верхний задел понимания выше которого прыгать уже слишком тяжело и опасно. Мирроар, какие - то ваши мысли, безусловно, интересны. С некоторыми я соглашусь. Например, я и не называл нас с вами существами одного вида, нисколько. Я уверен. по крайней мере с точки зрения опыта личного, что все кого называют словом "дракон" могут быть и, так скажем, существами с дальним родством или вовсе разными видами, чье внешнее строение может быть в чем - то схоже, а вот внутреннее строение (биологическое), развитие культуры, мировосприятия и иные тонкости могут быть кардинально, очень сильно различны. Я не случайно создал тему о "восточных драконах", мне было любопытно посмотреть на то как именно будут воспринимать вид существ, который называется одним именем, но при этом даже чисто физиологически очень отличен от того что касается пользователей - нелюдей, среди которых, во всяком в видимом, активном (но я не говорю о инкогнито) спектре таких толком нет. Но есть и детали с котоырми я уже не могу согласиться. Я не считаю их неверными или правильными, я лишь указываю что с моей позиции это ситуационно не вполне корректные моменты. В частности пример с металлистами не столь правилен и верен. Да, как вы справедливо заметили, самоопределение - не субкультура. Но в том вся и проблема что существует элемент доверия. Нелюдь который не сталкивался ранее с себе подобными, например, может придти не в то сообщество которому изначально "принадлежит". вся беда в том что у нелюдей хлоть есть и отличия, есть и эдакие общные детали которые встретятся и у териантропа и у дракона, например. Существо с иным самоопределением может быть проконсультировано что его самоопределние не совсем верно. И просто опираясь на опыт (который схож в чем - то с опытом "неокрепшего новичка") существо может указать почему определяющийся заблуждается и почему он не феникс, а дракон. к примеру. "Посмотри сколько в сети драконов, а фениксов нет. Ты дракон, потому что у тебя тоже тяга к полету, тоже фантомные крылья". Грубый и банальный пример, но все эже показывающий что пересечение моделей самоосознания может сыграть где - то дурную шутку. Это может быть и случайно и специально. во имя пополнения контингента костяка какой - нибудь "малой группы". Относительно европейского региона земного шара тоже не соглашусь. У меня богатый опыт общения с контингентом из - за рубежа. Мне приходилось бывать в Европе. Вдовесок мои коллеги живут и занимаются делами в европейской части. Кроме того из недавнего мне призходилось слышать рассказы о бытии в одной из таких стран. Так старый друг в конце лета закончил свой визит в оксфорд, где обучался профессиональным владением речью и рассказал в подробностях о общепринятых правилах. Все это вкупе дало мне возможность сделать вывод о том что там некоторая дистанция не обязательно "пофигизм". Это вежливость, правило. Дурной тон лезть в чужую жизнь, занимаясь тем что тут именуют "троллинг". Это не означает что атм это отсутствует, всегда найдутся нарушители старого доброго этикета, но там, в силу особенностей бытия таких меньше. Этот "троллинг" может происходить где - то в личной переписке, но едино реже страницах форумов нелюдей. С нелюдьми того что тут именуют "меньшинством" я тоже общался. И я не могу сказать что эти существа отдличаются "заигрываниями и несерьезностью". То что они редко появляются на публике именно как существа своего вида - рода - это так. Это не означает, однако, что им нечего сказать. Как я понимаю нимало из них хоть и пришло после образования сообществ в России и странах СНГ, все же они предпочли либо смотреть на все это тихо, либо же несомтря вовсе. Отдельные личности иногда появлялись как якобы "свои", но ненадолго, редко, вскользь. На сим пока все. Seliat, прокомментирую это буквально одной фразой: Не все то фуррь что не член известных сообществ и не обязательно, отсюда, игрун. Грань тонка... Fafnir, в чем - то я с вами согласен. в чем - то нет. Совершенно верно то что верующий имеет возможность быть продвинут в интеллектуальном и психическом развитии. Но, на самом деле, это даже не обязательно целиком и полностью заслуга веры. Просто. так скажем, эти существа либо научились делать из обоюдоострого религиозного меча надежный щит от части неприятностей, либо смогли нивелировать присутствие диссонанса от некоторых религиозных догм. Это, однако, так же и не означает что существо не религиозное будет слабее и ущербнее в чем - то. просто это будет иное использование инструментария. "Драконность" я бы не назвал удобным инструментом. Это, как я уже писал ранее, удобный вариант для тех кто отдавая отсчет в своей человечности решил воспользоваться знаниями нелюдей или попробовать "слиться восприятием". Эти люди, да, могут воспринять драконность как религию, так как, в самом деле, культы поклонения имеют место быть. Недостижимый идеал для них может быть прекрасен. Впрочем, кто - то из них просто ищет рациональную выгоду, что, однако, не отменяет необходимости слития с драконьим восприятием. Для нелюдя же верованием его сущность будет на нулевой и первой стадии развития сущности. Далее это превращается в бесполезную раковину, из которой существо неизбежно выросло. Одно из условий такого роста - это приятие себя как существо своего вида, притом не просто словами, а душой и полностью. Может показаться избитым и банальным, но говорю как есть. эти слова наиболее близки к тому как это происходит.

Black_Wings, именно что определять лично для себя предрасположенность и сущность существа определенно нормальная, естественная тактика. Идентификация в любом случае не будет лишена смысла. проблема в том что нередко за идентификацией порой следует убеждение существа в том что оно именно таковое каким ты его видишь по своей идентификации. Я не говорюю что именно ты практикуешь подобное, но такое случается нередко у других. И случается не в критические моменты для существа, которое убеждают, а порой "просто по наитию". В случае если существо своей идентификацией и поведением не несет вреда ни себе ни другим, но подпадает под категорию дракон.а не единорог. Простой пример: Представь что нет сообщества драконов. нет друзей, нету никого. Но зато имеется сообщество единорогов. Представь себе что ты еще не самоопределился толком с тем кто ты, только - толкьо понял что ты дракон. И некий единорог говорит тебе что ты именно единорог. Ты решишь это по воле других, но не по своей собственной воле. Если они посчитают тебя единорогом, но не будут вмешиваться в твою жизнь - это одно.. Они просто действуют согласно своему мировосприятию. Но другое дело если они говорят тебе что если ты делаешь так, а не эдак, то ты не единорог, но и не дракон, а человек. И ты либо будешь искать группки таких как ты, не взирая на мнение единорогов...Либо примешь как аксиому то что ты единорог. Тоже самое случается и в драконьем сообществе (и не только в нем, это касается многих, хотя и, замечу, не всех групп нелюдей), только заместо слова единорог подставь слово дракон. По сути это мало чем отличатся будет от того как во многих (но опять же не во всех случаях) могут повести себя люди. Я не осуждаю твою модель поведения. Коли ты не пытаешься никого сильно убедить, оставляя свободу действия другим существам, но составляешь свое мнение на их счет - это нормально. В конце концов идеальной тактики нет, а твоя собственная тактика самоопределения и определения других продиктована многими переменными элементами. Другое дело уже будет если ты будешь покушаться на эфемерное "пространство самоопределения" совсем уж без спросу и без указания возможных вариативностей для существа, сохранения того факта что это твое "имхо". Ну - с и мы не рассматриваем ситуации когда существо само просит. на свой страх и риск. тут уже единственное что можно сделать - это предупредить что мнение которое будет выражено будет в некотором роде субъективно. "Я скажу как умею и иного не дано". Это базовый шаблон: В плане разговора с нелюдьми лично на такие темы может варьироваться в зависимости от того какими являются личности просящего и рассказывающего. К слову о "сектах": Во - первых не всегда то что говорят одни другим "вбивается". Говоря о том что бывает обратное я не исключаю вероятность добровольного хода событий, который, увы, встречается реже. Во - вторых сам факт того что один говорит то что узнал от другого который прочитал где - то что - то еще не означает ложности информации. Обмен опытом и информацией не противоестественен. Важно не то откуда, важнее насколько был объективен и полезен источник информации. Кроме того то что существо посчитало верным пересказать что - то, говорит о том что эта информация прошла через фильтр восприятия сказителя и прошлое, с долей вероятности №"проверку, обработку и доработку" со всеми корректировками или без таковых.

Khael, пример не вполне корректен. Ты ссылаешься на то что уже имеет четкую классификацию. Ты пытаешься загнать в четкие рамки то что видишь. То чего ты не понимаешь, например. виды существ с которыми ты не пересекался ранее плотно и их существования для тебя фикция. ты ориентируешь и ссылаешь их к другому виду который тебе известен. Люди. Драконы. Териантропы. Или фурри, среди коих можешь их возложить в категорию "люди с особеностями". Ты не идентифицируешь то что не признаешь или в чем нне видишь нужды. Увидев, скажем, признаки схожие с драконьими ты, возможно, запишешь некоего единорога в драконы, хотя для того то что ты назвал признаками дракона в рамках своей логики не соотвествует действительности. И тут уже, если ты захочешь, ты можешь попытаться и убедить существо в том что оно дракон. И в подавляющем большинстве часто так и делают. Если вместить существо в драконьи рамки не выходит, а существо сопротивляется твоему подходу, его можно соотнести и к фуррям. "Заигравшийся единорог" - будет клеймо этого существа. А какие с этого итоги7 Существо сломлено или обижено, никто не выиграл. Хотя, коли существо будет убеждено в том что оно именно дракон выиграешь ты, получив соратника которого проще понимать и принимать именно как дракона. Легче. Я не имею ввиду что ты будешь действовать именно так. Я вот что донести хочу: Люди могут впихнуть дракона в категорию "человек" по разным причинам. Эта защита очень хороша так же и для личного спокойствия и личного понимания того что существо, сидящее рядом абсолютно такое же и нет необходимости сильно углубляться в то что является индивидуальной наклонностью. Но тут есть два варианта развития событий: Один просто даст нелюдю возможность самому жить и самоопределятся. Мнение о том что нелюдь просто человек не так сильно повлияет на последнего, как если бы того насильно, либо путем хитрых убеждений пытались бы убедить в его человечности. И вот самый главный дисонанс в том что на Западе идут по пути предоставления личной свободы выбора. В России и страназх СНГ все сводится к такому же сведению к "себе подобным категориям". Существо которое идентифицирует себя как нечто иное будет приравнено как дракон, например (так же как и дракон будет приравнен человеком как человек), либо возведен в ранг "ролевики и прочие странные личности - люди" (что равносильно тому как если бы на дракона посмотрели как на сумасшедшего или присвоили нелицеприятную категорию). Иными словами дракон готов поддержать другого дракона в неких мыслях. Однако "все что не дракон" может быть драконом подвержено тем же сложностям какие ему создают при этом люди. И возникает вопрос: Попытка ли это отыграться теми же методами на других или же использование для определения своих тех же или примерно тех же шаблонов что и используют люди для определения себе подобных? И, что самое главное, что будет если нелюдь на деле не подпадает под эти шаблоны...И может воспользоваться их прорехами? Вопросов много, ответов мало. Однако, выходит что часть драконов делает примерно тоже самое что и делают люди, просто чуть иными методами и чуть по иным критериям. Я это не осуждаю и не одобряю, но должен отметить ччто в некоей доле сложившейся мешанины виноват и устой ситуации которая кардинально иная чем Западная и, во многом именно поэтому, в большей степени разрушительная.

klon67868, добавлю с сказанному что суть не только в том как кто видит какое - то явление, а то как он подействует и как отреагирует на это. Навредит ли или поможет объективно тем кого это касается, учитывая свои взгляды? Как изменит ситуацию и в какую сторону? Существо может, руководствуясь своим взглядом о том что грифон не грифон, а дракон. Просто элементарным более большим заделом знаний подавить нелюдя так же как и человек может подавить нелюдя, дав тому аргументы в пользу того что нелюдь не нелюдь, а человек. Это удивительно что говоря о том что подавленный человеком дракон - это отвратительно, делать при этом тоже самое с другими нелюдьми. Нелюди, попавшие под подобное влияние, еще не окрепшие в самоопределении становятся пищей чужих амбиций. Живой пример: Нелюдь может сказать тому кто помнит себя как ящером что это на деле проявление драконности и объяснить это со своей точки зрения. Ящер определился недавно, а дракон, говоря о каких - то порой фундаментальных для многих нелюдях вещах выдает иих за ситуационные нюансы чисто драконьего мировосприятия и драконьей специфики миропонимания. Ящер в итоге начинает думать что он дракон. попав в ловушку интеллекта и незнания. Кто - то скажет что такого не бывает, но мне приходилось видеть всякое. Бывает и так что нелюдь хочет видеть в знакомом и друге нелюдя, вовлекает его в оное и человек либо и вправду начинает в это верить, либо подыгрывает . боясь ударить по чувствам самого нелюдя или потерять дружбу. Бывает и так и еще много как по - другому. Тут звучала фраза о том что за рубежом существует эдакая "грань терпимости" к чужому эго. В России и странах СНГ этого меньше. И с одной стороны это имеет двиденд в виде того что не разрастаются слишком сильно уж совсем откровенно - неприятные объединения которые имеют конфронтационный характер. Как живой пример6 Появление в противовес сообщества тех кто помнит что они охотились на драконов. Однако имеет уклад такой и свои минусы: Они заключаются в подавлении более сильным по самоопределению нелюдем или человеком более слабого в этом вопросе. Эдакий "закон джунглей правоты", где сильнейшим оказывается тот кто опытнее в самоопределении. Он задает музыку в своей компании и определенной группе и, по мере необходимости, пополняет группу другими из тех кто "показался именно такими как он.а не иными другими существами". На практике не каждый считается с тем что существо может иметь свой взгляд на жизнь и совершенно серьезно считать себя единорогом. Это может иметь разные причины, но в это не будут вдаваться, ибо большая тема, да... Конечно. не все действуют по указанному мною принципу. Все разные. Однако я хочу донести то почему менталитет меньшей терпимости к иным новообразованиям ситуационно может быть не обязательно позитивен, но и исключительно деструктивен для тех, кто будет пытаться создавать подобное.