Огнедышащий Бард

Думаю, попавсть в ад имеет возможность каждый и, притом, при жизни. И тут, увы. совершенно не обязательно надо делать некие нелицеприятные поступки. Кто - то живет в условиях аду подобных просто потому что ему не повезло или что - то случилось. Ад после смерти - это крайне субъективный вопрос. И, если честно, тратить свою жизнь на поиски этого ответа я не вижу смысла. Но я говорю исключительно за себя. Для меня пока главное - это не дать появится подобию ада при жизни. Может ли это случится при вероятном конце света? Увидим.

Скажу тоже самое примерно что и говорил на Дрэкони, но короче. На самом деле существует 159 статья "Клевета" и вполне конкретный пункт о распространении такой информации в СМИ. Если по нему не проходите по тем или иным причинам - значит иного инструмента заставить дать опровержение нет. Если проходите, то тогда доводить либо до этого, либо пойти на мировую с извинениями. Других установленных вариантов приведения диалога к консенсусу я, откровенно сказать, не вижу.

Если бы у Земли отросли щупальцы в районе Северной Америки, то сказы о спруте капитализма, которые были в советском союзе, имели бы очень буквальный смысл. А в этот самый момент топикстартер, купаясь в лучах ярких прожекторов, направленных все как один на него, наслаждался бы предвкушением встречи с ракетами класса "Земля - Воздух". Как только бы наступила эта горячая, и, без тени сомнения, пламенная встреча, сопровождающаяся выделением большого числа тепловой энергии и яркой вспышкой на небосводе, этот самый топикстартер бы, быть может, спросил риторический вопрос: "И какого черта я тогда сказал ту фразу на форуме Дракии?..." Думаете я флужу? Отнюдь. Тема не подразумевала ответа участников на поставленный вопрос. По сути дела тема и ее смысл сводится к обсуждению того что бы было если бы топикстартер стал бы драконом. Есть вопрос - есть ответ. *хищно улыбнулся*

Мнение -о порядке существующих вещей складывается на основе тех или иных аргументов. Одни из них прямые, другие косвенные. По сути все о чем мы знаем черпается нами из тех данных что получены нами. К примеру, то что было сказано СМИ мы можем воспринять за событие, а на деле сказанное там может быть лишь фиктивной ложью. Или, наоборот, мы можем сделать вывод о том что сказанное фикция на основе своих данных, но это на деле может быть правдой. В ситуации когда информации очень много мы невольно начинаем переставать ее отсеивать. В прочих случаях у нас может быть просто - напросто дефицитная информация мы не сможем с уверенностью сказать что было. Я не отторгаю чужие точки зрения и отношусь к ним с пониманием. как минимум, исходя из понимания того что у меня и у кого - то другое разная возможность получать данные, раразные условия и разная ситуация. Иззначально у нас разные судьбы. Даже у агрессора могут быть явные причины делать то что он делает. Это вступление. И оно повествует нам о том что найти информацию которая будет абсолютно незыблима - невероятно тяжело. Человеческая история знала нимало ситуаций когда - то что было окружающим, вроде бы, очевидно, на деле подвергалось сомнению, а то и вовсе изменением устоев. Когда - то мир не считали круглым и с нашей точки зрения смешно считать его таким. Но люди того времени и их окружения были другими и их доводы можно понять. Именно поэтому я не осуждаю точку зрения которая была высказана. Но я позволю добавить свои ремарки. Выросшие в человеческом социуме ми использующие определенного вида материальные тела состоящие из определенных веществ и имеющих определенные характеристики, мы вынуждены оценивать мир тем способом каким можем. Разумеется, также как мы не можем оценить объективность информации которую получаем мы ровно также не можем полностью определится насколько правильно мы в принципе ее фильтруем и используем. Совсем не удивительно что среди всех точек зрения родится и та которая повествует "все совершенно правильно, так и должно быть". У такого расклада мнения могут быть разные причины.Озвучивать их я не буду потому как пост мой является вторым. думаю каждый сам придет к своему мнению о том истинны эти причины или нет. Я не буду осуждать указанную точку зрения, но правильным будет все же указать на уточнения относительно иных точек зрения. Например, вопрос корня ситуации (причины того что есть драконы) и вовсе субъективен. Мы могли были быть участниками одного события которого не помним. Например, могли находиться в некотором недалеком друг от друга диапозоне или связаны ранее одними событиями о причинах которых либо не знаем, либо не помним. Вопрос смелости оценки своего состояния в прошлом может быть. конечно, ошибочен. Но не в том что на деле не было у существа этих частей тела. Просто основываясь на сравнении ощущений "до и после" делается относительный вывод. Я уверен что так или иначе фантазия могла иметь место быть в восстановлении картины прошлого. Но разве с тем прошлым какое вы видите здесь и сейчас все сильно иначе? Общеизвестно что не вся полученная вами информация сохраняется. Таким образом ваше прошлое в той или иной степени искажается. Мы говорим о совсем объективном прошлом. Притом, если этому прошлому всего год - два оно уже может быть частично утраченным и лишенным всех имеющихся деталей. Эти детали вы будете невольно "дорисовывать". Например, если вы держали два года назад стакан. то вы можете невольно "дорисовать" ему ручку и материал просто потому что эта информация стерлась. Вас не интересует этот стакан. вы помните и акцентируете внимание на более важной детали: На самом событии. Например, на вашем дне рождения три года назад из которого вы что - то помните, а что - то все равно "дорисуете". И, что интересно, сделаете это легко, быстро. так как будто так всегда и было. Конечно. я говорю о некоем среднестатистическом случае: Память все равно у всех разная. Так что у кого - то даже мелкие детали могут сохраниться в восприятии. О чем подобное может говорить? Либо вы дорисовали детали прошлого и потому быстро назвали все, либо у вас очень хорошая память, либо вы попросту все выдумали. Притом если вы просто дорисовали некие детали, то это не отменяет события. Тяжело воспроизвести досконально то что не только имеет очень высокий срок давности, но еще и подстроено под иное восприятие совершенно другого тела. Я также подброшу еще одну теорию. Разумеется, это только теория. Она ни в коем случае не означает что я хочу перечеркнуть сказанное в первом посту. Тем не менее, отмечу следующее: То что было сказано в первом посту вполне может быть правдой. Но у этой правды может быть условие. Давайте предположим что знания имеют некоторую, так скажем, силу. Эти знания, предположим, активируются при условии что их владелец понимает хорошо их. Грубо говоря нужно иметь определенным образом настроенное восприятие для использования таких знаний. Мне думается что драгонмэн, как обычно называют, ничто иное как человек который по тем или иным причинам получил часть знания драконов. Одного знания ло каких - то вещах и закономерностях драконьих, предположим, мало. Такое знание ставит условием для своего использования хотя бы примерно похожее на драконье восприятие. Каким образом такое знание могло стать достоянием существа и как оно смогло получить чужую память - сказать сложно. Возможно все дело в том что людей рождается много. Помните про то как было сказано "Есть вероятность что если много обезьян будут печатать на печатной машинке какая - нибудь да наклепает шедевр"? Людей умирает и рождается много. Возможно, некая часть подходит под определенные условия. Есть мнение что некоторое знание на Земле было оставлено. Мне неизвестно насколько верно и правильно то что такое знание существует, насколько этого знания много. Однако т, то что драконы встерчаются во многих фольклорах разных народов мира на мысли наводит. Это все переменные икс. Почему так много непонятных переменных? Дело в том что обстоятельств и причин быть могло много и скрытого в них смысла - тоже. Поэтому чем высказывать каждую возможную я назову их неизвестными переменными. Тыкать пальцем в небо нет смысла. Я также затрудняюсь сказать что получившие такое знание и использующие его не являются при этом ни на единую йоту драконами. В конечном счете на Земле есть 6 миллиардов человек, но о далеко не каждый из них смог этим воспользоваться. Такая личность могла получить знания о том что такое крылья и хвост на понятном ему же языке. Но, навряд ли, просто так. Можно подходить под условия, но и знание получить как - то нужно. Это всего лишь моя теория. И она вовсе никак не рушит сказанное в первом посте. Я бы даже сказал что в чем - то пересекается и что - то объясняет. И, заметьте, я не сказал что существо использующее такие знания - стопроцентная фикция и подделка. Но все же у меня есть мнение, которое говорит что оригинал у которого это знание было и тот кто его получил - все же сильно отличаются. Впрочем, не стоит торопиться и с выводами: О том что драконов не живших на Земле и существовавших ранее в том обличье что зовется драконьим - нету я тоже не говорил. Но, я думаю, выяснять бессмысленно кто есть кто. Главный вопрос в том что с этим делать и что сделает с этим каждый. О том кто из существующих знания получил, а кто драконом был ранее, об этом я не буду говорить подробнее. В конце концов те и другие в равных условиях. Но кое - что я все же скажу на эту тему. Преимущества тела и его возможностей во многом нивелированы. Остаются другие различия - душа, опыт прошлого, а также другие переменные. Но разобрать где что - тяжело. Кроме того могут быть и другие отличия, но их мы можем и не осознавать. Вы росозхнаете все что происходит с вашим орагнизмом? Вероятно что нет. Тут тоже самое: Не всякое отличие будет бросаться в глазха. но не факт что таковых вовсе нет. Как долго не разбирай себя - всего не приметишь. Каждый для себя в итоге решает сам чему верить и как то что у него есть - использовать. Различие между указанными категориями может произойти лишь при условии что появятся обстоятельства при которых в том или ином виде появятся драконы не только духом, но и во плоти. Или же пока кто - то не вспомнит нечто такое что перевернет существующий порядок вещей. В конце концов, может также и произойти что - то что вызовет всплеск воспоминаний. Забытье сродне анмезии. Я думаю, что в первом посте имеются интересные мысли. И сама точка зрения в том виде в каком есть имеет право на существование. Я не могу сказать что разделяю такие выводы. Тем не менее, указанное имеет под собой почву. Я лишь озвучил предположение о том почему такая почв может быть в теории. Это вывод который я пока сделал. Возможно, я изменю свое мнение в будущем, но на это тоже будут тогда некие причины.

Сказ о виденье того что будет в 2060 году я не вижу объективным фактом хотя бы даже на основе того что логически придти к умозаключению о полной картине происходящего в столь отдаленном времени. Слишком много вокруг столь отдаленной даты много переменных рассчитать которые едва ли из живущих под силу. Другое дело что можно вычислить некий предполагаемый путь. но никто не сказал что он будет именно таким. Он может быть одним из очень многих. Если же вы думаете доводом указать то что это ваши некие способности, а не логические доводы, то это тем более бесполезно. Я и сам, действительно, порой применяю слово "прошлое". Однако из того прошлого которое у меня было ня ничто не ставлю как главный довод. Скорее я даю право с этим либо согласиться либо нет. Я не докажу что я видел все это собственными глазами и ничего с этим не поделать. Вы же ставите некую далекую дату как довод. Для меня подобное - это не аргумент. а почти что тычок пальцем куда - то в небо. И даже если все пойдет именно по этому сценарию, то скорее уж не от того что вы что - то увидели, а возможно от того что вы слишком обобщенно указали события. Под плохими событиями можно понимать все что угодно. Я уважаю любое указание на твои предположения и даже на некие способности. Мне не хочется заниматься тем чтобы доказывать их наличие или отсутствие у кого - либо другого. Но и как довод я их воспринимать едва ли буду. Вы можете говорить о пси способностях, но в сих чертогах это необъективно. Я и сам бываю в таком случае весьма необъективен временами, но, вместе с тем, я вполне понимаю почему сказанное мною на основе прошлого или неких иных инструменатриев которые будут в глазах других сомнительны, будет восприниматься либо как не убедительный аргумент, либо как и вовсе фикция. Я бы хотел не отвечать на ваше следующее сообщение, так как разговор с вами может скатиться в флуд. При этом дискуссия с вами мне не кажется сейчас интересной, так как я предвижу уже в каком духе она будет. К тому же складывается ощущение что говорите вы больше сами с собой. Слишком много лишних деталей. Время терять мне не хочется, ибо оно бесценно.

lizzardboy, возможно, мой комментарий будет чуть не по теме, однако больше Соника заинтересовал плакат нового XCOM. Новая версия - интересна. Конечно. не во всем это "старый добрый" вариант, но, все же, неплохо. Я пока что ввиду дел, к сожалению, не мне так много прошел, но, все же, опробовал игру и мне она показалась интересной. А вот игра о сонике - это скорее уж ностальгия по прошлому и по приставке SEGA. Тоже довольно занятный персонаж. Что касается формата игр, отмечу что многое зависит от уровня доступности продуктов, а также от объективной полезности ввода неких форматов. Например, консольный формат хоть и стар, по прежнему конкурирует с современной платформой в виде компьютера и в чем - то даже выигрывает. Хотя бы даже в том что там лучше графика и есть где разработчику размахнуться. Одна беда в этом - доступность. Объективно лицензионная продукция такого формата дорога, а пиратская ввиду необходимости "прочиповывать" приставку - малоприятна. Да и путь пользования пиратской продукцией едва ли можно назвать сам по себе положительным. Ввиду этого и распространение подобной продукции не столь эффективно. ранее та же PS1 была более распространена по причине того что была финансово более доступна, а кроме того не требовала прочиповывания приставки. Продукция на приставку в России. правда, была сплошь пиратская, но она была общедоступна. Не думаю что пиратская продукция - это хорошо, но у пользователя иименно тогда не было объективного выхода.

Повторюсь - это трудно утверждать. Это вполне вероятно станет делом случая. Случайно люди могут выпустить, например, вирус. И по причине халатности он может убить всех или многих. Может случиться и так что некий ученый волей случая изобретет нечто что перевернет возможности людей, открыв оным новые горизонты. Совершенно точно могу сказать что люди невероятно далеки от предела возможного. Может, они не будут сейчас близки к этим пределам, но на ступень выше подняться они, уверен, способны. Я ни сторонник людей, ни противник их. У меня куда больше вопросов к вероятному источнику людей породившему, чем к самим людям.

Не думаю что такое сравнение с болезнью - корректно. Тем не менее, в рамках своего обитания (планета Земля) люди весьма продуктивно размножаются. Что произойдет по мере того как численность людей будет невыносима - сказать трудно. Я сильно сомневаюсь что выходом станут полеты в космос. Они слишком сейчас дорогие. Чтобы решить эту проблему на Земле нужно строить ракет больше чем происходит прироста людей за день. И поэтому даже если люди расселятся где - либо проблемы это не решит. Во всяком случае до тех пор пока полеты такого уровня не станут для тех кто запускает ракеты в космос достаточно дешевым. А людей нельзя назвать плохими или хорошими. Думаю тут вопрос лишь состоит в том насколько объективно имеющееся положение дел выгодно самим же людям, ровно как и всему что их окружает. Скажу кое - что из ряда того что показаться может неуместным: Если люди суть есть продукт иной цивилизации (искусственно созданная раса), то в таком случае изначально вина лежит на тех кто все сделал как сделал. Виноват в том что не все продумал, виноват в том что вложил. Кстати сказать, моя эта фраза не то чтобы уж совсем необъективна. Люди и сами задумываются о своем откровенно неестевственном происхождении. Мне случалось слышать этот вывод "А не создал ли кто - то нас?" на основе разных нюансов. Хотя бы даже в связи с строением ДНК, которое люди не считают как что - то сложившееся естественным путем. И во многом вопросы связаны с "мусорной" ДНК. Я думаю однажды вмешается господин Случай. И в час его вмешательства мы увидим либо великое падение людей, либо их великое перерождение. Чем это будет - увидим. Но чем больше вокруг людей скапливается обстоятельств, тем выше шанс такого расклада событий, я полагаю. Новый Ренессанс или новые Темные Века или даже гибель людей предстоит нам узреть? Возможно, мы увидим это в будущем или же те кт о будут после нас - увидят...

Получая что - то неизбежно отдаешь что - то взамен. И цепь событий душит самым необычным образом тех кто еще вчера пользовался ей как оружием. Иными словами ссказ о людях управляющих всем или или многим мне не инетерсен. К тому же если мое виденье событий правдиво. то властные ст руктуры - все же не верхушка пи пирамиды интриг. Но обсуждать эту верхушку я бы не хотел, потому как это рискует превратиться в театр абсурда. Без доказательств вмои слова все равно не будут иметь сильного веса.

К моему сожалению мы давным - давно переступили порог темы, посему дискуссию постараюсь свести в прежнее русло. Nidhekk, говоря о том что отсутствие переселения душ и присутствия разложения душ - есть ничто иное как "печальный вариант строения вселенной", прежде взгляни на жизнь в том виде в каком она существует. А эта самая жизнь развивается разными путями, но также как она развивается ровно также она и увядает. Как это ни странно жизни бы не существовало бы в привычном ее виде без тех законов разложения и увядания каковые существуют. В конце концов мы едим и пьем, а, стало быть, способствуем увяданию. Ради того чтобы мы съели кусок бекона - где - то зарежут свинью. Захотим сьесть растение - это растение умрет или лишится своих плодов. Возможно, пусть разложения грустен, но в жизни он является частью естественного цикла вещей. Мне думается что в том что этому циклу преобразования может быть покорна и и та материя что мы зовем духовной - нет ничего странного. Просто многие привыкли думать что энергия, души - есть нечто такое чего может быть бесконечно много и оно не подвержено никаким ограничениям и законам. Осуждать подобное я абсолютно не имею права. Каждый сам выбирает свою стезю и это - тоже часть жизни. Ведь в жизни есть тоже свои роли и прежде чем что - то увяднет оно оставит свой след. Даже если это будет мгновение жизни мотылька - оно непременно оставит свой след. Это же касается и наших позиций. Они будут разными, но в этом есть свой смысл, в этом же есть и самой интерес. В будущем нам все равно придется встретиться с тем что происходит по ту сторону увядания. Кем бы мы с тобой ни были. Эта самая разность взглядов есть и среди тех кто живет в сообществе. Я не думаю, что это ненормально. В спорах, рожденных в недрах человеческого социума даже самые незыблимые и твердые вещи становятся целью неоднократных разборок, споров, переосознаний. Другой вопрос заключается в том насколько все это сильно способствует или не способствует росту участников сообщества (или бывших участников сообщества, коли оное не существует). Я думаю что все получается очень интересно. Многие из присутствующих в сообществе изначально искали себе подобных и целый огромный конклав оных. Но в итоге многие пришли к тому что вернуться в состояния одиночества или весьма ограниченного круга доверенных существ - это лучший выход. Плохо ли это? Трудно сказать. Но, пожалуй, все это было неизбежно. В конечном счете то что участники были во многом различны - прослеживалось. Стал ли этот распад - пользой или же стал вредом? Каждый даст свой ответ на этот вопрос. Все что можно сказать. так это то что такая форма организации как некая общность всех тех кто так или иначе, прямо или косвенно, связан с драконами не функциональна. Не мобильна. Единое целое в итоге стремилось всегда распаться на куски. Как резинка, которую тянешь, но она в итоге возвращается к некоему изначальному состоянию. Слегка потянутая, но тем не менее почти что прежняя. Что тут можно добавить? Исходя из того что я видел и помню не могу сказать что вижу здесь что - либо удивительное. И это не укор, не осуждение. Тут не за что укорять. Такова суть жизни, в которой все имеет свойство появляться и исчезать. Рано или поздно.

Nidhekk, спасибо за то что выделил так много сил и времени на написание своего мнения. Однако, должен отметить что указанное тобой такая же теория и работает она при условии что такое понятие как "множественные жизни"" применимо ко всему живому. А что если этого нет или оно происходит не в совсем привычном варианте? Лично я не думаю что успел повидать множество жизней и увидеть их все. Я даже не уверен что и то что здесь именуют жизнью прошлой я еще не прожил. Иными словами я не думаю что умирал. Это вовсе не означает что я не вижу проживание другихих жизней. Однако это я вижу не в том прекрасном виде в каком принято считать. У житвых существ считается идеалом то что после смерти будет либо рай либо новая жизнь. Существо, оставив свой труп по такому мнению просто вселяется в новое тело и набирается жизни. Однако потеря тела, на мой взгляд, очень страшная травма. Представьте: Даже когда вам просто плохо и болит голова вы не можете сосредоточится на чем либо. В здоровом теле - здоровый дух, как это говорится. а что если тело абсолютно поколечено? Тогда вашему состоянию по аналогии должно быть совсем плохо. Я применяю такой термин как "разложение души". По моему мнению также как и тело душа со временем имеет свойство разлагаться. Правда, в отличии от тела она это делает медленнее. У такого распада есть альтернатива в виде появления нового тела, это так. Но я не думаю что душа вездесуще - всемогуща и может тотчас же попасть в любой уголок вселенной. Напротив, она теряет свои силы. теряя свои силы она теряет свою форму и распадается. распавшиеся элементы становятся частью чего - то более большому. Это как сила притяжения. Мне думается что планета может быть одним из таких мест притяжения. Если то что умерло - было порождено на той же планете, то вероятно оно просто теряет полностью свою форму и само понятие существования для существа имеет иную форму. А вот если есть элемент чужеродный, то он может "распаться" не полностью и может быть даже вытолкнут за пределы системы. На мой взгляд именно те драконы что умирали и помнят об этом - каким то образом пережили свою смерть на Земле и по стечению обстоятельств не полностью "разложились", став частью новой жизни. Есть мнение что такие драконы могут не полностью помнить прошлое и видеть его искаженным потому как их структура, их составляющая видоизменилась: либо стала какой - то неполной, либо заменилась на новые элементы, на эдакие "протезы". Конечно. то что я пишу едва ли может выглядеть радужным. Но таково мое мнение. Вот с людьми ситуация иная, но и сами люди - разговор отдельный. Для людей, как это ни странно, инкарнация - процесс нормальный. Притом я читал мнения тех кто занимался инкарнацией. Они утверждают что эу этого процесса есть четко настроенная система. И эта система за пределы Земли не выходит. Я склонен предполагать что это было настроено заранее и настроено теми кто бы был причастен к появлению людей как новой жизни на Земле. Да. я склонен думать что люди были созданы другими существами у которых на это был свой интерес. То что у людей так все происходит может сбить с толку. Тем не менее, я думаю что вопрос множества жизней актуален скорее уж для людей. Что касается же воспоминаний о гибели, то есть еще и вариант заключающийся в том что такие воспоминания были кем - то навязаны. Например, тем кто совершил процесс вселения в человеческое тело путем технологий позволяющих материал биологический превращать в энергетический. Это ведь хороший ход - внушить существу что "концы обрублены" и сделать уже ничего нельзя - только жить жизнью человека. Разумеется, это все такая же теория. Мои выкладки в той же мере нельзя назвать надежными и я понимаю это. Также тут есть белые пятна которые предстоит выяснить, а выяснив их не уверен я что, в таком случае, указанное положение вещей будет неизменным. В одном я для себя уверен - процесс накопления знаний через череду смертей и превращение себя в эдакое всезнающее создание выглядит слишком идеальным. В противном случае те разумные существа которых я помню принимали бы смерть как всего лишь этап. Но вместо этого сама смерть и ее альтернатива всех дико пугали. Вне зависимости от знаний и стремлений. Во все времена. Значит, сам процесс чрезвычайно деструктивен и опасен для самого существования. Таковы мои выводы.

Я теоретизирую. Заметьте, что вы говорите именно утверждение "Нет, люди не такие, люди другие", моя же фраза сводится к следующему "А вот что если все так?" Вы указали что уверены что подобного расклада быть не может. Очень хорошо, в таком случае, коль утверждаете - докажите это. Возвышение собственного я здесь не имеет места быть как минимум потому что показанная концепция - это одна из возможных вариаций. а не железное утверждение с которым я заставляю всех соглашаться. Это своеобразный такой ответ на постоянный вопрос о том что надо непременно искать ярковыраженные различия между человеком и нелюдем. На это я и ответил что коли среда в которой живут современные нелюди частично порождена другими нелюдьми, жившими тут до нас, то в таком случае этих различий и не должно было бы быть так заметно. И, опять же, я вовсе не хочу тем самым сказать что абсолютно все в истории человечества было порождено нелюдьми. однако даже если это явление было отчасти, то это уже влияние на человеческий социум и культуру. Если подобное может происходит в тех или иных сферах в настоящем, то и в прошлом такое могло быть. Просто первопроходцы выразившие свои мысли и идеи первыми стали родоночальниками тех или иных направлений в науке, творчестве и других сферах жизни. К слову, повторюсь о том что мне известны нелюди которые в наше время занимаются тем что может прямо или косвенно привносить что - то в чужие души. Это нелюди занимающиеся, например, игровой разработкой, искусством (живопись и писательство). Это происходит в наши дни и никто не даст гарантии что те кого называют словом "великий человек" таковым на самом деле не являлся. Либо потому что это была категория "спящих нелюдей", либо им не хотелось при современниках подобное утверждать, дабы не схлопотать за это. В наше время это - проблема, а во времена когда мракобесие было сильнее - это было еще более фатально. А насчет значимости парочки лиц в истории я бы поспорил. если бы не было бы идей Томаса Эдисона, то открытие могло бы случится позже или не случится вовсе. И все бы мы с вами сидели бы либо за слаборазвитыми компьютерами, либо не сидели бы за ними вовсе. Без Чарли Клайна тоже самое было бы с интернетом. Без братьев Райт самолеты появились бы позже. Даже если бы не было бы изобретений этих трех людей - мир бы очень бы сильно сейчас был изменен, был бы другим. А по дискуссии замечу что искать манию величия - это тоже своеобразная форма мании и паранойи. Я великим себя не считаю, но все же справедливо полагаю что в истории человечества могли в той или иной мере появиться и нелюди тоже. Мне думается что сказ о том что указанного мною быть не может также еще и своеобразный способ самозащиты от того что мир каким видим мы его с вами стал таким не только благодаря людям с не только его прекрасными, но и отвратительными чертами вроде того же вопроса окружающей среды, о котором все так любят частенько говорить. Да и говорить о человеческой среде и социуме и ставить себя в его оппозицию всегда проще. Куда сложнее понимать что мы тоже на него влияем и неизбежно приводим его к чему либо вместе с людьми.

Так уж вышло что пришлось мне выпасть из общения на форуме по причине странной невозможности на нем находится. Позже я не поддерживал диискуссию так как у меня были другие дела. Однако, коли уж тут задавались вопросы о отличности людей и нелюдей, о необходимости доказательств таких различий, то хотелось бы задать и вопрос встречный: А правильно ли вопрос поставлен и уместен ли он? если уж вы теоретизируете , то давайте потеоретизируем вот о чем: На протяжении всей человеческой истории было нимало гениальных личностей которые, как принято считать, очень сильно повлияли на человечество. Но что если братья Райт не были людьми, а были к примеру драконами? Само собой разумеется, они могли были быть из той категории нелюдей. которую либо можно назвать условно "спящей" (нелюди которые не осознают себя), либо же они предпочли не высказывать современникам догадки о своем происхождении. Что если Уильям Шекспир, которого называли человеком не от мира сего, человеком не был, а Томас Эдисон, изобретший лампочку был гениальным нелюдем? Я встречал разных нелюдей. Были и те кто не влияют ни на что существенно. Однако бывает и другая категория. Эта самая категория влияет на вашу жизнь. Например, я знаю драконов делающих компьютерные игры, знаю гениальных и отличных врачей, сотрудников службы безопасности...Перечислять можно очень и очень много специальностей по которым нелюди занимают какие - то позиции в обществе. К чему это я? А к тому что мы рассматриваем постоянно вопрос с одной стороны: Чем отличается нелюдь от той среды в которой он есть. И тут возникает вопрос о том чем была порождена эжта среда. Если лишь одними только людьми, то тогда таки - да, можно говорить о том что мы сравниваем достижения людей и отдельных нелюдей которые живут сегодня. Но что если частично культурное наследие и культурная среда, которые привычно людьми именуются своими, на деле выпестованы для них теми, чье прошлое не имеет ничего общего с человеческим до той поры пока эти личности не попали сюда, в мир под названием планета Земля? Разумеется, я не хочу назвать людей бездарными и не говорю о том что абсолютно все сотворенное - суть есть заслуга нелюдей. Но главным вопросом остается то насколько это наследие прошлого вообще соотносится с тем что можно назвать человеческим. В таком разии сам вопрос о том что культурного наследия, созданного нелюдьми здесь нету - теоретически может быть фикцией. Да, это лишь теория, но и она имеет право на свое существования. В конце концов, это удобно брать за аксиому то что все сотворенное на Земле разумными - суть есть проявление людей и человечности. Но так ли это - это вопрос. Как пи вопрос то что не отличающийся от людей нелюдь из-за этого нелюдем не является. Если подобные нелюдю создавали частично ту среду и то наследие, которое является для нелюдя естевственным, ровно как и для людей ввиду того что было это сделано на Земле, то тогда существенных отличий быть и не должно. Просто нелюди в свое время могли "довести" человечество до той черты, при которой границы уже размываются и люди совсем не способны в такой канители понять что есть ихнее. а что внесенное нелюдьми.

Хотелось юбы узнать сколкьо именно денег нужно на то чтобы закрыть данный вопрос. Алистер, рекомендую в первом сообщении указывать кто сколько и чего прислал, чтобы остальные могли подытоживатьсамо положение вещей. Конечно, было бы очень хорошо коли имелись бы факты. Есть у меня ззнакомый врач. Он профессионал. Если все же появился бы он в онлайне, я юбы его спросил. Он сталкивался с форс мажорами, возможно этот случай ему знаком по практике. Многим помочь не обещаю, но постараюсбь денег подкинуть. Могу это в теории сделать по банковской карте переводом, но джля этого нужны реквизиты и полные данные платеджного счета и банка.

У сайта и форума есть странность: Они время от времени не видны браузерами (всеми известными их видами, коии установлены на моем компьютере). Браузером относительно Дракии выдается, как правило. сообщение о том что страница не найдена. Подобное обычно касается любых страниц Дракии и происходит время от времени. лично я исчез эдак на пять дней именно по этой причине из сих мест.

Теперь умозаключу то что исходит на основании сказанного, а также добавлю от себя: LittleDrakon , нет, речь шла именно о моей точке зрения. Возможно, она в чем - то пересекается с твоей или же противоречит ей, но я смотрю именно со своей позиции. Теперь обозначу свое мнение на основе всего вышесказанного. Действительно, форумные площадки - это еще далеко не все. Тем не менее, нельзя и сказать что они абсолютно ни к чему не причастны. Оттуда, несмотря ни на что, черпают информацию. Я бы не сказал что нелюдь там найдет все ответы на свои вопросы. Сама же прямая ориентация этих площадок вовсе не заключается в том чтобы "познакомить нелюдей с себе подобными". В первую очередь это именно ресурсы о драконах. Арена 4 - это форум, посвященный произведения писателя Локхарда. Да, тут собира.тся и те кто идентифицируют себя как драконов и никто не мешает этого делать находящимся здесь. Тоже самое касается и Гнезда, которое в первую очередь о драконах как таковых. Можно сказать, оба форума своим прямым назначением знакомить нелюдей друг с другом не ставит. Эту задачу решили выполнять сами пользователи. Каждый по отдельности и в меру своих интересов. Часть таких пользователей образовало некие группы. Это группы из тех чье виденье себя как нелюдей в чем - то похоже или же их жизненные приоритеты пересеклись. Как сказал уже Khael , каждая такая группа видит себя как драконов и других как нелюдей по своему. Взаимодействие св таких группках не происходит. И уже согласно утверждению MJTurner, весьма справедливому суждению, на мой взгляд, сообщества нет так как не происходит взаимодействия между различными нелюдьми. Существуют разные группы и подгруппы. Некоторая такая группа устраивает раз в год Слет, но это вовсе не означает что сообщество существует: Просто происходит инициация некоего мероприятия для "всех желающих". Туда не проходят согласно некоему списку или неким критериям. Главная проблема которая назревает из этого - это то что со временем нелюди нашедшие кого - либо себе подобного уходят с форумной площадки или перестают активно участвовать в ней. Место таких нелюдей замещают уже те кто таковыми не являются. Это уже поклонники драконов. В таком процессе нет ничего странного. Тем не менее, со временем, это может привести к тому что и без того подавляющее большинство оных может однажды вполне себе и вычеркнуть с форумной площадки "абсолютно бесполезную информацию" о тех кто именуют себя нелюдьми. Нет, этот процесс не произойдет сразу. Но, со временем, сложится ситуация при которой нелюдь уже не сможет найти себе подобных. Он придет в место которое как и сотни других форумов будет испещрено рассказами и творчеством. Это будет вполне себе естественно: Саму информацию и востребованность оной диктует большинство, как ни суди. Когда нелюди станут гостями единичными, то и информация для оных и необходимость признания оных - отпадет. И вот именно тогда уже можно будет сказать что форум как площадка для общения тоже нужен и важен для ищущего, но говорить об этом будет уже решительно некому. Это уже будет проблемой "поколений новых", хотя и у "поколений старых" будут свои проблемы в виде невозможности расширять в дальнейшем свой круг общения такими же как они. Конечно, этот сценарий развития событий - лишь один из многих вероятных. Будущее может подкинуть неожиданные и интересные сюрпризы. Но пока я склонен верить что нас ждет именно такое будущее.

LittleDrakon, как я уже и говорил у каждого свое виденье ситуации. Сейчас то что ранее называлось драконьим сообществом - это ничто иное как место где можно найти кружки по интересам. Здесь много рассказывают о драконах, но именно сами драконы не очень - то охотно поднимают какие - то темы о себе или о своем бытие. У этого есть множество причин: Часть тем давно изъезжена по сотни разз и новвых нет, другие итемы поднимать попросту опасно, ибо с точки зрения большинства (а большинство все - таки занимается кружками по интересам) они будут абсурдны. К сожалению, MJTurner прав и не существует некоего объединения драконов которые трактуют какие - то правила и живут по неким своим законам. Есть отдельные, самостоятельные личности со своим самоопределением которые могут быть порой знакомы по асям или каким - то иным контактам. Для большинства же это просто место в котором можно поговорить о драконах. Это клуб по интересам о драконах. Посмотрите на темы которые в основном на Арене и на Гнезде имеют место быть и вы поймете о чем я. Уже нету общества нелюдей которое заинтересовано в себе подобных, но есть сообщество людей увлекающихся драконами и в котором появляются порой те кто отличаются тем что сами идентифицируют себя как нелюдей. Но многое ли от этого сейчас меняется? Едва ли. Данное "сообщество драконов" загнется как и "сообщество нелюдей" если существующие в нем люди с кружками по интересам уйдут. Присмотритесь на происходящее и задайте самый главный вопрос: Что приобретает сейчас нелюдь как часть одного из "драконьих форумов" кроме лицезрения того что там есть другие идентифицирующиеся как драконы? Больше ли отличий этого места и любого другого форума - клуба с стилистикой о драконах? Так я вижу ситуацию со своего угла обзора. Возможно, кто - то видит что - то иное и осуждать это я не вправе.

Дракончик, каждый в происходящем пытается узреть свою истину. Дискуссия на эту тему может быть весьма долгой и у этого есть свои причины. Сойдемся на том что каждый рассматривает ситуацию с сообществом по своему. Лично для меня само сообщество мертво. Это образование как таковое само по себе живо, но назвать его драконьим сообществом я не могу. То что я вижу - порождено на остатках старого и имеет совсем иной вид и иное же назначение. Лишь только остатки старой внешности сообщества создают иллюзию того что все не так уж и сильно поменялось. Само сообщество уже скорее нечто "о драконах". Сие сродне стилистике некоего клуба. Одного из многих. Однако это мое виденье и оно с чужим может не совпадать. Я отлично понимаю что угол зрения разный и для кого - то все может быть лучше или хуже.

Затея не снискала должного интереса и в этом нет ничего странного. Впрочем, с так называемым драконьим сообществом все совсем едва ли лучше.

На данный момент активно осваиваю просторы Eve Online. Проеккт неоднозначный и, что называется, не для всех, но лично мне его концепция и возможности весьма интересны.

Форум - то есть, но вот только он все равно, как по мне, мертвецки мертв.

Из игр, в которые можно "поиграть драконом" могу причислить еще и Hoard. Игра, конечно. сделана в классическом стиле "рыцари, принцессы и иже с ними", но сам факт возможности прокачивания дракона, и игры за оного присутствует. Насколько знаю оная игра имеет демо - версии, но распространяется на английском. Впрочем, без знания языка там обойтись легко, благо уж кнопку Start расшифровать в значении не будет представляться сложным, я думаю.

MJTurner, цвет верхнего и нижнего подменю и букв в нем изменены. Теперь подменю имеет черный цвет и в этом меню видны отчетливо белые буквы. Вопрос не в том что это "вырвиглаз самописное". У всех, повторюсь, разные мониторы и разное отображение хотя и есть пределы этому колебанию, но подчас все сложнее чем кажется, да.

Intics, ситуацию понял. Относительно логотипа доработаю момент - с. MJTurner, все не так объективно легко и просто как вы думаете. У всех, к примеру разные монитоыр и их резкость. Для кого - то вообще нге проблема такой вид, для кого - то да. Серый цвет, вообще говоря, есть еще и ничто иное как указание того что данный элемент "не выбран" (а как следствие ассоциативно будет восприниматься как неактивный в отличие от того на который наведен курсор). тем не менее и не взирая на сей замысел я подумаю как можно приподнести эту область меню максимально эффективно и чтобы "глаза не резало" как и вам, так и другим: Бывает ведь так что угождая одним делаешь хуже, наоборот, другим. Но в плане серого цвета все , и вправду, относительно и спорно, так что верхнее подменю будет дорабатываться.

Intics , изменил немного ситуацию с "квадратами". меню и текстовая часть теперь имеют закругленные края. А вот с синхронизацией все сразу не решится: Такие вещи при наплыве посетителей только могут тестироваться нормально, да...Но со временем решу и эту проблему и другие. Все в порядке очереди и сложности) MJTurner , это так., бывает и иная цветовая гамма. Но в данном случае, полагаю, белое на черном будет резать глаза.