Огнедышащий Бард

Извиняюсь за дабл пост, сие сделано исключительно дабы указать на наличие обновления. Добавил на странице статьи свой комментарий. Его содержание следующее: Статья, конечно, замечательная, но у меня назрел такой вопрос: А кому тождественно равным считает себя автор сего труда? Почему так мало слов о самом себе в этой статье? Может ли статься что все задумано лишь для выделения своего эго на фоне тех с кем это сделать. по мнению автора, проще всего? В конце концов, есть много совершенно иных тем. Например. большая политика, в которой грязи которую можно изобличить — очень даже достаточно. Но понимая что свои зубы о такие камни можно и обломать, автор статьи взялся за то что проще всего. И об этом он как раз и пишет в своей статье. «Они не могут ничего противопоставить кроме горстки слов». А лова автора имеют большую объективную стоимость? В общем, так много вопросов и так мало ответов. Я не критикую за первую часть статьи. Она, суть есть, отображение некоего мнения. Но постепенно здесь все сводится к личным интересам. К желанию показать абсолютно тоже самое что и «абсолютно не правильные гости эфира», а именно к тому что вся истина мира в руках у автора. Но ни Нобелевских Премий, ни Оскаров у автора в портфолио нету, а значит говорить о том какова объективная реальность этого мира именно такова какой ее видит вышеуказанный автор едва ли есть смысл. Итого автор «тождественно равен самому распоследнему Дракончиу в „Вконтакте“». Рационализма в его словах не больше, а личной заинтересованности поставить свое мнение выше других — ничуть не меньше. Без обид, это всего лишь личное мнение. Я не считаю его бесценным и единственно верным. К сожалению, с ваших слов создается впечатление о том что вы слишком абсолютно уверены в своих словах. А абсолютная уверенность — суть есть фикция)

Как по мне, так само понятие "сообщество" в отношении вышеописанного и вовсе весьма фиктивно. Согласно Википедии сообщество — объединение индивидов, имеющих общие цели. В данном случае у всех и каждого цели индивидуальные и разные. Объединяемая же тематика едва ли может быть целью. То что было сообществом, как мне кажется, умерло давным - давно. Возможно, даже более давно чем я вообще присутствовал и видел всю ситуацию как таковую. И да, занятная же причина создания радио страницы "Драконологи". Примерно таковой я ее, если подумать, и представлял. Причина в виде желания дсделать просто передачу с мнениями была слишком простой и банальной. Как известно, у очень многого имеется двойное дно.

Шаженла, в моем понимании чаще всего прайс листы на чужие жизни создают отнюдь не боги, но те кто хотят написать чьей - то кровью историю. И не важно история ли это одного политика или одного бандита, целой страны или же группы неких лиц. А еще есть просто ценность говядины и свинины которые определяют сколько именно из них падет под ножом мясника. Все имеет свою конечную цену, это правда. Мне случалось слышать о судебном процессе, в котором было дело о враче который убивал своих пациентов ради того чтобы фирма ритуальных услуг которая также была в сговоре с врачом могла первой (по наводке все того же врача) взять тело и оказать услуги. Разумеется, отбирались люди из числа либо зажиточных либо "среднего заработка", иначе родные "клиента" могли попросту бы и не заплатить за роскошные похороны. Я, к сожалению, плохо уже помню где и когда я видел это дело, так что больше подробностей я не скажу. В целом, мы с вами на "разных флангах" одной и той же жизни. Просто каждый из нас по своему видит следствие и причину. Ваша точка зрения во многом - теологическая я ее уважаю. Но также я высказал и свою собственную какой лицезрею ее со своей стороны. Не стоит в связи с этим говорить о том что я слеп или чего - то не вижу. ведь я могу в ответ сказать нечто подобное аргументируя какими - то своими выкладками в ответ на ваши. В любом случае каждый из нас говоря о том что для нас все жизни равны может во многом лицемерить или не осознавать что уже развесил все ценники подсознательно. Мы все равно не будем одинаково ценить жизнь рыбы и жизнь человека, к примеру. Да и многие едва ли будут стараться помочь кому - то другому если надо будет помочь кому - то кто близок или дорог. И это вовсе не аксиома. И существуют из этого исключения. Но таковых исключений - не масса. К тому же даже при всей сознательности такого уравновешивания подсознание может говорить о том что все же ценники на жизни и на существование есть везде. Но я не сильно верю в то что эти ценники развешены некоей благодатной высшей силой. Таково мое мнение. И я предположу почему едва ли такая сила имеет место быть: То что имеет высшую волю имеет высшее искушение. И тяга все уничтожить - это высший соблазн, а значит под бременем высшей воли, отягощенной высшим искушением мир не продержится и мгновения...

Со временем число тем которые можно выносить на некое всеобщее обозрение и о которых можно говорить элементарно исчерпалось. Отсюда, полагаю, стали рождаться темы - гибриды, в которых случались и все еще случаются попытки задать некую новую стезю для измышлений. Записывать свои мысли на пиксельный холст , дрейфующий в интернет сети, само по себе не является новизной или каким - то новшеством. Уже давно подобное нималое число что присутствующих что прочих личностей делают в личных виртуальных дневниках которые, правда, имеют некие уровни доступа устанавливаемые их собственными владельцами. У меня такие были и случалось их несколько штук, но все они были заброшены в силу того что далеко не всегда хотелось что - либо писать, чаще проще переварить собственные мысли или полученную информацию "внутри себя". Впрочем, случаются моменты обратного и подобное имеет место быть по настроению. То что я пишу на Арене - яркий тому пример. Я пишу здесь по мере собственного желания и нередко также чтобы элементарно потренировать себя в дискуссиях и, может, обозначить пару точек зрения которые кому - то еще могут быть полезны и взяты на заметку. Зачем? Знание есть большее сокровище чем порой кажется. Как кто - то иногда сорит своими собственными деньгами я могу и посорить знаниями. Другой вопрос заключается в их ценности. Эквивалиент постов на те темы что мы обсуждаем каждый расценивает по - разному и я не берусь утверждать что та или иная фраза или знание слишком ценны или слишком обесценены. Так или иначе темы об обсуждениях сушности и того что касается вопроса и спора на тривиальные темы уже исчерпались. Причина ли того в том что уже мало имеется заинтересованных в сохранении даже иллюзии сообщества, либо же просто в том что за этот срок все общедоступные темы были распилены по частям, то мне не ведомо. Полагаю, что отчасти обе этих причины имеют место быть. Я не копался в чужих жизнях и не знаю многих особенностей мировосприятия. Считают ли присутствующие себя нелюдьми? Ищут ли что - то? Поглотил ли их с головой скепсис относительно даже факта их собственного существования как чего - то что не является человеком в прошлом? Так много вопросов и так мало ответов. Аватарки и профили молчат. Как не прискорбно, но даже если чья - то жизнь однажды оборвется - мы можем этого и не узнать. Такова она - липкая интернет паутина, чью нить плетет невидимая, незримая и условная цифровая паучиха - Арахна...

Action Dragon, не вполне понимаю к чему вы указываете данные о том что касается символики и ее взаимосвязью с драконами. Как по мне, так логичнее было бы написать это либо в иную, либо в отдельную тему. Складывается ощущение что вы хотели написать это хотя бы куда - нибудь. Относительно самой темы ничего не могу сказать. Есть такие ситуации когда ты слышишь разговор который вроде бы имеет какое - то косвенное отношение к тому что касается тебя, но это настолько косвенно и настолько странно излагается что комментировать это и дискутировать на подобную тему элементарно не хочется. Можно сказать даже вопрос о целесообразности написанного совсем еще недавно и взаимосвязи этого с самой темой было и то куда как интереснее.

Action_Dragon, вопрос о том нужно ли останавливаться на прошлом не так прост как кажется. Есть такое утверждение как "без прошлого нет будущего". На мой личный взгляд лучший вариант существования - это умеренный баланс между прошлым, настоящим и будущим. Недооценка любого из этих направлений может привести к краху. За других говорить не буду, но скажу за себя: Тот период и отрезок времени был слишком долгим и достаточно насыщенным чтобы говорить о том что пришло время сбрасывать его в утиль. Можно сказать что без своего прошлого я уже не совсем буду собой. И это не влияние "других личностей и других факторов". Я уверен в том что порой мы сталкиваясь с прошлыми собой можем посчитать их другими личностями. И тут уже выбор за вами: Поступить ли как геройфильма "Вспомнить все" и жить настоящим или придти к самому себе каким ты был. Впрочем. я уже говорил насчет недооценки прочих направлений. Именно поэтому все что я узнал -буду использовать. Возможно поэтому пришев к себе "я настоящий" стану чуточку иным чем раньше, я полагаю. И это нормально. Впрочем, я не могу гарантировать для себя что призраки прошлого не скрывают нечто неприятное. Даже больше того: Я уверен что есть вещи которые было бы проще забыть, но при этом чтобы двигаться дальше их придется понять и вспомнить. И примирится с тем что в прошлом я мог сделать какие - то тяжелые или грубые ошибки. Так вижу это для себя я.

lizzardboy, да я специально для тебя старался. Пока ты писал это сообщение где - то во вселенной взорвалась звезда и стала белым карликом. *голосом объявляющим килы в unreal tournament* Double small post!

Eagle, вы так сильно искажаете сказанное и настолько выворачиваете на изнанку выводы что у меня возникает к этому ассоциация в виде картины норвежского художника-экспрессиониста Эдварда Мунка "Крик". Ваш же пример с синем камнем выглядит совсем иначе. Это выглядит так: Вы стоите на главной площади в синих одеждах и кричите "Нашествие легиона синих камней вскоре случится! Кто не поверит в то что эти разумные камни захватят мир, тот невежда и не понимает всю серьезность происходящего". Вам кажется что я утрирую? Ну я делаю это в той же степени в какой вы искажаете смысл сказанного. А вообще я уже говорил: В игру с искажением информации могут играть двое. Вот только если я начну с вами играть в эту самую игру, то вы почувствуете себя берсерком переевшим свежих грибочков для увеличения ярости и уменьшения порога боли (и разума вместе с ним). Но я воздержусь от этого дабы уж совсем тема в цирк не превратилась. Однако, мне любопытно всерьез и умышленно ли вы так искажаете смысл того что происходит или же нет. Rebesis, полагаю, если брать параллельно мою аналогию, то эти камни уже захватывают соседние звездные системы и уничтожают каменоломни и шахты под лозунгом "Скажем нет камнеуправству!" Nidhekk, согласен что с точки зрения вопроса о существовании будучи живым и не умершим такая идея видится целесообразной. Я о идее с двумя телами. Тут я скажу следующее: Я не могу описать подробно принцип и схематику, но могу сказать что знаю другой механизм такого "вселения". И в нем нету капсул с телами. В прошлом я не видел этого воочию и не помню подобного механизма но у меня возникают с этим ассоциации как с изменением состояния. Это как с водой: Она становится паром испаряясь. Но конденсируясь из пара становится водой. И здесь тоже самое: Физическое тело превращается в энергию которая в свою очередь помещается в тело. Отсюда и происходит ощущение "своего тела". Знаю, такая схема может показаться бредовой по многим причинам. Но я, действительно, не могу описать механизм этого взаимодействия слишком подробно и тут уж каждый сам решит верить ли ему в существование такой схемы или же нет. Я не помню прошлого. но есть у меня мысль что со мной могло такое произойти. Я не помню этого и поэтому могу лишь предполагать. Про тело без энергетической составляющей (капсула с телом) могу сказать что не помню чтобы такое было возможно. Перенос разума - другой вопрос, но такое не могло происходит долго и могло регулироваться. Но это ни в коем случае не вселение и не долгоиграющий процесс. Это все что я могу сказать по этому поводу. Энергетическая составляющая и тело очень неразрывно связаны в моем понимании и далеко друг от друга существовать. Если такое происходит, то имя этому - смерть. Так это вижу я. Falkorr, при таком сомнительном способе доносить что - либо гадание на кофейной гуще будет иметь гораздо более высокое КПД. Ричард Боуэн, люблю шарады. Дайте угадаю: Красный цвет, зонтовидная форма, красный, огненный цвет...Я понял - это ядерный взрыв. *ухмыльнулся*

Вера нужна лишь тому кому она нужна. Тафтология, но таки факт. О том кто прав, а кто нет в плане существования или не существования Кришны, Аллаха или просто Бога оставлю религиозным конфессиям. Что же касается того насколько людям нужна вера - все зависит от того для чего она нужна человеку и насколько он желает в нее углубится. Фанатизм никому не делал положительной репутации, да и ошибок фанатики делают нимало и, порой, фатальных ошибок. Ну а обратная сторона вопроса - это служители церквей. на мой взгляд они единственные для кого вера не то что предписано по желанию.. а суть есть их обязанность. Без этого трудно их будет назвать настоятелями своей веры. Впрочем, разговоры о священниках которые матерятся по черному или же занимаются сплошной наживой - избитое клише, я это понимаю. Однако, на мой взгляд, те кто стоят за такими тонкими понятиями должны быть ответственны. Лично я вижу это так. Сам же. по идее. я крещен, но веру православную не исповедую. Я могу поверить только в силы друзей или в то что я смогу пройти новый день. Ну а назвать мое притяжение к космическим далям нельзя просто верю. Я не верю, но знаю чтол вселенная прекрасна. Вероятно, именно поэтому я слегка увлекаюсь время от времени астрономией.

О, совсем не стоит так утрировать, мсье Nidhekk. Учить жить означает одно, а стараться перевести дискуссию в адекватное русло - это уже совсем другое. Конечно адекватность - понятие расплывчатое, но все же имеющее некоторые рамки. Кроме того как раз Игл и начал всех учить жить и говорить что его позиция суть есть правильная. Ну что тут сказать, на всякое действие случится противодействие. lightPhoenix, проблема в том что разговоры без всякой почвы имеют свойство "заражать" окружающих и превращаться в нечто обыденное. Конечно, есть вещи которые нельзя объяснить, но если все будут говорить в таком тоне, то я всенепременно накину всем и каждому из присутствующих по миллиону долларов долгов за "прошлые жизни". Думаете разговоры в стиле а - ля Гробовой начинаются с чего - то большого? О нет, они начинаются как раз с прорастания таких вот сомнительных семян. Я не буду повторятся, я уже много об этом говорил: Одно дело выражать свою личную позицию и совсем другое говорить нечто в духе "моя позиция единственно верная и если вы ее не придерживаетесь, то вы дурачье". Вполне естевственно что начав с такой ноты можно закончить тем что тебе скажут тоже самое. Между "я так считаю" и "все должны так считать" огромная пропасть.

Я уж было подумал убрать инвентарь для разделки постов, но, похоже, рано собрался делать это. И все же тема и то то касается ее видится мне инетерсным и важным. А значит приступим. Ker, взаправду разница всего в одном слове. Отчасти сказанное Black_Wings грубовато. Однако, у всего есть начало и есть конец. У безумия есть отправная точка. У него же есть и финал. Что есть такое вера во что - либо? Это своего рода ставка. Когда мы не можем что - либо проверить мы либо это воспринимаем как истину или же как ложь. А еще мы можем, если того позволяет ситуация, сомневаться. И это тоже своего рода ставка. Впрочем, ставки бывают разных размеров, верно? Каждый ставит оптимальнуюю ставку на то что он решил. И если он ошибся, он оплатит свою ошибку сполна. Каждый из нас сам того не замечая, из дня в день оказывается в некоем эфемерном плюсе или минусе и либо ближе приближает конец своего существования, либо оттягивает его. Тот кто первый раз взял в зубы сигарету думает что мало теряет. Но раз за разом он немного сжигает свой ресурс существования. И может случится так что привычка станет ну, например, причиной болезни легких. Лимит ставившего на сигареты сс этого момента становится исчерпан, а банкрот отправляется в кромешное Небытие... Когда кто - то говорит "ты обязан поверить" он буквально также и говорит "поставь немного и за меня". Допустим, я поверю кому - то. И потом буду ставить на истину которую высказал кто - то изо дня в день. Куда я приду? В глубокую бездну из которой нет выхода или на поемные луга полные богатств? Кто знает. Тем не менее, Игл не тот на кого бы я поставил сколько бы он не убеждал что он фаворит и его игра стоит свеч. Конечно, я и сам не рыцарь в белых доспехах. Отнюдь: Мои латы черны как сама ночь и забрало мое полыхает огнем словно бы это двери в ад. Я ведь тоже многое поставил на ту линию которую вижу приемлимой. Я принял для себя за истину то что я нелюдь. Я считаю что у меня лично для себя достаточно доводов чтобы в этом быть уверенным. Это моя ставка. Ничья больше. И если кто - то мне крикнет "Глупец!" то я вполне понимаю почему так получается. Ведь я похож на того кто поставил гору фишек на какое - то одно число. Безопаснее ставить на красное или черное, но я выбрал вот такой вот путь. Еще не поняли в чем вся разница? Две большие разницы между тем чтобы проставить самому и заставить поставить весь зал. "Я прав и победа за мной. Вы просто обязаны сделать тоже самое". Так я это вижу. Гораздо лучше понимать что проигрался в пух и прах ошибившись, чем думать о том что зря доверился дураку который проигрался. Тогда ты точно еще более больший дурак, не так ли? Это одна из тех причин почему я не навязываю мнения об своих измышлениях своего прошлого. Если кто - то захочет поставить на то что сказанное мною - истина, то я буду рад этому. Если нет, тогда я их тоже понимаю. Даже если мы будем ставить на разное, мы все равно будем стоять за одним игровым столом, имя которому "Жизнь". За этим столом всегда будут победители, будут и проигравшие. И жаль, но никто не будет играть за этим столом целую вечность. Скажу больше: То что касается моего прошлого может казаться безумием даже для тех кто тоже являются нелюдьми. Я не считаю что умирал. Мой путь не был простым и безболезненным там. Это было место где я побеждал и получал болезненные поражения. Это было не время жизни в красивых философских измышлениях. Это всегда было борьбой за выживание со своими радостями и своими горестями. Силуэт темнокрылого мечника - вот на что я поставил. И пусть хоть тысячи помидров тухлых и дурнопахнущих полетят в мою сторону. Я пойму это и приму. Но никого. повторюсь никого я не буду убеждать что этот силуэт и все мое прошлое - реальны. Я никому не скажу "вы просто не понимаете и все дураки". Я оставлю им право выбрать свое мнение также как я составил мнение о абсолютно каждом. В этом разница между мной и Иглом: Мне абсолютно все равно признают ли мою правду или посчитают глупой больной шуткой безумца или перечитавшего книжек романтика. Самое главное это то что свой путь я избрал сам, поставив на свою правду на основе собственных оснований и выводов. Falcorr, у меня очень низкий порог доверия к сказам о учителях и учениках, а также о правде которая якобы обязана быть всеми принята. Это похоже на паутину паучихи Арахны. Словно мифический паук плетет неведомый кокон. В этом коконе не прячется гусеница готовая переродится в бабочку. В таких коконах бабочки встречают свой конец... Имя таким историям - Легион. Число павших от сомнительной чужой правды можно было бы наречь армией призраков. Вот только прах остается прахом. Khael, а вот с вами частично соглашусь. Многому из того что мы видим даны именные указатели. Бирки, которые могут описывать совсем не то чем является предмет или существо. Являемся ли мы тем пометили нас в этой эфемерной бирке? Поживем - увидим. По сути, об этом - то и есть данная тема.

Eagle, о вашей фразе про изобретение велосипедов могу сказать одно: Вы их изобретаете в и штампуете в астрономическом масштабе и почти в каждом посте. И почти каждый второй ( а временами и по несколько вподрряд) можно клеймить большой синей печатью с недвусмысленным обозначением "Браковано". Время беспощадного разбора всего этого барахла на мелкие гайки. *хищно ухмыльнулся* Я вас предупреждал о последствиях настаивания. Ваше утверждение: 1) Некоторые вещи нельзя доказать, потому что надо самому увидеть. Вы никак не сможете доказать логикой слепому от рождения, что существуют зеленый цвет. Ответ:Я об этом тоже говорил. Я указывал на то что есть вещи которые я не смогу доказать. Это либо невозможно в виду того что я нету у меня для этого инструментария, либо же в принципе недосягаемо то о чем я говорю. Однако *ухмыльнулся* если вы так настаиваете на своей мысли, в таком случае я вынужден вам заявить что вы должны мне порядком двух миллионов долларов. Именно так. Видите ли, я совершенно точно уверен что в прошлом вы мне крупно задолжали. Вы не верите и не помните? А чем докажете. *Состроил дьявольский оскал* Деньги на бочку! Или отрабатывайте выдавая по процентам. А я пока подумаю как мне обозначить в налоговой декларации полученные поступления. Или так и написать "Доли отданные за прошлое перерождение"? Ваше утверждение:2) Некоторые вещи требуют чтобы читающий приложил собственные силы. Это здесь на Земле люди любят чтобы им разжевали и в рот положили. Но все равно от этого толку не будет. Такой ничему не научится. Ответ:Отлично. Не соизволите тогда своими силами проверить как быстро вы сгорите в лаве? На киноэкране это ненатурально. Окрестности старого как мир Везувия ждут вас. А, может быть, опытным путем проверите свои силы в схватке с крокодилом из Нила? Вы ведь не знаете наверняка: Может быть если вы по нему врежете хуком справа, то инз него посыпется золото. Проверьте своими собственными силами. *устрашающе ухмыльнулся* Догадались к чему я это? Во - первых некоторые вещи просто фатально делать своими руками. Без подручным средств. Что - то окажется в глубокой теории. Но даже если это так, то лучше прикинуть эту теорию. Это во многом золотая середина. Всегда есть смещения от этого эталона. по ситуации. Однако уж точно не всякое утверждение стоит проверять или доверять ему. Иначе будет следующая история: Кто - то напишет что укус королевской кобры полезен для здоровья и после этого доверчивые туристы и посетители террариумов либо опытным путем, либо по наивности повысят статистику смертности от несчастных случаев. Ваше утверждение:3) Я не буду писать - типа я предполагаю или по моему скромному мнению, если я это знаю, в чем я уверен. Ответ:Смотрите пункт один. Я тоже уверен что вы должны мне два миллиона долларов. Пока вы дочитали до пункта три вы потеряли три доллара девяносто пять центов. Проценты, упущенная выгода, рыночная экономика...*ухмыльнулся* Ваше утверждение:4) Если кто-то говорит уверенно, это не повод чтобы над ним смеялись. Учителя и родители (по сути тоже являются учителями) не говорят я предполагаю или по моему скромному мнению если они точно знают, что это так. Да и кто будет такого учителя слушать, если он ни в чем не уверен и все предполагает? Ответ:Смех реакция непроизвольная, кстати говоря. Есть вещи которые смешны сами по себе. А уж если бы мне учителя в школе рассказывали о том как они по ночам в одних пижамах улетают в караоке - бар петь на пару с настоящим Питером Пеном, то я в смехе от этого не видел бы ничего постыдного. Даже если бы этот человек рассказывал все с серьезным лицом. Кстати. по этой же причине отлично понимаю людей при сказе о том что мы - нелюди. У них на это своя ирония. Ну что поделать, таковы уж обстоятельства. Может быть у меня чертовски своеобразное чувство юмора. *усмехнулся* В любом случае разбирая по шестеренкам очередной ваш "велосипед" и превращая его руль в аккуратный железный "кирпичик", повторюсь: Не всякое утверждение стоит воспринимать как априрори правильное. Но и проверять его своими руками тоже не стоит. Откровенно говоря я бы не хотел проверять истинность суждения о радиации с изотопами в обнимку. Ваше утверждение:5) Похоже напротив нужно молчать. Ведь реакция предсказуема. Себя тоже нужно уважать. И к тому ведь вы начали мне угрожать крепкими словечками, а вдруг потом перерастет в нечто серьезное?. А я знаю о кровожадности драконов. ( Это здесь любители драконов думают, что они безобидные, белые и пушистые няшные зверьки, хотя в действительности это не так). Зачем мне жизнь свою подвергать опасности? Ответ:Во всяком случае не все о чем думается стоит рассказывать. Некоторые замолчав при разговоре боятся что их неправильно поймут. И это зря. Иногда разговор невпопад хуже всякого молчания. Кроме того какие - то вещи надо додумывать самостоятельно (именно додумывать а не проверять опытным практическим путем) и в этом нет ничего плохого. А что касается опасности - так тут нечего беспокоится. Я мирно распиливаю ваши посты на составные части. *хищно улыбнулся* Ваше утверждение:6) Так проверьте. Ум есть, логика есть, способности хоть какие-то тоже должны иметься. И не надо смеяться над "магией" и астралом, ведь многие способности делаются не без участия оного. Энергетика тоже очень нужна. Ни одно существо за 3000лет не будет уважать того, кто не будет заниматься собственной энергетикой. Ответ:Вот тут, в этом пункте здравого смысла чуть поболее. Над первой частью - точно. Скажу так: Разговаривая с вами я и использую ум, логику и все остальное что вы там не назвали. Что касается магии и энергетики...Скажем так, я не смею.сь над этим, но я считаю что некоторые этими понятиями просто пользуются как своеобразным щитом. Это для многих своеобразное иллюзорное покрывало позволяющее уйти от всех оправданий. Этим я не хочу сказать что ничто от этого не зависит. Но это как раз те темы из под глифа "необъяснимое - невероятное", которое очень уж специфично. И, кстати, где вы видели что я смеюсь над всем этим? О нет. моя ирония о ваших ответах, а не о астрале или магии. Ваше утверждение:7) Не надо коверкать мои слова- я говорил прислушиваться к словам старших, а не перенимать все подряд. Можете считать это камнем в ваш огород- вы не читаете, что написано. Ответ: *щелкнул пальцами с когтями на манер Чацкого* Цитату мне, цитату. Номер поста и ссылку страницы где это указано. И, поверьте, не стоит втискивать кнопкой "изменить" это утверждение. дата изменения очень четко отображается в сообщении. *хищно улыбнулся* Но если фраза имела место быть, то тогда я скажу вам справедливое "Пардон, мсье". Ну вот. вроде как разобрал все "велосипеды" на составные логические части. Пресс логики, сжимающий мысли в аккуратные блоки: Ужин подан! *дьявольски улыбнулся* Я прямо вижу это: Свалка, горы поломанных велосипедов и мерная дрожь пресса, утилизирующего всякий хлам. Почти романтика. *улыбнулся*

Eagle, вы говорите очень смелые вещи. И безрассудные тоже. У ваших слов частенько нету особенных, ярковыраженных подтверждений. Вы не приводите источники или называете очень обобщенно оные. А это и вправду сплошные общие слова. Вы порой высказываете интересные мысли и резон в некоторых из них есть. Но, по моему, вы начинаете увлекаться и уходите, так скажем, очень уж далеко. Это как переиграть свою роль на сцене или сделать шутку слишком избитой. Видите ли в чем вся разница: Есть много таких вещей которые я бы хотел назвать истиной и правдой. Но я не смогу доказать истинность этих суждений, а значит я как правило называю это "предположениями" или же не говорю об этом вовсе. Или предупреждаю что будет сказано то во что могут и не поверить. Осуждать за такую реакцию - бессмысленно. Это естественно. Тем не менее я вовсе не считаю что обязательно надо молчать обо всем что хоть сколько - нибудь выпадает за некие общепринятые рамки. Без выхода за рамки расширение границ познания представляется мало возможным. Однако, надо хотя бы стараться как - то подкрепить свои доводы. Или сказать хотя бы что это то какой конкретно ваш взгляд на это. Просить же всех принять за аксиому все что вы сказали - это непосильное требование. И к слову: Перенимание всего что скажут старшие не есть признак ума. Это всего лишь перенимание. И перенимание дурных черт - тоже не редкость. Именно поэтому дети повторяют ошибки родителей. Признак разума - это когда индивидиум сможет сам по полочкам разобрать ситуацию и сделать правильный вывод о том насколько полезно или бесполезно сказанное. Перенимание всего что скажут по сути мало чем отличается от того как повторяют сказанное слово в слово попугаи. Именно поэтому каждый нелюдь все равно идет немного своей дорогой. Нет идеального рецепта осознания и правильных действий. Только самые общие и простые предписания не подлежащие обязательному усваиванию. Над вами не насмехаются. Однако, упорное настаивание может вызвать иронию. Это логично.

Eagle, у мудрости нет непревзойденного идеального рецепта. И титулом мудрого нельзя наречь самого себя. Это лишено смысла, ведь мудрость - это своего рода эталон. Черта, которую кто - то один провел, кто - то другой пересек. Благими намерениями устлана дорога в ад. Это хорошая старая поговорка неоднозначна. Тем не менее вы следуете ей. Я вовсе не считаю ваши мотивы во всем неправильными. Проблема не в мотиве, а в том как вы его реализуете. Критика порой есть ничто иное как поддержка мотива. Это указание вектора верного направления. Без критики не родятся шедевры. Гвалт сплошной похвальбы же это чаще всего ничто иное как дикий фарс. Посему, мне кажется, вы напрасно дуетесь. Если же вы ищите славы и признания, что пока что логично вытекает из ваших слов, то их вы навряд ли найдете тут. Да и в любом другом адекватном кругу - тоже. Что есть постоянное одобрение? Это мазут в котором тонут и вязнут. Концентрат из лжи, дурмана и желания гордится друг перед другом - невероятно вязкий и тягучий состав. Не утоните в нем. Никто не идеален. Идеальны ли старцы? Нет, по природе своей они печальны потому что уходящая, словно песок, жизнь - это зрелище которое может заставить лишь погрустить и посожалеть о бренности бытия. Мудрость - это черта проведенная кем - то ради чего - то. И чтобы стоять у этой черты не обязательно быть большим и древним как скалы. И к драконности это тоже относится. В конечном счете вопрос возрастной категории имеет свою долю кретичности, но называть старшинство кого - либо чем - то что определяет абсолютно все нельзя. Годы лишь стрелка на строчке исполинского циферблата по которой ориентируется как живущий по этим часам, так и те кто живут рядом с ним. А вот отлажен ли механизм таких часов или все шестерни напрочь проржавели - неизвестно и становится явным лишь когда стрелка замирает навсегда...

Eagle, если бы тело совсем ничего бы не значило мы бы с вами тут не говорили. Я бы сейчас дрейфовал в вакууме читая журналы на орбите Плутона. Без скафандра. Но, к моему сожалению, я там долго не проживу. Один нелюдь как - то мне сказал "да я и в этом теле смогу выжить на Марсе". Но я предложил ему хотя бы поэксперементировать с его выживаемостью без воздуха. Его нежелание проводить подобное было ожидаемо. Тело имеет значение. Я отлично это понимаю. Но оно не является всем что нужно и это тоже правда. Сила духа и решимость тоже имеют свою четкую роль. Если бы это было бы так, то тогда в битвах все решало бы лишь преимущество силы. Но сила духа, умение тактически мыслить в свое время обеспечили Александру Македонскому большое количество побед. Его тактика "молота и наковальни" и обхода с флангов были отличными. Также Македонский делал как минимум две известные мне вещи: Во - первых он знал каждого солдата в лицо. Не знаю насколько он хорошо помнил всех, но известно точно что он любил сражаться в рядах обычных солдат и был с ними в хороших отношениях. И солдаты ценили его как лидера. Во - вторых для своего времени он был хорошим тактическим гением. Он смог победить превосходящие силы одной лишь тактикой и ходы его были порой весьма оригинальны. Таким образом кто - то даже считал его богом, но он был обычным человеком который жил все теми эмоциями и страстями что и другие люди. И был по своему слаб. Да и сам он говорил "Нет непобедимых, есть непобежденные". И вот к чему я это? То что он делал нельзя увидеть глазами. Он использовал силу морали и духа себе на руку. Обращал недостатки ситуации в достоинства. Это нельзя прощупать и увидеть, но благодаря тому что он умел он смог многого достичь для своего времени. Если он смог опередить свое время и сделать то чего не могли сделать в его время многие бывалые генералы (Македонский был молод и юн когда совершал свое восхождение к славе) это означает что сила духа и морали, расчет и выдержка могут многое решить. Но, как говорит нам история, Македонский умер. Никто не знает точной причины, но как ни крути, при всех его способностях именно то самое тело которое так старательно не берут в расчет, становится определяющим фактором. Отсюда нельзя полагаться на что - то одно. Важны прошлое и опыт. Важно текущее состояние: Его недооценка может быть в итоге фатальна. Я не чувствовал что умирал в прошлом, это так. Но сталкиваться с таким опытом мне как - то не очень - то хочется. И, думаю, мало кому это по нраву. А значит тело для нас имеет одинаковое значение так как мы одинаково боимся что поетряем какую - то часть его уже имеющихся возможностей. Eagle , я отлично знаю вашу способность высосать из пальца сомнительные доводы. Поэтому мои слова - это не приглашение к спору. Но ответить я посчитал нужным. Поэтому да, я совершенно четко отдаю отсчет в том что сказал. А именно в том что на сознательном уровне никакой разницы между человеком и нелюдем нет. Мы можем мыслить о разном, но одним и тем же сознательным инструментарием. Подсознательные инструменты - другой вопрос. Подсознание гораздо хуже изучено. Хотя о снах ученые людей знают не то чтобы уж ничего, но все же несомненно меньше чем хотелось бы. Да и работу головного мозга нельзя назвать абсолютно понятной. Люди по - прежнему не разобрались до конца в понимании того как работает их организм. А это значит что между нелюдьми и людьми может быть некая разница. Там где это мы можем не видеть. И подсознание - очень явный фаворит на это. И да, я оставляю очень некоторое количество простора для того что так часто именуют "очевидное - невероятное". Но я не буду говорить об этом, так как там не получится конструктивного диалога. Есть вещи которые тяжело объяснить,. Тем не менее это не значит что можно жить абсолютно всем что пояснить невозможно. Архангелов оставьте боголовам и церковным священнослужителям. Вопросы существования ангелов - это хрупкий вопрос христанской веры который я оставлю тем кто искренне почитает эту религию (в допустимых пределах не граничащих с фанатизмом). Будете настаивать на сказе об ангелах - я не применю воспользоваться ядовитым контр ответом который вам совсем не понравится. Я предупредил.

Выражу свое мнение. На самом деле для себя я давно сделал вывод о том что основная разница между нелюдем и человеком заключается в подсознании. На сознательном уровне чаще всего (за некоторым редким исключением, об этом позже) разницы нет никакой. И в теле разницы тоже может и не быть, хотя я и не могу сказать об этом с сто процентной уверенностью. Каждый сам хозяин своей жизни. Кто - то пытается слишком глубоко понять свое прошлое, кто - то боится его как огня. Очень многое из того что имеет практическую ценность может всплывать у нас в качестве неких подсказок или предчувствий. И мало кто из нелюдей может понять до конца что эти ошметки предчувствий и памяти могут из себя представлять. Я думаю что у нас как у нелюдей разное прошлое. Разные моменты которые бы хотелось бы вспомнить и которые можно было бы забыть. Я думаю что как бы мы не хотели - мы не сможем все по крайней мере сейчас восстановить в некую стройную линию. Если у вас за плечами опыт веков, то тяжело все это будет уместить в эту черепную коробочку. Поэтому я для себя сделал вывод что просто - напросто часть из того что не умещается сознательно и не видно как некая часть прошлого может просто остаться в подсознании. Если я буду спокоен и сдержан, если у меня будет возможность для самого себя разобраться что есть что, то я из этого буду извлекать практическую пользу и именно так я стану сильнее. Я считаю что мы думаем сразу же дважды - сознательно и подсознательно. Да, у людей тоже есть подсознание и оно тоже работает. Но, на мой взгляд, работает оно иначе. Я не буду говорить что оно у людей работает лучше или хуже. Скажем так, у людей оно лучше синхронизировано с телом, у нас хуже. В итоге вся разница будет индивидуализирована и станет сводится к тому как хорошо можно будет быть синхронизированным со своими рефлексами, эмоциями, некоей неуловимой частью памяти. Вы, возможно, прочитав это, не уловите смысла и заявите нечто вроде "очередная вода, придумать можно и не такое". Но на самом деле эта же проблема - часть и людей тоже. Одни начинают чувствовать и понимать свои эмоции и рефлексы. Разбираться с тем что они могут понять и что могут сбалансировать, а что нет. В конце концов, очень часто того ил иного человека что - то гложет изнутри, но он не пытается в этом разобраться. И порой его это же и губит. Таким образом разница между нами во многом в том что люди пытаются сформироваться и лучше понять себя. а мы пытаемся лучше понять то что уже было сформировано когда -то. Мы сами решаем выпускать ли из подсознательного "Ящика Пандоры" себя прошлого или же оставить там. Я нередко слышал от знакомых драконов что им не хочется жить прошлым. И дело тут даже не в человеческом теле и том что вокруг социум другой. Просто мы тоже были другими. И я больше чем уверен по своему опыту что не всегда мы совершали то о чем потом не жалели. Думаю это тоже часть подсознательного нежелания возвращаться к тому что причиняет дикую боль. Мне кажется то что многие вспоминают свое прошлое и говорят об этом с теплотой - лишь верхушка айсберга. Самые темные мысли всегда прячутся глубже прочих. Что если в прошлом вы были кровожадны? А если это нечто что было номрально тогда и аморально здесь и сейчас? В и тоге в этом я и вижу разницу: Мне кажется то что мы считаем новым опытом на самом деле - часть старых проблем. Мы просто снова разбираем то что забыли. Мы можем даже не отдавать отчет о том что так уже было, хотя возможно кто - то и испытывает некое чувство дежа вю. Словно однажды совершил ту или иную ошибку или же понимает что над той или иной чертой характера уже раньше работал. Люди же делают ошибки с чистого листа и у них дилемма в том чтобы не повторять этих ошибок снова. Трудно сказать однозначно хорошо это или плохо. Последствия неопытности бывают разные. И важно сделать все чтобы познавая теорию ошибок совершать их по минимуму на практике. Думаю что у людей в этом свой путь. У людей уже есть некая кладезь собственных знаний и, по моему, наиболее важным является для людей делится этим опытом, а тем кому этот опыт достается за бесценок - ценить это. Если не имеешь уже за плечами опыта прошлого собственного, то пользуйся тем которое было у других. У людей больше и сильнее развита преемственность. Она же ключ к их успеху, а порой их же и бич. Таким образом именно умение правильно сортировать знания и опыт, здравая аналитика и рассуждение без отягчающих грузов в виде увлеченностью приема алкоголя и прочего дурмана дадут результаты. Я не верю в карму. перерождения - это то что я приписываю лишь людям. Да, как это ни странно прозвучит, но я больше уверен в неком перерождении человека и конечной точке пути для дракона. МИ не потому что мы "плохие" или "демоны". Это сложный и отдельный вопрос. и да, я не верю что мы тут "для отработки всех своих ошибок", однако...Нам ничего не остается кроме как все равно работать над ошибками прошлого. Или наступить на них аки на грабли снова. Третьего не дано.

dr.Alex, секрет фирмы. А еще моя единоличная интеллектуальная собственность. *слегка улыбнулся* *хищно оскаблился* Правда вся в том, дорогой Fornit, что заданные вопросы, например, абсолютно нормальны со стороны людей. Просто подставь там заместо слова дракон слово человек и получишь список стандартных вопросов которые тебе могут частенько задавать. И если уж ты не встречал подобного, то я встречал. А это я к чему? А к тому что каждый видит корректность по - разному. Если задаешь вопросы и напираешь даже несмотря на то что тебе говорят "нет, я не хочу тебе отвечать" уж не сетуй что нежданно - негаданно сам получишь вопросы отвечать на которые тебе не так приятно. У всех разная мера испорче...Корректности *хищно улыбнулся*. То что для тебя - корректно, для других может таковым и не быть. Вот я могу задавать указанные вопросы потому что мне на них легко ответить: У меня всего этого ни было. Но я буду откровенен: Я целовался в засос целых два раза! Сечешь о чем я? *диктует сиплым голосом гангстера* Не ровняй других и их представление о корректности по самому себе и тогда тебя не оттащат за хвост и не приравняют к себе, приятель. LittleDrakon, мисс, я защитил ваши честь и достоинство. *сделал артистичный поклон* Я очень надеюсь что, тем не менее, сказанное не прошло и мимо вас и в чем суть этого моего урока вы тоже поняли. Все же вы частенько задаете разные вопросы в которых можете препарировать опрошенного как свежепойманного кроля. Будьте в этом тоже аккуратны.

Fornit, у каждого есть свои причины для того чтобы на некоторый ряд тем не давать ответов. Я не знаю прошлого Алистер. И я откровенно говоря не имею желания копаться в этом чтобы делать выводы что там было правдой, а что - нет. Но я по собственному опыту могу сказать что не обязательно некая тенденция - обязательная аксиома для отдельной личности. Фраза "Шотландцы рады гостям" не означает что априори каждый Шотландец им рад. Думаю да и сыщется место где есть некие Шотландцы встречающие гостей с ружьями или, в лучшем случае, очень недобрым взглядом. К чему я это? Драконы могут не иметь стеснения насчет сексуальных тем, но это вовсе не означает что арпориори каждый дракон не имеет по этому поводу стеснения. Я уже говорил, например, что в отличие от себе подобных я в силу многих обстоятельств не слишком трепетен к тем кто "одной расы и одной крови". Когда мы с вами рассуждаем о том как все заведено у тех или иных существ или не заведено, мы говорим о некоем среднестатистическом. Это вовсе не означает что так со всеми поголовно. Возможно, Алистер - стеснительна относительно некоторых обсуждений секса. Возможно, ее прошлое заставляет так реагировать. Может быть, воспитание или предрассудки. В любом случае, вы итак должны видеть что все равно упираетесь в стену. А еще, Fornit, меня очень интересует какого цвета вы носите трусы и и как часто целовались в засос. Много ли у вас было эрогенных зон в прошлом и какие из них у вас остались в настоящем? Вас сильно желали драконессы? А сейчас с этим все как? У вас, я так понимаю, уж точно нету никаких "табу" на такие темы. *хищно улыбнулся* Это просто замечательно.

LittleDrakon, вполне возможно. Вообще я время от времени раскладываю все по полочкам относительно прошлого ил пытаюсь это сделать. Иногда это сделать не так просто: Не все существующие известные мне понятия подходят. Но близкие ассоциации постараться провести можно. Повторюсь: Я не сам не находился особо много внутри этой "семьи - клана". И поэтому мне трудно судить как там все внутри было устроено. Хотя я формально частью этого оставался, фактически я не участвовал в этом и не жил там где базируется подавляющая часть представителей этого семейно - кланового образования. Но у меня есть отличие от твоего рассказа: Семейно клановое образование - это место внутри которого я появился и вообще, судя по всему, делал свои "первые шаги". А вот уже буквально чуть погодя я уже рос и жил. в основном, внутри совсем другой группы. И там не было преобладания какого - то конкретного вида. Наверное, это можно сравнить с тем как если бы тебя набрали на работу еще в юном возрасте и ты бы уже жил рядом с местом работы или прямо там, учился этому и постигал, а потом уже сразу бы и влился в дело. А вот уже потом у меня появился круг о котором уже сказала ты. Это круг именно больше состоял одновременно и из друзей и из "коллег по цеху". И они были разными. Среди них далеко не одни драконы имели место быть. Для меня это вполне нормально и естественно. Возможно, потому что я с детства рос в такой обстановке и оттого меньше тянулся только к своим и мне было все равно с кем общаться. Конечно, когда кто - то вырастает в круге где подавляющее большинство - себе подобные и отец с матерью находятся с ними долгое время, неудивительно что у них больше неприязни к чужакам и тем кто на них не похож. Люди и за двадцать лет жизни где - либо сильно свыкаются с такими местами и обитателями. Что будет если вы привыкли к этому за сто - двести лет? В целом, я бы не назвал свой образ жизни нормой. Я могу сказать точно что я встречал нимало драконов которые жили внутри семьи - клана в котором они появились. Росли там, учились и лишь потом могли отдалится от родных мест ввиду занятия делами где - то далеко. И даже если такое случалось, они поддерживают обычно более тесные связи. Им очень дорог свой клан. Вообще, это скорее мои выводы. Но я с этим встречаюсь и тут: Нималое число (хотя и не все) драконов которых я знаю и с которыми беседовал очень сильно стараются образовывать общности с себе подобными. Не могу сказать что это ненормально. Это нормально. Однако, я вырос иначе и приоритеты у меня другие. А, значит, мои выводы могут быть о всем этом что касается семей быть более мутными чем у тех кто жил внутри "семьи - клана" долго или и вовсе все время. А еще я могу сказать что более уже немолодые драконы - таких я внутри тех же "семей кланов" мало встречал. Везде судя по всему по - разному. О причинах я сказать такого не могу ничего конкретного: Дуумаю что в них что - то меняется и оседлый образ жизни становится менее интересен им. Но это уже мои домыслы. А вообще хотя я говорю вроде бы о многом - все это сформировывается по капле. Я не общался с толпами драконов и не расспрашивал их слишком подробно о их укладе жизни. Просто есть вещи которые слишком явно бросаются и их подмечаешь. Что - то помнишь или понимаешь что это знакомо. В одном могу быть уверен: Абсолютно четкой картины уклада жизни вы не составите. У всех этот уклад все равно разный. И я уверен что я знал и видел далеко не все возможные варианты. Я сейчас даже не имею полное представление о жизни, например, Бразильцев. Что уж говорить о далеких уголках вселенной о которых я не слышал и которые не видел. В космосе нету какого - то СМИ которое могло бы вам рассказать обо всем и сразу. Напротив, этим сокровищем по многим причинам редко разбрасываются и чаще фильтруют. Разум - это не когда ты много всего помнишь, а когда ты это можешь хорошо отсортировать и использовать. Поэтому меня не смущает что что - то остается лишь на уровне домыслов, а что - то вполне конкретно для меня. Я это рассказал во многом для того чтобы вы увидели может немного моими глазами то что мир очень многогранен. и все эти несостыковки и разности ощущений, пониманий, замкнутость укладов - это не так уж и странно. Хотите верьте, а хотите нет - в космосе больше важно не право владения, а право изменять что - то. И право изменять себя или иметь возможность не быть измененным кем - то - тоже очень важно. И драконы пользуются этим правом. По отдельности, маленькими группами и кланами. Оставляют между собой что - то общее и меняют что - то вокруг и внутри себя. И сходятся с теми кто идут в чем - то похожим курсом чтобы потом внести больше своих изменений. Я думаю что поэтому немногие драконы возьмут и так уж легко договорятся. Слишком у всех разный курс и слишком своя картина мира.

Сказать по правде есть вещи на которых не заостряешь откровенно внимания. Не заостряешь во многом потому что это тебе откровенно не нужно. Я, например, едва ли смогу рассказать о детях и способе их воспитания у драконов. Больше того я, откровенно сказать, не помню чтобы интересовался сильно прошлым драконов в целом. Меня мало интересовали драконьи кланы, например, драконья общность и обычаи. Какой смысл пытаться выяснять то в чем не принимаешь участия активно? У меня были другие приоритеты по целям. Думаю, причина этого заключалась в том что я. вообще говоря, не жил с семьей и довольно - таки рано пошел по определенному пути. К чему я это? А к тому что бесполезно задавать тонны вопросов и ждать на них столько же ответов. Даже про человеческое общество вы едва ли сможете ответить на все вопросы. Это оттого что у вас есть определенные приоритеты в жизни. Вы чем - то занимались и что - то читали, что - то нет. как ни крути, а такова суть времени: охватить опыт тысячелетий за короткую жизнь не так - то просто. Что же касается общих вопросов, то соглашусь с Алистер - существует и некий предел и черта за которой у вопросов либо теряется смысл, либо они не тактичны. Да и не все заостряют внимание на этом. Если вас спросят сколько вы, пардон за эту пошлость. вырабатываете спермы - вы либо смутитесь, либо просто не в состоянии ответить, ибо не считали и едва ли задумывались. Я за всех говорить, конечно же, не стану: Я думаю что у каждого была своя жизнь и свои приоритеты и кому -то на определенные ответы ответить легче, кому - то сложнее. Но нетактичные вопросы можно спросить ну, по крайней мере, не обращаясь ни к кому конкретно. Кому не зазорно будет ответить - ответят. Все что могу сказать о драконессах точно - это то что здешние стереотипы о слабости, нежности и хрупкости им не очень подходят. С женщинами считались на равных и даже, я бы сказал, в чем - то больше ценили. И тут бы по поведению женщина - дракон могла бы сойти за мужчину. Кроме того им никогда не приписывали обязательной роли как будущим матерям. О драконессах я судить могу, потому как сталкивался с оными. И очень нередко - в весьма острых авантюрах. С другой стороны это не значит что не существовало неженок или тех кто кто предпочитал уделять очень много внимания изяществу и красоте. Но эталоном это точно не являлось. Также как и сила с выносливостью для драконов - мужчин. Эталоном был скорее вопрос совместимости. И не только в отношениях, но и в дружбе, например, в работе и так далее. Хотя опять же не без смещений этого всего в разные стороны. Насчет того что тут было сказано обо всем остальном: Об устройстве семей ничего сказать не могу слишком конкретного. Могу сказать лишь что это было чем - то похоже на клановую систему. Но везде в этом есть различия. если мне приходилось встречать места где живут другие драконы, то там всегда все было разное. Даже вот, кстати, тоже потомство и его количество. И не разберешься так сразу поселение ли это или всего лишь одна семья. Из-за этого мне всегда было сложновато ориентироваться. Каково это было именно там где я родился - я не помню. Все что могу сказать, так это то что родителей было тоже двое и то что помимо меня были и другие члены "семьи". И слово семья подходит меньше, я всегда ассоциировал это со словом клан. Но в остальном все смутно. Большую часть жизни я жил в обществе которое состояло из разных существ объединенных общими целями. А какими - это разговор отдельный. Об облике я тоже не смогу сказать ничего точно. Могу сказать что он у всех также был разный. Большие, маленькие, хромые. с отклонениями вплоть до неких уродств когда при рождении нет какой - то конечности и она недоразвита, в крапинку и полосочку...В общем, может быть многое и всякое. Ну и я могу еще назвать одну такую характеристику как "степень приспосабливаемости" которая для одних означает возможность жить в разном климате , а у других - в ограниченном.

Stray, а не все ли равно? Вас ужасно сильно задели те кто являются приверженцами однополых отношений? Или же ваши дети читают форум? В самом деле, вы первый кто идеально подходит на роль форумвариора с его "жалкой бесполезной жизнью". Я вас не оскорблял, ибо цитата целиком и полностью ваша. Почему вы форумвариор? Да потому что "в интернете кто - то не прав", правильно? Кто - то имеет нейтралитет по отношению к однополым отношениям, так? *улыбнулся* А еще я считаю что вы скрытый латентный гомосексулист. Да, это так. Кто больше всех вопит...Вы ведь поняли мою мысль? *хищно улыбнулся* И да брызнут слюни и сопли несогласного подле моего поста. Вангую что так и будет.

lizzardboy, думаю это вопрос толерантности и результат использования тех ли иных способов отсеивания информации. Могу сказать, тем не менее, что у темы две крайних вариативности. Изначально указанное автором может быть некорректным. Об этом я уже сказал. Но это вовсе не означает что я, например, отвергаю полностью мысль о существовании в человеческих телах других нелюдей. Я не тороплюсь с выводами. Например, утверждение о том что кто - то эльф я не беру ни за истину, ни за ложь. В конце концов я не знаю всех тонкостей и деталей. Люди ведь существуют как вид. Вот именно такие и с такой внешностью. Согласно археологическим раскопкам люди более древние ывыглядели иначе и, что и говорить, их организм был иным. Там наличествовало больше клыков, они могли двигать ушными перепонками и так далее. Они были иного роста и веса, телосложение тоже несколько отличалось. Я думаю что вполне вместе с тем могли существовать если уж не абсолютно такие же, но схожие по своему виду люди которых можно принять и за эльфов. Мы выражаемся привычной терминологией. Слово эльф сродне слову "фантастика". Если уж аудитория считает что инкарнация возможна, то, значит, стоит допустить что некто был человеком той внешности и того уклада жизни в прошлом которое со слов наших наиболее близко звучало бы словом "эльф". Было так на деле или не было - это совсем другой вопрос. Но я не вижу причин считать что некие человекоподобные существа или "другие люди" не могли существовать. Мы не знаем всех нюансов и деталей. Слова эльф и орк, думается, есть ничто иное как наиболее близкие понятия которые не обязательно обозначают нечто идиентичное. Таким образом я спокойно отношусь к словам о идентификации с эльфом. Меня скорее в беспокойство вводит момент когда кто - то говорит что он и есть некий конкретный герой из конкретной книги и описание указанное там - по нему. Параллель провести с произведением - это одно, утвердить то что что - то кем - то написанное и с большой долей вероятности выдуманное есть правда по кому - то это уже то что требует неких веских доказательств. Да, в этом моменте я скептик, но такова уж моя позиция и черта за которой толерантность касаемо видов и различий уже дает брешь. Но я оставлю здесь все же долю интриги: Я думаю что нельзя быть героем книги, но это вовсе не значит что описанные события описаны на пустых основаниях. Нередко за основу берутся и интересные материалы в которые имеют толику истины. Или хотя бы небесполезной философии. А вообще имейте ввиду что если уж кто - то говорит нечто по вашему разумению нелепое, то он сам же и расплатится по счетам за это. При условии что сказанное им - действительно не имеет никакой почвы под собой. В противном случае уж скорее вы стоите над Бездной.

Eagle, отвечу предельно просто: Вторая, третья и так далее по счету сущности могут быть просто заблуждением. Иначе говоря в первую очередь надо искать причину такого понимания себя как существа с несколькими сущностями в чем - то другом. А так сама тема имеет право на существование. Но не в том контексте который говорит нам о существовании неких нескольких сущностей. Меня не интересуют такие случаи. Совсем. Я бы скорее уж обозначил тему иначе: Что такое сущность и что можно считать собой, а что, как это тут выразились, мишурой? Я отлично понимаю что у каждого свой ответ. Но, возможно, в этом и есть смысл темы для меня: Сказать свое виденье и подчерпнуть что - то из того что скажут другие. Я уже давно дал ответ на все эти вопросы себе, но интересно посмотреть как это видят другие. Относительно всего того что что можно назвать человеческим я отмечу следующее: Я встречал нелюдей которые сделали выбор в пользу того что они не хотят вспоминать прошлое. Они готовы понимать кем они были и кем, по их словам. являются. Но по тем или иным причинам они не хотят ворошить прошлое. Кто -то, напротив, ищет ответы в своем прошлом. Но в обоих случаях существу не всегда легко провести грань между тем что можно считать человеческим и, отсюда, лишним, а что нужным и верным. Что отсеивать, а что нет. И, главное, нужно ли отсеивать это или вовсе не нужно. Ведь для кого - то текущая жизнь - это приобретение опыта который с его точки зрения может оказаться полезным. Для кого - то это вредная грязная среда из которой надо брать как можно меньше. И отсюда происходит разное формирование мнения о том что есть такое сущность и как с надо взаимодействовать с тем что касается человечности и человеческого.

Попытка самоидентифицироваться разными способами вовсе не означает многосущностность. Суть одна, а вот попыток понять что есть что и кто есть кто может быть много. Попытаться посмотреть со стороны и поставить себя на чье - то место также не означает что ты становишься этим существом. Некая эмпатия или ее зачатки вполне можно спутать с чем - то другим. Все перечисленное мною вполне может быть спутано с "многосущностовостью" либо окружающим, либо самим существом. Примешивать же некий диссонанс эмпатии и идентификации прошлого рассматриваемой по - разному вовсе не означают что "дракон может принимать множество форм и обличий".

Главный вопрос лишь в том что вообще считать концом света: Конец привычного порядка вещей, конец истории жизни всего человечества или большей части оного (и нелюдей в том числе), либо же и вовсе конец всей жизни на Земле или большей части оной. Рано или поздно может некая человеческая ошибка привести к весьма масштабным изменениям. Или же некая катастрофа или случай могут сформировать подобное. Конца свет может и не быть и мы можем не увидеть его нпри воей жизни. Тем не менее, вероятность фатальных изменений есть всегда. И чем больше предрасполагает к этому, тем выше шансы. Но повторюсь - для начала стоит определиться что можно считать концом света, а потом уже когда это произойдет или не произойдет или же будет близко к тому чтобы произойти - просто сделаем выводы об этой опасности и примем или не примем меры для минимизации ущерба этого по отношению к нам. Ну а, на самом деле, конец света в масштабах локальных, нежели чем глобальных - он есть в определенных местах планеты. И там очень остро стоит вопрос выживания. Конец света в отличие от этого - явление глобальное и затрагивающее каждого или почти каждого вне зависимости от того будет ли это перекройка привычного мира на иной лад без фактического полного исчезновения или же, наоборот, если произойдет гибель всего живого. Это означает что переезд, например, в другой регион или страну ситуации не исправит. Мне думается что в этом вся суть: Люди бояться того что от проблем и трагедий скрыться будет невозможно. Всегда есть надежда на переезд в другой город, иную страну или материк. Поэтому и так много шума вокруг этого: Даже малый шанс того что что будет безвыходная ситуация для людей невыносим. Ну а поскольку всегда сохраняется ситуация такого положения - сохранится и паника вокруг этого. Так было всегда. Впрочем, раньше с этим было даже хуже. Взять ту же самую чуму: Она регулярно выкашивала нималую долю населения и ее оттого и боялись как бича рода человеческого. Во многом оттого что не знали как бороться с этим и не знали как уйти от этого. А безвыходные ситуации порождают страх и дикий ужас в сердцах многих. Терять сложившиеся устои и твердую почву никто не хочет. А вот тем кто такой почвы не имеет, как практика показывает, все равно. Некоторые даже рад были бы исходу событий по апокалипсическому сценарию. Тем кому нечего терять и те кто устали от жизни не имеют страха безвыходной ситуации поскольку безвыходность и безысходность давно стали частью их жизни.