Red Dragon

>Вообще-то нет Вообще-то да. Последний пример возвращение экимажа с МКС. Причем иностранные косманавты будут еще свой частичный карантин проходить практически полгода. Это кстати о по ТВ показывают. >C точки зрения будущих полётов вероятность того, ДНК человека окажется пригодной для вируса - пренебрежимо мала Можно узнать ваш уровень познаний в микробиологии? Дабы решить обоснованность данного утверждения. то не наезд. Это выяснение уровня вероятности. >Полномасштабную ракетную атаку не может отразить НИ ОДНО государство. И США, построив свою новую СПРО - тоже. Ограниченную атаку(5-10 ракет с РГЧ) - Россия и в будущем США(в данный момент СПРО США на консервации). Стандартными средствами ПВО ББ ракеты перехватить невозможно. Полномасштабную это сколько? И СССР, и США вполне в состоянии были отразить на приемлимом уровне ракетные атаки 90% других государств. Исключения составляли лишь они сами фактически. И вопросы на засыпку сколько стран имеют РГЧ и сколько видов ракет с РГЧ имеет Россия. Максимальное количество ГЧ в РГЧ России. Основные носители РГЧ. >Если я на каждую твою реплику о ракетах и космосе рот тебе затыкать буду - тебе понравится такой способ ведения дискуссии? Извини. Сорвался. Хотя о космосе вероятно можешь. Т.к. там я на уровне любителя максимум. О ракетах вопрос спорный. Там уже полупрофессиональный интерес. О двигателях я с тобой вряд ли поспорю, а вот о боевом применении запросто. >Вообще-то гидроакустическими системами Северный Ледовитый океан буквально нашпигован буями и т.д.(особо наши закадычные друзья этим баловались) кроме того, районы боевого патрудирования АПЛ чаще всего известны(кому надо, в т.ч. и противнику) Хых. А откуда они известны? Правильно - разведка. Что касается буев там все гораздо сложнее. Фактически рубежей обнаружения реальных всего 3. В северном районе 1. Реально лодка обнаруживается только по наводке (когда ее пасут сразу на выходе). СОСУС мертв уже лет этак 15. КОнсерва их в более рабочем состоянии, но на то она и консерва, что бережется на случай войны и эффективность ее есть только на бумаге. Хых неужели я про космос такую же ерунду горожу. Вероятно да. Ты не стесняйся, говори прямо в рогатую морду. >Гы... вообще-то немаленькие. Да и если подобрать частоту - каменный(а уж тем более - металлический) объект вполне реально на паре сотен км засечь Мня. Конечно не маленькие%) Маленький объект на сколько я помню такой предмет, как РЭБ засечь гораздо сложнее, о чем и речь. Что касается перегрузок, то я кажется нашел хороший выход. Посколько мы с тобой спорим, то надо мне проконсультироваться у независимых экспертов. И я даже знаю где таких найти

Вот такие дни рожденья Не знаю чего оно не опоказывает( http://www.anavelgato.narod.ru/DT.jpg

Хм. Где то я Алику ответил на счет перегрузок. Но я не физик могу ошибаться. )

>А если прочитали все, тогда будте добры как воспитанный человек сказать спасибо и попросить добавки. Так писатели выродятся. Их порой надо критиковать И воспитанный человек попросит добавки далеко спасибо или наоборот от нее откажется >Может вы сами лучше написать можете? Можете - дерзайте, но я лично круче Шумила ничего не читал. Первый вопрос спорный. Смотря кто будет оценивать. Возможно и да. Второе утверждение заставляет сначала вопрос. А зачем? или А мне оно надо? Потом на ум приходят "Капитал" (да-да тот самый), "Государь" Миккиавелли и еще куча произведений. Шумил все же фантастика для развлечения во многом. А слово "Круто" вообще не имеет четких категорий и абсолютно относительно. Да. Я тоже считаю, что можешь лучше - сделай. Но запрещать при этом обсуждение чего-то другим? >Когда я прочел про "...они были вытоптаны шипастыми подковами верблюдов имперской гвардии...", я долго был в покате. Граждане, никогда не пытайтесь подковать верблюда! Ничем хорошим это не кончится. Ни для вас, ни для него, ни для вашей гвардии Так то были неправильные верблюды, а гвардейцы маленькими и зелеными. [торопливо затыкает дырки]. Что касается историчности и реальности особенно в сражениях. Господа, да большинство из вас на реальный бой никогда бы особо смотреть и не захотело. И читать про него довольно скучновато было бы во многом. Более-менее реалистичный да, но не реальный.

Только не уменя) У меня на них детобоязнь Они приемлимы только в возрасте от 7 до 14. Это что касается человеческих детенышей)

Дарк >Учитывая то, что рискую я? Мои 60%! Не думаешь ли ты что мы рано то делим шкуру не убитого …. ??? Конечно учитываю. Иначе было бы 80 на 20 в мою. А делить всегда надо заранее, а то может и стараться не стоит. >Ну если тебе не жалко мне отдать 70%, то я согласен. Скажи спасибо за рекламу намордников … Ты мне ещё проценты не вернул… Я жду… Какие пирожки? Ты извини, я временами плохо слышу и вижу) Так ты говоришь согласен отдать мне 70% + сделать еще раз рекламу намордников. Я собственно не против. >то я съем свой хвост Что-то у тебя тяга к хвостам Могу продать контейнер карамели. Возможно тогда хвост будет не такой обслюнявленный и жеванный >Кто был готов нацепить намордник? Запишем: RD, … Смело записывайте. Я не вижу снижения моих боевых качеств в ошейнике, не какой либо проблемы с собственным самомнением и т.д. Я большую чуточку эгоист, а следовательно я считаюсь впервую очередь со своим мнением. То что я одел по собственным причинам ошейник не уроним меня в моих глазах. А в случае чего мало поможет выдвинувшим такое требование. Зато я город посмотрю Харконен, одолжишь Сова сфоткаться?

>Я и грю - забудьте о АЕ... пара десятков тясяч километров - это лучшее , на что можно рассчитывать. Кажется и не говорил о АЕ. А именно о твоих дистанциях. Хотя я думаю речь бедет идти о еще меньших дистанциях. А что касается долета. То смотря какой движок на ракете конечно. Ведь космос это не вода и не атмосфера, ее там разогнать можно и поболее. >Потом, их довольно легко будет сбить на близких расстояниях ( до 20 км), а следовательно эффективность их будет почти нулевая. Ракеты далеко не так легко сбиваются, как может показаться. Особенно высокоскоростные. Почему современные ПРО и считаются не особо эффективными. Харконен вроде у нас ПВО занимался. Поскольку я больше торпедами и т.п. то скажу только что уничтожить тот же "Шквал" практически не реально, а его скорость по космическим меркам ничтожна. Речь будет идти о десятках Махов. Что касается топлива. В отличии от атмосферы его трата нужна только на разгонной и маневровой стадиях. В космосе нет трения или земного притяжения (последнее грубо). Поддерживать полет не надо. Другое дело нагрузки. >Даже ядерные заряды при детонации на растоянии в несколько километров - в космосе не причинял сильных повреждений (нет ударной волны). Естественно будут применятся контактные взрыватели. или дистанция в несколько десятков метров. Как показывает практика это вполне приемлимо. Плюс надо будет смотреть по какому пути пойдут космокрейсера - старому (делать в космосе, зато можно любого веса и любой броней, главное инерцию учесть) или новому (тонкая броня и прочее). Если по новому, то пойдет обычная взрывчатка с осколочным элементом. Что-то вроде боеголовки воздух-воздух. >Вывод. реальные сражения будут вестись на очень близких расстояниях( еденицы километров). А учитывая стоимость кораблей, вполне возможен даже абордажный вариант( разумеется при соответствующих нормах ведения боевых действий). Думаю все же сотни как минимум. Не менее современных наземных дистанций. Фактически дальше, т.к. нет влияния окружающей среды вроде трения и прочего. Абордаж мало вероятен. Слишком сложные маневры по выравниванию скоростей при контролируемом маневрировании. Напомню вам "Курск" там аппарат сносило течением довольно небольшой силы. >Красный Дракон. Можешь мне поясним, твои многократные утверждения о невозможности боковых маневров при высоких скоростях.( я никак не могу понять логику таких высказываний). Хельги, мжет я ошибаюсь, т..к. собственно физикой не занимался уже очень давно. Но помоему закон массы и инерции действует и в невесомости (космосе). Пилот не часть корабля. Когда корабль прекратил разгон пилот движется со скоростью 0 относительно корабля и со скоростью корабля относительно окр. среды. Когда производится боковой маневр. (резкое ускорение в сторону) Пилот продолжает по инерции двигаться вперед относительно корабля. Плюс идет нагрузка на сам каркас корабля. Честно скажу возможно я еще и криво объясняю или вообще не верно. Но точно знаю, что именно из-за подобных вещей терпели крушения ряд первых реактивных самолетов. Их конструкция просто не выдерживала боковых перегрузок при маневрах. Отрывались крылья, гнулась сталь и т.д. Я думаю как физику тебе проще разобраться. возможно в невесомости не так, еще раз повторюсь, чтобы быть уверенным на 100% мне надо сейчас засесть за книжки а времени и так нет Но насколько я помню данное правило сохраняется. В качестве левой отмазки можно еще припомнить фантастику, как НФ, так и оперу, где подобные вещи упоминаются и даже объясняются. Для чего и используют различные гидрокабины и антигравы на различных истребителях и прочем, чтобы уберечь пилота. >Всего мне. ВСЕГО! и Побольше, ПОБОЛЬШЕ"... Зачем эта гигантомания? Согласен. Харконен, а как ты смотришь на реальность всяких "тунельных переходов"? Имхо одноразовое применение даже гигантского кол-ва энергии может быть весьма оправданным.

Злобный >А я скажу так: говоря <половина> я имел в виду именно 1/2, под 50% я тоже понимал 1/2. Так что, 1/2 не равна 1/2 ? - Все та же путанина со словами А нет такого четкого мат. термина "половина" на сколько я знаю. Просто есть "поделить попалам". Что в обычной математике всегда означает на две ровные части. При этом ты получишь 1/2 и 1/2. >О дааа. Это было бы круто ! Не, я серьезно ! (Говорю это действительно серьезно). Не дождешься- >Это действительно ассоциация, и после чтения первых нескольких страничек в данной теме, ассоциация со словом <хуманс> у меня сформировалась далеко не лутьшая. Поскольку английский я знаю гораздо дольше, чем существуют эти две страницы, то "хуманс" у меня ассоциируется с "человек". Другое дело что Белый в любом случае использует любой из этих терминов, т.е. сам объект в негативной окраске. На что собственно имеет право. >Да. Эта система однозначно подчиняется законам. Эти законы может порой и дурацкие, но вообще без них был бы полный мрак. Любой закон - лишь ступень в развитии общества. Вспомни, что было в 14-16 столетиях: налоги на сапоги, бороды... Ты не понял Злобный Не этим выдуманным вами законам А законам поведения, психология и т.п., определенных природой, сообществом и прочим. И которые меняются куда не охотнее, чем законы о бородах, хотя и меняются. >Шесть миллиардов в космических масштабах это далеко не огромная система, но достаточно большая в земных. Не думаю что слишком велика даже в человеческих масштабах. Более критична плотность населения. И однородность. >Тут я вас просто не понял. Как биологически ? Что, по земле ходят мои клоны ? И сколько их ? Хорошее, докажите это. (Хоть известно, что не найти в природе не то, что бы двух людей с одинаковой ДНК (кроме клонов, вражденных близнецов - это исключения), но нет двух людей даже с одинаковыми отпечатками пальцев). ДНК человека это уже сильное приблежение, нужное далеко не всегда. А вот две руки, две ноги, непереносимость цианидов и прочее это довольно общие признаки подходяще к 99% населения. Кстати на счет ДНК и особенно отпечатков спорно. Есть близнецы не по рождению (т.н. двойники). Отпечатки могут и сходится возможно. Но в тех целях которых их используют и учитывая частоту появления таких двойников это не критично. Биологически же все человечество сидит довольно в узких и определенных рамках. Как и большинство других видов. >Вы видели чтоб мгновенно разрушалисьвыростали горы, через минуту после заката снова паявлялось солнце... нет ? Первое да. Второе нет. >Так и человечество идет в своем развитии, после каменного века не настала эпоха возраждения. А я практически не вижу реального сдвига по сравнению с каменным веком. Т.с. качественного скчака. Только количественный. >Вам всем что, злые хумансы с ножиками во всех кустах мерещатся ? Любой другой отреагировал бы на это как на шутку (там ведь даже смайлик имеется). Вы что там, на нервах? Нет конечно. Но раз были слова (это намек), то как уважающий себя тихий параноик намек перевел соответственно. **Пока еще никто не пострадал, но...** Да и Харконен тут готов ПВО всегда развернуть. А так я действительно весь на нервах. В США за мою работу за вредность платят, говорят стресс большой. Про всякие совмещения и оказание помощи по приказанию я вообще молчу. А враги они повсюду. Что делать. Дарк >Практически всё (научные изобретения и открытия) то, что могло стать оружием, человек юзал и юзает как оружие Не поверишь. Они теперь еще заранее оружие придумывают, а затем только под него начинают что-то изучать и исследовать. Кошмааар. >Хмм. Я "имел" в смысле, что приговор вынесен без участия какого-либо судьи. Возможно это приговор судьбы? Или просто констатация факта. Но то что человек уже стал одним из самых страшных врагов человека это факт абсолютный. >Лед, способ бития - грубый и недоразвитый способ воспитывания выдуманный людьми, даже они это сами понимают..Мне ли тебя воспитывать Как не странно позволяет добиваться ряда задач. Особенно с грубыми и недоразвитыми субъектами. В т.ч. и из среды людей. Иногда допустим, когда происходит или преднамеренное блокирование других способов или не интерисует долгосрочный результат. >Ага. А все свелось к следующему: "А вам, хумансам - все равно хана!" Не хотелось бы. Я еще не все у вас изучил Эльфу >Если говорить серьезно, я не верю в существование других драконов. Зря. Если говорить серьезно.

Драко, честно говря не понравилось. И дело не в том что сюжет-то собственно избит от начала до конца. А в том, что он опять таки про ярость, про противостояние. И чему потом удивлятся фильму "Ответная ярость", где люди тихо шинкуют драконов в мелкие такие кусочки. Предворительно насмотревшись в начале на Тойгу и ее ката. Не лучше ли было бы снять более жизнеутверждающий фильм? Я тоже люблю экшены, но должен же быть и смысл?

>1) Космонавтам карантины не устраивают. Устраивают вообще-то. >2) ГДЕ условия приближены к земным? Хотя бы 1ну планету покажи, С точки зрения будущих полетов и поселений (мы же фантазируем тут) именно такие планеты представляют ценность во многом. >3) На Земле условия вообще замные, однако вирусы табачной, допустим, мозаики на человеке не паразитируют(давай сравним ОБЩЕЕ число вирусов с тем числом,Ю что на человеке приживается?). Вирусология кстати еще далеко не самая развитая наука. И САРС только первый случай. Многие еще удивляются чего так долго шло до этого. >Сейчас ПВО есть практически у каждого государства. Сколько государств ты знаешь способных защитить себя от ракетной атаки? Смотря какого масштаба. Думаю десятка полтара наберу. >Точность БР сложно увеличивать совсем по другим причинам. Основная проблема - не действия ПРО, а действие атмосферы+погрешность нацеливания/определения координат носителя и цели(особенно это АП касается) Цитату плиз, где я сказал, что сложно из-за ПРО. Все эти погрешности при таких дистанциях только растут. >Основной способ обнаружения АПЛ - это сонары(буи там разные) и корабли обнаружения. А не мифические "шпиёны, передающие координаты лодок" Не знаешь - молчи. Можем поспорить. Какие сонары позволяют обнаруживать ПЛ, особенно современные дизельные, хотя бы уровня пр.206. Как впрочем и АПЛ. И сколько тебе надо кораблей перекрыть район а ля водная территория США/России. >Начиная с банальных РЛС. Насколько резко? Гы... небольшонго импульса вполне хватит. Размеры объекта, который эти РЛС смогут реально засечь. Хотя в космосе несколько проще, т.к. фона нет. >>Десятки чего? >же, g - 9.8 м/с**2. Тебе простейший пример. Ф-1. Автомобиль без ускорения идет 200-300 км/ч, делает боковое смещение. Перегрузки выше, чем на боевом истребители. Увеличим скорость в несколько раз. >, в пространстве ничего ему, скорее всего не сделают. Корабль в космосе - замкнутая система. Про инерцию не забыл? Опыт из теории относительности помнишь? поезд едет по рельсам, а в поезде сидит пассажир? >"Присосавшись" - бурит небольшую скважину, и закладывает сие устройство туда. Апакалипсис now:))

>Если ты утверждаешь, что СС - "сила снизу" то, пожалуйста, приведи мне парочку примеров, когда именно низшие чины СС влияли на руководство Рейха. Так к сведению. Если ты имеешь ввиду уже 3-ий Рейх, то очень большая часть руководства была собственно из СС. Еще раз повторюсь. ВЕрхом изночально была Веймарская республика. Твой вопрос так же не корректен, как если бы я спросил, как большевики влияли на руководство СССР. ВОт на царский режим они очень хорошо повлияли. И снова повторюсь, что СС и СА вообще пример не корректный. >Прошу не путать мораль(то есть общепринятые моральные нормы) и morale (в вольном переводе - боевой дух войска) бо СОВЕРШЕННО разные термины. Я и не путаю. Если ты начнешь совершать кучу поступков нарушающих общепринятые моральные нормы (например кушать младенцев и т.п.), то зачастую у тебя упадет и боевой дух. Не важно что ты делаешь на самом деле, внешне это должно быть прилично.

>А ты, перед тем как наезжать(очевидно, насмотревшись стартрека и лекса) лучче поразмысль над тем, что старт ракеты обнаружить несложно, а лазер на таком расстоянии не попадёт НИКОГДА Истину почти Харконен сказал. Хотя все несколько сложнее с ракетами, чем кажется. Реккомендую ознакомится с такими вещами, как торпеды на ПЛ и дистанциях и способах засечения их пуска. Имхо ракеты будут рулить, даже несмотря на требования к боезапасу. >Правда еще никто не отменял такой вещи, как упреждения. Дрэйк, опять таки отсылаю в ВМФ, где все это давно уже пройдено и посмотреть эффективности стрельбы в упрежденное место цели, в настоящее место цели и т.д. >Но вот РЛС такие есть.. Парадокс, а? Более того, американцы грозятся к 2010-му году ввести в строй станцию слежения за ПЛ построенную на технологии. А это не хилый такой прогресс в области практики.

В кои то веки с Харконеном сошлисб Насчет неэффективности ракет. Думаю боеголовка ядерная решит проблему. Дорого это только относительно. А вот проблем с радиацией и прочим, как на земле не возникнет. И будет такая ракета куда эффективней лазера в случае попадания. Что самое интересное, что я думаю на тот момент наконец решат проблему с миниатюризацией ЯБ окончательно, а следовательно "истребитель" вполне может быть вооружен подобными ракетами в большом количестве. В отличии от лазера, которому нужны охладители и генераторы.

Правильно, комп фирмы мочить. Совсем своими играми достали. Работать не дают.

>Посидел я тогда вечер, накропал... Пока не закончено (даже как следует не начато ), но... Сдается мне это провокация, независимо от дальнейшего продолжения. У меня тоже обновление. Еще один стих от моего друга. К той самой картинке. Красный Дракон. Ты помнишь дракона, что был до конца себе верен? Не выронив стона, он в смерти своей был уверен. И падали в землю с изодранных крыл капли крови. Тьма внемлет, в глазах отраженью бессилия боли, Обиды за то, что отдав свою жизнь, он не в силах Спасти жизнь того, кого скоро поднимут на вилах. И вечность напомнит ему про одну лишь заслугу, Лишь то, что он жизнь отдавал за жизнь друга.

>НЕ... веорятность этого НАСТОЛЬКО мала, что её даж обсуждать как-то не особо Ага. То-то карантины устраивают, да? ВСЕГДА есть вероятность, особенно если условия приближены к земным. >Боевая - полностью автономна... посылает только (если вообще посылает) телеметрию(хотя, скорее всего - и её не будет, чтобы себя не обнаружить). Все зависит исключительно от существования сети ПВО. Достаточно прикрыть нужные направления. То что она автономна означает, что промахнулась, так промахнулась. Не надо сравнивать орбитальные станции с девайсами которым лететь и лететь. Так для сведения, сейчас точность БР в условиях противодействия удается увеличивать с трудом, даже с учетом вспомогательного оборудования. До Марса половина дорогостоящих зондов просто не дойдет, часть будет уничтожена. Один из простейших способов будет обычная развединформация, особенно если будет способ передачи малых блоков информации быстрее, чем летит девайс. На данный момент это например основной способ обнаружения АПЛ. >Юпитер - это несерьёзно и глупо(как я понял - ты его из атмосферы газового гиганта собрался откачивать... маньяк, блин Не я. И обсуждается он тоже серьезно. Вот деталей не знаю, т.к. не интересно. >На расстоянии в пару тысяч(или сотен) км - это камень обнаруживается, просчитывается его траектория и даётся небольшой импульс , смешающий корабль метров на 100... потом даётся импульс, возвращающий корабль на прежнюю траекторию. Как ты его там собрался обнаруживать? А дальше я тебе уже говорил про смещение корабля на высоких скоростях. Пилоту каюк. Если это будет сделано резко. >ОТкуда ты десятки же взял - тайна для меня. Десятки чего? >Если считать относительно корабля... то корабль неподвижен, Угу. Движется не только камень, но и вообще все пространство, как вокруг центра координат. Да, советую тебе взглянуть простейшие задачки по навигации на маневровом планшете. Скорости гораздо ниже. Но задача безопасного расхождения решаются далеко не всегда.

>Мне 10 было, когда я так сказать "изучил" племя грумов изнутри и ушел, несмотря на все их протесты. (Автобиография Джедта тще Ширра, существует только в виде почтовой рассылки) Джет, мне, мне! [email protected] И если несложно данные с какого возраста ксарн считается взрослым (и плюс, если разделяется совершеннолетним). Или аналогам этим человеческим понятиям.

Харконен, Что правило "принимаем всех" это обязательно, чтобы быть партией снизу? Должен тебя огорчить вседа есть какой-то отбор. >соотв. в отличие от "штурмовиков" , всегда выполнялдо приказы сверху. Верх в тот момент был баварским правительством и Веймарской республикой. Да, СС всегда была скорее чем-то вроде преторианской гвардии, но тем не менее собственно создал СС Гимлер, ну ни как не верхушка на тот момент. Да, кстати СА возглавляемое Ремом скорее больше было подвержено воздействию сверху, т.к. сам Рем стал посредником для группы могущественных людей Германии, жаждующих восстановить мощь армии и гос-ва. И СА так же не являлся самомтоятельной партией, быв изначально именно штурмовыми отрядами. и Только в 1925-м году они воссоединились с нацистской партией. "Я ктегорически против, чтобы позволить штурмовикам входить в партийные дела - говорил Рем Гитлеру. - В равной степени я против, чтобы командиры СА выполняли приказы партийных лидеров". Рем считал, что власть пренадлежит именно ему, а Гитлер должен исполнять его приказы. И именно запрещение во многих местах СА или из-за ослабления ее отрядов были созданы охранные отряды (СС). Т.ч. и те и другие были частью одной партии, если уж на то пошло. И были разделены очень нескоро. Т.ч. пример с СС и СА вообще не корректен. >Думать надо... не надо думать о морали. Впрочем - это касется политики. Надо. В боевых действиях. Добиваться минимум ее видимости. "Забота" о солдатах, хорошее отношение к пленным и т.д, все сказывается на морали сторон.

Злобный >Отвечаю: в половине яблока ровно 50% яблока. Не путай валенки с автоматами. 50%=1/2 далеко не всегда и исключительно математически обычно (так как это приближенное тождество). Это раз. Два, то что в половинках может быть 30% и 70%, главное чтобы в сумме было 100%. Это будут так же две половины. В-третьих, для примера смотри теорию вероятности. За исключением абсолютных случаев вероятность существования любого неконкретного объекта или события 50%. Может сейчас перед тобой появится дракон. Два ответа - да и нет. Вот только вероятность ну ни как не 0,5. >White Dragon часто упоминает то человека, то человечество как <хуман, хумансы и т.п. и т.д. >. Есть две причины. Во-первых, есть понятие самоназвание и собственные термины. Чего это ты японцев японцами называешь? Это ведь не их самоназвание? Это название данное в русском языке. Поэтому если раса Белого называет определенных биологических особей "хуманс" это его право. Никогда не задумывался, что слово это в первую очередь ассоциация? Кстати то, что ты понял про кого речь говорит о том, что это далеко не худший его выбор. Во-вторых, если его раса встретилась впервые с англичанами, то они использовали термены, которые фонетически звучат, как хуманс, мэнс или пипл. Вопросы? Белый просто передает фонетическое самоназвание. Кстати слово "люди" фонетически ничего не скажет англичанину или японцу. Ну не будет у него ассоциации в голове. >Человечество - огромная система, в которой уже около шести миллиардов составляющих частей. Которые, как и любая система во многом подчинаются определенным законам в большинстве своем, это раз. Лидеров, имеющих действительно какой-то интерес у вас на порядки меньше, т.к. у вас не общество индивидуалистов, это два. Шесть миллиардов в космических масштабах это далеко не огромная система. Меня поправят, но думаю, что тот же Альянс больше просто на порядок и как система гораздо сложнее. Это три. >Каждый человек - индивидуальность, он неповторим, отсюда и следует, что человечеству присущи противоречивые качества, Это вы так любите считать. Фактически же индивидуальностью являются единицы. Как биологически, так и психологически. >И в этом процессе оно постоянно меняется и совершенствуется. Ты уверен что совершенствуетя? В чем выражено? Замена лошади на автомобиль есть совершенство? По мне так не более, чем модернизация в лучшем случае. >А смысл? А говорите, что совершенствуетесь. Знай ты ВСЕ про грамм железа, практически 100% ты бы его даже применял по другому. >А Эйнштейна оставьте вы в покое ! Rest in Peace, Albert. >Под этими словами я понимаю таких людей как Эйнштейн, Эйлер, Бернулли, Кант.... Чтоб заслужить это звание надо знать науку во всех ее плоскостях и направлениях. Даже эти люди не знали науки во всех плоскостях. И даже свои науки, если на то пошло. Иначе они бы и небыли великими учеными. >А заключение по поводу яблок - просто добрый дядя <здравый смысл> подсказал И совершенно не верно. Так как смешал в одну кучу и математическую и физическую половины. Забыв, что матописание последней может существенно отличаться. >White Dragon Да, я обвиняю. Да, для меня эти пороки являются ужастными и недостойными. А что кто-то пострадал? Z: Пока еще не пострадал ! (тонкий намек И после этого ты хочешь другого отношения к людям? Интересно. Белый, я бы добавил в список еще и хвастовство с любовью к необоснованным угрозам. Проклинаю заклятое злато, За предательский отблеск тепла, Вспоминаю о той, что когда-то, Что когда-то крылатой была - Она давно умерла. А герои пируют под сенью Королевских дубовых палат, Похваляясь за чашею хмельной, Что добудут таинственный клад, И не поздней Рождества... >Да если бы все было так плохо, не было бы уже матушки Земли как таковой, и вымерли все уже где-то в 60-х годах. Ошибочное мнение. Толпа или стадо может прекрасно существовать. Кстати уровень агрессии стада определяется обычно только уровнем агрессии лидера. И самое интересное, что стадо может быть счастливо. >на каждого <плохого> найдется <хороший>. Есть какие-то выкладки? Равновесная система зачастую неспособна к развитию. Ибо она идеальна. Все развитие это обычно есть выправление отклонения системы. Серебрянному Императору >Драконы явились в наш мир и ушли из него оставив множество легенд и мифов, а также сказок. С чего ты взял что ушли. Наука людей не совершенна. И может проигрывать науке драконов. >Он запоникует и закричит "напомощь" Но я то знаю, как я бы поступил... а вы? В том и беда. А еще хуже то, как настроены ваши лидеры. Ты может поздароваешся со мной и в истинной форме, и мы подружимся, а дальше? Лаборатории, опыты и смерть. А тебя отшвырнет автоматом охранник. >Я бы сказал, что дракона убить можно только своей назойливостью. Ибо человек докучающий этому прекрасному созданию, есть самое страшное накозание для него. Не всегда. Для меня вы интересны со многих точек зрения. К тому же ваша назойливость помогает понять вас лучше вероятно. >Но если коснутся этой темы, то я пришел к выводу, что дракона можно убить только одним, лешив его смысла жизни ( Его счастья, его надежды, его цели) Уничтожив смысл жизни дракона, он сам попросит тебя избавить его от нее. Один из вариантов. Используемый Тенью. С которой пэтому и реккомендуется сражаться группой. (или только в случае очень сильного духа). Однако опытный дракон способен возродить в себе смысл жизни (найти новую цель, надежду и т.д.) К счастью мир не совершенен. Согласно нашим легендам драконы уйдут из мира именно в тот момент, когда он достигнет идеала. Леду >Типа: все нижесказанное является моейточкой зрения. А она ложной быть не может. То есть она истинна. Белый частично прав. Все сказаное определенным образом точа зрения именно говорящего на тот момент (даже если совпадает с другими). И ложной для говорящего она на тот момент быть не может (особенно если он не врет умышленно). А вот является ли это истиной с общей точки зрения - спорно. Для меня абсолютных истин нет вообще например.

Уттер. Да любит она игрушки выпускать, где уничтожение драконов и желательно группами это есть величайший подвиг. Дальше пояснять? Всегда ценил драконов в РПГ за возможность пообщаться, как и кучу других креатур. В комп. играх этот элемент убили. Убивая саму РПГ. Туда 3ДО и дорога.

А зачем. бог нас некасаемо.

>Причины большинства войн и проблем: недостаточное количество рессурсов и плохое их использование/распростронение ( тоже думаю, что научные методы позволят решить эти проблеммы) Хых, войны будут существовать долго еще и после этого. Всегда найдется чему позавидовать или просто от скуки.

>Отдельное спасибо Red Dragon за поддержку и в самом деле понимание. Пожалуйста. Как дракон, живущий в человеческом обществе, я понимаю, как иногда тяжело даже попробовать точно донести свои мысли. Многие люди считают, что для этого как и цифр достаточно слов, но на мой взгляд они ошибаются. Для этого надо понять то, что можно назвать условно "душой", мировозрением, смыслом жизни. Все остальное лишь приближенная картина говоря языком математики. >(числа взял из памяти, увы пи, помню только до 8 знака. Уважаемый Аллик, я и сам грешен, как воин, но это называется хваставство. >Но я физик, а у физиков вообще все по порядку велечины... То есть, в первом приближении они равны. Я тебя прекрасно понимаю Потому что есть друг физик Он тоже всегда ругается, когда я не понимаю "очевидные" вещи из раздела ядерной физики. Просто я прояснил мысль Белого, что чтобы четко понимать язык цифр надо жить ими. Чтобы видя график ум рисовал поднимающегося человека, например. >Кстати, что по твоему означают такие слова русского языка: Третинка яблока, четвертинка яблока? Это одна из частей яблока разделенного на три или четыре любые (за исключением 0-ых, если говорить математически или несуществующие, если просто) части. А не обязательно 1/3 или 1/4:) Я не физик и не математик. Я воин. >Только вот беда, за пару десятков лет, еще ни один человек не спог ничего показать, всех "фокусников" и шарлатанов там раскусили в момент. Не правда ваша и я думаю вы это прекрасно знаете. Простейший пример, человек продевает сквозь кожу рук спицы и тянет на них вагон товарный. И кожа не рвется, более того даже раны заживают. И охотно делает это на глазах ученых, считая, что это от бога. Ученые смогли пока только сказать, что это его биология наверное такая) Вариант 2-ва филипинские трансхирурги. Изучают, но так и не поняли. И т.д. Вот знаменитых ФОКУСНИКОВ действительно разоблачают, так как это изначально фокус. Просто возможности условно "мозга" до сих пор слабо изучены. Возможно и это когда-то опишут цифрами, особенно учитывая, что всегда можно сделать новый раздел, например "т-нуль математики" и ввести туда свои начальные понятия >следует добавить, что это ещё следует рассудить о вещах, кто как живет и на самом деле выживает. И Драконы здесь не причём. Ты отступился от закона - эволюции. Нужно жить чтобы развиваться дальше Увы, Белый, многие из людей к тому же еще думают, что нежелание умереть или выживание это верх идеала. И что смерть не несет практической нагрузки. И фразу "иногда чтобы жить, следует умереть" никогда не сможет понять. Хорошо еще что есть и другие.

>Знач хреновый исторический роман.. чё я ишшо могу сказать. Читай хороший. Даже не смешно. За исключением написанных современниками того периода 99% исторических романов лажа, перевирающих как минимум ряд событий. Ибо это уже роман, а не учебник. Не видел ни одного хорошего в смысле соответствия науке "история". >Не путаем НФ с космооперой, ага? НФ обычно меньше поводов для подобных раздумий даёт. Не путаем. Но даже у различных Лемов и Стругацких зачастую чем-то вооружены. И это что-то не АК-74. И зачастую фазер вообще не объясняется или объясняется на уровне. Да это гравлуч, он все плющит. >Угу.. нет ничё проще, чем с другого конца галактики энергию выкачивать... И, что самое главное - логично-то как! А чем не логично? Что нарушается? Тебе не пофиг где и когда? Тебе важнее результат, а он есть. А что происходит как компенсирующая реакция обычно все равно, если не сказывается на тебе или на твоем мирк прямо. Кстати в ядерной физики много "не логичного". С теми же кварками. >я статью по современным видам космического оружия как-то писал А я его изучал, да и сейчас периодически знания подновляю. Не знаю открытие для тебя или нет, но весьма вероятно, что "реалистичных" битв не будет долго-долго. Ибо ВК не позволят пока. А будут как раз оружие территориального действия и сражения на очень низких скоростях и расстояниях. Скажем так, аналог парусного флота перед флотом паровым. >Слишком велико время подлета при дистанциях в мегаметры, а то и в А.Е. Для начала построй комплекс, который будет производить вычесления, а дальше это уже не такая большая проблема. На первом этапе однозначно будет и есть баллистическое оружие. Просто действующее по площади. И с небольших дистанций даже по современным масштабам. А еще точнее все зависит от того смогут ли решить проблему перегрузок. Если да, то будут боковые маневры, а значит б.д. на дальних дистанциях станут в принципе не возможны при более менее проработанной системе обнаружения. Ибо скорость подлета будет резко меньше скорости маневра. Лучевое оружие будут ограниченным оружием самообороны вероятно. Вывод из строя аппаратуры головок самонаведения и т.д. Т.к. даже против обычной болванки оно малоэффективно. >А вот для дальнего боя как раз лучевое - самое оно, если научатся нормально фокусировать. Для начала еще источник питания нужен достаточно мощный. Если ты его собрался использовать по классике (жечь), что имхо самый тупорылый вариант. >Э... ну, во-первых, не сотни километров, а на несколько порядков больше. Все же 1-10000 км в космосе - это ближний бой. Читай выше. >А наведение уже сегодня осуществляется не механикой (пример - амеровский ABL) Да ты можешь хоть телапатически осуществлять целеуказание, ствол/линза все равно будут иметь погрешность наведения на цель. А на таких расстояниях скомпенсировать калибром (т.е. диаметром луча) ты даже доли миллиметров не сможешь. >Могут. Но, во-первых, сколько топлива надо с собой тащить ракете для маневрирования на дистанциях порядка А.Е Не особо много. Только для компенсирующих поправок. Трения то нет. >Ну, единственный минус. Зато лучевое оружие оставляет противнику на несколько порядков меньше времени на уклонение. Тебе уже сказали, что не скоректируешь ты его. Плюс боротся с ним гораздо проще. На нынешнем уровне достаточно аэрозольных полей или отражателей для рассеивания луча. Наименьшее количество способов борьбы придумали пока против обычной стальной болванки, которой пофиг на помехи и прочее. Только броня (превентивные щиты), да сбивание (что крайне нереальная задача) другой болванкой. А стрелять будут не просто болванкой, а снарядом с площадным эффектом, что позволит еще сгладить неточности и допуски. А вот луч в конечной точке не взрывается. Промахнулся и ладушки. Кто не в курсе - большая часть современного оружия неконтактна. >Не злите красного, он же у красной кнопки сидит… Дарк, даже не представляешь насколько ты близок к истине >Главное не юзай халяву на халяву. Не тут другая халява Это когда из 3-х выбирают именно тебя, а на ум ни одной причины, чтобы перевести стрелку. Пришлось дежурить.%)

>Значит - СС существовало, потому, что оно было нужно руководству Рейха, а не наоборот. В случае чего СС повторило бы судьбу СА. Итак - СС является силой сверху. Учитывая что это была партия поддержки и собственно членам СС было невыгодно убирать СС. Вот чистку устроить это пожалуйста. Итак - СС СТАЛА силой сверху прийдя снизу и уничтожила конкурентов. Как и большивики поступили с эссерами. >А я о чём тут долблю уже несколько недель? Что агрессия первостепенна и годиться любая. И думать не надо