Red Dragon

Для Харконена специально: Конкуренция обеспечивает наилучшее качество продуктов и развивает наихудшие качества людей. Дэвид Сарнофф >Мну доказывают што драконы существуют... Причём делают это весьма оригинально... требуют, чтобы я доказал что их нет. А как доказывать... если их ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нет? Конечно нас нет. [Критично оглядывая себя] Точно, точно. Нет нас.

Сразу с учетом набежавшего за вахту >Короче... Чем доверчивее нелюди - тем хуже для них . >Есть возражения - гото в выслушать. Хорошо. ВОт пример. Люди встречают расу нелюдей. Условно Х. И у этих Х действительно главенствуют моральные законы. Т.е. они держат слово и т.п. У людей конечно же праздник. Ну как же, лохов нашли. Они и давай конкурировать. Обманы, убийства и прочее. Вот только в один прекрасный день Х применяют оружие Z, которое раз и навсегда вычеркивает людей из списка существующих рас. (ВОт только не надо мне орать, что люди всегда круче всех, плиз) Почему? А потому что по их нормам так допустимо обращаться с теми для кого эти этические нормы фикция. Для блага всего сообщества. Принято у них договариваться и соблюдать клятвы. Вполне кстати вероятный вариант развития событий. Нападение далеко не всегда самый лучший способ защиты. Ибо атакующий раскрывает себя. Это принцип еще айкидо. Атакующий проигрыывает не потому что плохо атаковал, а потому что атаковал. >Есть нелюди - или договориваться и торговать или давить. Третьего не дано. Узко мыслишь тогда. Есть как минимум третий вариант - простое сосуществование. Интересы могут не пересекаться совсем. С рассой разумных камней у нас может не быть ни торговли, ни войны. Особенно если они живут в неинтерисующих нас районах например. И могут ответить адекватно. Мы им пофиг и они нам пофиг. >Но человек такая сволочь... Он приспособленец, знаешь ли. С ним так просто не справиться. МуадДибка, чтобы приспособиться надо, чтобы в этой среде выжило достаточное количество представителей вида. Как пример мгновенное увеличение радиоактивного излучения. Приспосабливатся будет уже некому. Умрут все. Фактически приспосабливаемость человека сильно приувеличена. У него крайне слабая собственная адаптивность по сравнению со многими организмами. >К тому, что никакой полезной функции "клятва" не несет. У людей, да и то не у всех. Встречаются еще "идиоты", которые ставят слово чести или клятву выше даже собственной жизни. Не знаю как у орков. >>А размышления, наподобие : "Драконы и их роль в половом развитии человечества" - это не ко мне. >Не я это начал, а из-за твоих приколов у кого-нибудь будет нервный срыв Не буду тыкать пальцем. AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!!!!!!!! [Я спокоен, я спокоен] >Да еще и практически бесплатно Дарк, это их наиценнейшее качество. А еще считают себя жадюгами >Слишком часто управляющие гибнут от толпы, с которой уже не могут сладить. Не стоит их уважать. По крайней мере, чрезмерно. МуадДибка. В большинстве случаев к тому моменту управление было временно ослабленно. Настоящий контроллер проиграть может только более сильному контроллеру. Которого стоит уважать и боятся. Уважать, т.к. это значить оценивать адеквтно. Фактически контроллер запросто развернет толпу жаждующую его разорвать на 180 градусов, если не будет поддержания контролера противника. >А я с RD тотализатор быстро организую и ещё на этом бабки заработать смогу. 60 на 40 в мой карман. Это максимум на что я могу пойти >учитывающая существование дракона-магика в человеческом обществе в течение долгого времени, так что к нему успели привыкнуть и даже позволяют играть на себя в тотализатор. >Обычно при игре в тотализатор включается правило: "свои собаки деруться, а чужой - втройне попадет за то что она рядом очутилась, да еще и на нашей драке нажиться пробует") Смотря как организовать. Они у меня еще сами ставки будут делать. А сам татализатор будет устроен так, что победителей в конце не будет. Не люблю отдавать заработанное. Ну поделится с напарником еще куда нишло. Да, Дарк, я тут подумал 70 на 30 будет кажется справедливее? >Есть конечно исключения, вот орки, например полные отмор... <косицца на Муад'Дибку> в общем, им пофиг.. потому политическую игру с ними вести сложно. Элементарно. Слишком предсказуемы. >Других разумных существ, кроме людей на Земле нет(дельфины - не факт, что разумны). Знач если ты претендуешь на разумность - то ты человек. Ошибка в логической цепочке. Конкретно фраза предпосылка. Не доказано и не аксиома. Отсюда неверный вывод. >Goverment lies us! и т.д... Харконен,я с тобой согласен в целом. Но! Сначала хотел бы увидеть веские доказательства за или против. Понастоящему веские. Особенно учитывая нахождение в архивах ВМФ неольких сотен томов аналогичных "Синей книге" (так кажется) США. Не факт что скрывают преднамеренно или был контакт разумный, но что-то есть. >>Что за договоры о намордниках & ошейников? Это достойно человека как разумного существа? Врятли… >Гы... ишшо как достойно... Безопасность людей - превыше всего! Даже убийство существа не дает гарантии безопасности, т.к. возможно возмездие. Враги они повсюду.

Не бывает плохих драконов, бывают разрекламированные драгонслееры. Что меня бесит, так это тенденция всех злых существ делать какими-то уродливыми. Неужели люди так и не поняли, что все самое смертоносное обычно прекрасно не менее "доброго".

>Но если долетели и сели - то на планете при условии наличия свободного кислорода - особых проблем не будет... Микробиология. СПИД и туберкулез могут оказаться ерундой против тамошних вирусов и бактерий. Не говоря уже об остальном. >Вероятность вполне большая. Около Марса АМС просто-напросто отстрелит боеголовки в нужные точки планеты. Технологических сложностей тут действительно нет. Советую посмотреть данные по запущенным зондам. Часть откланилась от курса. Часть потеряла управление уже по месту. А война предусматривает противодействие. Сколько надо времени на передачу сигнала управления? За это время я зонд разнесу раз 100. Современными средствами межпланетная война пока не светит. >Гелий-3 с Луны надо будет возить не тоннами Думаю Гелий-3 будут возить с Юпитера если не ошибаюсь. И не тоннами, а тысячами тонн. По принципу разгон-торможение. Долго, но эффективно. >В космосе нет неподвижных объектов. Каждый объект имеет свою скорость. Все относительно. Особенно скорость. Относительно чего считаем? >Гы... А в чём проблема? Разгони объект до околосветовой скорости, а затем сделай сдвиг на 1 м. Как результат пилота размажет за счет инерции. В тонкую кашу. Это старый прикол. Причем не надо даже околосветовых скоростей, хватит гораздо меньших. >Э... вообще-то, для Су-30 кратковременная штатная перегрузка - до 12. Долговременная - до 8. афаик. Поинтерисуйся что видит в этот момент пилот. Ответ - ничего. Никакого контроля с его стороны. >2я - "Римская Империя начала разлагаться, замкнувшись в себя. Экспансию променяла на накопление роскоши. Пришли варвары и разделали ей вдребезги и пополам. Самое смешное изложение истории Римской империи, которое я слышал. Честно. Последний раз встречал что-то похожее только в учебнике истории за 5-ый кажется класс. Но там можно было, имхо. Ибо реальная фактология в школе не главное. >то более агрссивная цивилизация должна была бы вымереть сама, как раз на стадии внутренних общепланетных войн. Не обязательно. Мог появится сдерживающий фактор или внешний враг. >А менее агрессивная - даже если ее военные технологии окажутся более развиты, чем у нас, то по искусству и умению ее ведения мы их обставим. Спорный вопрос. Она может оставить виртуальную войну как спорт например. И ее способы будут весьма изящны и смертоносны. Плюс вероятность, что как только она осознает угрозу будет просто бум. И не станет людей. Хотя я согласен, что агрессия людей более менее. Возможно стоит чуть меньше все же. Или более контролируемо.

>Неудивительно, что его не просто уважают, а УВАЖАЮТ. Джет при всем уважении, по мне так чересчур. Во-вторых, его решения практически ВСЕГДА верны и даже в шутливых обсуждениях Шумил всегда стремится показать, что они чуть ли не единственно верны. Максимум что он может допускать - просчет и то не существенный. ИМХО конечно. Отмазка на суперопыт не катит. Так как суперопытный зачастую допускает ошибку там, где ее недопустит новичок. Обычно такое существо склонно решать проблему тем способом, который уже был удачным и т.д. Вот почему на мой взгляд Коша сделан черезмерно обожествленным. К тому же это привело к тому, что большинство начнет сомневаться в собственном решении, если оно не совпадает с Кошиным. А это плохо. Хотя это не значит, что к нему не должны прислушиваться. Кстати чужие ошибки зачастую дают меньше опыта и информации, чем свои. Хотя последние и не приятны.

>Как воюет маг? Как воюет технолог? Выйдет в поле растопырит лук и пустит стрелу. Но враг-то в панцыре! и ответит пулей! Но тот то в доте и ответит ракетой, а тот... уууу Разницы никакой. Тебе надо ракету изучить и построить. и магу заклинание сначала вывести, а потом еще научится контролировать. Халявы не будет! Сколько раз повторять. Чтобы проборматать слова и армия сдохла магу сначала нужно найти источник соответствующей мощности, что порой сложнее, чем вам придумать ядреную бомбу. Затем надо научится ее контролировать и напровлять, что опять таки не проще зачастую, чем построить ядреную бомбу. А затем еще и правильно применить теорию на практике, что в случае мощных заклинаний гораздо тяжелее, чем сбросить ядреную бомбу. Вопрсы е? В милионный раз повторюсь - маг это оператор!!!!!!! Ему пофиг откуда этот автомат, потому что найти или построить его могли до него. Другие маги, которые искали или создавали источник энергии. Он лишь обычен им управлять и контролировать. И тратит на это времени не меньше, чем для полноценного создания технологии. Солдат-оператор гораздо больший холявщик, т.к. его обучить быстрее. Потому то великие маги и занимались изысканиями в поисках все больших источников силы, власти, энергии. Т.к. это единственный способ повысить мощность. Именно исследователи сравнимы с конструкторами и строителями. И уходит времени и трудов не меньше, чем на создание ракеты. Целыми поколениями ищут, изучают, эксперементируют, учутся у более развитых рас и т.д. Это драконы во многом халявщики, т.к. часть магии получают в нагрузку. Т.е. выростают сразу имея ключ доступа к шахте с ядерной боеголовкой для примера. Но четко определенной шахте и боеголовке. Чуть влево и все, надо учиться. >Вот именно - нахаляву маг творит заклинание(ну и типа, сконцентрировавшись, Я абсолютно на халяву могу нажать на кнопку, после чего мир взлетит на воздух (условно конечно). Даже не концентрируясь и не растопыривая чакры. Просто проделав ряд процедур и не рискуя ни чем (не говорим про защиту от дураков и часовых с автоматом). Пошел я на халявную вахту Через сутки вернусь, если войны не будет

>ИХ пока не обнаружили... >Так что, всё, что ты тут расписал - существует ТОЛЬКО в твоём воображении. Хых. Если условно принять "зеленых человечков" за разумную расу, как и делают. То аморальные господа военные и политики занимаются их разделкой, обстрелом и прятаньем по Зонам 51. И это не в худ фильмах. А потом начинаем удивлятся и за что нас так не любят. Чем там заклеймили фашизм? Не тем ли самым аморальным обликом? Тем что проводили бесчеловечные эксперементы? Хотя ну да, тут же другая раса. Которая к тому же круче технологически. А раз мы в такой ситуации напали бы, то и они вероятно тоже. Поэтому надо атаковать первыми и быстренько порезать всех пленных на лабораторном столе. Что? Они сволочи режут наших людей в ответ? Ну мы же говорили, что они агрессивные.

Опять все те же 25. Опять все драконы предпочитают говорить о себе, как о всех драконах А Харконнен отвечает в аналогичном ключе. >Давайте вспомним - когда дракону может угрожать серьёзная опасность? Да практически никогда! Харконнен все зависит от мира. На Дракии кажется драконы были слабейшими из хищников? В моем мире так же найдется некоторое количесство существ способное выступить на равных. В АДиД минимум гиганты, если об одиночках, а если в массе, то те же люди. >Поэтому страх за свою жизнь ему неведом. Обоим моим покалениям ведом. Только первое сейчас относится к нему более спокойно. >НО! Они(люди), в отличие от вас, всё своё время(свободное от сна и охоты) занимающих "философствованием" и "размышлениями о высоком" - заняты делом Зачем ты нас обижаешь, да еще вот так скопом? Тебе доказать, что человеком движкт инстинкты даже когда он разрабатывает супер-пупер бульбулятор или рисует картину? И после этого назвать всех вас скотами за редким исключением? Не надо так. >А вы - существуете... просто существуете многие тысячи лет. Монотонно, день за днём повторяя всё то же самое. Я рад, что так хорошо осведомлен в наших делах. Надо только заметить что больший процент вашего населения, занимается тем же самым. Многие из города то своего никогда в жизни не выезжают. >1) Мы не можем вылечить большинство СМЕРТЕЛЬНЫХ заболеваний(плюс появляются новые) А говорите, что нам негде сотрудничать. Возможно мы помогли бы вам решить эту проблему. Хотя вам наверное это не нужно. Вы же не хотите становится "философствующими стариками". >Драконы - НЕ развиваются... >Им НЕЧЕМ развиваться... У них нет техники.. у них нет науки... у них даж исскуства практически нет(кстати, и религии тоже). >Нечего им развивать. Ты очень самоуверен и судишь лишь со своей колокольни. Пропустим то, что все это у нас есть или может быть (в зависимости от вида). Ты как и все люди упускаешь важный объект для развития - себя самого. Даже ряд ваших рас решил, что это важнее развития "ненужной" техники. >>развиваются, воюют... >в том числе и драконы... но второе в основном не добровольно... Зеленый, только за себя пожалуйста. Моя раса раждается с жаждой действия и любовью к войне. И мы получаем наслождение, когда воюем. К счастью у нас есть место где мы можем дать выход своей агрессии. >Двигатель прогресса - конкуренция. Без агрессии конкуренции нет. Харконнен ты технофил или как там это называется. СРеди вашей же расы есть те, кто не считают это единственно верным путем. Многие ставят достижение Нирваны выше любого мегабальбулятора на супербатарейках. А вторая, максимум третья по величине религия вашего мира не приемлит убийства как на словах, так и на деле. Первая (или первые две) минимум на словах. >Касатки на людей не нападают... >Это миф. Харконнен. Правильно говорить "Нет документально подтвержденных случаев". Т.е. вариантов, когда в желудках находили бы остатки или были бы выжившие свидетели. Тем не менее они считаются потенциально опасными с соответствующими реккомендациями. МОгут тебя и за тюленя принять в гидрокостюме. Кстати каменный окунь - группер - так же считался только потенциально опасным, пока небыло фактически подтверждено, что крупные особи фактически способны аттаковать аквалангиста. Фактически окунь его заглатывает целиком, т.ч. некому было подтверждать. >Ну... в дельфинариях таких проблем вроде не стоит. В зоопарках с тиграми тоже? Даже в дильфинарии принимаются определенные меры безопасности. Котики, моржи и морские львы с которыми работают в тех же дильфинариях весьма агрессивные создания,например. Знаю по нашим боевым пловцам. Что касается дельфинов, то все равно не по себе впервые, когда ты пливешь метрах в 200 от берега в море а тебя задевает такая тушка Выныривает рядом и разявит пасть Ощущения были не те, что в бассейне Вроде не нападают, но кто знает.

Хых, попробую прийти на помощь коллеге. У него слишком много чувств. Видимо он хотел сказать, что точная наука является точной, т.к. в ней изначально используются условные договоренности, зачастую имеющие мало общего с реальным миром. Вся высшая математика (да и часть низшей если можно так выразиться) построенна именно на этом. Т.е. 1/2 яблока это условно половина с математической точки зрения. На этом построено давнее издевательство над начинающими математиками. 1/2=1/2? Да! А если Коле дали большую половину? Ээээ.. Ибо в жизни 1 деленая на 2 это не всегда 1/2. Но в математики такие условности были не допустимы и их обошли. А полный процес деления яблока быдет описываться множествами и приближениями. Никто не спорит, что это был вероятно верный и правильный подход. Начавшийся собственно с выделением во многом логики, как части философии. И именно из-за практически бесконечного количества вариантов договоренностей существует довольно много различных разделов математики, которые в той или иной степени позволяют создать модель события. С относительной степенью точности. Обычно модель считается точной если в ней отброшены лишь незначительные с точки зрения решения задачи переменные и составляющие и она дает верный результат в большинстве случаев. Так как описать воздействие всех переменных на модель замучаешся. Да и не все еще известны. Именно поэтому не могут до сих пор нормально просчитать человеческий мозг, т.к. ряд параметров и взаимодействий не ясен. Вот видимо это и хотел сказать Белый. Что науки условны. Так же как можно ввести новые координаты, так можно поменять и науки. Возьми другие договоренности и все изменится. Хотя жизнь останется прежней. Примеров тому куча в самой науке. Возьми десятичную систему и восьмиричную. Все останется в принципе так же, хотя и будет несколько по другому. Поменяй основы и поменяются выводы, хотя с самим процессом ничего не случится. Его просто опишут по другому. От того, как вы представите историю настоящее и прошлое не изменятся (это если не уходить в глубокую философию). Ибо факту пофиг на то как ты его трактуешь. Можно дружно сказать что дарконов нет (есть) от этого факт их наличия (неналичия) не изменится. Фуууф, собрались блин физики с математиками

Помню. Надо откопать, да посмотреть Меня больше сейчас Wolf's Rain занимает

Вот уперлись-то. Главное в книге сюжет имхо. Это не фильм, где можно все заменить экшеном, пусть даже реалистичным. Реалистичная книга без сюжета = учебник в лучшем варианте. >Угу. Завтра отменят законы Ньютона, изобретут "вечный двигатель", соорудят "философский камень" и далее по списку? Нет, завтра придумают дешевые альтернативные источники энергии, найдут способ обойти закон "Ньютона", докажут ошибочность раяда гипотез и законов, выведут новые законы и т.д. Картина мира поменяется. Часть НФ станет реальностью, а часть фантастикой так и останется. >Космоопера и НФ - разные жанры. Примерно так же, как исторические романы и фентези. А то! В фэнтези автор сразу признает, что это его вымосел, в историческом романе он просто врет. Большинство исторических романов настолько далеко от действительности, что диву даешься. >Очень немногие авторы фэнтези утруждают себя тем, чтобы продумать логичную и непротиворечивую систему магии (в том числе - чтобы усилия/затраты были пропорциональны результатам). За редким исключением авторы даже НФ объясняют только необходимое им, оставляя часть бластеров и мазеров на совести науки, развитой их цивилизацией. Можно докопаться до каждого стеклопластика, требуя описания технологии его производства и прочего. Опиши мне производство и схему антиграва и он станет реальностью, которую можно собрать. Если же там есть любой элемент, который не возможно получить на современной технологической базе, то опиши, как получили и т.д. В НФ отмазка другая - избретение более совершенной тех базы или нахождение новых материалов. Не люблю Стругацких, но если так надо могу покопаться в другой НФ и найти кучу примеров. >в том числе - чтобы усилия/затраты были пропорциональны результатам В том то и парадокс магии, что формула лишь внешне нарушает законы сохранения энергии. А по факту имеется +незаметная компенсация. Пример? Пожалуйста. Маг говорит трах-тибидох и бросает во врага рубин, который превращается в сгусток плазмы ака файрболл. Все на лицо нарушение. Но только в том случае, если на другой стороне галактики из-за трах-тибидох в пустыне не выпал снегопад, о чем магу собственно неведомо и глубоко пофиг, как и большинству читателей. Еще раз повторюсь, за исключением различных типов псиоников маги это контроллеры, которым глубоко пофиг как идет процесс, им важнее его контролировать. Именно этим и вызваны столь строгие правила и компоненты, т.к. все другое нарушает технологию процесса. И именно это дает возмжность допускать существование техномагии, т.к. если допустить, что человеческая сущность не нужна, то машина сможет воспроизвести трах-тибидох не хуже, если не лучше. Ну а аналог "постройки" контролирующего девайса - обучение мага умению управлять. Ибо известно что бывает в противном случае. Ну и камень в адрес НФ. Каждый раз встречаясь со лучевым оружием в космосе долго смеюсь. Баллистическое проще и надежней. И именно оно будет там использоваться в первую очередь. И уже используется. Единственное исключение это лазер с ркнтгеновской накачкой, но там причина другая и это одноразовое оружие.

Как это не сурово звучит качайте там. Просто "полудраконов" еще могу, а вот 1,67 Мб по почте для меня это равнозначно пойти и застрелится. Особенно сейчас (в конце месяца спад связи). Мне по фтп залить полчаса минимум. По почте это будет лет 5:)) Звиняйте, люди ужимают связь драконам

>на самом деле - послать к Марсу АМС, вместо исследовательской аппаратуры несущую термоядерный заряд - проблем никаких, но зачем? Точность наведения, вероятность дохождения до цели, стоимость/эффективность, условия преодоления вражеской обороны. Хватит или еще? Наш уровень технологии на данный момент примитивен и о межпланетных войнах речи идти не может. Об орбитальных да, о межпланетных забудьте. Что касается выгоды космических разработок. Одна из основных проблем что добывать. Тот же гелий-3 надо расчитать на сколько выгодным будет его транспортировка с учетом временных затрат, вероятности невозвращения (аварийности) износа оборудования и много еще чего. Время окупаемости и т.д. Доставка имхо будет являтся основной проблемой. Если будут какие-то "Нуль-Т транспорты" тогда поговорим и о выгоде. >Правда мы рассматривали полет на околосветовых скоростях (в смысле по порядку с ). Там свои сложности. Твой пост немного не точен тем, что таких метеоритов не бывает (насколько я помню свой курс астрономии) такие скорости для космосса нетипичны. Не забываем, что нас интерисует скорость столкновения, т.е. сложение скоростей. Если корабль идет на околосветовой скорости и врезается в неподвижный объект, то скорость столкновения будет уже околосветовой. Щит придется ставить по всему периметру (за исключением движения собственно на околосветовых скоростях, когда в теории догоняющий поток не страшен. Боковые так же можно делать тоньше, т.к. вероятность бокового столкновения меньше и скорости там будут значительно ниже (фактически скорость самого объекта, хотя надо рассматривать вариант угловых столкновений. Наиболее разумным будет использовать не монолитный материал щита, как в предложенном аврианте, а композит твердый-вязкий-твердый, т.к. это позволит резко уменьшить толщину защиты и поднять ее эффективность. Плюс использование активной защиты. Например плотный атмосферный пояс вокруг корабля удерживаемый гравитационным полем. Мелкие метиориты будут просто сгорать. Но в первую очередь я бы позаботился о самих пилотах имхо. Скорости это хорошо, но не забываем перегрузки и вероятно возможность боковых маневров и таки столкновений. Или корабль выдержал а это пюре сами убирайте?

Аниме на ОРТ. 1 июня показывают "Принцесу Мононоке" от Миядзаки. Фильм-классика и очень красивый. ОРТ позволяет еще надеятся и на качественную озвучку. Реккомендую. Тем более там зверушки всякие, и с ксенофобами борьба. А вот драконов нет, увы.

>Почему всем нравится магия, а не технология? С чего ты взял? Я люблю и технологию. Наверное не меньше. Вот только одно заменять полностью другим не считаю верным. Однобоко получается. К тому же я люблю скорее сюжет, чем конкретно магию или технологию.

>Когда у людей есть необходимое(пиша, одежда и т.д) подобных мыслей как-то не возникает. Все с точностью до наоборот. Главное занять человека. Вот тогда мыслей нет. А так что сытый, что голодный. От скуки мается и в голову как показывает практика тупые мысли лезут. >Гм.... Я не слышал о каких либо завоевательных походах при Нероне или Калигуле... Нерон Клавдий Друз Германик Цезарь. Римский император с 13.10.54. До 62-го года был под влиянием начальника преторианцев Бурра (на трон взошео с помощью преторианцев же). В этот период была преобразована финансовая система и судопроизводство, увеличилось число римских колоний. ПОХОД против парфян Гнея Домиция Корбулона (58-63 года) утвердил господство Рима в Армении. Несмотря на период деспотизма с 63 по 68 годы (68 - год самоубийства) фигура нерона этот образ мог быть ЛЮБИМ, т.к. в истории зафиксировано появление трех Лже-Неронов. Традиция, идущая из сенаторских кругов, рисует его как тирана, наделяя чертами преувеличенной, легендарной жестокости. Я думую одного крупного похода и завоеваний колоний для такого небольшого срока достаточно. Что касается Калигулы. Срок его правления 37-41, т.е. всего 4 года, после чего убит участниками 3-го заговора трибунов преторианской гвардии. По воспитанию солдафон, за что и получил свое прозвище (от названия обуви солдат). Фактически Гай Цезарь Германик (Калигула прозвище). И то в 40 году Мавретанское царство преобразовано в рим. провинцию. За 4 года этого достаточно. >Без указивки сверху не будет ни СС, ни трупов... Будет. СС зародилось до победы "фашистов". Собственно это была сила снизу. Вот только появляются такие вещи когда верх слабый. Ибо сильный верх без всякой морали топит СС в крови. Харконен агрессия безусловна нужна, особенно людям. Просто нужна обдуманная агрессия, дабы не нарваться.

Хм "червяки" есть в списке, но нет диска. Вероятно на руках. Пока могу предложить "Half-Dragon PCs For All Worlds" TSR и "Book of Dragons" FASA - Earthdawn. Doc и PDF соответственно. 64 кб и 1,67 Мб. Если кого интересует, то http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/index.htm я там сделаю раздел. Как "червяков" вернут выложу и их.

Всем привет. Сделал небольшое обновление. Выложил "Book of Dragons" от FASA и "Half-Dragon PC's for all worlds" от TSR. Плюс 6 симпатичных мультиков по 800 кб каждый из Dragon Drive. Естественно с дракончиком в главной роли. (Draco тебе понравится) Ну и конечно поправил ссылки. http://www.anavelgato.narod.ru/dragon/index.htm

>Коль мне не изменяет моя короткая память, бедняжка был еще и бесхвостым. Зато огнедышашим. Но - увы! - с огранченным боезапасом. И если на этот раз память не изменяет мне, то он там был не один Вернее там были статуи ввиде драконов или что-то в этом роде. >и людей ещё и в фоллауте будут считать фашистами, ксенофобами и извращенцами... А чего их считать? Их там стрелять надо. Весь мир насилья мы разрушим до основания...

Да, вот так и познаешь новое Вот оно как называется "Слово о Драконе" Это может быть парадоксально, но тексты этой и других книг читал без названий и автора. Теперь знаю кто написал. И раз уж обсуждаем... То мне понравилось Правда только первая книга. Остальные тоже ничего, но первая по-мне лучшая. Вероятно потому, что дракон там один и техники еще не так много. Все же я закостенелый товарищ и драконы со звездолетами у меня сочитаются плохо. И если честно, то не совсем мне понравилось практически "обожествление" Джафара (Комондора и всех прочих ипостасей). Во многом придет, спасет, поможет. Такое ощущение, что ученики так и не превзошли учителя. На мой взгляд это неправильно. Не стоит создавать себе бога, даже из лучших побуждений. Даже если общаешся с ним довольно вольно. Единственное так и не понял, какая проблема возникла с этими инкубаторами. Как у компьютерщика проблем возникнуть не должно было на мой взгляд. Не думаю, что додуматься до сенсорного костюма так сложно. Еслу уж сразу не пришла идея с подачей сигнала на спинной созг (Полеты Стелси). В виртуальных очках и костюме полет был бы правдоподобным. Датчики вполне способны подавать информацию на внешние окончания иммитируя полет. Более того, дракончиков можно было бы уже в процессе готовить к биогравам и вообще проводить различные обучающие программы. Да даже в том же инкубаторе, если сложности с изготовлением персональных костюмов. Все не подмена личности.

>Понимаешь... меня уже напрягать это потихоньку начинает... >На каждую реплику выдают "А вот ещё драконы есть, описаны там-то и там-то, эти ЕЩЁ КРУЧЕ"... Что делать если нас много и мы такие разные. Не примитивные же человечки (шутка, сорри если задел кого) КОторые кстати тоже то с РПГ, то с магическим ковыряльником бегают и зенитки выкатывают. >Вопрос дня - сколько герой-манчкин из Ad&D драконов на завтрак есть? Максимум 1-го взрослого. И то в одиночку скорее всего 0. Манчкин это герой прокаченный по правилам. Но не выходящий за них. А игра даже на высоких уровнях подразумевает партию, а не одиночек. Вот читер вполне может драконов пачками класть. Правда на компе обычно. Т.к. мастер читеру помеха. >Кстати, толку с того дракона, который под человека косит. Нарываться хорошо) Подходишь вдвоем к 10-и парням покрепче и главное побогаче и выливаешь пиво одному из низ за шиворот. Естественно драка. Вызываешь их "выйти". Там дракон морфирует в свою естественную форму. Потом идете к следующему городу >Кто наидет в сетевом варианте мыльните мне где Вроде как есть. Завтра проверю и если оно, то кину.

>>Кто сказал, что магия бесплатна? >ЛЮБОЕ произведение в жанре "фэнтези" Хм. Харконен, глянь Ролемансер и Маккавити. Ссылки на него Итор давал на той Арене в анологичной теме. Там есть деление по видам магии ее источники и т.д. >Sci-fi отлично существует без этой мутоты Да. Одни "Лэнсманы" чего стоят. По всей "научной" фантастике проходиться не будем. Что интересно наши советские писатели во многом более реалистичны, что не может не радовать. >А вот у фентезёвых авторов соображалки как-нить выкрутиться нет, потому и пишут "it's magic", А вот у фентызёвых авторов нет такой потребности даже по законц жанра. Да и главное все же сюжет, а не "реалистичность". Зачастую реалистичную фантастику читать попросту неинтересно, т.к. сюжета нет. Пример "партийная" фэнтази СССР. Реалистична, идеологически выдержана, а интереса 0. >Двигатель с КПД 100% - это "идеальный двигатель", а не "вечный". Сорри, тут ты прав, но все остальное это не меняет. Пусть будет так - Вечный двигатель это если подходить отстраненно это не обязательно двигатель с КПД более 100%. Фактически подойдет двигатель, время работы которого будет стремится к бесконечности. И что с остальными доводами? И еще раз повторюсь. Маг - контроллер, а не источник.

То что я и хотел сказать Павлу >>На работе мы общаемся с тем, что есть. Но вы - что, в сеть на работу ходите? Круг друзей я выбираю сам... А вы? Друзей да. Конечно. Даже товарищей стараюсь обычно выбирать сам. И тем более стораюсь без необходимости общаться с ними вежливо. Особенно на людях. И даже когда делаю это грубовато, то делаю это не резко. Согласитесь, что фраза "Ильюха, ты чего не мог сделать поле по длинее? Неудобно же не хрена." звучит несколько лучше, чем "Илья, ты что ламер? Кто так поля делает? Так только ламеры делают! Настоящие персы делают длинее 25 символов".

А мне старый вариант больше нравился С прокруточками и раскрытием в новом окне. Хотя прогресс не остановишь. Разве что поймешь, что свет в конце тунеля это электричка

Отличная была игра. Для Спектрума драконы были нарисованы отлично. До сих пор вспоминается что-то (вероятно мало связанное с реальным, полным квадратов изображением) весьма художественное.