Red Dragon

Крафту >>Страшная военная тайна- К тому же есть у мя подозрения, что раса Драконов Крафта вообще из 1 экземпляра. Не только на форуме. >Не равняй всех Драконов. Драконы, как и люди, тоже бывают разными. Крафт, где ты увидел заравнивание Драконов в данной то строчке? Я высказал свою догадку, вернее подозрение. >>Разве что последний уточняющий вопрос: твои отец и мать - драконы? Да или нет? >Нет. Каие после этого могут быть вопросы. За исключением мутаций и генетических эксперементов (и то в первой стадии и там и там, если предусматривается размножение), все остальные биологические виды имеют наследственную цепочку. Даже у чужого родители чужие, а не олени или люди. У дракона родители драконы. >А что тогда слушать? Реккомендую классику. Например органную музыку. (а раз уж слушаешь "Арию", "Кино" то относись к текстам проще) >Ну, вообще-то, гибель всех разумных существ на Земле или всей Земли в целом. Гибель разумных есть конец цивилизации этих разумных, Земли - гибель 1-ой планеты. После этого останется еще куча планет и возможно разумных существ. Т.ч. Свету в принципе далеко не конец. В этом отношении сжатие вселенной и то более подходит. Харконнену >Убери человека - исчезнут и они.. паразиты не смогут выжить без того, на чём они паразитируют. Напомню, что насекомые жили задолго до человека. То что они паразитируют на нас - приспособились, а не наоборот.

Отряды котов-инквизиторов готовятся пойти по следам ДМов. >кто тут недавно хлопал крыльями и уверял, что Вермахт и "Гитлерюгенд" нормальные ребята были, первые приказ исполняли, а вторых так школа воспитала? Ну, а мы - еще более нормальные ребята, нас не учили запинывать на улицах расово неполноценных котов и делать из них шапки. Хех, они же не Эльфы были. Злые и коварные. Радует, что больше ты не отмазываешся, от того что дескать учавствовал. >А многим заплатили-то? И сколько? Никогда не думал, что такая практика есть Относительно. Поддержание политического престижа требует. США и ООН вообще это, благотворительное миротворчество, любит. Дабы партизан замирять. Все ранво со страны потом обычно можно больше выдрать. >Красный, не пей стока спирта, а то у тебя будет белая. Эльфы, они к питью дюже устойчивые, а вот коты после третьей кружки уже в зеркале себя не узнают, ибо не помнят, как они выглядят. Придется тебя разочаровать: смотрю я на тебя, родимого. Мы не пьем спирт. Это видать эльфы с перепоя (думая что они устойчивые) друг друга за котов принимают. Дабы по утру было проще за безобразия оправдываться. Если бы мы пили, то скорее всего эльфов бы уже небыло >Какая там мания величия! Был бы хоть человек. А то так - кот-феллиноид Аааааа эльф-расист. Все свидетели. - >Теперь к вам никто и не пойдет! Как вы независимость получили, у вас там такой бардак начался! Вольеры развалились, грязи по колено, даже канализационные люки на улицах все раскрали. А вот когда вами эльтарнийцы руководили - да, был порядок. Тогда мы смотреть ездили. Это гнилая эльфийская агитация. А эльтарнийцы были слабаками. Вопрос, сколько эльфов надо, чтобы вкрутить лампочку? Ответ: 100. 1 вкручивает, 99 поют гимн прославляющий эльфов и лампочку. >Вы хоть зарплату у эльтарнийцев забрали за вырезанный Дваерстайл? А то >Интересно, что стоящие на третьем месте эльфы спокойно держали в узде феллиноидов, и те смогли освободиться только через некоторое время после того, как дениане раздолбали Эльтарн. Эльф, ты никогда не задумывался, что собственно фелиноиды возможно не особо и стремились освобождаться? Думаю дениане просто смогли котам всякие глупые мысли о свободе воли и прочее навязать. Типа добычей не надо делиться или пленных хоть немного в живых оставлять. >Свидетели были, но я вру! Дык были. В прошедшем времени. Они это, очень жалели, что были >Конвейер несчастный! Он тута развлекается, а мы - пеленки стирай твоему ценному ресурсу! А куда еще вас эльфов пристроить. В штурмовые отряды вы слабоваты. Так суппорт, да пеленки стирать. Итаки где ДМы.

Белому >Умереть, чтобы дать начало другой жизни.. Но часто смерть неожиданна. Подумай о недостатках этой самой Смерти и может ты поймёш, вот только нужно оно тебе это? Беленький, я видел смерть в разных проявлениях. При следовании идеалам, от случайности, от болезни, от безысходности или глупости. И неожиданную для тех кто умирает и ту которую расчитали четко по секундам. Какие недостатки имеет смерть? То что прекращается жизнь? А так ли это важно? Гораздо важнее что ты на момент смерти. Все ли сделал, есть ли о чем сожалеть. К тому же у смерти зачастую есть и много достоинств. Т.ч. боятся именно смерти не стоит имхо. >Выходит ты сам ответил на свой вопрос? в чем именно? Мой ответ прост - не зачем ее боятся, незачем ее боготворить, не зачем к ней стремиться или стремглав бежать жертвуя всем. Ее надо просто принимать как часть мира. Как обычное явление, сходное с восходом или закатом солнца. Крафт >Какая разница, любые боги не вызывают у меня ничего, кроме презрения. И имя "аллах" я бы тоже написал с маленькой буквы. Ну существуют еще правила русского языка, конечно. Ну а насчет презрения. Личное дело каждого, хотя если боги и есть, то им плевать с высокой колокольни на презрение одного человека. Кстати интересно. Я так понял, что ты признаешь существование богов? Ибо презирать несуществующее довольно любопытное занятие. >Ну, для начала, ты сам смог бы ответить на свои вопросы, те, что задал мне? Без проблем. Определение драконов смотри выше. Ну а в дополненее. 1) я отличаюсь от человека биологической структурой. (не говоря о многом другом) Той же ДНК например. А внешний вид для меня что-то вроде мимикрии у животных. Находясь на чужой территории принять внешний вид и поведенческие реакции стандартного представителя наиболее подходящий выход. 2) Идеалы у каждого дракона моего вида свои, как и у людей. Кто-то жадно копит золото, не понимая зачем оно ему. Кто-то защищает слабых и беззащитных. Кто-то отрешился от мира и философствует в пещерах. Ну а помимо этого у каждого клана есть официально заявляемая т.н. социальная модель и идея. 3) На нынешний момент немногим более трех миллионов особей различных подвидов. Конкретно на Земле контрольно-исследовательская группа примерно из 10 особей. >Я счиал себя человеком 16 лет и сейчас не смогу дать тебе определения, что есть человек. Драконом я осознал себя 2 месяца назад, и ты уже хочешь, чтоб я сыпал тут научными терминами, рассказывал о идеалах Драконов, делил их на виды? Я не могу. Все, дальше можно не продолжать. Разве что последний уточняющий вопрос: твои отец и мать - драконы? Да или нет? >С равным успехом можно делить на виды людей. Люди не без успеха делятся на этнические группы, национальности и т.д. >Но ты еще скажешь, что, например, ядерная война не будет впечатляющим зрелищем, такой фейерверк можно увидеть лишь раз в жизни? Я тебе скажу. Не будет она впечатляющим зрелищем. Как и любая война в которой учавствуешь, а не сценарируешь в Голливуде. >Просто мне стало бы легче, если б этот мир исчез вместе со мной. Эгоизм, эгоизм. >И конец света тоже придет. Что есть конец света? >Молиться кому-то, страдать, жить в нищете, рассчитывая, что после смерти падешь в какой-нибудь райский сад и будешь там жить вечно. Нет, увы, мне хорошая жизнь нужна не в посмертии, отнюдь, а сейчас. Не путай веру и внешние признаки религии. >Ты слышал когда-нибудь песню "Арии" "Что в сделали с вашей мечтой?" Так вот, мне не охота повторить судьбу героя этой песни. Может тебе поменьше слушать песен "Арии"? Пишут их кстати люди. И далеко не с особо богатым жизненным опытом. >Ну, в таком случае Драконов следует поделить на черных, красных, белых, синих, золотых и т.д. Как я понял, Красный говорил не об этом. В том числе и об этом. Межвидовые особенности. Секох >>жизнь - любая жизнь, ... человеческая жизнь - дорого стоит. Я не в праве распоряжаться чужими жизнями, да и не нужно мне такого права. >С этим-то как раз можно согласиться, я думаю? Секох, эту фразу "жизнь - ценность" придумали люди. Это есть инстинкт самосохранения и прочего. И смысл ее исключительно философский. По факту цену на жизнь конкретного человека можно узнать заказав его. В бою она зачастую определяется стоимостью солдата против цены цели. Где нибудь в Зимбабве цена жизни меньше цены мешка риса. Вот так вот. Что касательно второй части. Не касательно Крафта. В праве я или нет, это опять таки вопрос сугубо философский. Поверь я не считал себя богом когда выбирал профессию. И вместе с ответственностью получил право распоряжаться чужими жизнями, так же, как отдал незнакомому человеку право распоряжаться своей. Надо просто не забывать, что право это одновременно и ответственность. Может быть тебе будет интересен тот факт. Существуют такие подразделения десантно-штурмовые взвода, составленные в роты и батальоны. Так вот, когда я еще в училище учился и на дисциплине "тактика морской пехоты" долго прикидывал при расчете очередной задачи как и что, мне наш руководитель, полковник прошедший не одну войну от Анголы до Афгана, сразу сказал "ДШВ после высадки в расчете не учитывай. Если кто-то выживет это будет дополнительный резерв. Учитывай, что они решили задачу с вероятностью Х". Вот такая цена человеческой жизни зачастую. Прежде, чем кто-то начнет возмущаться скажу, что именно он же научил меня помнить, что каждая боевая единица это живой человек.

Требую добавить ответ "Я буду его защищать" >Кому есть чего терять? Кто готов распроститься с жизнью хоть завтра? Кого ничто не удерживает? Кто свободен? А может ли Дракон пожертвовать собой ради себя? Что терять есть любому. Другой вопрос насколько готов. Я готов. Это не особая ценность. Меня особо ничего не держит. Но и не тянет. Свободен от чего? Обязательств? Собственных решений? Желаний? Пороко? Жертвовать собой ради себя. Оригинально. Имеется ввиду физическим телом ради сохранения своих идеалов, например? Или? >Изменив себя, скорей вероятен конфликт с реальностью. Отсюда стремление изменить внешний мир, подстроить его "под себя", поскольку психика - это инструмент приспособления к окружающей среде. Ну учитывая взаимосвязь мира и и индивидуума. Изменяя себя - изменяешь мир, изменяя мир - изменяешь себя.

>Этого хватает, я ж говорю "замкнут в своей епархии" или "молчалив"(это они назвали такие причины), этого им хватает, как видишь. Крафт, это не "люди" и "человечество", это малолетние придурки. Есть вариант, что подрастут поумнеют. >Пока то, что ты дракон, подтверждаешь только ты. Угу. Секох. Заметь, мне глубоко в принципе пофиг считает ли кто меня человеком. Более того, по объясненным ранее причинам я как раз наоборот предпочитаю, чтобы многие думали именно так. И сделаю все, чтобы укрепить их в этой мысли. Ибо мне это и выгодно и соответствует собственно поставленным перед мной задачам. >То есть, для самого себя ты дракон. Для кого-нибудь другого - вопрос веры, т.е. бездоказательно. Секох, просто отличия я привел как-то в чате. Например, вполне естевственное для другого вида отличие в ДНК. Что практически не угрожает мне. Ибо ты часто видел генетическую проверку в обычной жизни? Да собственно, как я и говорил выше, я не доказываю, я констатирую факт >В том постинге стихотворение приводилось от твоего имени: Как автора и только. Просто для примера. Ибо для меня часть драконов вообще сородичи- >То есть, существует много примеров, когда доверие не оправдано и становится фатальным для доверяющего. Да. Но это еще не причина для паранойи. Хотя даже у параноиков бывают враги >Да, если уж выворачивать наизнанку, так до конца. "Тебе соперники нужны, А для меня они друзья.". Значит ли это, что ты набираешь друзей среди моих соперников? ты не выварачиваешь наизнанку. В том то во многом и плюс творчества, что каждый вопринимает его по своему. Именно поэтому мне и интересно слушать именно непрофессиональны т.с. отзовы на свои произведения (а не то, есть ли там соблюдение правил или стиля). Чтобы во-первых, посмотреть удалось ли мне донести свою мысль, во-вторых, посмотреть как это воспринимают другие. Кстати спасибо одному товарищу с данного форума (он знает о ком речь). Благодаря ему я наконец практически избавился от комплекса сокрытия своих произведений. Ну а касательно строчки. Нет. Тут скорее речь, что кто-то ищет в каждом новом знакомом врага, соперника, а кто-то друга. Двойственность отношения т.с. Все равно как Харконнен и Драко по отношению к драконам, например. Для Харконнена они уже опасность и он готовит ПЗРК, для Драко они сразу жертвы и лапочки, даже если воруют скот. Причем я намерянно не стал какую-то из точек зрения показывать, как лучшую. >На этом форуме есть кто-нибудь еще из представителей твоей расы? Страшная военная тайна- К тому же есть у мя подозрения, что раса Драконов Крафта вообще из 1 экземпляра. Не только на форуме. >От того бреда, что здесь в последнюю пару недель развели, даже дракона (который всегда при мне, хоть мною и не являецца ) стало подташнивать. Не обращаюсь ни к кому конкретно (чтобы обид не было). Но коли с быстрым соображением трудности и эмоции превуалируют, удлинняйте паузу. А еще лучше жевать, чем говорить Глори, а еще есть такое "Не нравиться - не ешь":) Особенно если тошнит. Кстати интересное сочетание фразы "чтобы не было обид" и последующего весьма неприкрытого наезда.

>Эксперименты это не зоофилия все-таки! Объясняю тебе еще раз: мы эльфы-эррая, мы вас не выводили! Это все эльтарнийцы, мичуринцы, блин! Да если б у меня в огороде такое выросло, я б не знал, куда от стыда деваться! Ага. Мы типа были хорошими фашистами. Вот СС они даааа. А мы так, немного зарезали. Да? >Чего доказывать? Надо именно ожоги от напалма показать? А если пулевое ранение, то нет? Доказать, что у тя было это имущество. Что его разрушили именно по вине, участии. Документы (которые обычно того) и все такое. >Я командир твоего командира. Вон он за пивом для нас побежал! А если б я был твой командир, ты б умел себя вести! Ну что за воин? Из пасти тормозной жидкостью пахнет, шерсть нерасчесана, в репьях, нагината погнутая, сапоги оба на левую ногу! Я понимаю, что воин должен внушать страх, но все-таки! Хых это или тебя плющит. Все эльфы пьяницы известные. Или ты на кого-то другого смотришь. я уже молчу про манию величия вроде я командир твоего командира. >Мама-анархия у вас, а не демократия. А папа - стакан портвейна. (с) Цой Тебе откуда знать. Мы к себе эльфов не пускаем. Хоть эррая, хоть муррая. Жертвы агрессии, блин, остроухие. >Типа, был подневольным бандитом, стал наемным? Мы были сбитыми с пути твоими родственничками, но теперь мы типа осознали и все такое. Теперь вот ведем дело к победе сил добра над силами разума >Нафига се светлое будущее у орды котов, которые умеют только головы рубить! Невольно хочется быть от этого света подальше. Не почему. Мы еще умеем отрубать руки, ноги. Прокалывать тела, разрубать их надвое. Душить, сжигать. Ну и вообще многое там. >А вы, наверное, просто маньяки-любители? Почему любители? Профессионалы- >Интересно узнать, какие у вас понятия о справедливости? (Чтоб гражданскую оборону успеть наладить...) Моральный коддекс восставших котов в студию! Справедливость, это когда враг мертв, а ты жив, однако. Ну а маральный кодекс. Ну мы теперь это... уши мертвым не отрезаем. И пленных теперь сразу после допроса первой степени ликвидируем, дабы не мучались. Во. Разве не это имели ввиду денедианцы, когда нам про гуманность рассказывали? >А у меня есть, что были! Вся армия от вас стонала! Кто каждую весну всему лагерю спать не давал?! "Мяу!" да "мяу!" Под каждым окном - драки за даму сердца! А потом котят находили в самых невероятных местах! Я пятерых из бутолычки выкормил лично. А все потому, что кто-то детей терпеть не может Я же говорю нагло врешь (кстати про свидетелей правильно не есть, а были ). Котята все шли в военные лагеря. Ибо ценный ресурс. Мобилизационный.

>Хе, бога? Слушай, если я пишу слово "бог" с маленькой буквы, то зачем мне писать слово "рэйден" с большой, ведь слово "бог" тоже по сути дела имя собственное? Потому что, бог имя собственное только в христианской религии, если подходить плотно. Имя собственное его. т.е. бог по имени Бог. В других случаях бог это всего лишь т.с. верхнияе силы, т.е. бог Аллах. Так вот Рэйден пишется с большой буквы, как имя. >А ТЫ можешь все логически объяснить? А? Да, я могу. Спрашивай, что именно тебя интересует. >Эх, это твое мнение. Что ж я рад. Спасибо, чего-то в этом роде и ожидал. Просто я не увидел ни одного логического довода в пользу дракона пока. Называть себя самого "Кроликом", например, еще не значит им быть. Скорее это иметь определенное отклонение. Особенно если больше никто тебя за кролика не воспринимает. PS. Все еще надеюсь услышать ответы на уточняющие вопросы, человек.

>Шо за клевета? Хто тебя насиловал?! И не мечтай даже! Все видят? Вот они какие! Они нам еще за генетические эксперементы ответят. >И много вьетнамцев ее получило?! Там же такой ущерб был нанесен, Штаты бы просто разорились. Ну тык надо доказать. Опять таки они количество жалующихся уменьшили вместе со зданиями) >Я те дам "ай, ай!" Потребитель коммиксов и воздушной кукурузы! А ну, марш казарму драять! Распустили вас тут... Фиг тебе. Ты не мой прямой командир. Плюс у нас теперь демократия, т.е. нагината то у мя) >Типа, рухнули со скользкой тропы в кювет. Нее мы типа исправились Осознали светлое будующее и все такое. >Раньше за пачку котячьего корма резали, теперь свое дело открыли. Фирма "Мохнатый киллер и Ко". Цены умеренные. Исключительно в добрых целях. За свет и справедливость. >Это я заметил. Хорошо, друзья и родственники тех наёмников тысячу лет назад вымерли. Заказать меня некому Дык мы же правильные. Можем и без денег. Для удовольствия и торжества справедливости. >В разведку уйдешь, вернешься - котел пустой, и поддатые коты вокруг валяются! Общий паек слопали, рейнджерам не оставили, спирт для чистки оптики выхлебали! Спросишь, где моя порция? Не было, не было такого. У мя свидетели есть, что не было. Это вы пропаганду ведете. Да и не служили мы в ополчении)

Чем хороша атомная бомба? Она убивает жертву, убирает ее останки и дезинфицирует воздух.)

>"Человек - наиболее хорошо адаптирующееся существо на этой планете. НЛП и Хаббард рулят- Этого добра как грязи. Причем если поискать, то найдете книжицу с противоположными ответами и описаниями. Не менее внушительную. Позитивное мышление и все такое. >Ведь выходит, что человек с легкостью адаптируется к драконьему обществу, тогда как дракон к человеческому - ни в коей мере. Талон. Дракон (с большой буквы) похоже да. Но Крафт по мне именно человек, хоть и с низкой адаптивностью. Почему я и прсил его объяснить усе термину. Дабы на других драконов тень не бросать. Которые легко вписываются в ваше общество. >Человек же с легкостью приспособится к данному обществу. Все зависит от человека и собственно его группы. Напомнить тебе как несут "Демократию и справедливость"? Вместо приспосабливания. Причем наверное самая конформистская нация на планете. >Справедливости ради: пока все определения сводились к формуле "дракон - это я". Не совсем так. Что по-поводу приведенной циататы. Именно потому я и попросил Крафта более полно описать его Дракона. Т.е. определить есть ли собственно сообщество с подобным самоназванием, насколько оно велико и т.д. Насколько и чем оно отличается от сообщества "людей". Итак. смотрим: 1) Биологически (да и в остальном) Крафт представитель разумного вида обозначающего себя как "люди" (хуман и т.д. в зависимости от языков). Что и сам собственно признал. Соответственно для членов этого общества он человек. Если кто найдет другие виды которые не признали это самоназвание вида, а дали ему название "драконы" пусть сообщит. 2) Опять таки, найдете существ у которых Крафт ассоциируется с фонемой "дракон" я полностью соглашусь, что для данных существ он драконом и будет. Но только для них. Едем дальше? >Дракон это мое тело, это мой разум и все прилагающееся. Объяснить это практически объяснить что значит быть человеком отрешась от биологического вида. И от этих слов не откажусь. Вот только к виду человек я себя не причесляю совсем никак, если ты вспомнишь. Как никогда и не говорил, что я биологически человек. Внешность не есть содержание, ты согласен? >Что касается восьмистишия, то за себя ты говоришь только однажды: "Ты видишь когти, как клинки, Но вижу руку брата я." Разве человек не может иногда повторить те же слова? Во-первых, с чего ты взял что за себя? Вообще-то как это не странно, это слова двух людей. О различии формы и содержания. Что там где один видит внешнее проявление "когти", другой видит в этих когтях не более чем ногти на руке-лапе. Т.е. смотрит не только наружу, но и во внутрь. >Не говоря о том, что подобное противопоставление напрочь убивается тем фактом, что средний человек вполне может и не доверять обладателю лапы с когтями, т.к. беззащитен перед ним. Но это так, к слову Именно поэтому и есть объяснение. Со стороны того, кто может в душе и побаивается, но доверяет. Это как владелец собаки скажет "не бойся, он не укусит" во многом. Хотя ведь в теории может и укусить. >Покажи тогда пальцем представителя расы драконов, которая наличествует на данном форуме в количестве более одной особи. Нагло тыкает себя пальцем в грудь. Более того, моя раса еще и на подвиды делится. Как вы например по этническому признаку. >Иногда мнение противника игнорировать не стоит. Ведь услышав о твоей готовности, он может решить не трепаться на форуме, а взять отпуск и пойти в тир потренироваться с ручным пулеметом. Сила слово. Ибо слово тоже есть оружие, разве нет? Вступая в словестный конфликт ты уже вступил в конфликт. Ручной пулемет это уже просто более весомый агрумент. Кстати может это было бы для него и полезно. Интересное занятие. Глядишь и адаптивность повысится. >К слову - методы противодействия могут использовать твои представления о дружбе, честности и т.п. против тебя же. Сегодня он пожимает руку и улыбается тебе, а завтра пустит пулю в спину. И при этом будет думать только о том, что ему удалось защититься от тебя. О чем я всегда и говорил. Все, от чести до ненависти может быть использовано против тебя. Дело только принципов. Другое дело, что я для себя определяю, что приемлемо, что нет. Беру т.с. какую-то долю риска. Инициатива все равно всегда изначально у атакующего. Ну а как он будет думать это ведь его личное право. >Как я поведу себя в них, мне неизвестно, но мне известно, что я приложу усилие, чтобы в них не попадать. Обычно людям это типа удается. К счастью. Надеюсь что твоих усилий хватит >P.S. Ты говоришь так, что поневоле задумываешься, а не сталкивался ли с такими условиями ты сам. Иногда хорошо, что принятие решений зависит не от тебя самого. (Надеюсь такой ответ для тебя достаточно информативен. Если нет, то приватом плс.)

>Определение каких Драконов? Мифологических или тех, что в людях? По поводу первых, открой любой словарь, там наверняка есть определение. По поводу вторых сказать не могу, больно неясно мне еще это. Итак. Открываю словарь синонимов, драконов нет. Вот беда. Ладно, это шутка. Хотя и в мифологическом словере много определений. Ну а по поводу вторых, так Даконы или люди? Как видим мы и сами плохо понимаем кто мы есть. Печально. >Не знаю, на счет всех идеалов, Драконы различны между собой не менее, чем люди. Но мои идеалы: справедливость, свобода, ну и , наверное, счастье (банально, конечно, можете смеяться, но это так). Ага. Т.е. уже так. Собственно сказать, кто такие Даконы не можем. А тепрь и идеалы заявленные тяжко представить. Причем учитывая, что драконы у нас оказывается в людях, то было бы странно если бы они отличались по другому. Ну а ваши идеалы примем к сведенью. Вот только справедливость понятие растяжимое и довольно эгоистичное, ну а свобода... Кого (чего) и от кого (чего) свобода то, если не секрет? Как и счастье (обычно наиболее эгоистичне чувство) для кого? >Не понял, о каких Драконах зашла речь. Уточни, пожалуйста. О тех от имени которых ты говоришь. Ты же назвал себя Драконом? Тем более неоднократно их употреблял во множественном числе. Вот мне и интересно сколько таких Драконов. Или это особый вид из одной особи? >А кого винить в самоубийстве, если до этого человека довело одиночество и глубокая деперессия? Обвинить друзей, которых не было рядом или природу, которая дала нам разум? Эко мы как. Да самого человека. Ибо дипрессия это есть сугубо его собственный настрой. Как и одиночество. Или мы любим чтобы все делали за нас? Не прикладыва усилий? Дескать придут и развеселят, навяжуться в друзья и т.д. Смерть от болезни. Просто принимать как данность. Зачем за это кого-то ненавидеть? Жизнь продолжается. И движется вперед. >А быть Драконом, значит жить, быть другим, отличным от людей, возможно, мыслить по другому, иметь другие идеалы, цели, возможно даже, другую душу, я не знаю точно. Вот собственно и все. Оригинальное понятие. Тогда вынужден тебя разочаровать. Ты самый обычный человек. Ну насчет души я не специалист, профессия другая, ну а людей таких как ты десятки. И не нужно только говорить, что все они Драконы. Большинство из них вряд ли поймут о чем ты и т.д. Идеалы справедливость, свобода и счастье. Тебе найти десятка четыре людей с такими идеалами? Цели, думаю, если расскажешь цели то найду тебе еще четыре десятка людей с такими же. Как мы выяснили выше отличаться от людей ты не отличаешься. Ну а жить? Эй, господа и товраищи, может тут кто не живет? (Зомби и прочих мертвяков просьба не обижаться) >я никогда не кичился тем, что я не человек. По-моему люди просто слегка заблуждаются в моем отношении. А чего кичиться? Если ты человек. >В чем-то он прав. Внешне меня нельзя отличить от людей, но в душе я другой - не человек. Угу. Есть такое определение с корнем "душа", но не хочу обижать тебя. А то потом в нечуткости обвинят. А еще есть такое слово самовнушение. И переубеждать тебя во многом бесполезно. >Если очень хочешь, скажи что Дракон - метафора (хоть это и не так), но то, что я другой, не человек, это, я думаю, понятно. Вот мы уже и дошли до того, что Дракон у нас практически метафора. А понятно лишь то, что ты как раз человек. Причем довольно типичный. С такими отличиями как у тебя народу, можно страну заселить. И еще раз, на всякий случай повторюсь, говорить, что они тоже Драконы только не знают об этом. Ибо будет уж больно глупо звучать. >мысли или еще рэйден знает что Уж если пользуемся такими словами, то следовало бы имя собственное бога писать с большой буквы. Или это тоже особенность Драконов которые в людях, писать драконы с большой, а Рэйден с маленькой? PS. Даже интересно. Что же вас так людей все драконами стать тянет? Да еще и без способности объяснить все логично. Вот и еще одно направление для наблюдения.

>Субж! На такой вопрос ответить будет нельзя, по определению. 2Крафт: А вот то, что понимает Крафт под “Быть драконом” – хотелось бы услышать. Хоть что-нибудь кроме арий из последователей ОВ или “КВ”, т.е. последователей Дракоши. Это и имелось ввиду. Я например могу точно определить, что я поднимаю под драконом и назвать все мною вышеперечисленное. Мне интересно послушать Крафта. Ибо боюсь мы опять имеем дело с расой Драконов из одной особи. Оооо завтра будет весело

Как обычно, сначала запоздалая реакция На новое после 00. >Под достойной альтернативой я подразумевал вариант, который не лишит меня предметов необохдимых для цивилизованной жизни. Как насчет предметов роскоши? Т.е. уйти на уровень минимальной необходимости? Т.е. продолжать "цивилизованную" жизнь без излишеств потребления? >За что опасаться-то? Такие вещи я понял давно. Да просто в последнее время тут полюбили драконов позиционировать как абсолютное добро, а человечество как зло. И т.д. и т.п. >Почему гипотетической? Вполне реальной и неизбежной. Другой вопрос когда, через пять минут или 70 лет. Сделаю жестокую вещь - напомню вам, что по улице ездят машины, летают микробы, падают с крыш кирпичи, двигаются всякие маньяки. Вот ужас, неправда ли? Кстати попробуй один раз прикинуть а что собственно изменится от твоей смерти. Очень сильно помогает зачастую. >Как раз-таки эту относительность я понимаю отлично. Иначе бы я не твердил здесь неоднократно, что рая для всех быть не может. Иначе бы я верил в бога и загробную жизнь. Тогда нефиг во-первых говорить от имени всех Драконов, во-вторых, заявлять, что не может быть нормального сосуществования дракона и человека. Да и хотя бы рая для, по крайней мере, двух особей из этих двух видов. Кстати относительность и абсолютность собственно к богу и загробному миру никакого отношения не имеют. >Так об этом и была речь, между прочим. О том, что людям надо затравить любого, кто не похож на них, а кто он - вопрос последний. Знаешь, есть такая хорошая реккомендайия "не бегите от собаки ибо погонится". Если ты думаешь, что вот людям больше делать нефиг, как травить тебя бедного и несчастного, то сильно ошибаешься. Может стоит так промежду прочим оглянуться на себя. Иногда после этого гениальные выводы в голову могут прийти. Стоит только внимательно посмотреть и оценить свои поступки. И уж если речь об этом и была, то смысл использовать термин Дракон, если они могут "Любого" в том числе и человека. Т.е. все на равных. >Хорошо, пусть будет так: "Чтобы создать рай для меня понадобится искоренить в мире все то/всех тех, что/кого я ненавижу (а большинство людей это вряд ли одобрит)". Такой пример подойдет? конечно подходит. Здоровый эгоизм это хорошо. Другой вопрос может тогда стоит задуматься что человеческое общество на данной планете преобладающе. А по закону природы важно выживание большинства, а не отдельных индивидуумов. И как же великий альтруизм Драконов? Жертвовть собой ради других и все такое? >И лезут вовсе не по своим убеждениям а по одной из нижеследующих причин: Ну если к вам пристают именно по этим причинам, то я так подозреваю, что все дело на уровне какого-то школьного конфликта. Или просто неприемлимых отклонений от социального поведения. И в том и в другом случае есть куча способов выправить положение. Чем давно и стоило заняться, вместо того, чтобы копить ненависть и размазывать слезы самосажеления и страдания.

>Хорош гусь! Драко, он твою ненаглядную собирается в плену держать и как треску раз в год чистить! Да кто ее в плену держать собирается? А чешуя она новая отрастет. К тому же драконы они же не жадины. Неужто зажмет боевому товарищу пострадавшему от насилья эльфов? >Определенно, кого вывели топором махать, тот, мягко говоря, узкий специалист. Ну, сам подумай, какая страховка в разбомбленной стране?! От кого? Ты только укажи, к тебе весь Белград рысью примчится! ЭЭээ батенька, да вы плохо историю знаете. Официально те же США еще со Вьетнама выплачивают компенсации пострадавшим в районе боевых действий. То же касается и сил КейФор. Другое дело, что тебе надо это доказать, достояться и т.д. В нашем случае от денениан, которые наверное все же лучше США, потому все зверства компенсируют. >Кипит ваш разум возмущенный и к безобразиям эльтарнийцев не имеет ну просто никакого отношения. Мы это... мы есть выполнять приказ. Ай, ай, сэр! И все такое. Это злобные эльфы направили нас по скользкой тропе. И как только мы смогли сбросить ярмо диктатуры, так сразу это и сделали. Ну а что продолжаем систему боевых тренировок, так сие в целях самозащиты, да и кушать надо что-то Да и опять таки, я что, просто военный специалист. Режем, колем, душим и т.д. Думаем изредко и в строго заданном направлении Т.ч. на глобальные коварные замыслы были в корне не способны. Это все вы - эльфы.

Крафт >Ладно, допустим. Но ты не задумывался что у людей и у Драконов разные идеалы, что то, что хорошо для человека, для Дракона просто противно? Просьба в студию. Определение "Драконов" (чем подробнее, тем лучше. Можно "своими" словами). Определение идеалов "Драконов". Кол-во (хотя бы порядок) особей вида "Дракон". Без этого все вышесказанное не имеет смысла. Как и половина других постов про "Драконов", думаю с этим согласятся все. >Короче, чего я тут изгаляюсь, пытаясь объяснить необъяснимое. Я прямо скажу - мир (именно мир) забрал у меня двух людей, которых я любил, и едва не забрал третьего. Надеюсь это многое объясняет? Оригинально. Я всегда считал, что в смерти кого-то есть всегда кто-то виноватый конкретно. Хотелось бы хотя бы гипотетический пример обратного. Смерть от старости на мой взгляд абсолютно не актуально, как и смерть от неизлечимой болезни. Ибо тут скорее не мир, а природа виновата. И ненавидеть за это мир и цивилизацию минимум глупо. >Ну, кто знает, в конце концов. Метеор там какой-нибудь. Ядерная война или еще чего-нибудь... Не путай понятия мир и цивилизация. Каладан >Это какиеж драконы требовательные Не правильно пишешь Это Драконы требовательные, драконы вполне удовлетворены жизнью. Да и те Драконы к определенному виду относятся. Надеюсь скоро узнаем к какому.

>Не, и этот тип еще смеет утверждать, что он аморальный?! Аморальный бы сказал: "Вот зарежу дэвушку, сразу столько чешуи будет!" А ты готов чешуйки клянчить, да по драконьим косметическим салонам побираться! Зачем? Есть же ножик. Опять же, если сразу зарезать... вдруг я подрасту куртка мала станет. Ищи потом сине-золотых драконов. >На плакате изображен ангел в форме денианского солдата верхом на танке. Периодически эльф вспоминает разбомбленного братишку, вытирает пуменком скупые слезы и клянется выдрать перья изо всех поборников добра и справедливости, чтобы набить ими перину.** Хватит врать-то Братишки ведь небыло, а дом ты сам разбомбил, дабы страховку получить и беженцем прикинуться. Знаем мы вас эльфов. Все вы теперь не эльтарнийцы Хотя сейчас только несколько вопросов серьезный - КОГДА? НУ КОГДА ЖЕ?

Секох >Ставка слишком высока. Вне зависимости от условий я не признАю за тобой право меня убить Секох, извини меня конечно, вряд ли то что я тебе скажу будет для тебя открытием, но. 1) Собственно от "жертвы" и не требуется признавать права убийцы. Вне зависимости от условий. И мнение "противника" мне абсолютно фиолетово, гораздо важнее его попытки противодействия. 2) Поверь мне что при определенных условиях, люди и, думаю даже драконы, буквально умоляют прервать их жизнь. Т.ч. про условия, тут ты погорячился. Просто ты еще не сталкивался с такими условиями. Оно и к лучшему. Ну и наконец, еще раз повторю, там не обсуждались права, там обсуждалось, что в нашем мире убивают не только за деньги или из фанатизма. >Твой пример для Крафта больше похож чуть на другое: дать в рожу просто так, или дать в рожу по приказу. Есть разница для того, кому дают? Разницы особой нет. Но вот этого Крафт как раз в начале похоже и не понимал. Ибо утверждал, что в рожу (согласно твоему примеру) дают исключительно ради денег. Почему он их собственно и ненавидит. На что ему резонно было отмеченно, что в рожу могут дать по многим причинам. >К тому же на форуме нельзя заставить себя слушать. Если собеседнику не нравится, что ты говоришь, он просто уйдет. Секох, не ужели ты думаешь, что для меня это так критично. Не хочет, пусть уходит. Я со своей стороны приложил какие-то усилия, чтобы разобраться в ситуации и пояснить, то что считаю нужным, данному человеку. Т.е. по своим меркам задачу выполнил. У меня в принципе хватает собственных проблем и проблем друзей, которым нужна моя помощь. Т.ч. занятость можно сказать полная. С другой стороны мне вроде никто не запрещает высказываться по теме, не так ли? >А вообще-то обычно люди понимают только то, что готовы понять. Ты не можешь заранее сказать, поймут ли тебя. Смотря как объяснять во многом. Но суть в другом. Мне в какой-то степени было интересно разобраться в данной ситуации. И я делал это так, как считаю нужным. Кому не нравится, увы. Их личное право. Конечно было бы лучше пообщаться лично, но даже по такому общению я сделал определенные выводы о собеседнике, о его представлениях и прочем. Соответственно это все дальше вырабатывает отношение к нему в дальнейшем. Для меня даже это уже результат. Крафт >Делить на доборо и зло, на черное и белое? Нет уж, увольте! Все эти понятия на столько абстрактны, что брать их как критерии чего-либо просто бессмысленно. Добро и зло может существовать только для одного существа. Вот это уже радует. А то я уже начинал опасаться. >Я, например, не против радоваться жизни (если бы жизнь еще была нормальной), но ведь за ней все равно придет смерть. Не так ли? Молодой человек, скажу прямо, вы нытик. Ваша жизнь вполне нормальна и даже очень неплоха по рамкам даже не тысяч, миллионов людей. И плачетесь вы собственно именно по данной причине. Тем кому действительно тяжело обычно просто нет на это ни времени, ни желания. Ибо надо бороться. Ну а бояться гепотетической смерти? Это даже не смешно. Радует только одно, обычно это быстро проходит. Хотя зачастую терапия бывает неприятной. Реккомендую армию. Очень быстро избавит от иллюзий и научит жить не думая о том что случится когда-то в далеком будующем. >Но, чтобы сделать рай, например, Драконам, придется перебить всех людей ну, по крайней мере, большинство (и они этого явно не одобрят), . Говорите пожалуйста за себя, сэр. Ибо вы имеете сугубо свое представление о рае. Я уж молчу о том, что плохо видимо понимаете относительность всего в мире. И то, что вы считете раем для кого-то ад и наоборот. А так вы кажется еще один любитель въехать в рай за счет других. Подскажу вам один факт. Пока еще никому ТАК создать рай не удалось. >Не всем чихать. Некоторые видят в них отличный объект для вымещения собственных отрицательных эмоций. Поэтому рай для таких людей именно могила для Драконов. Имею стойкое убеждение, что ты для них не более чем человек. Причем с соответствующим характером. И не более того. Т.ч. драконам не грозит ничего. Или если бандиты (вражеский солдат) пытаются убить того, кто считает себя драконом (пусть он даже он и есть) внешне смотрясь как человек (пусть он им даже об этом прямо заявит), это означает что они спят и видят как мочкануть всех драконов? Интересный подход.

>Понимаешь, в военном-то отношении у меня особых сомнений нет, а вот экономические перспективы американского присутсвия в Ираке лично мне не очевидны. Хотя это и спорно. Но больше всего это похоже на использование служебного положения в личных целях. Т.е. армии США в пользу ряда нефтяных компаний. >Происходившее тогда ведь тоже нельзя назвать военным поражением США, хотя вьетнамцы их и потрепали сильнее, чем иракцы. (И не считая того факта, что на стороне Вьетнама воевал СССР.) Но несмотря на отсутствие военного поражения, американцы ушли. Почему? Самое главное это происходяшее в США. Появление кучи антивоенных движений, непринятия войны, потери целей. Тогда еще не умели быстро перековывать общественное мнение (после этого собственно и стали учится). Т.е президенту отдать приказ продолжать было равносильно самоубийству. Особенно учитывая, что особых преспектив видно небыло. Наши с удовольствием обкатывали там новую военную технику и тактику. Вьетнамские войска с самого начала конфликта на самом деле можно и нужно считать как очень опытные и боеспособные. Да и китайцы могли осуществить переброску "добровольцев" еще один раз. Слишком дорого и туманно все получалось. Вот и решили, что нафиг. Не стоит оно того. >Попробуй представить что Кутузов вместо Бородина отступил в Москву и приготовился к уличным боям. Каковы могут быть последствия? Хреновые. Во-первых, это решение было бы не популярным (Кутузов вероятно отступил бы еще назад, если бы не вопли о защите столицы). Во-вторых, он выбрал одно из наиболее удобных для себя полей боя. В-третьих, опыт городских боев тогда был скажем так не особо развит. В-четвертых, зачем отдавать Наполеону такое преимущество? Напомню, что француз имел опыт боев в городе, где он будучи собственно артиллеристом, очень эффективно эту самую артиллерию приминил. Да и ограничивать себя в маневре, в связи и т.д. В той же кавалерии например. Даже сейчас городские бои это один из наиболее сложных элементов.

Секоху >Смерть никогда не бывает прекрасной. И очень часто связана с болью и страхом. Зачем боятся смерти? Боли я еще могу понять. Но смерти. Смерть это конец одного пути и возмжно начало другого. Что такого страшного собственно в смерти? В возможности не успеть что-то сделать, оставить семью без средств и т.д. я еще тоже могу понять страх, который обычно и приписывают смерти. Но если этого нет, то в чем страх собственно смерти? >С физической или душевной болью можно жить. Можно пересесть в инвалидную коляску и продолжать заниматься любимым делом. А иногда люди еще и выздоравливают потом. Ты никогда не знаешь, как все повернется через год или два. Все зависит от степени этой боли. Которой как раз обычно и боятся. Куда больше, чем смерти. И найти в себе силы занятся любимым делом в инвалидной каляске могут очень не многие (я уже молчу, что это не всегда возможно). Да и живет большинство людей сегодня, а не потом. И надежда имеет тенденцию умирать с каждым днем. Вот тогда то люди обыно и понимают, что смерть это собственно не страшно на самом деле. Что жить порой гораздо тяжелее и страшнее, чем умереть. Крафт >Может быть, по крайней мере, я надеюсь, что это пройдет. Пройдет >Нет, мир меня НЕ ненавидит, мир всегда равнодушен к одной жизни, это мелочь, в принципе Извини, но я так и не понял из какого принципа ты все же ненавидишь "принципиально" мир. Как и довольно странно читать сначала про "справедливую" ненависть к миру вызванную событиями о которых ты не хочешь распространятся (твое право, мне к тому же хватает своих проблем и проблем друзей) и потом "Нет, мир меня НЕ ненавидит, мир всегда равнодушен к одной жизни, это мелочь, в принципе." Т.е. нетрогая тебя мир таки сумел заработать себе "справедливую" ненависть. Оригинально.

>Действие - "я тебя убью" - обставлено некоторыми условиями, но исходный-то смысл не меняется. Это раз. Два: собственно, а нафига козырять-то? Такое ли это положительное качество - уметь убивать людей? Секох, если для тебя условия не способны менять смысл, то это странно. например дать в рожу просто так и например за подлость это разные обычно вещи, не находишь? Это раз. А во вторых это не козыряние, еще раз повторю. Подобным не козыряю никогда. Это констатация факта и как я уже говорил, пример. Почему и как уже объяснил раза три. А вот изголятся и как-то там выдумывать про мухоморы в лесу это извините. Думаю что так до Крафта дошло гораздо лучше, чем с гепотетическими мухоморами. >еще много критериев: доброта, самоотверженность, храбрость и т.п. а ткаже их обратные стороны: злость, эгоизм, трусость... Надеюсь это не деление добро/зло? Ибо добрыми намереньями дорога в ад вымощена.

>Ты теперь пард? Как-то неприлично, чтобы дракон резал драконочку и шил из ее шкуры куртку! Просто аморальный тип какой-то. А если честно, то все это суеверия. Ну в данный момент я аморальный боевой барс (которого кстати вы эльфы таким сделали). Да и не свежевать я ее собирался. Что такое горстка чешуи. Неужто зажмет для боевого товарища. Ну а про суеверия: "Разумеется, я не верю, что подкова приносит удачу. Но я слышал, что она помогает независимо от того, верят в нее или нет." Нильс Бор

Поэтому их нередко называют “звездами ниндзя”. Однако в действительности, метательным оружием такого рода широко пользовались все японские воины, но именно для ниндзя оно стало как бы “визитной карточкой”. Звезды и стрелки можно легко спрятать в одежде и использовать для тайного убийства исподтишка, что предопределило их популярность в среде “невидимок”. Зажав сюрикэны подходящей формы в обеих руках, ими можно колоть, рвать, вспарывать как кастетами в рукопашном бою. Кроме того, сюрикэны использовались как кресала для высекания огня, как вспомогательные средства при лазании по деревьям и т.д. Искусство метания сюрикэнов восходит к технике метания различных ножей – от танто до короткого меча вакидзаси, а также специальных метательных стрел утинэ. Считается, что предшественниками сюрикэнов были различные предметы снаряжения и вооружения, которые при условии некоторой сноровки можно было использовать для метания, вроде короткого дротика (кояри, тэяри), заостренной пилки (ядзири), ручного острия для пришпоривания коня (ума-бари) и т.д. Видов сюрикэнов существует огромное множество, но в целом все метательные снаряды такого рода можно разделить на две группы: метательные “стрелки”, или бодзе-сюрикэн (“сюрикэн-палочка”), и метательные пластинки, или сякэн (курума-кэн – “меч-колесо”). Бодзе-сюрикэн, в свою очередь, разделются на палочкообразные (хасидзе; “хаси” – палочки для еды), клинообразные (кусабигата), веретенообразные (босуйгата), пластинчатые (хэйтегата), иглообразные (харигата), гвоздеобразные (кугигата), ножеобразные (тантогата) и др. Всего специалисты насчитывают до 50 видов бодзе-сюрикэн. В дошедших до наших дней рю, в программу обучения которых включено сюрикэн-дзюцу – Катори Синто-рю, Нэгиси-рю и др., используются самые различные способы метания сюрикэнов. Броски выполняют из разных позиций, по разным траекториям. В технике метания бодзе-сюрикэн различают бросок с полуоборотом (ханкайтэн-дахо) и бросок без оборота (тёку-дахо). При броске вращение вокруг поперечной оси стараются свести к минимуму. Хорошо сбалансированный бодзе -сюрикэн летит почти по прямолинейной траектории. Проще всего вонзить в цель сюрикэн, заточенный с обоих концов. Сякэны же метали, как правило, сериями, очень быстро, один за другим. Бросают их обязательно “с подкруткой”, что обеспечивается смещением захвата к периферии снаряда и “щелчковым” движением кисти. Благодаря вращению, полет пластины становится более устойчивым, а при горизонтальном броске пластина своей плоскостью опираетс на воздух (эффект крыла), что значительно увеличивает дальность и точность броска. Однако Нава Юмио отмечает, что в старинных наставлениях по нин-дзюцу мы нигде не найдем описаний способов метания сюрикэнов. Вероятно, этот факт можно истолковать двояко. С одной стороны, сюрикэн могли считаться секретным оружием, и в таком случае ученик получал наставления об их использовании только из уст своего наставника. Однако, учитывая широкое распространение сюрикэнов среди японских воинов, это представляется маловероятным. Скорее, способы метания лезвия попросту не были кодифицированы, и каждый боец вырабатывал собственные способы бросков На какой же дистанции сюрикэн действительно опасен? Нава Юмио указывает, что дальность эффективного огня из японского фитильного ружья – около 55 метров, из лука – около 30 метров. Бодзе-сюрикэн можно прицельно метать на дистанции в 7-8 метров, а сякэн – 12-16 метров. О скорости метания сюрикэнов рассказывает следующая пословица, имевшая хождение среди последователей бу-дзюцу: “икки гокэн” – “один вдох-выдох, пять ножей”, а согласно Наве Юмио, пять сякэнов бросают за 10-20 секунд. При этом дистанци боя с противником, вооруженым копьем, алебардой или кусари-гамой, составляет около 5 с половиной метров. Дистанцию в 12-15 метров противник пробегал за каких-нибудь 2-3 секунды. Будучи вооруженным копьем, он выходил на удобную для себя дистанцию и того быстрее. Следовательно, у бойца вооруженного сякэном или бодзе-сюрикэном при лобовом столкновении времени хватало лишь на один, максимум два броска в стремительно набегающую цель. В такой ситуации вряд ли можно вести эффективный прицельный огонь. Скорее, бросок сюрикэна преследовал цель напугать противника, задержать, отвлечь его внимание. Затем надо было переходить к бою на стандартном оружии, каковым чаще всего влялся меч. Поэтому во всех школах, включавших раздел сюрикэн-дзюцу, изучались способы метания с последующими ударами мгновенно выхваченным мечом. Впрочем, сами ниндзя называли сюрикэн-дзюцу “искусством, не превышающим третьей части” (самбука-но дзюцу), имея в виду, что попадание в мишень хотя бы одного сюрикэна из трех уже является успехом. Поэтому умение в мгновение ока осыпать область мишени градом сюрикэнов ставилось выше умения попадать сто раз из ста. Кроме того, ставка делалась и на яд, покрывавший лезвие. Считается, что ниндзя носили сякэны в кожанном мешочке на правом боку, а также рассовывали по разным потайным кармашкам: за отворотом, за спинной дощечкой брюк-хакама, в поясе. Бодзе-сюрикэны скрывали в нарукавниках, ножных обмотках, в оплетке ножен и т.д. Ниндзя мог иметь с собой до двух дестяков сякэнов и с десяток бодзе-сюрикэнов.

>Разную. Беспричинную, принципиальную и "справедливую". Беспричинная это детство. "Справеливую"... если не секрет, что именно МИР тебе сделал. Не конкретный человек или группа, а мир?. Принципиальную. Это как из каких принципов? Мир не любит тебя (это дикая на мой взгляд фраза) я из принципа буду ненавидеть его в ответ? >Может быть и так. Извини Это была мысля в слух. И извинятся думаю нужно не передомной. >Пусть я и вырываю из контекста. Все-таки, наверное не стоит бросаться такими заявлениями? Некоторым эта фраза может добавить уважения к тебе, но у некоторых уважение может проявиться в неожиданной форме. Например, в том, чтобы успеть быстрее. Вырывать что-то из контекста обычно не стоит. А так. Последнего я не боюсь. У меня работа такая. Более того, я действительно в какой-то степени могу считать это уважением от врага, например. Т.е. он считает меня достаточно сильным, чтобы попытаться нанести превентивный удар. Получится или нет уже другой вопрос. К тому же в отличии от Крафта я не боюсь смерти, ибо есть гораздо более неприятных на мой взгляд вещей. И еще раз повторюсь. Исключительно пример чтобы он понял, что убивают очень часто не за деньги или из фанатизма. А зачастую со спокойным чувством выполняемого долга или еще по ряду причин. И ненавидеть за это мир - глупо. Добро и зло связаны как цепочки ДНК - в одно целое. А приводить в приме вымышленого спецназовца посчитал неверным. И сказал правду. И честно говоря мне не очень важно будут меня за нее уважать или ненавидеть. Потому что это мой принцип.

>(скорость реакции) 10 Прям так и тянет начать отыгрывать финского парня. Дабы партия замучилась) >>Лесные эльфы любят зверюшек (неразумных) и умеют вступать с ними в контакт. >ажительно жму тебе лапу! Хм. Вайти 5+ однако >Возьми пожалуйста в черном замке саперную лопатку и на меня, мне там появлятся нельзя Да зачем еще одну. Лови эту.... Так где там тот терминатор говорил хоронить можно. >Это должна быть очень храбрая или тупая собака, чтоб лезть на гепарда Это должен быть Вайти, очень трусливый гепард- >Ставь звездочки или точки. Тебя поймут. Воткрытую матом тут писать низзя Ему будет неудобно на плаву звездочки ставить. А непоймут его и так. Кто-буль сказал-буль что тут-буль брод-буль-буль. >Не носят их в карманах. А у котов и карманов-то нету! А у эльфов есть? Кошмаррр. Да и не носят коты сюрикенов. Баловство это. >Что ты хочешь - тюрьма не курорт! Вайти рецедивист взятый на поруки А шерсть плешивить это уже геноцид) Господа ДМ-ы не пора ли? Хотя бы шпишки опубликовать. А то что-то вы задумались)

Авторитетно заявляю. Я вернулся Насчет остальных не знаю. Но чувствую мы здесь. Так что это... бойтесь что ли?