Glory3d

Скептический комментарий: Мир слишком сильно напоминает корабль из "Пасынков вселенной" Хайнлайна. Привнесение более современных выдумок ничего не меняет. Критический комментарий: Если вдруг идея будет принята, начинать действие придется с приблизительного плана конструкции (без указания деталей), который в дальнейшем отдельная "служба" будет вынуждена модифицировать в соответствии с "изысканиями" игроков. С планетой проще: она почти круглая (как правило ) Таксь, Шумил у нас проповедует "совершенство пирамидальной структуры", меня направляют на истинное строение мира... В принципе, не так уж плохо А на предмет оборотничества можно подумать, хороший метод для разведки Посткомментарий: Драко, прошу учесть, что у меня методы несколько нестандартные. Я не крут. Я умен и изворотлив. Но... Если кто-то будет слишком наседать, у меня могут объявиться ОЧЕНЬ крутые наставники (учителя, воспитатели, наблюдатели, боги - в зависимости от мира), которые не только меня ОЧЕНЬ любят, для которых "ведение" моей личность является предметом их основной научной деятельности. Естественно, такой подход не для игры. Но я еще и не решил по поводу участия в ней.

Создалось впечатление, что мой пост или непонят или вообще до конца недочитан (что странно при его длине)... Говорилось не об отсутствии профессионализма как такового, и даже не об ошибочности применения конкретного, а о недостаточности узкоспециального. Вернемся к аналогиям. Еще более близким. Мы имеем талантливого оператора, но не удосужились пригласить ни режиссера ни даже сценариста. И еще после этого рассуждаем почему не удалась очередная нами снятая серия "терминатора" (любой другой кассовый фильм подставить по вкусу ) Честно говоря, не понятно о чем еще можно тут говорить

Угу... программисты. А с коих это пор такого состава стало достаточно для создания приличной игры? Пусть ты хоть трижды гениальный механик, корабль без штурмана, лоцмана и пр. далеко не уведешь. На рифе может и не застрянешь (ибо скорость наберешь немалую), но днище пропорешь. Еще аналогии приводить? Так что диагноз про любительскую поделку поддерживаю. В чем то может и профи, а в играх - любители.

Мозгов у авторов этой игры не было! Еслиб я стал перечислять все нелогичности и недоделанности в этой игре только лично обнаруженные, получился бы выдающийся по объему пост. Иногда создается ощущение, что авторы вообще не знают, что такое компьютерная игра сегодня. Многие проблемы, давно уже решенные другими разработчиками, здесь совсем и проблемой не считаются.

- Прежде всего я имел ввиду недопустимость размытия границы между диалектическим понятием борьбы и революционными ее методами. - Мне недостаточно имеющейся степени знакомства, чтобы делать определенные выводы о долговременном психическом состоянии собеседника Не стоит предполагать худшее. - Наши представления о "философствовании" могут оказаться очень разными.

... юмористы, пофигисты, революционеры, консерваторы. Выгнали философа с мистическим уклоном? 2 Harkonnen: Молодость жестока - это вполне естественно. Но иногда все же следует задумываться о далеко идущих последствиях. Даже та часть науки, которая тобой признается безоговорочно, создана в большинстве далеко не теми личностями, которые бы выдержали "естественный отбор" (имеется ввиду в самом широком смысле этого слова). Ты же не оставляешь им ни одного шанса. И дело не в точке зрения на мир и природу вещей. И пусть даже во многом прав ты, а не он. Методы твои начинают помаленьку доставать. (пока обращаюсь к нику, на личность мое фи можешь не переносить ) ) 2 GreenDragon: Борьба, борьба, борьба... как много в этих трех словах. Не надоело еще бороться со всем и всеми? (утрирую, но это для пользы дела). Вобщем-то данную часть поста можно было бы адресовать не только тебе, но и доброй половине посетителей форума. До двадцати с небольшим я тоже был революционером по духу. Потом некоторое время военным (в некотором роде особая категория, не подпадающая строго под разделение на революционеров/консерваторов). Потом стал философом. В подробности уклонов не вдаюсь, просто хочу довести, что все это мне знакомо. Революции (и я не перевороты имею ввиду, а полноценные) - не признак высокоразвитой цивилизации. Да и сами разве не видите, чем они обычно заканчиваются, если вовремя их не ограничить? В широко известном произведении (очень простом для понимания) есть такая фраза: Я выжгу золоченую сволочь, как клопов, всех до одного, весь их проклятый род до двенадцатого потомка. Я сотру с лица земли их крепости. Я сожгу их армии и всех, кто будет защищать их и поддерживать. Можете не беспокоиться - молнии будут служить только добру... (с) Стругацкие. Трудно быть богом. Впрочем что это я тут распинаюсь? Настроение паршивое, надо полагать, погода за окном нелетная

Почему бы и нет? Ну нет, так нет При формировании претензий, рекомендую учесть несколько пунктов: 1. Рекомендации будут выслушаны, но практика если и последует, то очень нескоро. 2. Учту замечания технического плана, а не того, которое обусловлено несовпадением в личных представлениях о драконах. Например, явная рептилоидность придана модели преднамеренно. 3. Текстуры доработать будет на несколько порядков проще, чем модель. Последняя "собрана" из нескольких, давно уже не имеет максовского оригинала (сейчас это Poser4), так что любые серьезные изменения могут потребовать изготовления с нуля 4. Вообще сие создавалось достаточно топорно, как раз для подобных целей (срочных иллюстраций), и основную функцию выполняет вполне удовлетворительно - печь такие "блины", несмотря на их некоторую комообразность, могу по штуке в час (без учета постобработки в фотошопе, которой в этот раз и не было), а то и быстрее (если серия, а позы взаимоподобны). Ну как, еще не расхотелось разбор полетов проводить? Тогда пожалуйста, жду конструктивную критику.

Тааак, начинается... Учитывая действительно беспримерную самоуверенность орков, особенности их культуры и во избежание нежелательных эксцессов должен предупредить: сам являясь одним из наиболее спокойных драконов, совершенно не впечатляя размерами, тем не менее, когда на меня находит, могу быть крайне опасным существом Поэтому ой как подумать надо, с какой раскраской в драконьем и околодраконьем обществе появляться P.S. Оркина из стандартной коллекции, так что по качеству модели придирки не принимаются

Э-э.. Если не секрет, окраина относительно ЧЕГО? Или имелась ввиду наша Галактика, или одно из двух

А из этой фразы напрашивается вывод, что существование христианского бога отрицается, зато допускается существование другого. Сударыне столь много места посвятившей логическим выкладкам я бы посоветовал аккуратнее и определеннее фразы строить. Русский язык все же, даже место запятой иной раз роль играет Но речь не об этом, разумеется Неслабую веточку отгрохали совместными усилиями, но где же в ней мышление драконов и новое направление философии? Уже давно не вижу А было бы неплохо к некоему консенсусу прийти Это бы послужило неплохой алтьтернативой отсутствию единого представления о внешнем виде драконов. А? Выводить представление об их мышлении тоже не получается?

- все новые вопросы формируются без учета (или учитывая нечто про себя, других не посвящая) предыдущих дискуссий. Прежде чем создавать какие бы то ни было обобщающие драконов опросы, надо этот обобщенный образ вывести. Я же что-то не заметил такого. Скорее наоборот, демонстрировались такие определения, что под них можно вообще что угодно подогнать. Так что рекомендуется в подобных случаях уточнять о ком речь: дракийцах, пернитах, АДДшных, секохах или еще каких неизвестных общественности. Эдак я своих лаятян из игрового мода вытащу и буду опрокидывать всех собеседников. По характеру они нестандартны, а знакомых с ними всего несколько тестеров, да знакомых автора.

Гепарды - вообще животные странные. То ли кошки, то ли собаки. Генетически - все ныне живущие особи чуть ли не клоны одного предка... Есть мнение, что они являются одичавшей формой специально выведенной охотничей породы. Хотя это всех странностей и не объясняет. Наверное - друг программера из команды разработчиков. Необходимый для наворота артефакт был спрятан под 39ым булыжником пятой дорожки в семнадцатом ряду второго лабиринта. Инфа об этом в игре отсутствует, передается при личном общении, а позже посредством слухов. Единственный приходящий в голову способ справиться с таким владельцем девайса, записаться в модеры, создать свой мод с более крутым артефактом, никому об этом не сказать... Аналогия с некоторой поправкой вполне распространяется и на литературу. И если уж строго говорить, то во многих случаях Драко выступает именно таким модостроителем, в вариантах которого все новые артефакты достаются драконам. До некоторого момента (особенно в ранних произведениях) на балланс сил ему было наплевать. Впрочем, попытки исправить ситуацию имели место, в результате которых стали появляться всякие странности и несуразности (вроде коэффициентов диктаторских способностей).

По настоящему большой "крутости" я среди этих рас не заметил Хотя бы потому, что все они не вылезают за рамки нами ощущаемого и понимаемого. Как в отношении ТТХ, так и морали.

Ты столько ляпов уже допустил, пытаясь рассуждать на тему непрочтенного рассказа... Либо прекращай, либо прочти. А то странное какое-то обсуждение получается. Произведение на самом деле особо выдающимся не назовешь, но в нем драконы - просто некий элемент сюжета. Одухотворенности и живости данным персонажам настолько не хватает (даже великовозрастной драконессе), что автора логичнее обвинить в недостатке фантазии и логики, чем в изуверстве. А мысль на счет донорства настолько прозрачна, что и там пришла в голову "главногеройствующему" отроку.

А про всю никто и не говорил Внимательнее читать надо. Оговорок достаточно сделал ведь. Меня там заинтересовала в свое время ситуация с невозобновляемыми ресурсами. Начал сам рыть, что можно отыскать без особого труда. Нарыл, что вроде дают нам вдвое больше сроку... Но тоже, знаешь ли, не сильно вдохновляет

... ради одной похвалы. Не припомню, чтобы хоть один из посещаемых мною форумов выдержал более 3-4 предварительных просмотров сообщения. Многие рушились уже на втором. Этот сегодня выдержал семь, не считая последующей отправки.

Повод, но недостаточный. Я, к примеру, тоже учился в ФМШ, универе, но не на физика, а химика... Но при этом не нахожу абсолютно ошибочными рассуждения как одной, так и другой сторон. Скорее придерживаюсь своего, третьего мнения Такой подход вполне естественен, ведь все из перечисленных мнений могут претендовать лишь на какое-то приближение к истине, а не саму ее родимую. Разве нет? И наука перестанет быть прогрессивной в тот момент, когда перестанет допускать гипотетичность изрядной доли своих выводов. Собственно с академической наукой это происходит регулярно, к сожалению (если брать большие исторические промежутки). М-м-м. Увы, не могу привести сходу достаточного количества ссылок, так как уже давно этим вопросом интересовался. Но нижеприведенную "сказку" на добрую треть можно подтвердить вполне открытой информацией, хотя чаще сроки и прогнозы все же несколько менее мрачные. Это к тому, что шанс у науки еще есть, но перекладывать заботы на плечи потомков уже едва ли не поздно. Так что для начала можно и с ней ознакомиться, как с легким чтивом на ночь Пусть местами и спорным. http://rusidiot.boom.ru/publics/pr2033.html Но если вдруг грянет ответ форумской общественности, то тему придется куда-то переносить

Что-то навеяло мне это воспоминания чудные о преподователе физики в 45 ФМШ. "Вот эта кривая загогулина, ребятки, называется интегралом. Что это такое я вам тут сейчас объяснять не буду. Все равно не поймете, да и на математике вам еще достаточно мозги позабивают этим... Но со временем вы так привыкнете, что будете считать, буд-то все понимаете" Мораль истории достаточно прозрачна? Кстати, сейчас, когда прошло достаточно времени для выветривания из головы ВМ ввиду ее ненадобности в каждодневной жизни, я вовсе не уверен, что действительно ПОНИМАЮ дифференциальное и интегральное счисление абстрактно, хотя прекрасно понимаю геометрические и физические частные случаи.

Что?!! Опять?! А мне показалось, что сие произведение тут не так давно уже разбомбили, разровняли и зацементировали (сам ведь участвовал, если память не изменяет ) Впрочем, если кому-то очень хочется быть похожим на описанных уродов, можно попытаться еще поисправлять ляпы Дикинсона.

... но мне совершенно не хотелось бы испытывать судьбу. Так как нет уверенности, что та часть тела, за которую "случайно схватят и потом сразу же отпустят", будет в дальнейшем нормально функционировать Слишком уж у них челюстное давление солидное.

Не совсем так, научный действительно сложный и долгий, но "местический" делится на два: 1 Человек следует правилам религии, это приводит как раз к тому результату что назвал ты. 2 Человек постигает всё через религию или что нибудь типа того, и он приводит тудаже куда и научный Самое интересное что они приводят в одну и туже точку тольно с разных сторон, с этой точки "видно" всё, но чтобы прийити к ней нужно постичь мистику через науку или наоборот, и не известно что сложнее и дольше... Угу. Только с практической точки зрения эти рассуждения бессмысленны. Так как названная тобой точка схождения лежит в абсолютном знании. Вот когда дойдешь (с любой из сторон), тогда и поговорим Если, конечно, о таком можно говорить словами

Не слишком ли смело свалено в одну кучу мистическое и рациональное? Несмотря на свой скорее гностический подход к мироощущению, возразить мне проще всего тезисами из классических религиозных толкований (какого уж именно направления - не помню, слишком давно увлекался). Есть научный путь познания, а есть мистический. Первый более долог, сложен, но и более всеохватывающий. Второй может быть чуть ли не моментален, но дает лишь то, что нужно тебе, как элементу, исполняющему свою роль, выше не поднимешься. По мнению большинства религий - это правильно. Оставим в стороне промежуточный результат, как спорный с точки зрения большиства софорумцев (да и моей тоже ). А вот смешивать сие неправильно с любой точки зрения, и то, как ты путаешься в собственных утверждениях лишь доказывает данный тезис. Если рассматривать твои рассуждения, как создание альтернативного драконьего мировоззрения, то направление интересное, но первая попытка несколько неудачна. Подчинись необходимости разделения, описанного выше, или напусти тумана до полной невозможности что-либо понять Но в последнем случае ценность такого творчества даже в исключительно литературном смысле невысока

Драко, а ты с носителем ника советовался? Просто следуя моей логике (как альтернатива, не более) замена бы выглядела, как Шеззи из Белых. Того, кто изображен на моем аватаре, зовут Шеддсир (Glory3d - скорее человеческая составляющая ). Мне и самому странна подобная независимая созвучность, но может это характерные звукосочетания для имен некоторых видов драконов? Все это к тому, что на мой взгляд, имя важнее принадлежности к клану , когда речь идет о форуме.

К такой постановке вопроса возражений не имею

Эк ты неудачно спросил А чего собственно невозможного в философском камне? (ты трансмутационную его роль имел ввиду, надеюсь?) Из чего компактные ядерные заряды делают? Как его получают? Ну не камушкем реактор выглядит, но разве сие принципиально? Будем считать, что на вопрос ты ответил сам Уточню лишь: не отменят законы, а откроют более общие, возможно, позволяющие каким-нибудь изящным способом обходить их частные выражения вроде невозможности ВД. Могу даже привести несколько вариантов псевдо ВД (но не с точки зрения потребителя), если позволят сделать фантастические допущения в иной области. (я все же не провидец, отслеживать реальное развитие науки будущего )