Оружейная

[Альтир]

че тама медленного - делается усе прощее в обычном самокрутном патроне - называется разделяемый заряд... ообщем сыпется пороху примерно со среднюю навеску... потом кладется прокладка пороховая обычная, но с дыркой и на нее сыпется еще навеска и т.д... итово исходные газы толкают и снаряд и вторую навеску и понемногу ее поджигают... потом разгорается вторая навеска и толкает снаряд дальше...

Толку-то от большой скорости? Элементарная покраска корабля в черный цвет не даст прицелиться даже если снаряд будет со скоростью в 100 км/с.

иде в месной звездосистеме нашли скорости хоть в тыщщу кмвс ??? даже неск десятков кмвс уже хватает шоб улететь с месной звездосистемы...

А про эти 1000 км/с вообще ты к чему сказал?

только ракета от иглы ок 10 кг весит...

Ага, у меня склероз. Но это не особенно важно 3 или 10 кг. Боевая часть 1.2 кг, плюс заряд для пушки, плюс двигатели и немного топлива - в пять килограмм уложится.

[Lex4art]

>>Вы про систему самоликвидации слышали?

*Представляет как полезна в космосе система самоликвидации ... летит ракета (одна) - и бац! - самолеквидировалась... на тысячу высокоскоростных осколков *

[Альтир]

Радары, тепловизоры, и прочее.

Я уже писал какая точность у радара. А если краска достаточно хорошо поглощает (или хотя бы рассеивает) ЭМ, то точность еще меньше будет. Тепловизор может помочь только если у корабля работают, или недавно работали, маршевые двигатели. Если работают только двигатели коррекции, или ничего не работает, то нечему излучать тепло - термозащита действует и в обратную сторону, не выпуская тепло наружу. Да и при работающих двигателях можно уменьшить заметность, если знать как подлетать, например, со стороны солнца.

Какая темература выхлопа у ракетного двигателя?

Тысячи три градусов. Но в космосе струю газа из двигателя видно не будет и в видимом спектре и в инфракрасном. Потому что тепловое излучение (и не только тепловое) возникает при переходе частицы из одного энергетического состояния в другое - при столкновении, ионизации, хим. реакциях и т.п. А в быстро летящей струе всего этого будет мало. Так что наводиться по тепловому излучению выхлопа не только малоэффективно, но даже вредно из-за того, что струя то далеко от корабля.

Насчёт бесконечной дальности полёта ракеты. Вы про систему самоликвидации слышали?

Не понял, зачем взрывать свою ракету, летящую в цель?

В менее прогрессивном в техническом плане СССР использовали "слухачи". Устройство для улавливания звука двигателей летящего самолёта

Вы хоть понимаете что сказали? Какой еще звук в космосе? Для звука нужен воздух, а в космосе его нет.

От маленького осколка может защитить хорошая броня

Сразу представляется танк, болтающийся в пустоте. ::bouncy

Правда даже танковая броня не защитит от столкновения с осколком на встречных орбитах со скоростью 15 с лишним км/с.

А вот что будет если в вас врежется ракета массой в n тонн летящая на околосветовой скорости.

А на околосветовой скорости и пылинка пролетит танк насквозь, оставив дырку в метр диаметром.

И кстати, а откуда возьмется эта ракета на околосветовой скорости? Даже используя термоядерный двигатель вряд ли реально разогнаться больше 50-100 тысяч км/с.

Абордаж в космосе возможен. В теории. Но для этого корабль того кто это задумал должен иметь вооружение чтобы вынудить врага самому сдаться и спецоборудование. Враг не идиот делать свои шлюзы совместимы со шлюзами врага.

Вряд ли абордаж будет возможен, если на этом корабле будет хоть какое-нибудь оружие.

Или так: летит себе на орбите, скажем, метиоспутник, никого не трогает, передает себе картинки на Землю, топлива для ориентации у него на 10 секунд работы двигателей. И тут подлетает злобный шатл, до зубов обвешенный оружием и оснащенный супер-пупер спецоборудованием, и громко кричит: "Сдавайся метиоспутник, а не то будем тебя расстреливать!!!", и повторяет это же радио сигналом, для убедительности. И бедный метиоспутник вынужден сдаться. ::bouncy

[Tembos]

Охотник,

Кстати радар известен ещё со времён Второй Мировой Войны

Вы про технологию "стелс" слышали?

От маленького осколка...

Осколок хоть и маленький,но высокоскоростной и может проделать маааленькую дырочку в уязвимом месте корабля.А это чревато.

... может защитить хорошая броня.

И много этой брони в космос отправишь?К тому-же на вес,в отличие от массы,невесомость не влияет.И кораблик станет неповоротливым и плохо разгоняющимся.

Я уже молчу, что с ним будет при посадке.

А вот что будет если в вас врежется ракета массой в n тонн летящая на околосветовой скорости.

Это что за ракеты на таких скоростях летают?У ракеты парадокс времени случится.И неизвестно когда она до цели долетит.

Ещё веселее будет если ваше оружие смогут изучить каким либо способом перехватив ракету целиком.

А что мешает ракете навестись на перехватчика?

Альтир,

Не понял, зачем взрывать свою ракету, летящую в цель?

Может Охотник имел в ввиду ликвидацию при промахе?Но LEX уже назвал недочёт.

Или чтоб "злые буржуи на шаттле не получили ракету як трофей"?Но я тоже высказался.

А если они сумеют отключить ГСН,то сумеют отключить и ликвидатор.

[Альтир]

Или чтоб "злые буржуи на шаттле не получили ракету як трофей"?Но я тоже высказался.

Да, если в ракете есть что-то такое уж ценное для противника, легче поставить самоуничтожение при попытке вскрытия. Это если ракета не боевая, к боевой лучше не подходить не подлетать.

[Альтир]

Парадокс времени не доказан, может его и не существует вовсе.

Эффект, интерпретируемый в ОТО как замедление времени, наблюдается и доказан. Вообще, внешне релятивистская ракета не будет особо отличаться от не релятивисткой, ну будет немного боком лететь (как будет казаться наблюдателю), ну не особо это важно . А то что время для нее будет замедленно - это тоже не проблема, "стареть" будет медленней.

Про самоликвидацию: какая разница есть самоликвидатор или нет? Это 10 г веса.

[Гость 1]

а как вводят код в непопавшую ракету ?

[Альтир]

а как вводят код в непопавшую ракету ?

Хм. А чем радио плохо?

[Гость 1]

дык противник тоже радио умеет... введет код невовремя и ой... или ваще рэбом займется...

[Альтир]

дык противник тоже радио умеет... введет код невовремя и ой... или ваще рэбом займется...

Думаю радио противника - это не проблема, код он ведь на то и код, чтобы его было трудно разгадать, в том числе и перебором. Сейчас такие коды используются, почему бы было нельзя использовать в космосе?

Целесообразность самоуничтожения - это уже другой вопрос.

[Tembos]

Альтир,маленькая поправочка-про замедление времени говорится в СТО.

[Альтир]

Альтир,маленькая поправочка-про замедление времени говорится в СТО.

СТО, специальная теория относительности - частный случай ОТО, общей теории относительности. В отличии от ОТО, в СТО не рассматривается гравитационное искривление пространства-времени.

Википедия: Общая теория относительности

О́бщая тео́рия относи́тельности (ОТО) — геометрическая теория тяготения, опубликованная Альбертом Эйнштейном в 1915—1916 годах[1][2]. В рамках этой теории, являющейся дальнейшим развитием специальной теории относительности, постулируется, что гравитационные эффекты обусловлены не силовым взаимодействием тел и полей, находящихся в пространстве-времени, а деформацией самого пространства-времени, которая связана, в частности, с присутствием массы-энергии.

По СТО и элементам ОТО в НГУ у меня была четверка. Не пять, конечно, но все же что-то я об этом знаю.

[Tembos]

Гы.Человек тоже частный случай обезьяны. Но всё-же он человек.

[Альтир]

Гы.Человек тоже частный случай обезьяны. Но всё-же он человек.

Правильно, и надо рассматривать более общий случай. Если, конечно, нет острой необходимости в упрощении понимания.

Так, к слову: Ньютоновская механика - частный случай специальной теории относительности. Так почему бы ее не использовать, а?

[Phoenix]

так....ясно.......тут,в этой теме,мне не место.......

[Альтир]

Мембрана: Самая мощная рельсовая пушка бросила снаряд на штурм рекорда

Неплохо. Хотя я сомневаюсь что получится эффекивнее обычной корабельной артиллерии. Скорость конечно большая, но масса не очень. 10 мегаджеулей - это 1-2 кг взрывчатке, не сравнимо меньше с тем что возможно запустить обычной пушекой.

Но посмотрим что они получат в итоге...

[Cross]

Я кароче, так думаю: Лучшее оружие в космосе - ЛАЗЕР.

Его плюсы (имеется в виду высокотемпературный лучевой лазер):

- Нет отдачи

- Скорость лазера равна скорости света (если мне не изменяет память), что значит на ближних дистанциях (до 15-20 км) АБСОЛЮТНАЯ точность.

- Лазер прожигает всё нафиг

Но есть два ма-а-а-аленьких минуса:

- По идее лазер будет хорошо видно, а следовательно и того, кто из него стреляет.

- *напряжённо и долго думает* Я представляю, КАКИХ размеров должна быть "батарейка" для лазера ТАКОЙ мощности

[Chaiseel]

Банально. Если уже говорить про излучатели когерентных э/м волн, то ИМО жёстче всего было бы оружие, основаное на направленой радиации. Принцип тот же, что у лазера, но длинна волн намного меньше. Такие лучи не только незаметны, но и приводят к другим последствиям.

[Альтир]

Ну можно представить МЕГАМОЩНЫЙ лазер, который будет мощнее всего другого.. но в реальности существование такого мощного лазера влечет за собой существование и других видов оружия подобной мощности.

В частности, луч плазмы той же мощности будет вызывать несравненно большее повреждение, особенно если корпус цели полированый (даже неполированый алюминий отражает приблизительно 80% излучения). Точность плазменого оружия будет не ниже, а может и выше - скорость хоть и меньше раз в 300, но это все равно намного больше скорости корабля, а рассеивание меньше.

Читал о перспективах термоядерного двигателя. Размер этой штуки при современном уровне техники оценивают в 100 метров (правда, подобное все равно не по карману никому))). Если немного переделать (сфокусировать в луч поток, а не рассеивать), то получится неплохая пушечка.

[Cross]

Если уже говорить про излучатели когерентных э/м волн, то ИМО жёстче всего было бы оружие, основаное на направленой радиации. Принцип тот же, что у лазера, но длинна волн намного меньше. Такие лучи не только незаметны, но и приводят к другим последствиям.

...Например к распаду вещества на молекулярном уровне

Кстати, неплохая идея

если корпус цели полированый (даже неполированый алюминий отражает приблизительно 80% излучения).

Вот об этом я не подумал... Если у корабля будит полированый корпус, то лазер будет бесполезен, или даже опасен (особенно, если помнить, что угол падения равен углу отражения)

[Raymond]

Я кароче, так думаю: Лучшее оружие в космосе - ЛАЗЕР.

Его плюсы (имеется в виду высокотемпературный лучевой лазер):

- Нет отдачи

- Скорость лазера равна скорости света (если мне не изменяет память), что значит на ближних дистанциях (до 15-20 км) АБСОЛЮТНАЯ точность.

- Лазер прожигает всё нафиг

Но есть два ма-а-а-аленьких минуса:

- По идее лазер будет хорошо видно, а следовательно и того, кто из него стреляет.

- *напряжённо и долго думает* Я представляю, КАКИХ размеров должна быть "батарейка" для лазера ТАКОЙ мощности

Хочу спросить - что такое высокотемпературный лазер? Такого понятия просто нет.

Отдача есть, вспомните эксперимент Лебедева. Фотоны тоже имеют свой импульс. Для мира наших скоростей это не важно, но вот если придумывать всякие там ультрарелятивистские моменты... А скорость света в вакууме (как и любой другой среде без дисперсии) одна для любого фотона, что лазера, что нет.

Ты явно не видел как работает лазер. Довольно долгое и скучное зрелище. Даже в ипульсном режиме, нам надо хотя бы несколько миллисекунд удерживать цель, так что, как видишь, с прицельностью тут трудности.

Лазер в космосе видно не будет - нет центров рассеяния. Лучи а-ля звезные войны - такой же трюк киношный, как и звуки похожие на гоночные автомобили от звездолетов в вакууме. Так что космический бой будущего будет выглядеть весьма и весьма неинтересно.

А батарейка - не такая уж большая проблемма, если перевести систему в импульсный режим.

[Cross]

Хочу спросить - что такое высокотемпературный лазер? Такого понятия просто нет.

Отдача есть, вспомните эксперимент Лебедева. Фотоны тоже имеют свой импульс. Для мира наших скоростей это не важно, но вот если придумывать всякие там ультрарелятивистские моменты... А скорость света в вакууме (как и любой другой среде без дисперсии) одна для любого фотона, что лазера, что нет.

Ты явно не видел как работает лазер. Довольно долгое и скучное зрелище. Даже в ипульсном режиме, нам надо хотя бы несколько миллисекунд удерживать цель, так что, как видишь, с прицельностью тут трудности.

Лазер в космосе видно не будет - нет центров рассеяния. Лучи а-ля звезные войны - такой же трюк киношный, как и звуки похожие на гоночные автомобили от звездолетов в вакууме. Так что космический бой будущего будет выглядеть весьма и весьма неинтересно.

А батарейка - не такая уж большая проблемма, если перевести систему в импульсный режим.

Дааа.... Значит я слишком много смотрю ЗВ. Ну, и если чесно, я учусь в девятом классе, поэтому много не знаю... Значит, идея с лазером накрылась...

Хотя СТОП. А американский проэкт "Звёздные войны"? Ну, когда американцы разместили спутники на орбите, чтобы уничтожить ядерные ракеты. Там ведь по-моему использовались лазеры? Или я не прав?

[Альтир]

Рентген и гамма - это конечно круто, но пока что генераторы слабоватые, неэффективные. Лучше протонный ускоритель - мощнее и радиационный эффект аналогичный.

особенно, если помнить, что угол падения равен углу отражения

Ну это вряд ли - уж очень точно нужно поставить отражающую поверхность перпендикулярно лучу.

И вообще, лучше термоядерные ракеты!

[Raymond]

...Например к распаду вещества на молекулярном уровне

Кстати, неплохая идея

Как правило нет. Разеры, или рентгеновские однопроходные лазеры создают совсем другой эффект. Если расписать гамильтониан в уравнении Шредингера с учетом электро-магнитного взаимодействия (додав у импульсу электрона импульс поля), будет член, который не зависит от знака векторного потенциала поля. Это и есть т.н. пондеромоторная сила. Короче, не буду вдаваться в побробности, а то тут Чейсил снова скажет, что я умного из себя корчу. Так вот эта сила выжимает ВСЕ заряды, не зависимо от знака, из зоны поля. Это выглядит так, как будто на кристаллическую решетку вещества надавил громадный потенциальный барьер, движущийся с ультрарелятивистской скоростью. При том, электроны, имея меньшую массу, получают мощный импульс и релятивистские скорости. Кстати, это одна из идей была в инерционном лазерном термоядерном синтезе. Эти электроны, вылетая с поверхности обшивки корабля, проще говоря, ионизируют все на своем пути, в том числе и возмжные газы внутри корпуса, создавая плазму. А о том, как к этому отсесутся полупроводниковые схемы, и говорить нет смысла. Если кратко, принцип таков.

[Raymond]

Да, забыл сказать. Поскольку разер - это квантовый генератор с открытым резонатором, он полностью одноразовый. После того, как внутри взорвется ядерный заряд, чтобы волной тяжелых частиц разнести всю конструкцию нафиг, быстрый рентген успевает накачать цинковые проволочки, создав инверсную заселеннось. А дальше резонансное излучение. Это работает. Но, право, неинтересно, что только один раз.