Оружейная

[Intics]

А зачем это все энерго-установки, плазма, лазеры? Ведь есть такая вещь как баллистическое оружие-проверенное и надежное. Ну да в космосе из "Вулкана" не особо как-то. А вот что если на тот же корабль установить Гаусс-пушку, ёе прототип говорят уже изобрели в Америке, она должна бить примерно на 400 километров по прямой линии, для установни на корабль ёе можно немного увеличить. Это же страшная вещь, её выстрел любую броню пробует как нож масло.

P.S. В физике разбираюсь, скажем так не очень, но примерно понять как работает гаусска смог, там вроде снаряд разгоняется с помощу электромагнитного импульса по "рельсе" набирая огромную скорость и порох при этом не требуеться...По моему так, или нет...

[Альтир]

На 400 км стрелять точечными выстрелами очень проблематично. Даже в оптическом диапазоне будет сказываться дифракция (инфракрасный уже не поможет - пятно будет слишком большое), трудно будет выловить цель с таким малым угловым размером. Да и активные помехи можно поставить - разбросать вокруг корабля яркие лампочки.

Так что лучше уж бить по площадям (шрапнель, тот же гаусс, только снаряд после вылета взрывается и рассыпается на множество мелких осколков). Или использовать управляемые снаряды - много небольших ракет или побольше, но с активным уклонением и/или подавлением (антирадарное покрытие, какое-нибудь охлаждение корпуса, те же лампочки и ложные цели). Еще можно использовать плазму или пучковое оружие так, чтобы оно стреляло множеством лучей (такой вот энергетический дробовик)... Ну или жечь все нафиг большой энергией - закидать все ядерными бомбами, даже если взрывать на большом расстоянии, чтобы противоракетные системы не достали, то все равно уничтожить можно.

[Cross]

Есть идея: здесь кто-нибудь слышал о новой российской противотанковой системе "Cнежок"?

Это когда выстреливается одна большая ракета, которая потом разделяется на 10 маленьких, и получается, что броня танка поражается сразу в нескольких местах, следовательно, эффективность больше.

Можно подобную штуку использовть в космосе. Только ракеты обязательно должны быть с самонаведением.

[Raymond]

P.S. В физике разбираюсь, скажем так не очень, но примерно понять как работает гаусска смог, там вроде снаряд разгоняется с помощу электромагнитного импульса по "рельсе" набирая огромную скорость и порох при этом не требуеться...По моему так, или нет...

О, гаусска - это вещь! Кстате, идея элементарная, то технических трудностей масса. Как раз с другом не так давно говорили на тему. Тут нужно и вовремя поле включить, и чтобы сердечник не насытился. А сила броска от одной катушки небольшая, вот и будем делать много ступеней. А этим всем управлять сможет или очень быстрый процессор, или ПЛИС. Пока не решили.

[Дракон-недомерчик]

Про гауссганы и рельсотроны вроде уже говорили... но пусть.

А амриканский рейлган, что не столь давно было по ТВ, - там все равно изначально снаряд разгонялся взрывом...

>А этим всем управлять сможет или очень быстрый процессор, или ПЛИС. Пока не решили.

Чем проще пушка - тем она надежнее. Почему бы не управлять катушками напрямую с датчиков положения? Что не так с насыщением? Или ты не про снаряд?

Да, Raymond, если такой эрудит, поведай, что эффективнее сейчас - гауссган или рэйлган одинаковой стоимости?

[Raymond]

Я откровенно скажу, что в оружии я не то, что не эрудит, а дуб полный. Оно меня интересует только по мере того, как в нем использованы те, или иные физические и технологические процессы. Не могу ничего сказать о рейлгане, но меня прикалывает самый простой и древний плазмотрон - рельса. Когда сгусток плазмы ускоряется собственным магнитным полем. Выглядит вполне красочно, толку мало.

Насыщатся конечно может только сердечник гаусски. А что же еще там есть из магнитного? Все будет "так", если не позволить ему уйти в эту область - тогда КПД пушки нереально падает. Это и понятно, если посмотреть на кривую гистерезиса.

Управлять думали по-разному. По положению и по полю. По полю - датчики Холла, но они не достаточно быстрые. По положению фиксировать можно оптически. А зачем ПЛИС, или сигнал-проц - это уже ньюансы с управлением катушками и кинетикой самого процесса. И, к слову, простота не всегда коррелирует с понятием надежности.

[Дракон-недомерчик]

>А что же еще там есть из магнитного?

Эм... Сам ферромагнитный снаряд? Или мы про разные вещи говорим?

Впрочем, это подтема новогодних экзаменов - вот тогда и поговорим

[Гость 1]

>Осколок хоть и маленький,но высокоскоростной и может проделать маааленькую дырочку в уязвимом месте корабля.А это чревато.

броней ф космосе являеццо чо-то типа жести... при фтыкании туды осколка он взрываеццо/испаряеццо и дальше лететь нечему... принесенный импульс тоже куды-то деваеццо - мож на пихание жести...

аще перед применением оруж ф космосе надо бы научиццо туды выбираццо - а пока с етим у хьюманов реальные проблемы... если они смогут их решыть - тады мож и оруж на том же принцыпе мож наделайут...

пример -

--кусь--

Самый важный, хотя и отрицательный вывод состоит в том, что ни на одном виде не удалось получить полный биологический цикл воспроизводства - от зерна до зерна, от яйца до яйца. На отдельных стадиях дело шло успешно, но вывести полностью космическое поколение не получается. Пшеница в оранжереях колосится, но не зреет. Перепелки несут яйца, но петухи их не топчут. Крысы бросаются друг к другу в объятия, но брюхатыми не становятся...

--кусь--

т.е. ф космосе нету некоторых компонентов жызни - причом быстрее фсево и лучшее ето видно на етапе развития организьма от зародыша до вмеру взрослово (для хьюмансково вида - от зачатия до родов)... даже при сваливании на 8..10 км от поверхности планеты уже начинаюццо очень большые проблемы с вынашыванием у самок... которые соотв обычно кончаюццо смертью потомства и выкидышем через неск мес... по текущей офиц версии науки - типа косморадиацыя мешает... по менее офицыальной - тушка хьюманов (и др вмеру сложных существ) могет жыть тока в пределах тонкой припланетной биосферы - а если захочет свалить дальше - в ней естесным образом разваливаеццо и так непонятно пачиму работающая биохимия...

соотв если разобрацо шо ето и научиццо етим управлять (т.е. уметь разваливать работу биохимии в тушке врага даже в пределах биосферы месной планеты или в организованных биозонах в космокораблях если такое смогут сделать) - ето и будет оружыем... которое по определению должно занимаццо уничтожением жызни...

[Cross]

А вот если представить армию, состоящую из фентезийных существ, то есть кроме людей есть драконы, грифоны, эльфы, ярры, и этой армии известны все достижения ратного дела на 2008 год н.э.

Чем бы вы её вооружили, учитывая физиологические особенности некоторых её солдат, и то, что я написал выше?

ЗЫ: Спешу заметить, что все существа в армии разумные и свободные, а драконы по строению и размеру примерно такие, как в книгах Драко

[Тиамат Фалькорр]

Пусть драконы учат дзютсу и приемы.

[Intics]

А вот если представить армию, состоящую из фентезийных существ, то есть кроме людей есть драконы, грифоны, эльфы, ярры, и этой армии известны все достижения ратного дела на 2008 год н.э.

Чем бы вы её вооружили, учитывая физиологические особенности некоторых её солдат, и то, что я написал выше?

Ну давай по порядку:

Драконы- штурмовики или очень тяжелая пехота, тяжелое вооружение(миниганы, ракетные установки и подобное). В виду больших размеров рекомендую использовать либо тяжелую броню(чтобы не боясь ловить все "шишки"), либо быстро летать(но тогда придеться надеть легкую броню, либо вообще без брони). Поддержать дружественные войска могут и с помощу огненного дыхания(или просто огнеметов),и бомбардировкой. На спине можно разместить либо миниатюрную артиллерийскую установку, либо место для малогабаритной пехоты,для транспортировки(наличие хоть одного пулемета или миномета на спине дракона для использования пехотой обязательно).

Грифоны - тоже штурмовики, но с более легким вооружением. Можно еще сделать снайперами или в поддержку, так как умеют быстро менять позицию. При этом снайперская винтовку или пулемет, должны быть устанавливаемые, в виду того что грифонам трудно стрелять стоя без упора.

Небольшую ракетную установку еще можно нацепить на спину.

Можно сделать неплохих разведчиков.

Оборотни и минотавры - преимущественно тяжелая пехота, как вариант скорострельный пулемет в одной руке и бронированный щит ,почти во весь рост в другой. Или ракетная установка на плече, или просто пулемет.В обычную пехоту тоже можно, а из оборотней могут получиться первоклассные разведчики.

Люди, дракониды,парды, эльфы - простая пехота,снайпер, пилоты(водители),а в зависимости от разноуклончивых способностей можно записывать и в другие военные профессии.

Так ,может пропустил кого, но помоему все...Это конечно вкратце.

[Тиамат Фалькорр]

Про огнестрельное оружие мне всё понятно. А где лазеры, бластеры, защитные поля, и прочие навороты? Лучевые мечи наконец? Или я одна фантастику смотрю.

йой! Ошиблась. Это ж на 2008 год. Тогда ясненько.

[Intics]

Пусть драконы учат дзютсу и приемы.

Точно Тия, про оснащении холодным оружием забыл. Ближний бой это крайняя мера, если ты пользуешься автоматическим ,баллистическим ,огнестрельным оружием. Но ситуации разные: боезапас кончился, столкнулся лицом к лицу с противником, да и мало ли что, вот тут оружие ближнего боя и пригодиться.

Ну людям, драконидам, эльфам, пардам - стандартного штык-ножа, думаю вполне хватит. Особено умелым два ножа.

Про вариант установки на автомат бензопилы, на манер "Gears of War" тоже не надо исключать.

А другим штык-ножом, думаю будет неудобно использовать.

Драконы - нужно что особенно мощное, большое и тяжелое. Как вариант длинный меч или катана, разуметься из титана. Арифметика: один взмах драконьего меча равен десяти поверженным противникам, типа "гуманоид", присутствует...Укрепления противника этим мечем, тоже можно крушить.

Грифоны, оборотни - обладая довольно серьезными когтями с рождения, штык ножом пользоваться как-то не серьезно, а вот выдвижные искуственные металлические когти(три-четыре думаю хватит) на обе лапы это уже гораздо серьезнее. Да и выдвижные бензопилы тоже неплохой вариант.

Минотавры - ребята привыкли пользоваться серьезным холодным оружием. Можно оснастить катаной или даже модернизированной секирой из титана, особено эффективно если на них тяжелая броня из того же титана. Они остануться "машиной смерти", даже если боезопас на их любимый многоствольник закончиться.

P.S. Насчет оснащения интернациональной армии, используя энерго-оружие, силовые поля и лазерные мечи, надо немного подумать...

[Cross]

Если есть и холодное и огнестрельное оружие, то может родиться стиль боя, совмещающий оба вида оружий. И это будет зубодробительный стиль боя.

[Тиамат Фалькорр]

С бензопилами перегиб. Это не серьёзный сэм. Цепочка слетит сразу. Помню папа яблони пилил з"№@*я менять цепь.

[Intics]

С бензопилами перегиб. Это не серьёзный сэм. Цепочка слетит сразу. Помню папа яблони пилил з"№@*я менять цепь.

Это потому что бензопила некачественная, скорее всего импортная(может даже китайская), и не заточенна она под бой и русские яблони.

А сделать бензопилу, которая даже металл пилить будет, проще простого. Титановый сплав и алмазное напыление.

P.S. А в игре "Gears of War"(где бензопила установлена на автомат) все работало отлично, как по маслу...

[Jef-F]

Это потому что бензопила некачественная...

Это да, на заводах по производству рельс циркулярка этот самый рельс за полторы секунды перепиливает.

Драконы <...> рекомендую использовать либо тяжелую броню(чтобы не боясь ловить все "шишки"), либо быстро летать(но тогда придеться надеть легкую броню, либо вообще без брони)...

С современными системами наведения и управления огнём, "быстро улететь" не получится даже от зенитного пулемёта. Уж про ракеты вообще молчу...

[Тиамат Фалькорр]

Играем и дальше в войнушку? Как представлю дракона с пулемётом... или с бензопилой... сразу крылья опускаются. Ну не люди драконы! Не лююди. Не будем мы так воевать. Бесмыслено. Или мир или конец света.

[Барокко]

Можно оснастить катаной или даже модернизированной секирой из титана

Ну ты сравнил! Катана - острая, легкая и одноручная, а секира тяжелая... и двуручная.

[Jef-F]

Играем и дальше в войнушку? Как представлю дракона с пулемётом... или с бензопилой... сразу крылья опускаются. Ну не люди драконы! Не лююди. Не будем мы так воевать. Бесмыслено. Или мир или конец света.

Ага, мы не люди, а бензопила и пулемёт - всего лишь удивительно приятные способы их убийства.

[Intics]

С современными системами наведения и управления огнём, "быстро улететь" не получится даже от зенитного пулемёта. Уж про ракеты вообще молчу...

А это уже другой вопрос, с вертолетами и самолетами будет тоже самое если их вызвать под зенитный огонь, поэтому прежде чем вызывать "воздух", нужно обезопасить зону, обезвредив все(или большую часть) противовоздушных единиц противника.

Ну ты сравнил! Катана - острая, легкая и одноручная, а секира тяжелая... и двуручная.

Это как два варианта.Кому-то подавай что полегче и острей, другим помощнее и тяжелей. И кстати, катаны тоже бывают двуручные.

[Барокко]

Вот тут описание оружия Японии

http://www.lki.ru/text.php?id=4341

Если ты разбираешся в холодном оружии, то не читай.

[Cross]

С современными системами наведения и управления огнём, "быстро улететь" не получится даже от зенитного пулемёта. Уж про ракеты вообще молчу...

ГДЕ ты видел ракеты с наведением на биологическую цель???? Это раз.

А вот насчёт зенитного пулемёта... Ладно, понимаю на малых высотах он будет эффективен, но если на высоте в несколько километров... Дракон ведь меньше, чем самолёт, или вертолёт, и гораздо манёвренней. И шуму много не делает. Это два.

А вот если сделать "крыло" из, скажем четырёх драконов, и двух МИ-24, то получится нефиговая ударно-штурмовая группа. Драконы прикрывают вертолёты с воздуха, так-как они более манёвренные, а вертушки обеспечивают защиту от зениток. Потому что зенитный пулемёт против МИ-24 не очень эффективен. Чтобы его сбить, в него надо пустить... ну не знаю, обойм пять.

[Golden Dragon]

ГДЕ ты видел ракеты с наведением на биологическую цель???? Это раз.

не на биологическую а на _ТЕПЛОКРОВНУЮ_ (причем с достаточно высокой температурой - смотрим параметры всех летающщих) это раз.

А вот насчёт зенитного пулемёта... Ладно, понимаю на малых высотах он будет эффективен, но если на высоте в несколько километров... Дракон ведь меньше, чем самолёт, или вертолёт, и гораздо манёвренней. И шуму много не делает.

а вот современные бпла не в пример меньше/быстрее/маневреннее дракона... однако и их сбивают) например читаем характеристики установки "Панцирь" http://ru.wikipedia.org/wiki/Панцирь-С1

Воздушные цели включают все цели с минимальной отражающей поверхностью от 2-3 см² и скоростями до 1000 м/с и максимальной дальностью 20000 метров и высотой до 15000 метров, включая вертолеты, беспилотные летательные аппараты, крылатые ракеты и высокоточные авиабомбы.

это два. (и собственно три т.к. "пулеметы" мало кто йузает... тот же панцирь имеет скорострельную пушку 1 заряд которой прошивает ми24 навылет)(да и ракетами раздолбать верушки - милое дело... кроме того как вы представляете прикрытие вертолетов драконами от самонаводящихся ракет?)

ззы вот и опять я неудержался) нелюблю когда фантазируют абсолютно незная реалий(

[Jef-F]

...кроме того как вы представляете прикрытие вертолетов драконами от самонаводящихся ракет?)

Примерно так : кровавый дождь и ошмётки драконов вперемешку с деталями вертолётов >_<

PS:

Дракон все видит и все знает, от него не скроется никто!

Неправильный у тебя дракон =) Показывает не мой IP а адрес моей подсети.