Существовали ли Драконы?

[Zordark]

В первый же день в Дразговорнике я столкнулся с таким вопросом – «Если драконы действительно существовали, то же доказательства этого. Где хотя бы скелет одного из них. А если Драконы не только существовали, но и были разумны, то где же города, книги, предметы обихода, все то, что они, будучи разумными обязательно должны были создать».

На первый взгляд логика железная – нет физических доказательств существования, значит, их (драконов) никогда не было.

Но мне кажется все не все так однозначно. Довольно часто случалось так, что на первый взгляд бредовая теория, сказка, оказывалась в последствии правильной. А последователей теории, над которыми сначала смеялись, позже превозносили. Вы скажете примеры? Пожалуйста. Галилей сказал, что Земля вертится вокруг Солнца. Над ним не только посмеялись, его под страхом смерти даже заставили отречься от своих слов.

Долго никто не верил в существование легендарной Трои, но потом все же ее нашли…. Примеров можно привести множество. Так почему же не осталось свидетельств существования разумных драконов? Мне кажется причин тому несколько.

Причина первая. Она мне кажется наиболее реалистичной. Для того чтобы понять, куда подевались все физические доказательства достаточно вспомнить, что в Европе достаточно длительное время господствующей религией оставалось Христианство. Точнее я хочу обратить ваш взор на времена расцвета Инквизиции. В те далекие времена люди горели на кострах тысячами. Так вот согласно священным христианским книгам Бог создал человека по образу своему и подобию. То есть человек автоматически ставился над природой. Более того, Бог из всех существ только человека наделил разумом. Поэтому существование разумного существа другого вида ставило под сомнение то, что человек являл собой венец творения. Разум это качество, дарованное человеку Богом, было исключительно его право – право человека. Разве могли допустить «Святые отцы» чтобы Дракон, создание нисколько не похожее на человека был обладателем разума, превосходящего человеческий. Выход как мне кажется был найден довольно быстро, в духе того времени. Чтобы придумать оправдание своим поистине нечеловечным деяниям, Драконов объявили созданиями от дьявола (человек так устроен, для любого убийства ему необходимо оправдание). Это автоматически ставило их (драконов) вне закона. А значит они (драконы) должны были быть уничтожены. Была развернута целая пропагандистская компания. Убийство дракона приравнивалось к подвигу. А для пущей уверенности уничтожались и все свидетельства существования Драконов, все книги, рисунки. Из памяти людей вытравливались любые воспоминания о Драконах как о существовавшей разумной расе. Ибо они самим своим существованием подрывали авторитет Христианства. Не удивительно, что после стольких лет целенаправленного уничтожения всех доказательств существования Драконов от их цивилизации ничего не осталось. Или они (доказательства) спрятаны так, что мы не в силах их найти. И даже самим Драконам не нужно было стараться и прятать доказательства своего существования. За них это сделали в свое время люди…

Да и потом прошло столько времени. Археологи до сих пор не нашли многое и из более поздних эпох, того о чем хорошо известно, что оно было. Что уж говорить о городах драконов, о которых неизвестно практически ничего. Да и время не щадит ничего. Сколько городов исчезло в бескрайних джунглях, да так что на них можно наткнуться только случайно.

И не настолько современной науке все известно. О сути многих явлений сделаны лишь предположения, догадки. Так что ссылаться на научные факты, по крайней мере, не совсем осмотрительно….

[Гость]

Произносим приведённую выше речь, каждый раз заменяя слово "дракон" на название из списка.

1) Эльф

2) Гоблин

3) Орк

4) Гном

5) Лизардмэн

6) Бетмэн

7) Сатир

Список можно продолжать до бесконечности. Ественно, следы их существования были уничтожены Инквизицией.

[Дем]

Ну, для того чтобы христианам полностью избавится от упоминания драконов - им нужно уничтожить Библию.

Ну а если серьезно - один ученый сказал (примерно), что "науки делятся на точные и на собирание марок".

Так вот история и палеонтология - это именно "собирание марок" - есть куча найденных фактов и попытки разложить их "по полочкам", не более того.

Более того, в этих "науках" практикуется правило "если факт противоречит теории - тем хуже для факта"

Так что христиане тут не причём

[Гость]

Так вот история и палеонтология - это именно "собирание марок" - есть куча найденных фактов и попытки разложить их "по полочкам", не более того.

Прошу привести ХОТЬ 1н факт, указывающий на существование драконов в прошлом.

Более того, в этих "науках" практикуется правило "если факт противоречит теории - тем хуже для факта"

Так что христиане тут не причём

Есть ишшо 1на вешь. ТОТ, кто что-то утверждает, ТОТ и должен это доказывать. ЕСЛИ кто-то утверждает, что драконы БЫЛИ он и должен это доказать, а не брать это за аксиому.

Пример:

"Я изобрёл и построил космический корабль с гипердвигателем... Терь на выходных гоняю астероиды, загораю у голубых гигантов..."

А теперь докажи мне обратное!

С утверждениями "драконы существовали" - абсолютно та же фигня.

Это не я(ЛеД, Эльф, кто угодно) должен доказывать что их не было, это Зордак должен доказывать что они БЫЛИ. И доказывать не фразами , вроде "всемирный заговор, the truth is out there" и т.д.

[Яал]

С большой долей вероятности драконы могли существовать. Но затем вымерли, и не осталось от них никаких следов. Такое тоже может быть... А существовали ли они в действительности, мы вряд ли когда-нибудь узнаем... Остается лишь поверить на слово живущим представителям драконьего рода.

[Гость Добрый Доктор]

Произносим приведённую выше речь, каждый раз заменяя слово "дракон" на название из списка.

1) Эльф

2) Гоблин

3) Орк

4) Гном

5) Лизардмэн

6) Бетмэн

7) Сатир

Список можно продолжать до бесконечности. Ественно, следы их существования были уничтожены Инквизицией.

Насчет эльфов и гномов - недоказуемо. Чем, с позволения сказать эльфийские скелеты отличаются от человеческих? Откуда мы знаем, что у низкорослых неандертальцев не было бороды? Откуда знаем, что неандертальцы вымерли, а не разработали технологии производства стали и не начали использовать погребальные костры?

[Дем]

Так вот история и палеонтология - это именно "собирание марок" - есть куча найденных фактов и попытки разложить их "по полочкам", не более того.

Прошу привести ХОТЬ 1н факт, указывающий на существование драконов в прошлом.

Рисунки и рассказы очевидцев

Более того, в этих "науках" практикуется правило "если факт противоречит теории - тем хуже для факта"

Так что христиане тут не причём

Есть ишшо 1на вешь. ТОТ, кто что-то утверждает, ТОТ и должен это доказывать. ЕСЛИ кто-то утверждает, что драконы БЫЛИ он и должен это доказать, а не брать это за аксиому.

А я про то и говорю. Вот какие у нас есть доказательства существования, например, Чингиз-Хана и его Орды, кроме летописей? Однако куда ни глянь - фактом считается... :D :D Такая вот "наука".... :D

[Red Dragon]

К сожелению история и полеонтология не могут ответить даже на более простые вопросы. Даже все эти миллионы лет (когда жили динозавры) по весьма научным и обоснованным версиям зачастую считаются вымыслом (ибо углеродный анализ не точен, вернее есть подмена понятий). Так по другой версии жизни на Земле всего 20-30 тысяч лет. (кто знаком с истоией поймет, что 10 тысяч очень небольшая погрешность). Про теорию дарвенизма стоит вообще промолчать.

К сожелению сейчас многое непонятно, что было, чего небыло. И вариантов можно придумать тысячи, от изъятия драконов инопланетянами, до забытых цивилизаций. как один из вариантов может иметь тот же предположительный факт, что и в "Не время для драконов". А именно, что драконы рождаются и умирают в человеческом или другом обличьи. А следовательно костей вы просто не найдете. Второе. Их было мало и кости по составу отличались от известных нам, а следовательно мы просто не знаем, что искать. Останков может просто не быть. И так далее и тому подобное. Есть вообще фантастический вариант. Если "люди в черном" скрывают правду об инопланетянах, почему драконы не могут скрывать правду о себе? Мы ведь не знаем их уровень развития. Все эксцессы отлично скрываются мифами о лохнесском чудовище, тем что это динозавр, легенда и т.п. Возможно именно этим объясняется более частые встречи с драконами в прошлом. Несовершенство систем охраны/защиты, предупреждения. Чем они совершеннее, тем проще им скрываться и не вываливаться на публику. Можно долго опровергать эту версию, но точно не может сказать никто, т.к. нет данных об уровне их развития, количестве и технологиях. Кто даст гарантию, что драконы, например, не могут превращаться в людей? Тогда именно эта форма может служить им идеальной маскировкой.

P.S. Драконы есть. Просто мы маскируемся.

[Гость]

Угу... И Дед Мороз на Северном Полюсе живёт...

А терь хто докажет мне, что Деда Мороза нет?!

[Red Dragon]

Угу... И Дед Мороз на Северном Полюсе живёт...

А терь хто докажет мне, что Деда Мороза нет?!

Увы, этого не знаю. И сам им не являюсь. Это пожплуйста к Рудольфу.

[Белый Дракон]

Кто даст гарантию, что драконы, например, не могут превращаться в людей? Тогда именно эта форма может служить им идеальной маскировкой.

Идеальной? Смотря какие цели преследуются. К примеру ещё можно "стать" птицей и за более короткий промежуток времени долететь до "места встречи".

История и полеонтология не могут ответить даже на более простые вопросы. Даже все эти миллионы лет (когда жили динозавры)...

Судя по "простоте", это тот вопрос, на который до сих пор чешуева хуча людей официально не смогли найти ответ...)

Ты ж ведь смеёшся? Я же скоро помру от смеха. Не будет Белого..)

Так по другой версии жизни на Земле всего 20-30 тысяч лет. (кто знаком с истоией поймет, что 10 тысяч очень небольшая погрешность).

Бессмертный..

Р! А разве история не учит людей обращать внимание на мелочи? Ужерр давно рр можно было бы понять, что "мелочами" принебрегать нельзя.

Слова человека>>"Мелочь" - это исключение. Исключением можно принебречь!

Слова Дракона>>"Мелочь" - это исключение. Им нельзя принебрегать, а которое требует отдельного/индивидуального изучения.

Про теорию дарвенизма стоит вообще промолчать.

"Рогоразумно" смолчал.

==========

А терь хто докажет мне, что Деда Мороза нет?!

Кто станет доказывать, тот ...

Прошу привести ХОТЬ 1н факт, указывающий на существование драконов в прошлом

Факт? На сайте "Гнездо Дракона", находиться информация "говорящая " о том, что первое изображение Дракона найдено за два века до Их(людей)=) Эры. Изображение "напоминало" Большое Змееобразное существо.

==========

История и палеонтология - это именно "собирание марок" - есть куча найденных фактов и попытки разложить их "по полочкам", не более того.

А ещё "ходит" такое понятие, что людям свойственно верить в то, что он хочет и моё личное дополнение - и в то, о чём он больше знает/понял/разобрался/т.д.

Добавлю от себя>>Само разделение наук на "точные" и "неточные" является этим самым собиранием марочек, т.к. "точных" и "неточных" наук не бывает. Это - выдумки.

Более того, в этих "науках" практикуется правило "если факт противоречит теории - тем хуже для факта"

:/ В ответ привожу слова Зордарка:

Но мне кажется все не все так однозначно. Довольно часто случалось так, что на первый взгляд бредовая теория, сказка, оказывалась в последствии правильной. А последователей теории, над которыми сначала смеялись, позже превозносили. Вы скажете примеры?

Тебе разве это не кажется "убедительнозвучащим"?

Так что христиане тут не причём

Не кажется...

У тебя есть "СВОЯ" теория?

Сотворённый, сотвори сотворённое - или говоря "простыми" словами - расскажи о ней.

[Дем]

История и палеонтология - это именно "собирание марок" - есть куча найденных фактов и попытки разложить их "по полочкам", не более того.

А ещё "ходит" такое понятие, что людям свойственно верить в то, что он хочет и моё личное дополнение - и в то, о чём он больше знает/понял/разобрался/т.д.

Добавлю от себя>>Само разделение наук на "точные" и "неточные" является этим самым собиранием марочек, т.к. "точных" и "неточных" наук не бывает. Это - выдумки.

Ну почему? Вот математика - она точная... А остальные - какие ближе к "абсолютной точности", какие дальше... Вот физика и химия - очень близко, например... А история - и рядом не стояла...

[Белый Дракон]

Математика - наука людей, при помощи которой они пытаются описать мир, точна лишь до каких-то моментов.

Само существование в ней пределов, интегралов, дифференциалов, приближенных значений уже говорит о том, что дальше она уже "объяснить/дать" точные данные не способна.

"Дробей" не существует! - это говорит Драко-человек, который в колледже был одним из лучших математиков. Долой запятые, которые только вводят в заблуждение!

Почитай Теории Вероятности А. Энштейна - толковый был хуманс, на самом деле. Он очень многое понимал. И многого не достиг. Говоря о "гениальности" нынешних хумоновских учёных - насколько можно быть уверенным в их достижениях, построенных на догадках того же Энштейна/Ньютона и др., которые на самом деле являлись всего лишь людьми и не зная !настоящих! законов предположим боилогии/генетики/физики смогли вывести какой-то свой один, единый, основанный на личных опытах, свод законов? И насколько здесь ты можешь принебрегать историей/психологией/этнографией/палеонтологией? Понимаешь? Но и на этом ещё не конец. Никаких наук на самом деле нет. Существует "действительность" - одно большое целое/неделимое. Мозг хумана(а верней его мышление!!) "поделил" её - эту действительность, чтобы по его представлениям ему лучше было воспринять мир, и назвал эти половинками науками. То чего он не достиг, но на самом деле !реально!, хуманс считает за выдумку/глупость и смеётся над ней. На самом деле он смеётся над самим собой.

В одном Институте Франции во "всеуслышанье" хумансы заявили - "Камни с неба падать не могут!". После, какое-то время спустя(а понятия "времени/длины" - опять же - несуществует) обнаружился феномен, что в атмосферу планеты падают метеориты.

Примеров - чешуйки тысячи Драконов!

[Zordark]

Дем писал

Ну почему? Вот математика - она точная... А остальные - какие ближе к "абсолютной точности", какие дальше... Вот физика и химия - очень близко, например... А история - и рядом не стояла...

Математика наука абстрактная, хоть и точная. Не все в настоящей жизни можно описать при помощи формул. Например в жизни 1+1 не всегда равно 2. Физика и химия ближе к жизни.

Что касается того, что мы маскируемся людьми... А представьте себе появление в современном городе Дракона. Такого как я например. Представили... Почему то у меня не очень утешительная картина складывается. Может конечно я слишком много фильмов смотрел, где моих собратьев убивали с особой жестокостью. Но почему то мне кажется что все так и будет...

Нет рано, рано нам еще показываться людям.

[Гость]

ну... не относи это ТОЛЬКО к драконам...

Уверяю тебя, реакция, допустим, на тиранозавра или пещерного медведя была бы такой же...

[Zordark]

РРРРРРРР!!!!! Вот именнно!!! Люди валят всех без разбора!!! - "Раз страшный, значит злой, раз злой, на тебе пулю в лоб"!!!!

[Гость]

И правильно делают... Если в каждом "доброго" видеть... то он полгорода сожрать можетт.

[Хельги Аллик Аллмяэ]

Доброго времени суток!

Математика - наука людей, при помощи которой они пытаются описать мир, точна лишь до каких-то моментов.

Само существование в ней пределов, интегралов, дифференциалов, приближенных значений уже говорит о том, что дальше она уже "объяснить/дать" точные данные не способна.

Математика - действительно наука людей. По крайней мере людям не известно существование такой науки у кого либо еще.

То есть я согласен с первыми тремя словами цитаты, а вот дальше, простите, идет чушь. Математика, это инструмент для описания. И в своих рамках он совершенно точен.

А как разумное существо, могло выдать такое начсет пределов/интегралов/дифференциалов, мне вообще не понятно. Либо существо написавшее это, совсем не знает математики, или знает ее в рамках "плюс минус разделить умножить". Но даже не это странно. Сама логика хромает. Так ведь можно утверждать, что математика не точна, на основании числа "пи", которое точно написать никто не может....

Дальше в посте тоже идет откровенная демагогия(надеюсь, что правильно употребил термин). Мне как физику, очень интересно было бы узнать, какой такой свод законов вывел Эйнштейн? И почему-то даже в похвале "хуманса" Эйнштейна, слышится издевка? Мол толковый был... многое понимал... Кстати, если вам не известно, то главная заслуга этого человека было открытие фотоэффекта.

Короче, данный пост Белого Дракона, мне ну совсем не понравился.

И насколько здесь ты можешь принебрегать историей/психологией/этнографией/палеонтологией?

Поверь мне, в совершенно подавляющем количестве случаев, всем этим и правда можно принебречь.

2 Zordrak.

Математика наука абстрактная, хоть и точная. Не все в настоящей жизни можно описать при помощи формул. Например в жизни 1+1 не всегда равно 2. Физика и химия ближе к жизни.

В принципе верно, но я бы уточнил. Математики в жизни вообще нет, это инструмент для ее описания. К жизни, скорее даже ближе химия.

Аллик.

[Белый Дракон]

Математика, это инструмент для описания. И в своих рамках он совершенно точен.

Не согласен. Там где "понимание мира выходит за рамки представления" человека, она становиться не точной.

А как разумное существо, могло выдать такое начсет пределов/интегралов/дифференциалов, мне вообще не понятно.

Рразумное говоришь? Что ты имеешь в представлении - разум? Дробных чисел/чисел с плавающей точкой/приближенных значений нет в природе. А "отступление" от природы догадываешься чем "пахнет"?

Привожу глупейший пример с выражением - "Хумана Колю угостили половиной яблока."

"Половина", а это сколько? Прибегая к помощи математики, нельзя вычислить полную/настоящую половину яблока, поскольку "ответ" получиться неточным, кроме того на яблоко всегда действуют какие-то силы/процессы "физикой" которых на самом деле принебрегать нельзя. Почему нельзя? Да потому что в итоге все эти принебрежения "выльются" в одну Гигантскую ошибку, можно так сказать катастрофу, последствия которой ТАКЖЕ нельзя предусмотреть точно, поскольку нету достойных средств.

И с такими "представлениями", человек хочет вылететь в космос? Ты понимаешь, если эдаким способом мерить космические "понятия", то принебрегая такого, похожего рода "обстоятельствами", !можно! не долететь до "конечного пункта"? А долетел - Брык и ладно - "всё как по плану, прошло!!" - слова говорящие об оптимистической самоуверенности, а говорящий даже и не подозревал о том, сколько к примеру раз он был "на волосок" от смерти.

Сколько в твоём представлении "мало"? Сколько не "почувствует" желудок? Сколько "много"? Сколько Ты это можешь себе представить?

Число 1000000000000 - это много?

В природе нет чисел. Нет понятий. Нет объектов и субъектов, а есть одно целое и неделимое. Это сложно понять.

То-есть я ещё умолчал о том, что Коле подаренное яблоко на самом деле может оказаться не яблоком, умолчал о способах приподнесения даров хуманам, не говоря уже о том, что за чувства при этом испытывал каждый хуманс, о чём думали, под какими влияниями, как о них думали какие-то другие хумансы, что над ними происходило в "воздухе", как от когда-то взорвавшейся звезды они получили долю радиации и т.д.

В мире хумов всё очень условно, облегчено и просто, отчего и наука у них не может быть "сложной".

Сама логика хромает.

Так ведь можно утверждать, что математика не точна, на основании числа "пи", которое точно написать никто не может....

Как следствие - в "природе" нет констант/постоянных и т.д. т.п. Природа - это единое целое.

Мне как физику, очень интересно было бы узнать, какой такой свод законов вывел Эйнштейн?

Ты ими "пользуешься" не зная об этом.

И почему-то даже в похвале "хуманса" Эйнштейна, слышится издевка? Мол толковый был... многое понимал... Кстати, если вам не известно, то главная заслуга этого человека было открытие фотоэффекта.

(говорю с точки зрения человека = или повторяясь Кайл Иттору -

human knife naked:

При этом я совершенно не ставлю себя Выше этого великого ученого человека. А насчёт издевок, поверь мне, я всегда в первую очередь издеваюсь больше над самим собой.

human knife sheated.

Короче, данный пост Белого Дракона, мне ну совсем не понравился.

Понимаю.

[Гость]

2 Белый:

Не согласен. Там где "понимание мира выходит за рамки представления" человека, она становиться не точной

Это, например, где?

Дробных чисел/чисел с плавающей точкой/приближенных значений нет в природе. А "отступление" от природы догадываешься чем "пахнет"?

Если учесть, что в природе чисел НЕТ ВООБЩЕ, то логично предположить, что дробных нет тем более.

Белый, если честно... То ВСЁ, что ты сказал - это просто напросто демагогия. Ты претендуешь на понимание ЧЕГО-ТО сам не знаешь толком чего, но при этом не перестаёшь утверждать, что ВСЁ, чем занимаются учёные, инженеры и т.д. - это фигня, а мол ты знаешь ИсТиНу НеДоСтУпНуЮ мНоГиМ. Есди бы люди придерживались такого же взгляда на мир - гонялись бы мы за оленями с каменным топорами (хотя нет... чё это я...)... собирали бы мы фрукты подгнившие и от тигров бегали.

Как следствие - в "природе" нет констант/постоянных и т.д. т.п. Природа - это единое целое.

Типичный пример демагогии. Почему константа не может быть частью целого?

Ты ими "пользуешься" не зная об этом.

Я мож лезу не туда и перехожу на личности... Но Аллик - физик... И в этом-то разбирается явно получше.

З.Ы. Типа прошу прощения за резкость.

[Хельги Аллик Аллмяэ]

Доброго времени суток!

Харконнен правильно заметил, что на самом деле все это чистая демагогия, но тем не менее попробую таки разобраться.

Математика, это инструмент для описания. И в своих рамках он совершенно точен.

Не согласен. Там где "понимание мира выходит за рамки представления" человека, она становиться не точной.

Поясните глупому мне, что означает : "понимание мира выходит за рамки представления"? Может я недостаточно знаю русский, но смысла в фразе не нашел. Чем то мне это напомнило вот это:

"Когда я начал изучать психологию, то начал понимать, что не понимаю в людях очень многого, но я никак не мог понять, что из непонятого мною, я все-же понимаю, а чего не понимаю, и уж конечно я никогда не пойму разницы между тем, что я понимаю, и тем чего не понимаю."

Хотя в этой фразе, смысл все же есть.

Рразумное говоришь? Что ты имеешь в представлении - разум?

То же, что и все обычные люди.

Дробных чисел/чисел с плавающей точкой/приближенных значений нет в природе. А "отступление" от природы догадываешься чем "пахнет"?

Если вы заметили, то я уже писал, что:

Математики в жизни вообще нет, это инструмент для ее описания.

То есть, как справидливо заметил Харконнен, чисел в природе нет вообще. Так что опять демагогия. И еще, было бы жутко интересно узнать, чем же "пахнет" отступление от природы?

Привожу глупейший пример с выражением - "Хумана Колю угостили половиной яблока."

"Половина", а это сколько?

Половина яблока, это 1/2 целого яблока. И это совершенно точное описание с приминением математики. Большего сказать при таких условиях разумеется сложно. Или вы хотели, что-бы матиматика быстренько позволила из фразы "Хумана Колю угостили половиной яблока." узнать, вес, размер, цвет, состав, вкусовые качества, происхождение, структуру, и тд и тп.? Мне даже не смешно...

Прибегая к помощи математики, нельзя вычислить полную/настоящую половину яблока, поскольку "ответ" получиться неточным, кроме того на яблоко всегда действуют какие-то силы/процессы "физикой" которых на самом деле принебрегать нельзя. Почему нельзя? Да потому что в итоге все эти принебрежения "выльются" в одну Гигантскую ошибку, можно так сказать катастрофу, последствия которой ТАКЖЕ нельзя предусмотреть точно, поскольку нету достойных средств.

И с такими "представлениями", человек хочет вылететь в космос?

Вы сами понимаете, почему это бред? Человек не может лететь в космос, пока не перестанет называть половину яблока, половиной яблока? Ну-ну....

Сколько в твоём представлении "мало"? Сколько не "почувствует" желудок? Сколько "много"? Сколько Ты это можешь себе представить?

Число 1000000000000 - это много?

Я искренне надеюсь, что вы раньше слышали понятия качественная и количественная оценки. Но к сожалению, так и не поняли что эти понятия означают, так как путаете их на каждом шагу.

В природе нет чисел. Нет понятий. Нет объектов и субъектов, а есть одно целое и неделимое. Это сложно понять.

Про числа согласен, но остальное - это что-то из области хлопка одной ладони?

В мире хумов всё очень условно, облегчено и просто, отчего и наука у них не может быть "сложной".

Кошмар! Столько лет, все ученые мира, пытаются упростить науку, разбивая процессы на элементарные части, а оказывается, нужно было усложнять! Туше! Отныне, для вычисления тока в проводе, даже зная напряжения и сопротивления, надо будет сидеть и считать электроны с секундомером...

" Вы наверное и любовью с подругой занимаетесь, стоя в гамаке и в противогазах?" (шутка)

Ты ими "пользуешься" не зная об этом.

Это про свод законов Эйнштейна. А все таки? Ну очень интересно.

В принципе, на многое уже ответил Харконнен, так что пожалуй на этом остановлюсь.

С уважением, Аллик.

[Glory3d]

Не слишком ли смело свалено в одну кучу мистическое и рациональное? Несмотря на свой скорее гностический подход к мироощущению, возразить мне проще всего тезисами из классических религиозных толкований (какого уж именно направления - не помню, слишком давно увлекался). Есть научный путь познания, а есть мистический. Первый более долог, сложен, но и более всеохватывающий. Второй может быть чуть ли не моментален, но дает лишь то, что нужно тебе, как элементу, исполняющему свою роль, выше не поднимешься. По мнению большинства религий - это правильно. Оставим в стороне промежуточный результат, как спорный с точки зрения большиства софорумцев (да и моей тоже ). А вот смешивать сие неправильно с любой точки зрения, и то, как ты путаешься в собственных утверждениях лишь доказывает данный тезис.

Если рассматривать твои рассуждения, как создание альтернативного драконьего мировоззрения, то направление интересное, но первая попытка несколько неудачна. Подчинись необходимости разделения, описанного выше, или напусти тумана до полной невозможности что-либо понять Но в последнем случае ценность такого творчества даже в исключительно литературном смысле невысока

[GreenDragon]

to алик

Поясните глупому мне, что означает : "понимание мира выходит за рамки представления"?

Ты можешь себе представить бесконечную вселенную? Нет? А если она конечна, то что дальше?..

Ты можешь себе представить что вселенная существовала вечно? Нет? Тогда получается было время когда времени? Сама фраза апсурд. А если времени когда-то действительно не было, то что мешает ему исчезнуть вновь?..

Попробуй представить...

to glory3D

Есть научный путь познания, а есть мистический. Первый более долог, сложен, но и более всеохватывающий. Второй может быть чуть ли не моментален, но дает лишь то, что нужно тебе, как элементу, исполняющему свою роль, выше не поднимешься.

Не совсем так, научный действительно сложный и долгий, но "местический" делится на два:

1 Человек следует правилам религии, это приводит как раз к тому результату что назвал ты.

2 Человек постигает всё через религию или что нибудь типа того, и он приводит тудаже куда и научный

Самое интересное что они приводят в одну и туже точку тольно с разных сторон, с этой точки "видно" всё, но чтобы прийити к ней нужно постичь мистику через науку или наоборот, и не известно что сложнее и дольше...

[Гость]

2 Green Dragon:

Ты можешь себе представить бесконечную вселенную? Нет? А если она конечна, то что дальше?..

А не всё ли равно?

ЧТО изменится?

Ты можешь себе представить что вселенная существовала вечно? Нет? Тогда получается было время когда времени? Сама фраза апсурд. А если времени когда-то действительно не было, то что мешает ему исчезнуть вновь?..

Попробуй представить...

Вот объясни мне практическое применение этого... а то фраза "нафига страдать фигнёй в голову лезет"...

[GreenDragon]

to Harkonnen

Вот объясни мне практическое применение этого... а то фраза "нафига страдать фигнёй в голову лезет"...

Алик попросил

Поясните глупому мне, что означает : "понимание мира выходит за рамки представления"?

Вот я обяснил и ничего больше .