Новости "Dragon's Nest"

[LeD]

... взмахов крыльями. Чтобы зря энергию не тратить...

Так собственной частоте колебаний ЧЕГО должна соответствовать частота взмахов крыльями?

А чтоб зря энергию не тратить - проще крыльями зря не махать. Все равно - без пользы.

[Дем]

Так собственной частоте колебаний ЧЕГО должна соответствовать частота взмахов крыльями?

Собственной частоте колебаний крыльев в среде. И не приставай - лучше всё равно не объясню...

[LeD]

Так собственной частоте колебаний ЧЕГО должна соответствовать частота взмахов крыльями?

Собственной частоте колебаний крыльев в среде. И не приставай - лучше всё равно не объясню...

Как скажешь. Будет твоя персональная тема. С твоим монологом.

[Гость]

2 Red Dragon:

Люблю материалистов и уверенных на 100% людей. А как набор физических законов?

Если ты решишь привести аргументы против моего утверждения я их с удовольствием выслушаю.

2 Дем:

Да как бы ещё не меньше...

да никогда они наноструктурами не были...

Табличку Менделеева видел? Как там заполняются орбиты(для тяжелых элементов), помнишь? Сначала немножко внешняя, потом внутреннии, потом опять внешнея... А при высоком давлении порядок меняется...

Я не прослеживаю связи... Порядковый номер элемента, а значит и его свойства определяет ЯДРО, а не электроны. Электронов может вообще не быть - тогда это ион будет.

А фото действующих есть?

Без проблем найдёшь. И рядом - счастливого изобретателя.

Не масса объекта, а показания неподвижных приборов. Примерно тот же эффект, что и звуковой удар при переходе на сверхзвук - воздействие суммируется.

При переходе на сверхзвук не воздействие суммируется, а возникает скачок уплотнения. А масса увеличивается ИМЕННО относительно неподвижных приборов, как и сказано в теории относительности.

[Гость Glory3d (пробегая мимо)]

Табличку Менделеева видел? Как там заполняются орбиты(для тяжелых элементов), помнишь? Сначала немножко внешняя, потом внутреннии, потом опять внешнея... А при высоком давлении порядок меняется...

Я не прослеживаю связи... Порядковый номер элемента, а значит и его свойства определяет ЯДРО, а не электроны. Электронов может вообще не быть - тогда это ион будет.

[Гость Glory3d (пробегая мимо)]

Зарекался гостем не заходить...

Вобщем в предыдущем постинге имелись ввиду ПЛАНЕТЫ-гиганты, а цитата заканчивалась чуть позже

[Гость]

2 Глори:

Но чтобы это проявлялось достаточно сильно, давления должны быть чуть ли не звездные. Как правило, при этом еще и температуры растут - в итоге вообще все к чертовой матери срывает, и получаем на выходе плазму.

<бубня монотонным голосом> Плазма является особым видом состояния вещества, наравне с жидким, твёрдым и газообразным и требовать от плазмы из оионов железа тех же свойств, что и от железа в твёрдом состоянии... Гм.. Это всё равно, что требовать ото льда занимать весь предоставленный ему объём.

[Glory3d]

Речь шла не о плазме, а о спецефичности условий, чтоб и давление высокое и температура не очень. То есть о недрах объектов недостаточно массивных для начала ядреных реакций и где плазмы как раз процент очень небольшой.

Однако шутка в том, что рассчитать химическое поведение для ТАКИХ условий все равно можно (теоретически), но нет возможности непосредственно проверить и никто не пересчитывал всю таблицу (насколько знаю). Ввиду высокой стоимости и малой практической потребности в этом.

Так что имеет смысл говорить не только о вещах выпадающих из взгляда науки из-за отсутствия теоретической базы, но и о таких, до которых просто руки не дошли и компьютерного времени вместе с энтузиазмом не хватило.

Единственный смысл их затрагивать в фантастике - вызвать этот самый энтузиазм у потенциальных опровергателей слишком откровенной бредовостью Впрочем, требовать такой глубокой образованности от фантастов, чтобы они различали подобные тонкости, пожалуй глупо.

P.S. (персонально Харконену) А чем тебе так Эндимион не понравился? Автор же явно говорит, что экспериментировал со стилями, так что сравнивать между собой три (стилистически отличающиеся) из четырех частей довольно трудно.

[Гость]

2 Глори:

Гы... В принципе, насчёт химии согласен. Но с одной оговоркой. Если писатель ПИШЕТ о чём, то, то ТРЕБОВАТЬ хотя бы начальных(на уровне школы) знаний предмета от него надо.

P.S. (персонально Харконену) А чем тебе так Эндимион не понравился? Автор же явно говорит, что экспериментировал со стилями, так что сравнивать между собой три (стилистически отличающиеся) из четырех частей довольно трудно.

Конец мне не понравился. Как и в "Академии" Азимова. Боюсь я бы к Энее не присоединился.

[Эльф]

Единственный смысл их затрагивать в фантастике - вызвать этот самый энтузиазм у потенциальных опровергателей слишком откровенной бредовостью Впрочем, требовать такой глубокой образованности от фантастов, чтобы они различали подобные тонкости, пожалуй глупо.

Требовать - да. Но поиск глюков способствует интеллектуальному развитию ищущего. Можно очень любить какую-нибудь книжку или фильм за их худ. достоинства, даже видя разные ошибки.

Когда я у Драко глюки нахожу, он не обижается на меня, а благодарит за консультацию.

[Хельги Аллик Аллмяэ]

Доброго времени суток.

Жаль, что не зашел сюда раньше - по мере прочтения темы, возникло куча ответов, вопросов, и коментариев.

Ну попробую по памяти.

Во первых я во многом согласен с Харконненом. Законы физики в нашем пространстве-времени везде одинаковы.

Сорость распростроненния света в ваукуме - действительно максимальная скорость. (подробнее смотрите СТО, а именно понятие интервала (хотя оно было еще до СТО))

То что скорость света в разных средах разная, роли не играет. (если не ошибаюсь, то в финляндии свет затормозили до пары десятков метров в секунду).

Что происходит с физ-законами внутри "черных дыр", это другой вопрос. Но для начала само существование этих обьектов не доказано. ( доказали существование массивных образований, но действительно ли это "ЧЕРНЫЕ ДЫРЫ", как они получаются из ОТО, никому не известно.) Кстати читал статьи, о теоретической невозможности такого доказательства.

По поводу свойств веществ. Свойства железа, они останутся свойствами при любых внешних условиях. Разумеется, что они зависят от температуры, давления, и тд. и тп. но говорить это уже не железо - глупо.

Нанотехнологией в принципе можно собрать и легированную сталь. То что это совершенно дикий способ - не спорю. Пока у нас нанотех в каменном веке. В принципе использование бактерий в качестве нанороботов возможно, но не беспредельно. Да, бактерии в процессе жизнедеятельности опперируют с нано структурами, но вот сильно сомневаюсь, что таким образом можно собрать сталь. (даже если уметь создавать бактерии по вкусу)

Огненное дыхание - не вижу принципеальных причин называть маразмом. Там действительно куча вариантов КАК и ЗАЧЕМ это могло бы быть.

2 Ред Драгон.

Не стоит считать других идиотами. Луч света в гравитационном поле не является прямой, а следовательно не может быть стороной треугольника, а иначе я могу доказать ошибочность евклидовой геометрии, используя в качестве сторон треугольника провисшие веревки.

НАШЕ ПРОСТРАНСТВО - пространство Меньковского. Лобочевского просьба не впутывать. В искревленном пространстве, в общем случае не выполняются законы сохранения. Пока не докажете несостоятельность этих законов в нашем пространстве - с лобачевским не лезть. (Эйнштей был гением по тому, что исходя из неправильных предпосылок, получил практически правильные результаты(это про ОТО))

И органическая химия - химия углеродных соединений ( от присутствия трансурановых элементов, суть не изменится

Стекло разьедает не царская водка, а плавиковая кислота (кстати далеко не самая сильная).

Хм, хотел еще что-то сказать, но забыл что.

А, по поводу тахионного бульбулятора! %)

Я ничего не скажу, но если хочешь (Глори), то можем представить что это за устройство такое.

И вообще, я ничего против "машины времени" "вечного двигателя" и "отрицательной массы" в принципе не имею. Все зависит в каком контексте они использованы и как описаны.

Если ввести, как это принято в научной фантастики, пару допущений, то эти "вещи" вполне можно использовать.

Пока все.

С уважением, Аллик.

(пока еще физик)

[Dr. Jet Cheshirsky]

Требовать - да. Но поиск глюков способствует интеллектуальному развитию ищущего. Можно очень любить какую-нибудь книжку или фильм за их худ. достоинства, даже видя разные ошибки.

Когда я у Драко глюки нахожу, он не обижается на меня, а благодарит за консультацию.

Нет, эльфы все-таки обаятельные!

Когда глюки у Драко нахожу я - он меня игнорирует, а когда Шейд - бесится.

[LeD]

Требовать - да. Но поиск глюков способствует интеллектуальному развитию ищущего. Можно очень любить какую-нибудь книжку или фильм за их худ. достоинства, даже видя разные ошибки.

Когда я у Драко глюки нахожу, он не обижается на меня, а благодарит за консультацию.

Нет, эльфы все-таки обаятельные!

Когда глюки у Драко нахожу я - он меня игнорирует, а когда Шейд - бесится.

Ну, это.. Есть глюки - и есть ГЛЮКИ. Если речь идет о глюках принципиальных, на которых все произведение держится - это уже не глюки - это принципы.

[Дем]

Аллик> По поводу свойств веществ. Свойства железа, они останутся свойствами при любых внешних условиях. Разумеется, что они зависят от температуры, давления, и тд. и тп. но говорить это уже не железо - глупо.

С этим никто и не спорит. Вопрос в том - КАКОВЫ эти свойства...

[Эльф]

Dr. Jet Cheshirsky:Нет, эльфы все-таки обаятельные!

Я: Это даже ксарнам заметно.

Dr. Jet Cheshirsky:Когда глюки у Драко нахожу я - он меня игнорирует, а когда Шейд - бесится.

Я:Ну, со мной тоже всяко бывало. Я когда ему послал отрывки из своей писанины, где были драконы, Драко тоже долго рычал и ломал хвостом мебель. С его точки зрения, это были неправильные, корявые и порочащие светлый образ рептилии. Я сказал, что ничего менять не собираюсь, мы немного поорали друг на друга (без оскорблений), а потом я тихонько перевел разговор на другую тему.

ЛеДу и Харконнену: Я немного поржал, увидав, как вы теперь выглядите. Надеюсь, вы воспримете эту шпильку с юмором.

Все ж таки зачем вам было надо настаивать на этих дурацких намордниках?! Не любят драконы их, зачем было накалять атмосферу... Честное слово, люди, давайте научимся сохранять хорошие отношения? У всех есть свои.. гм... особенности. Я тоже мог бы поставить вместо аваторы Харконнена блюдо с жарким за то, что он меня съесть хотел. Или портрет Бори Моисеева в мундире за то, что Харконнен назвал эльфов голубыми. Но я гораздо менее восприимчив к попранию моих персонажей, нежели Драко. А драконам вот обидно.

[Red Dragon]

Хельги Аллик Аллмяэ

>Ну попробую по памяти.

Это заметно.

>Законы физики в нашем пространстве-времени везде одинаковы.

Надо добавлять в исследованном или изученном, что делают даже видные ученые.

>Сорость распростроненния света в ваукуме - действительно максимальная скорость.

Я писал что в вакууме? И подробнее смотрим саму формулировку. В вакууме действительно максимальна. И что разная в разных средах это не важно. Ибо важно может ли что-то в другой среде превысить скорость света в ней же.

>Не стоит считать других идиотами. Луч света в гравитационном поле не является прямой,

Смотрим астрогеометрию. Космический треугольник. И не считаю.

>Эйнштей был гением по тому, что исходя из неправильных предпосылок,

Энштейн так и не разобрался в квантовой теории и т.д. А Пифагора заклинило на прямых углах и том, что можно назвать степенями. Это не отменяет их гениальности, но не делает абсолютными авторитеами.

>Стекло разьедает не царская водка, а плавиковая кислота (кстати далеко не самая сильная).

Найди где я написал, что царская водка разъедает стекло?

[Гость]

2 Эльф:

ЛеДу и Харконнену: Я немного поржал, увидав, как вы теперь выглядите. Надеюсь, вы воспримете эту шпильку с юмором.

Я, в отличие от некоторых(не.. Эльф... Эт не про тебя) ещё не настолько с катушек слетел, чтобы нечто подобное всерьёз воспринимать.

У всех есть свои.. гм... особенности. Я тоже мог бы поставить вместо аваторы Харконнена блюдо с жарким за то, что он меня съесть хотел. Или портрет Бори Моисеева в мундире за то, что Харконнен назвал эльфов голубыми. Но я гораздо менее восприимчив к попранию моих персонажей, нежели Драко. А драконам вот обидно.

Эльф, скажи мне честно(если не хочешь публично - можно приватом. Мне просто интересно знать твой мнение): ты считаешь НОРМАЛЬНЫМ, то, что администратор, если он не согласен с чьим-то мнением, творит беспредел? Сначала он аватары меняет(угрожая смертными карами), потом, заявляет, что я ЕГО спрашивать должен - писать мне в какую-нить тему или нет(и ещё он мне часы, удобные ему назначает, в которые я могу постить) и после этого я ещё и радоваться должен, что он мои посты не режет?

Если - и по твоему, неправ я, то я смиренно заткнусь и просто-напросто свалю с этого форума, ок?

[Хельги Аллик Аллмяэ]

Доброго времени суток!

Red Dragon

>>Ну попробую по памяти.

>Это заметно.

В смысле?

>>Законы физики в нашем пространстве-времени везде одинаковы.

>Надо добавлять в исследованном или изученном, что делают даже видные ученые.

Я не видный. Законы определяются именно структурой пространства времени, так сказать ее геометрией. В другом пространстве могут быть другие, в нашем нет. По крайней мере за все время изучения мною наук, я не встречал доказательства противного.

У вас есть другие данные?

>>Сорость распростроненния света в ваукуме - действительно максимальная скорость.

>Я писал что в вакууме? И подробнее смотрим саму формулировку. В вакууме действительно максимальна. И что разная в разных средах это не важно. Ибо важно может ли что-то в другой среде превысить скорость света в ней же.

Может. У нас в университете проводили некоторые оптические эксперименты, к несчастью, на них попал журналист. В результате появились статьи, что мы превысили скорость света. Народ долго устраивал разборки по этому поводу, а руководство просто посмеялось.

Двигаться быстрее скорости света, увы нельзя. Хотя и очень хочется...

>>Не стоит считать других идиотами. Луч света в гравитационном поле не является прямой,

>Смотрим астрогеометрию. Космический треугольник. И не считаю.

Все равно это некорректно. Речь шла о геометрическом треугольнике( а иначе говорить о сумме внутренних углов нет смысла), а у него стороны являются отрезками прямых линий. Луч света в гравитационном поле, прямой не является.

Будучи в седьмом классе, я придумал одну вещь - что некоторые звезды, мы можем видеть в 2-х экземплярах. Помню очень расстроился, когда через пол года узнал, что этот эффект уже лет 17 как был открыт на тот момент. Суть в следующем: На прямой, между землей и скажем квазаром, находится некое очень массивное тело. Оно искривляет лучи идущие от квазара и в результате мы видим два квазара (или больше) (это на рисунке проще показать). Оптическое растояние до этих видимых квазаров, различно. Если считать световой луч прямой, то получится ерунда - вместо одного квазара - несколько и на разном растоянии.

Я это к тому, что световые лучи в данном случае (и в том, что привели ранее вы) использовать в качестве сторон геометрического треугольника, нельзя!

>>Эйнштей был гением по тому, что исходя из неправильных предпосылок,

>Энштейн так и не разобрался в квантовой теории и т.д. А Пифагора заклинило на прямых углах и том, что можно назвать степенями. Это не отменяет их гениальности, но не делает абсолютными авторитеами.

Я не утверждал, что Эйнштейн разобрался в квантовой теории, как не говорил, что он является абсолютным авторитетом(хотя для некоторых, к сожаленью он таким является).

>>Стекло разьедает не царская водка, а плавиковая кислота (кстати далеко не самая сильная).

>Найди где я написал, что царская водка разъедает стекло?

Каюсь, не писал. Но я так понял, что это подрузомевалось. Харконен почему-то спросил о "хранении царской воки в стекле". Наверное я неправильно монял ход мыслей. Увы мне.

И вообще, я похоже забыл о чем собственно спор.

Может поконкретнее обозначим проблему?

Относительно науки в фантастике я бы с удовольствием поговорил.

С уважением, Аллик.

P.S. Red Dragon, на всякий случай, у меня порой получается немного непонятно выражаться( русский для меня не родной), в своем постинге я ни в малейшей мере не "наезжал". Хммм, вот. Может параноя, но мне почему-то показалось, что вы обиделись. Для уточнения, когда буду "наезжать", поставлю злой смайлик. А то меня часто неправильно понимают.

[Red Dragon]

>Может параноя, но мне почему-то показалось, что вы обиделись.

Не паранойя у меня плюс злое настроение было. Что собственно не удивительно для военного на следущие после дежурства сутки. Это мне надо извиняться.

>По крайней мере за все время изучения мною наук, я не встречал доказательства противного. У вас есть другие данные?

Не совсем. они скорее исторические. "И все-таки она круглая" "Земля стиот на трех китах" Науки меняются, теории и прочее то же. Абсолютных знаний в отрыве от системы координат не бывает.

>Двигаться быстрее скорости света, увы нельзя.

Я думаю вы согласитесь. ЧТо опять таки в данной материи и известные вещества?

>Все равно это некорректно.

Скажем так, несовсем корректно. Там то же есть понятие треугольника и суммы его углов. Просто система другая. Учитывая, что треугольник не оговаривался а подразумевался я воспользовался дыркой. И опять таки доказал, что в другой системе другие понятия и термины.

>Может поконкретнее обозначим проблему?

Я утверждал, что в другой системе координат (параллельном мире, другом пространстве и т.д.) могут действовать другие зконы, отличные от известных нам. И что со временем могут измениться даже те законы нашего пространства, которые ранее считались истинными.