Даешь суперменов! :)))

[Эльф]

Я думаю, что обществу нужны и универсалы, и спецы узкого профиля. Если смотреть с индивидуальной точки зрения, узкому спецу сложнее найти работу, но зато он и получает гораздо больше обычного работника.

Дем: лошадь по деревьям лазить не сможет - пальцы атрофировались...

Лошадь да. Тем не менее вы удивитесь, кто хорошо может лазать! Хотя лазать-то ему вроде как по штату не положено! Вот она, серая американская лиса:

Как видите, при своих собачьих невтяжных и тупых когтях лазает по вертикатьным стволам за милую душу! Причем с какой скоростью!! Я когда это увидел (в кино) не поверил сперва, что это лиса. Но она это, родимая! Я видел ее фотки на столбах линий электропередачи - валяется себе такая среди изоляторов на самом верху и довольна поуши.

Вот она крупным планом. А еще в Японии есть древолазающие зайцы. Большую часть времени проводят на ветвях. А еще есть рыбы, которые умеют лазать по деревьям. Кому интересно, расскажу.

[Дем]

2 Дем

>Есть ещё такое понятие как "специализированный универсал" Т.е. специализачия без утраты остальных способностей. Если вышеуказанному "узкому специалисту" надо будет узнать местоположение Ирака - узнает. А лошадь по деревьям лазить не сможет - пальцы атрофировались...

Неа. Ирак был простейший пример. К тому же заметь, для этого ему не достаточно своего набора данных он пойдет узнавать. Т.е. обратится за помощью. Специализированных универсалов не бывает. Бывает лишь степень специализации.

Я имел в виду, что специализация не доходит до такой степени, что возврат назад не становится принципиально невозможным.

Т.е. пусть этому "узкому специалисту" придётся изучать что-то даже с нуля - но это остаётся для него принципиально возможным.

А вот если он специализировался до такой степени, что это стало невозможно - тогда беда...

[Red Dragon]

не беда а муравейник

[Эльф]

не беда а муравейник

Птицы тоже существа узкоспециализированные. (Большинство.) Если летать вдруг станет невозможно, вымруть. По земле-то большинство из них плохо ходит.

[Дем]

не беда а муравейник

Муравейник - единый организм, в каком-то роде

Птицы тоже существа узкоспециализированные. (Большинство.) Если летать вдруг станет невозможно, вымруть. По земле-то большинство из них плохо ходит.

Страусу это скажи, а потом попробуй от него убежать

[Кеман]

Специализированных универсалов не бывает. Бывает лишь степень специализации.

Это просто игра слов. Если есть какие-то знания, которые знают все – это универсал. Если есть специфические знания – это спец.

С другой стороны спецназовец же обычно именно универсал.

Спецназовец тоже специализирован. В военной области. Он не сможет заменить рабочего на каком-нибудь предприятии без специального обучения и уж тем более не заменит учёного. То есть он уже не универсал.

Причем лучше, чем среднестатистический товарищ.

«Среднестатистический товарищ» тоже, за редким исключением, является спецом в той области, на которой он работает. Так что знания спецназовца тоже в какой-то мере специализированы. Причём его специализация заключается в том, что он сводит воедино основы знаний военной области. У нас, в биологии тоже есть такая специализация – общая биология – которая занимается объединением знаний отдельных разделов биологии.

И уж однозначно превзойдет проффи в любой сайдовой способности.

А что такое «сайдовая способность»?

Самое долгое ты получаешь базис.

Базис тоже разный бывает. Есть, как я уже говорил общий базис для всех специальностей, а есть и специальный – например базис физика, биолога, военного, медика и т.д. Естественно врачу-окулисту легче перейти скажем на профессию врача-дерматолога, чем физику или военному.

Потому-то человеческое общество это что-то среднее между узкоспециализированными и универсалами.

Что я собственно и хотел тебе сказать.

В то время как у универсалов свои недостатки.

Абсолютных универсалов просто быть не может. По тем причинам, которые я тебе уже называл.

[KopwyH]

Учёба - процесс узнавания всё большего в всё уменьшающейся области. Отсюда: профессионал знает/умеет абсолютно всё в ничтожно малой области.

[Red Dragon]

2 Кеман

>Это просто игра слов. Если есть какие-то знания, которые знают все – это универсал. Если есть специфические знания – это спец.

Это у тебя боюсь игра слов.

>Спецназовец тоже специализирован. В военной области. Он не сможет заменить рабочего на каком-нибудь предприятии без специального обучения и уж тем более не заменит учёного. То есть он уже не универсал.

В своей области он универсал. Как всегда, система координат определяет все. Без нее о чем-то говорить, воду в ступе толочь.

>Спецназовец тоже специализирован. В военной области. Он не сможет заменить рабочего на каком-нибудь предприятии без специального обучения и уж тем более не заменит учёного. То есть он уже не универсал.

Английский знаешь? Side

>Есть, как я уже говорил общий базис для всех специальностей, а есть и специальный – например базис физика, биолога, военного, медика и т.д.

Существует единый базис. Все остальные специальные знания. В т.ч. и общие специальные знания. как я и говорил система координат + узкость специализации.

>Что я собственно и хотел тебе сказать

А зачем мне это говорить? Я это и так знаю. Но человечество оно дальше развивается. И как ты сам заметил, универсалам все сложнее и сложнее. Знаний становится все больше и сложнее. Специалисты требуются все больше и все более узкие.

>Абсолютных универсалов просто быть не может. По тем причинам, которые я тебе уже называл.

Ты же ученый в какой-то мере. неужто вам не говорили, что абсолютных величин не существует в отрыве от системы координат. В которых они и то зачастую условные. Обычно при этом задействуют приближения и пренебрегания по условию. Особенно в реале.

[Кеман]

В своей области он универсал.

Если он универсал только в своей области, то это значит, что он уже специализирован именно в этой области. Если смотреть шире, то он всё равно является спецом.

Как всегда, система координат определяет все. Без нее о чем-то говорить, воду в ступе толочь.

Кто бы спорил… Только ты ведь не указал свою систему координат в своём посте. А у меня она была несколько другой, поэтому мы и не поняли друг друга.

Английский знаешь? Side

Знаю, но не очень хорошо. К чему этот вопрос?

Существует единый базис. Все остальные специальные знания. В т.ч. и общие специальные знания.

Ясно.

как я и говорил система координат + узкость специализации.

Похоже мы по разному понимаем эти термины.

А зачем мне это говорить? Я это и так знаю.

Не спорю. Только написано было так, что можно было понять по-другому.

Но человечество оно дальше развивается. И как ты сам заметил, универсалам все сложнее и сложнее. Знаний становится все больше и сложнее. Специалисты требуются все больше и все более узкие.

Поэтому универсалов в полном смысле этого слова быть не может. Ни один человек (даже сотня) не может обладать теми знаниями, которыми обладает человечество.

Ты же ученый в какой-то мере. неужто вам не говорили, что абсолютных величин не существует в отрыве от системы координат.

Нам говорили это. У нас был такой предмет – «философские проблемы естествознания».

«Всё относительно» (с) Эйнштейн. Только ты ведь не указал эту систему координат. А я понимал всё намного шире, чем ты имел в виду.

Особенно в реале.

Что ты понимаешь под словом «реал»?

[Red Dragon]

>Кто бы спорил… Только ты ведь не указал свою систему координат в своём посте. А у меня она была несколько другой, поэтому мы и не поняли друг друга

Ух ты, в кои то веки со мной согласились что терминология и система координат определяет в обсуждении многое

>Знаю, но не очень хорошо. К чему этот вопрос?

Вопрос снят Side которое коряво можно читать как сайд - побочный в случае прилагательного. Например side effect - побочный эффект. У меня по ряду причин есть привычка использовать подобный сленг (привычка от компов, армии, переводов, игр и т.д.) потому сайдовый и есть побочный. Как мамка это от mother и т.д.

>Поэтому универсалов в полном смысле этого слова быть не может. Ни один человек (даже сотня) не может обладать теми знаниями, которыми обладает человечество.

А этого и не требуется. В более узком смысле русские гордятся своей универсальностью (умением и комп собрать и прогу написать), американцы специализацией (да, я только программер, но зато от и до).

>Что ты понимаешь под словом «реал»?

real вообще сокращение от reallife Т.е. реальность, материалистический мир. Абсолютные величины могут быть в математических вычеслениях например. В осальных случаях обычно считается, что к примеру, что в большинстве случаев влиянием солнца на закипание чайника внутри помещения мы можем пренебречь, так как оно ничтожно мало. Или что например какая-то величина стремится к Х к примеру. Зачастую можно принять эту величину равной Х в реале. В математике зачастую нельзя. Этим кстати школьная физика и математика отличается от высших, хотя бы институтского ур-ня. Что используется не t скажем, а dt.

[Кеман]

Ух ты, в кои то веки со мной согласились что терминология и система координат определяет в обсуждении многое

Я сам это понял недавно. Основная причина разногласий и споров на Арене 2 и в Ареале происходит из-за того, что каждый под каким-нибудь словом или фразой понимает что-то своё и просто отказывается предположить, что всё будет понято не так как он хотел предположить. Другая проблема – разная система моральных ценностей у собеседников. Это проблема как раз и является основной во всех разногласиях.

>Знаю, но не очень хорошо. К чему этот вопрос?

Вопрос снят

И всё же я не понял к чему был этот вопрос о знании английского языка.

А этого и не требуется. В более узком смысле русские гордятся своей универсальностью (умением и комп собрать и прогу написать), американцы специализацией (да, я только программер, но зато от и до).

Ну теперь я понял, что ты имел в виду…

Хотя этот вопрос можно и рассмотреть гораздо шире, но я не буду этого делать – тема не та.

[Гость Таурон]

Очень давно, нверное лет десять назад, я читал сериал из четырех романов о Чужих. Имя автора "Алекс Риввенжд".

В него входят романы: "Чужой.Одиночка", "Чужие-2.Планета отчаянья", "Чужие-3.Наш мир-тюрьма" и "Чужие-4.Контакт".

Первые три книги в некоторыми небольшими отличиями повторяют сюжет соотвествующих фильмов. Но вот "Чужие-4.Контакт" с фильмом "Чужие-4" не имеет ничего общего. (В те времена, когда вышла книга, фильма "Чужие-4" кажется еще не было.) Кстати фильм "Чужие-4" по моему мнению -бред. Лучшим же из фильмов сериала считаю "Чужие-2".

Вот о книге "Чужие-4. Контакт" я и хотел сказать. Роман состоит ииз двух слабо связанных частей в первой из которых действие происходит на космической станции Кампании. Ученые Кампании проводят жестокие опыты над захваченным в плен разумным Чужим, который даже не понимает, за что его мучают. Чужому удается бежать. На станции между людьми, возникает конфликт и они деляться на две вражждующие группировки, одна из которых требует найти и уничтожить Чужого, другая захватить и продолжить опыты. Чужой, скрываясь, испуганно наблюдает за странным поведением людей, убивающих друг друга. Сам Чужой неагрессивен, но на станции вдруг обнаруживается маньяк, склонный к людоедству, который сошел с ума и счтает себя монстром. Жертвы, убитые и искусаные маньяком ошибочно принимают за жертвы Чужого.

Чужой наблюдая за безумным поведением людей, хочет собрать передатчик и шлет на родину панические сообщения о страшной безумной расе людей, которые ни дня не могут прожить без мучительства и убийств.

Кто-то из "героев" вообразив себя кем-то наподобие Рипли, ломают ядерный реактор станции, чтобы взрыв уничтожил, ее вместе с Чужим, поскольку бояялись, что монстр попадет на Землю. Другие пытаются наладить реактор и облучаются.

Конец трагичен. Только одна девушка смогла понять, что Чужой не враждебен, разумен и не причастен к убийствам. Она пытается с ним поговорить. Чужой пытаясь защитить ее от маньяка, закрывает собой, но в это время входит жених девушки, с огнеметом, который решил, что монстр на нее напал...

Лучше бы они "Чужие-4 по этой книге сняли. По своему эмоциональному воздействию книга похожа на романы Драко. Еще много времени просле прочтения сохраняется грусть и ощущения "тюкнутости пыльным мешком по голове".

Вторая часть повествует о дальнейшей судьбе Рипли, прыгнувшей в расплав в ильме "Чужие-3". Рипли оказывается спасена разумными чужими и очнулась на их планете. Там из ее тела извлекли детеныша Чужого, точнее будущую Королеву.

В этом романе раскрывается главная тайна всего сериала. А именно: почему личинки Чущих развиваются внутри человека. Выясняется, что на их планете, в СИМБИОЗЕ с чужими живет почти неразумный вид, внешне похожий на человека. Но в отличие от человека, вынашивая личинку чужого, это существо не погибает, потому, что самой природой приспосооблено к симбиозу.

Чужие, которые пожирали людей на планете ("Чужие-2") или на корабле, были дикими и неразумными, поскольку не воспитывались. Таким же диким мог быть человек, выросший среди животных. Сами чужие называли их "Дикими детьми".

Детеныша, который появился из тела Рипли, отдали ей на воспитание, признав ее дочкой, дав ей имя Скейлси. Но Рипли, ненавидевшая Чужих, вначале, отказывалась ее воспитывать и впадала в истерики. Лишь только когда Скейлси начала чахнуть с тоски, в Рипли пробудились материнские чувства.

Конечно в описании планеты Чужих, есть некоторая нестественность, например их методы борьбы за власть, но я не могу судить. Всетаки они всетаки другие.

На планете Чужих Рипли попадает в ситуацию, подобную той в которой был Чужой на станции людей. Там ее саму считают монстром. Вместе с маленькой дочкой, она скрывается от охоты, которую на нее устроили конкурирующих за власть партий, желающих выведать у нее земные технологии. (В романе указывается, что Чужие не имели мобильного оружия. Только стационарные орудия очень большой мощности. Это конечно странно. Можно представить, что у них не было огнестрельного оружия, потому, что порох в условиях их повышеной влажности был ненадежен, но впоследствии, развитие химии должно было неминуемо привести к открытию других порохообразных веществ.)

Завершается роман тем, что Рипли удается предотвратить межзвездный конфликт, между Чужими и другой цивилизацией, тоже пострадавшей от диких Чужих. ("Это их корабль нашли в фильме Чужие-1")

Меня, как имеющего отношение к химии, всегда интересовал состав кислоты Чужих. В книге "Чужие-2.Планета отчаянья" робот-андроид Бишоп сообщает, что это органическая сульфокислота, сильнее серной. Однако это не обьясняет ее ужасную разрушающую и растворяющую способность. Естественная кислота или щелочь, какая бы она сильная не была, разрушая вещество, неминуемо тратится.

Едкая жидкость чужих, это, само собой разумеется, не кровь. Втой книге сообщалось, что она циркулирует в лимфатической системе.

Между прочим уксусная кислота сильнее чем серная, хотя и имеет органическое происхождение. Дело в том, что уксусная кислота находится в растворе в димерном состоянии, обьединенная по две молекулы и из-за этого менее активна. Если ее разделить, то возможно обычный уксус мог бы быть чрезвычайно агрессивной кислотой. Возможно добавки некоторого вещества...

Нужна такая кислота, которая растворяя и разрушая, не тратилась бы! Но такое возможно только в органической химии.

Широко известные ферменты лизосом, находящиеся внутри клетки, способны расщеплять органические вещества, но при этом сохраняться сами, поскольку являются катализаторами. Можно было бы придумать инопланетного монстра, жидкость из которого, содержащая набор ферментов, растворяла бы все живое в неограниченном количестве. Но вещество Чужих равно хорошо разрушал и живые ткани тела и пластик и металл корабля... Оно ведет себя как пресловутый абсолютный растворитель, который мечтали создать алхимики в Средние века. С химической точки зрения это осуществить чрезвычайно сложно.

Неизвестно правда, кислота всетаки у чужих или щелочь, но из-за того, что она растворяет металл, многие относят ее к кислотам. На кадрах и в той книге написано, что она не только разрушала металл, но и как-бы размягчала его. А таким свойством отличается ртуть в амальгамах. Но вот с железом она реагирует плохо. Да и предположить такое количество ртути в живом организме, даже несмотря на то, что ядовитость ртути преувеличена, нелепо.

В фильмах существует еще одна странная особенность Чужих. Чрезмерное выделение слизи. Они буквально истекают ей. А ведь при этом организм теряет влагу... Явно, что Чужие происходят из мира с очень высокой влажностью, наподобие жаркого сплошного болота. В пустыне Чужой бы не выжил. Ясно, что ему придеться постоянно пить, пить, пить... Чужой из фильма рискует через пару часов или раньше умереть от жажды, если не сможет найти воды.

Однако можно попытаться придумать гипотетическую кислоту, которая теоретически могла бы разрушать металл почти неограниченно. Предположим, что эта кислота или не совсем килота, реагирует с металлом, но получившееся соединение способно реагировать в свою очередь с атмосферным кислородом или водой. В результате второй реакции атом металла окисляется кислородом, и как побочный продукт, снова останется целая молекула кислоты. Которая снова вступает в реакцию... Таким образом эта кислота, как катализатор, чрезвычайно ускоряет коррозию металла. Сама она не тратится. Тратится только металлл и кислород из воздуха... Но реализовать это на практике сложновато...

Такого универсального всеразьедающего вещества не получиться.

Вывод. Как и при создании дракона, можно вывести что-то подобное, но не в точности Чужого из фильма.

Интересно было бы узнать, кто такой или такая скрывается под именем Алекс Ривендж. В книге нет абсолютно никакой информации. Может быть Чужой, как увлекающийся данным вопросом что то знает? Может быть даже продолжение у сериала появилось?

[KopwyH]

Налицо низкая приспособляемость.

1) Насчёт климата. Какой климат на Земле? Нельзя сказать. А люди - образец приспосабляемости - расселились везде, даже пытались колонизировть Антарктиду.

2) размножение: для него требуется отдельный вид, а ежели он вымрет?

3) оружие. Я в принципе не понимаю, чем огнестрельное оружие лучше холодного. Не, я согласен: удобнее, быстрее и бабахает громнко. Но можно выжить и без него.

4) А чужие могут быть разными, как и люди. Также подвергаться панике или отстаивать свои интересы.

[Гость Чужой, тот самый]

На регистрацию времени нет, но это я...

Очень давно, нверное лет десять назад, я читал сериал из четырех романов о Чужих. Имя автора "Алекс Риввенжд".

В действительности у этих романов разные авторы. Вторую и четвёртую части, в частности, написала Марина Наумова. Талантливая писательница (особо у неё рекомендую "Дети полнолуния"), но увы, по чужим не специалист.

Кстати фильм "Чужие-4" по моему мнению -бред.

Абсолютно согласен.

Лучшим же из фильмов сериала считаю "Чужие-2".

Вот тут не скажи. По убывающей качества я бы выстроил эти фильмы так:

1-й. Вообще неподражаем и гениален.

3-й. Чуть заморализован, но в целом лишь чуть не дотягивает до первого.

2-й. Гм... Ну... ничего так...

4-й. Вообще не заслуживает слов. Цензурных.

Лучше бы они "Чужие-4 по этой книге сняли. По своему эмоциональному воздействию книга похожа на романы Драко. Еще много времени просле прочтения сохраняется грусть и ощущения "тюкнутости пыльным мешком по голове".

Не спорю. Беда в том, что чужие Наумовой похожи на оригинальных ровно настолько же, насколько драконы Локхарда похожи на классических (возьмём для примера Уэйс-Хикменовских ака "средних драконов").

И там и там одна и та же проблема. Стремясь показать, что монстров убивать плохо, автор настолько "гуманоидизует" их, что монстров не остаётся! Получаются безобидные котята, на которых у самого злобного ксенофоба рука не поднимется. Драмы непохожести больше нет - остаётся только драма непонятости.

Конечно в описании планеты Чужих, есть некоторая нестественность, например их методы борьбы за власть, но я не могу судить. Всетаки они всетаки другие.

Имхо, как раз наоборот. Слишком похожие. Как сказал кто-то о драконах Шумила, "люди в чешуе".

Меня, как имеющего отношение к химии, всегда интересовал состав кислоты Чужих.

Меня тоже. Причём, как НЕ ХИМИК, я быстро пришёл к выводу, что таких веществ вообще быть не может, и стал искать нехимические решения. Возможно, товарищи более грамотные меня поправят, и подскажут лучший путь.

В книге "Чужие-2.Планета отчаянья" робот-андроид Бишоп сообщает, что это органическая сульфокислота, сильнее серной. Однако это не обьясняет ее ужасную разрушающую и растворяющую способность. Естественная кислота или щелочь, какая бы она сильная не была, разрушая вещество, неминуемо тратится.

Эта тоже тратится, только медленно. Если помнишь, в первом фильме капля проела три палубы, но потом всё же исчерпалась.

Едкая жидкость чужих, это, само собой разумеется, не кровь. Втой книге сообщалось, что она циркулирует в лимфатической системе.

А вот как раз и нет. У Наумовой это вообще "защитная жидкость", типа той, что у жука-бомбардира в камере, или у медузы в стрекательных клетках. Т. е. к обмену веществ не относится в принципе.

А в действительности - именно кровь, и ничто другое.

Широко известные ферменты лизосом, находящиеся внутри клетки, способны расщеплять органические вещества, но при этом сохраняться сами, поскольку являются катализаторами.

О! Вот и я тем же путём пошёл...

Можно было бы придумать инопланетного монстра, жидкость из которого, содержащая набор ферментов, растворяла бы все живое в неограниченном количестве. Но вещество Чужих равно хорошо разрушал и живые ткани тела и пластик и металл корабля... Оно ведет себя как пресловутый абсолютный растворитель, который мечтали создать алхимики в Средние века. С химической точки зрения это осуществить чрезвычайно сложно.

Тут ещё одна проблемка. При такой универсальности она НЕ РАЗЪЕДАЕТ САМИХ ЧУЖИХ. И вот это, на мой взгляд, выводит нас из области чистой химии в биохимию, биофизику и физиологию.

В фильмах существует еще одна странная особенность Чужих. Чрезмерное выделение слизи. Они буквально истекают ей. А ведь при этом организм теряет влагу... Явно, что Чужие происходят из мира с очень высокой влажностью, наподобие жаркого сплошного болота. В пустыне Чужой бы не выжил. Ясно, что ему придеться постоянно пить, пить, пить... Чужой из фильма рискует через пару часов или раньше умереть от жажды, если не сможет найти воды.

Если исходить из предположения, что слизь является водяным раствором.

Но это совсем необязательно! В моей версии - это высокомолекулярное вещество наподобие смолы.

Однако можно попытаться придумать гипотетическую кислоту, которая теоретически могла бы разрушать металл почти неограниченно. Предположим, что эта кислота или не совсем килота, реагирует с металлом, но получившееся соединение способно реагировать в свою очередь с атмосферным кислородом или водой. В результате второй реакции атом металла окисляется кислородом, и как побочный продукт, снова останется целая молекула кислоты. Которая снова вступает в реакцию... Таким образом эта кислота, как катализатор, чрезвычайно ускоряет коррозию металла. Сама она не тратится. Тратится только металлл и кислород из воздуха... Но реализовать это на практике сложновато...

Такого универсального всеразьедающего вещества не получиться.

Не знаю, я не специалист. Ау!!! Есть тута професоналы-химики? Подскажите, возможно вышеописанное, или нет?

Интересно было бы узнать, кто такой или такая скрывается под именем Алекс Ривендж. В книге нет абсолютно никакой информации. Может быть Чужой, как увлекающийся данным вопросом что то знает? Может быть даже продолжение у сериала появилось?

У него уже СТОЛЬКО продолжений... Что именно тебя интересует?

[Red Dragon]

2 Кеман

>Я сам это понял недавно. Основная причина разногласий и споров на Арене 2 и в Ареале происходит из-за того, что каждый под каким-нибудь словом или фразой понимает что-то своё и просто отказывается предположить, что всё будет понято не так как он хотел предположить.

Я понимаю, что собеседник пможет подразумевать что-то другое. Но когда весь базис ломается, становится вопрос зачем. Особенно когда он новый базис не может объяснить толком, базируясь на эмоциях и круговых движениях рук.

А что понял, это хорошо. Плохо, что недавно.

>И всё же я не понял к чему был этот вопрос о знании английского языка.

Ты спросил, что такое сайдовая способность. сайдовая это побочная. т.к. side - побочный. Дальше надо?

>Хотя этот вопрос можно и рассмотреть гораздо шире, но я не буду этого делать – тема не та.

Верно. Тем более я это привел там не собираясь никому, ничего доказывать и объяснять. Просто, как пример. Что есть вот такие люди, которые вот так делят.

[Кеман]

Но когда весь базис ломается, становится вопрос зачем.

Что зачем?

Особенно когда он новый базис не может объяснить толком, базируясь на эмоциях и круговых движениях рук.

Это собственно упрёк ко мне?

А что понял, это хорошо. Плохо, что недавно.

Почему плохо-то? Всё когда-нибудь происходит впервые.

Ты спросил, что такое сайдовая способность. сайдовая это побочная. т.к. side - побочный. Дальше надо?

Нет, всё ясно.

Тем более я это привел там не собираясь никому, ничего доказывать и объяснять.

Если ты это написал на форуме – значит уже объяснял. Или нет?

P.S. А почему твой пост был такой агрессивный? Я тебе что-то сделал или сказал не то?

[KopwyH]

Цитата:

Кстати фильм "Чужие-4" по моему мнению -бред.

Абсолютно согласен.

не смотрел. Хоть прочту.

Цитата:

Лучшим же из фильмов сериала считаю "Чужие-2".

Вот тут не скажи. По убывающей качества я бы выстроил эти фильмы так:

1-й. Вообще неподражаем и гениален.

3-й. Чуть заморализован, но в целом лишь чуть не дотягивает до первого.

2-й. Гм... Ну... ничего так...

4-й. Вообще не заслуживает слов. Цензурных.

Да, сиквелы хужее первых частей, а к третей режиссер подтягивается, учтя критику.

Цитата:

Лучше бы они "Чужие-4 по этой книге сняли. По своему эмоциональному воздействию книга похожа на романы Драко. Еще много времени просле прочтения сохраняется грусть и ощущения "тюкнутости пыльным мешком по голове".

Не спорю. Беда в том, что чужие Наумовой похожи на оригинальных ровно настолько же, насколько драконы Локхарда похожи на классических (возьмём для примера Уэйс-Хикменовских ака "средних драконов").

И там и там одна и та же проблема. Стремясь показать, что монстров убивать плохо, автор настолько "гуманоидизует" их, что монстров не остаётся! Получаются безобидные котята, на которых у самого злобного ксенофоба рука не поднимется. Драмы непохожести больше нет - остаётся только драма непонятости.

тавкие сюжеты (Ч4) не ценятся.

Цитата:

Меня, как имеющего отношение к химии, всегда интересовал состав кислоты Чужих.

Меня тоже. Причём, как НЕ ХИМИК, я быстро пришёл к выводу, что таких веществ вообще быть не может, и стал искать нехимические решения. Возможно, товарищи более грамотные меня поправят, и подскажут лучший путь.

Ну ищите... Я такой кислоты тоже не знаю. Это фантастика.

Цитата:

Широко известные ферменты лизосом, находящиеся внутри клетки, способны расщеплять органические вещества, но при этом сохраняться сами, поскольку являются катализаторами.

О! Вот и я тем же путём пошёл...

Цитата:

Можно было бы придумать инопланетного монстра, жидкость из которого, содержащая набор ферментов, растворяла бы все живое в неограниченном количестве. Но вещество Чужих равно хорошо разрушал и живые ткани тела и пластик и металл корабля... Оно ведет себя как пресловутый абсолютный растворитель, который мечтали создать алхимики в Средние века. С химической точки зрения это осуществить чрезвычайно сложно.

Тут ещё одна проблемка. При такой универсальности она НЕ РАЗЪЕДАЕТ САМИХ ЧУЖИХ. И вот это, на мой взгляд, выводит нас из области чистой химии в биохимию, биофизику и физиологию.

Можно предположить, что кислота образуется непосредственно перед выделением из смеси пары неактивных веществ (не сильная кислота+катализатор, например)

Цитата:

Однако можно попытаться придумать гипотетическую кислоту, которая теоретически могла бы разрушать металл почти неограниченно. Предположим, что эта кислота или не совсем килота, реагирует с металлом, но получившееся соединение способно реагировать в свою очередь с атмосферным кислородом или водой. В результате второй реакции атом металла окисляется кислородом, и как побочный продукт, снова останется целая молекула кислоты. Которая снова вступает в реакцию... Таким образом эта кислота, как катализатор, чрезвычайно ускоряет коррозию металла. Сама она не тратится. Тратится только металлл и кислород из воздуха... Но реализовать это на практике сложновато...

Такого универсального всеразьедающего вещества не получиться.

Не знаю, я не специалист. Ау!!! Есть тута професоналы-химики? Подскажите, возможно вышеописанное, или нет?

Катализатор окисления или низкотемпературного горения. (может даже низотемпературная плазма, хотя, какой это, нафиг катализатор)

[KopwyH]

Цитата:

Кстати фильм "Чужие-4" по моему мнению -бред.

Абсолютно согласен.

не смотрел. Хоть прочту.

Цитата:

Лучшим же из фильмов сериала считаю "Чужие-2".

Вот тут не скажи. По убывающей качества я бы выстроил эти фильмы так:

1-й. Вообще неподражаем и гениален.

3-й. Чуть заморализован, но в целом лишь чуть не дотягивает до первого.

2-й. Гм... Ну... ничего так...

4-й. Вообще не заслуживает слов. Цензурных.

Да, сиквелы хужее первых частей, а к третей режиссер подтягивается, учтя критику.

Цитата:

Лучше бы они "Чужие-4 по этой книге сняли. По своему эмоциональному воздействию книга похожа на романы Драко. Еще много времени просле прочтения сохраняется грусть и ощущения "тюкнутости пыльным мешком по голове".

Не спорю. Беда в том, что чужие Наумовой похожи на оригинальных ровно настолько же, насколько драконы Локхарда похожи на классических (возьмём для примера Уэйс-Хикменовских ака "средних драконов").

И там и там одна и та же проблема. Стремясь показать, что монстров убивать плохо, автор настолько "гуманоидизует" их, что монстров не остаётся! Получаются безобидные котята, на которых у самого злобного ксенофоба рука не поднимется. Драмы непохожести больше нет - остаётся только драма непонятости.

тавкие сюжеты (Ч4) не ценятся.

Цитата:

Меня, как имеющего отношение к химии, всегда интересовал состав кислоты Чужих.

Меня тоже. Причём, как НЕ ХИМИК, я быстро пришёл к выводу, что таких веществ вообще быть не может, и стал искать нехимические решения. Возможно, товарищи более грамотные меня поправят, и подскажут лучший путь.

Ну ищите... Я такой кислоты тоже не знаю. Это фантастика.

Цитата:

Широко известные ферменты лизосом, находящиеся внутри клетки, способны расщеплять органические вещества, но при этом сохраняться сами, поскольку являются катализаторами.

О! Вот и я тем же путём пошёл...

Цитата:

Можно было бы придумать инопланетного монстра, жидкость из которого, содержащая набор ферментов, растворяла бы все живое в неограниченном количестве. Но вещество Чужих равно хорошо разрушал и живые ткани тела и пластик и металл корабля... Оно ведет себя как пресловутый абсолютный растворитель, который мечтали создать алхимики в Средние века. С химической точки зрения это осуществить чрезвычайно сложно.

Тут ещё одна проблемка. При такой универсальности она НЕ РАЗЪЕДАЕТ САМИХ ЧУЖИХ. И вот это, на мой взгляд, выводит нас из области чистой химии в биохимию, биофизику и физиологию.

Можно предположить, что кислота образуется непосредственно перед выделением из смеси пары неактивных веществ (не сильная кислота+катализатор, например)

Цитата:

Однако можно попытаться придумать гипотетическую кислоту, которая теоретически могла бы разрушать металл почти неограниченно. Предположим, что эта кислота или не совсем килота, реагирует с металлом, но получившееся соединение способно реагировать в свою очередь с атмосферным кислородом или водой. В результате второй реакции атом металла окисляется кислородом, и как побочный продукт, снова останется целая молекула кислоты. Которая снова вступает в реакцию... Таким образом эта кислота, как катализатор, чрезвычайно ускоряет коррозию металла. Сама она не тратится. Тратится только металлл и кислород из воздуха... Но реализовать это на практике сложновато...

Такого универсального всеразьедающего вещества не получиться.

Не знаю, я не специалист. Ау!!! Есть тута професоналы-химики? Подскажите, возможно вышеописанное, или нет?

Катализатор окисления или низкотемпературного горения. (может даже низотемпературная плазма, хотя, какой это, нафиг катализатор)

[Glory3d]

Ну ищите... Я такой кислоты тоже не знаю. Это фантастика.

skip///

>Не знаю, я не специалист. Ау!!! Есть тута професоналы-химики? Подскажите, возможно вышеописанное, или нет?

Катализатор окисления или низкотемпературного горения. (может даже низотемпературная плазма, хотя, какой это, нафиг катализатор)

Я так понял, что KopwyH тут выступил в роли ожидаемого профессионала?

Мдя. Хотя что с меня то взять? Не пойми кто То ли химик, то ли военный, то ли предприниматель, то ли дизайнер (указано почти в хронологическом порядке )

Есть интересные мысли о том, как такое можно снимать даже без особого вмешательства цифровых технологий Очень похожий эффект при поливании пенопласта подходящим растворителем. Ну разве дымку чуть добавить...

Почему именно кислота непонятно. Вероятно, в угоду обывательским представлениям.

Кроме уже замеченных противоречий там еще одно имеется. При такой невообразимой скорости деструкции количество газовой фазы реакции явно занижено. Ну не так бы это выглядело, даже еслиб реагент такой существовал.

[Red Dragon]

2 Кеман

>Что зачем?

Ломается общепринятый базис без обоснования такой необходимости. Особенно когда потом вводится не принципиально новый, а просто теже вещи более мутно и размыто пытаются по-другому терминалогизировать. Обычно новый термин вводят именно для расширения базиса, когда он сам не может быть использован или это применение слишком сложно. Например вместо многократного сложения одного и того же числа ввели умножение. Пример изменения базиса - это смена например координационной сетки. Например, как у геометрии Лобачевского, где из-за смены самой системы координат "меняются" свойства например тех же паралелльных линий.

>Это собственно упрёк ко мне?

Это собственно упрек всем, кто занимается подобным.

>Почему плохо-то? Всё когда-нибудь происходит впервые.

Потому что иногда временная координата имеет значение. Например, если ты болеешь, то чем раньше выздоровеешь, тем лучше. Потому например фраза, "хорошо, что выздоровел, плохо, что спустя две недели" имеет смысл.

>Если ты это написал на форуме – значит уже объяснял. Или нет?

Поясняю. Например если я напишу на форуме при обсуждении, что такое дракон следующее "А вот, например, в Китае считают что драконы это элементные духи". Это не значит 1. что я разделяю эту точку зрения 2. Что я собираюсь или могу ее доказать. Это значит, что я имею вот такую информацию, которой считаю возможным или нужным поделится с другими. так как она, к примеру, касается обсуждаемого вопроса. Дальше я могу пообсуждать на эту тему, выразить свою тз на это и т.д., но нести ответственность за верность или неверность этого заявления не буду. Ибо сказал не я. И даже не написал, что я считаю так же к примеру. Грубо говоря, все вопросы к китайцам.

>P.S. А почему твой пост был такой агрессивный? Я тебе что-то сделал или сказал не то?

Не будь параноиком. Их и так слишком много. Читай эти посты без излишних эмоций. В противном случае ты сосредотачиваешься не на том смысле. Не сможешь объективно оценить приведенную информацию (так как против источника, а не ее) и т.д. Агрессивных, хотя правильнее раздраженных, постов тут было у меня наверное не больше 10-ка за все время. Несколько при обсуждении Клана, так как не всегда удается сдержать раздрожительность, когда принципиально не хотят понять понимать простейшие вопросы, несколько при обсуждении Фануила, так как к ряду идей я отношусь крайне негативно по личным и весьма серьезным мотивам. Более того, я признаю, что благодаря этим мотивам мое отношение к данным идеям, идеологам и т.д. может быть не всегда адекватным и достаточно аргументированным.

В данных же постах агрессивности по отношение к тебе нет, если только тебе не хочется ее там видеть. Неприязния к тебе, как и к подавляющему большинству присутствующих здесь я не испытываю. Хотя не буду отрицать несколько насмешливое и возможно язвительное местами отношение. Но у меня такое даже к ряду друзей. Не вижу в этом ничего особо плохого. Это лучше угрюмой неприязни. Ибо подлости они обычно тоже делаются с серьезным лицом.

[KopwyH]

Я так понял, что KopwyH тут выступил в роли ожидаемого профессионала?

Не понял, это наезд? Если ты так ставишь вопрос, универсальной кислоты нет, а универсальный катализатор окисления - плазма или огонь(чем одно от другого отличается - не знаю). Но кислота не особо похожа на эту самую плазму.

Другое дело что использовали при съёмках. Но я спецэффектами не занимался, не знаю.

[Glory3d]

Эх, вот и до меня, похоже, очередь дошла. Чтож, попытаюсь оставаться более тактичным, чем Харконнен

Сначала пара советов. Почему сначала? Нарушение порядка изложения сделано намеренно, но раскрывать причины не считаю нужным, они к вопросу имеют косвенное отношение...

1. Если о какой-то области имеешь общее впечатление и не уверен в глубине познаний, следует соблюдать крайнюю осторожность в изложении своих идей в названной области.

2. Даже при поверхностном изучении, следует уделять наибольшее внимание систематизации, а не количеству фактов. Простейший пример скрытой опасности в нарушении этой рекомендации - почерпнутый случайный факт может оказаться примером исключения, а не правила.

3. Твои слова:

Каждое утверждение имеет область применения, и не имеет смысла за этой областью!

Несколько спорны в качестве универсального закона, но если тобой же выведены... зачем их нарушать? Следует соблюдать осторожность при переносе правил из одной дисциплины в другую. Хоть законы природы и едины, возможны неожиданные тонкости

Все вышесказанное можно было бы пояснить одним очень простым примером: "Перед жаждущим новых знаний лежат три учебника: Физика, Химия и Биология. Он берет второй, читает страницу, скажем 23, потом первый - стр.34, третий - стр.85, опять первый - стр.3. После десятка таких выборок становится экспертом в естествознании и заявляет в этой связи, что Специальная теория относительности - полная чушь, так как не соответствует принципам естественного отбора и поливалентность некоторых металлов является хорошим тому подтверждением "

Надеюсь, пояснять примерчик не надо?

Вернемся к посту, послужившему причиной всего вышеприведенного словоблудия.

Не понял, это наезд? Если ты так ставишь вопрос, универсальной кислоты нет, а универсальный катализатор окисления - плазма или огонь(чем одно от другого отличается - не знаю). Но кислота не особо похожа на эту самую плазму.

Некоторое время (несколько минут) я честно пытался понять все грани заключенного в этих предложениях смысла. Даже допустил, что за прошедшие полтора десятка лет со времени последнего практического отношения к химии забыл что-то принципиальное . В конечном итоге смысл я нашел лишь в подчеркнутой части цитаты. И здесь должен заявить, что в силу ряда неприятных воспоминаний со времен предпринимательства крайне негативно отношусь к слову "наезд". Но в данном случае вынужден тебя огорчить - это НЕ наезд. Меня просто позабавила близость в расположении на странице призыва к профессионалам и последовавшего за этим ответа, спорного даже с точки зрения школьной химии. Кстати, не знаю как теперь, а в 80е преподавание в университете начиналось обычно с совета забыть болшую часть почерпнутого из школьной программы.

И надеюсь, что до "наезда" дело не дойдет. Хотя вначале и было желание перефразировать одну из харконненовских фраз. Но воспоминание о некоторых однокурсниках, чье понимание ПРОФИЛИРУЮЩИХ предметов первые года 2-3 оставляло желать лучшего, приостановило это желание. Ведь в конечном итоге жизнь сама всех расставляет на свои места. (Ну или почти всех ) И преподносит при этом нам кучу сюрпризов...

[Red Kite]

Меня, как имеющего отношение к химии, всегда интересовал состав кислоты Чужих. В книге "Чужие-2.Планета отчаянья" робот-андроид Бишоп сообщает, что это органическая сульфокислота, сильнее серной. Однако это не обьясняет ее ужасную разрушающую и растворяющую способность. Естественная кислота или щелочь, какая бы она сильная не была, разрушая вещество, неминуемо тратится.

Существуют вещества ("магические кислоты", "суперкислоты" - исследованы в конце 20-го века)

HF-SbF5

HSO3F-SbF5

(в 10^18 степени сильнее 100% H2SO4)

Как раз для фэнтези - "Дракон плюнул магической кислотой, и от рыцаря мокрого места не осталось"

Red Kite

[Red Dragon]

(в 10^18 степени сильнее 100% H2SO4)

Я конечно не химик. Но такие сравнения они не совсем верны. Черная она скорее обугливает во многом ту же органику. Кстати она не справляется со стеклом С которым справляется более слабая кислота

[Гость]

Лучче спроси в каких единицах сила измерялась.