Найдем ли мы когда-нибудь драконов? :)

[Эльф]

ДНК вряд ли у него сохранилась, как и другие полимерные макромолекулы. Так что это невозможно. Для того и спиртуют – чтобы не могли размножаться гнилостные бактерии.

Как раз в спирту-то и могла сохраниться. (Фрагменты, естественно, это ж тебе не автоклав с образцами ДНК из хранилища.) Вот формалин все б разрушил подчистую. В заспиртованных препоратах находили фрагменты ДНК. Например, у каких-то сумчатых волчат из банки. Примерно год назад австралийские ученые хвастались, что смогут сумчатого волчка клонировать. (Чью яйцеклетку они хотели использовать, не знаю, скорей всего, тасманийского дьявола. И его же в качестве суррогатной матери.) Потом это дело заглохло. А жаль...

Вот тебе ссылка, чтоб не быть голословным:

http://www.hiking.ru/news/2002/5/29_2.php

Целую ДНК уже вряд ли удастся получить. Да и если бы получили, что бы это дало? К сожалению (а может и к счастью) пока генная инженерия не достигла таких высот, чтобы можно было только из одной молекулы ДНК получить живой многоклеточный организм.

Никто ж не говорит, что из одной. Ее в яйцеклетку какой-нибудь ящерицы попробовали бы засунуть. Не факт, что что-то вышло бы, конечно. Потом куски ДНК еще ж и склеить надо... Много всего.

Поэтому лучше даже не надеяться. На Земле любое разумное существо не принадлежащее к виду Homo sapiens будет подвергнуто сначала опытам, а потом уничтожению.

Если оно одно-единственное и подконтрольно, то его точно не будут убивать. Ты подумай, негуманоидный разум! Да все биологи и психологи мозгами б поехали от восторга! Мы тут фантазируем, чем бы отличались от людей разумные виды, развившиеся из других животных, а тут наглядное пособие.

Эльф, а где ты приводил эти аргументы? Ссылку кинуть можешь

?

Да я много где чего писал. Про анатомию писал не помню где. Ты ж анатомию летающих существ должен знать. Строение птицы - мощные грудные мышцы, идущие к килю. Прикинь, какой объем эти мышцы составляют по сравнению с общим объемом мускулатуры. А теперь посмотри на этого "дракона". У него нормальный плечевой пояс с передними лапами. Грудные мышцы "обслуживают" их. На спине какая-то фигня трепыхается. Что ее сгибает-разгибает? Где оно? К чему крепится? Чтоб он мог летать, мышцы должны быть большие и мощные. Я еще когда драконов пытался рисовать, увидел, что им просто некуда крылья с точки зрения анатомии крепить. Может быть, и можно как-то исхитриться, но этот экземпляр из банки точно летать не мог.

Размеры летающих существ мы обсуждали в теме Фант. существа "Физиология мифических существ - правда и вымысел". Судя по всему, летательный аппарат на мускульной тяге может весить максимум чуть больше 100 кг. Я еще нашел фотку реконструкции аргентависа - глянь.

Ибо ценность для науки.

Тебе рассказать что делают с «ценными для науки» лабораторными крысами и лягушками в том числе и в нашем университете?

Я и сам знаю. Лягушек пока еще на свете много. А крыс даже более чем. Вот если бы у вас такие опыты ставили на антилопах бонго или пандах, я б сильно удивился. Потом людям надо лечить людей. Если предо мной стоит выбор загубить энное количество крыс или дать людям умирать от туберкулеза, рака, чумы и т.д., я уж лучше предпочту, чтобы жили люди. Да, мне это не нравится, да крыса тоже хочет жить. Но ведь ты будешь принимать лекарства, если тяжело заболеешь? Хорошо ли пожалеть крысу и оставить без помощи человека? Своего друга, родственника, даже чужого? Что делать-то?

Что в принципе противоречит науке… К тому же пока никому не удалось получить ДНК динозавра, не то, что дракона.

Какие-то фрагменты доставали. Сравнивали их с ДНК современных животных. Выяснили, что динозавры ближе к птицам, чем к рептилиям. (Это подтвердило теорию о происхождении птиц от каких-то мелких хищных динозавров + анатомия, конечно.) Полной ДНК ни одного вида древних ящеров, естессно, нет. Вон мамонта даже найти не могут. А то б шансы его клонировать были бы выше, чем у сумчатого волка, думаю.

Типичное окончание большинства таких фильмов…

Угу. Адам и Ева на развод. Рецепт: как победить драконов (инопланетян, мутантов, роботов - нужное подчеркнуть)? Надо угробить все армии Земли наиболее идиотским способом, чтобы потом парочка героев истребила врагов при помощи ржавого ручного пулемета, найденного на помойке.

[Snaury]

По-поводу длины дракона, в английской статье на ThisisLondon говорится, что банка - два с половиной фута размером (это где-то семьдесят пять сантиметров), так что можешь сам попробовать оценить его размер. По поводу же статьи на русском, я могу сказать, что как всегда что-то преукрасили, что-то переврали, и т.д. А как крепятся крылья на той фотографии так и вообще не видно, в отличии от ThisisLondon ( Сам же текст статьи - можно почитать здесь (

[EDITSHIFTER]

По-поводу длины дракона, в английской статье на ThisisLondon говорится, что банка - два с половиной фута размером (это где-то семьдесят пять сантиметров), так что можешь сам попробовать оценить его размер. По поводу же статьи на русском, я могу сказать, что как всегда что-то преукрасили, что-то переврали, и т.д. А как крепятся крылья на той фотографии так и вообще не видно, в отличии от ThisisLondon ( Сам же текст статьи - можно почитать здесь (

[Эльф]

Эльф не про длину крыла говорил, а про недоразвитость мышц, управляющих этими крыльями.

Эльф говорил про почти полное их отсутствие. Вот фотка сбоку:

А теперь возьми курицу из морозилки, сними с нее кожу и посмотри.

[Дем]

[Эльф]

Слава немецким скульпторам! Изваять такие бицепсы на передних лапах - эт точно надо художку кончать. Хорошая работа, красиво.

[Дем]

Киль явно имеет место...

И большой палец на руке - противостоящий...

[LeD]

Киль явно имеет место...

И большой палец на руке - противостоящий...

Что киль.. Мышцы для крыльев к нему прицеплены?

[Эльф]

Киль явно имеет место...

И большой палец на руке - противостоящий...

Что киль.. Мышцы для крыльев к нему прицеплены?

Именно к килю они и прицеплены. У нормальных летающих существ. А у этого киль больно маленький. Наконец-то нашел приличную картинку!!!

А килевая кость образует нижнюю часть грудины. Развита только у летающих птиц. У нелетающих может отсутствовать (страусы). Вот скелет голубя с развитой килевой костью.

У дракона из банки мышц, которые рпускают крылья, не видать, грудная клетка похожа на человеческую. Если мышцы и есть где-то по бокам, то они идут поверх ребер, что будет мешать дыханию. (Напомню, что вы дышите за счет увеличения объема грудной клетки. И легкие у птиц сдвинуты "вверх".)

Чтоб фальшивки грамотно делать, анатомию учить надо. И физику желательно.

[LeD]

Киль явно имеет место...

И большой палец на руке - противостоящий...

Что киль.. Мышцы для крыльев к нему прицеплены?

Именно к килю они и прицеплены. У нормальных летающих существ.

Я собсно - как раз в том смысле и высказался - ну и что, что киль есть. Мышцы к нему не прицеплены, так что пофиг.

[Кеман]

Как раз в спирту-то и могла сохраниться. (Фрагменты, естественно, это ж тебе не автоклав с образцами ДНК из хранилища.) Вот формалин все б разрушил подчистую. В заспиртованных препоратах находили фрагменты ДНК. Например, у каких-то сумчатых волчат из банки. Примерно год назад австралийские ученые хвастались, что смогут сумчатого волчка клонировать. (Чью яйцеклетку они хотели использовать, не знаю, скорей всего, тасманийского дьявола. И его же в качестве суррогатной матери.) Потом это дело заглохло. А жаль...

Понимаешь, Эльф, если нет целой ДНК, то клонирование пока невозможно. Поскольку потеря даже очень маленького участка ДНК ведёт к гибели. Говоря про спирт я специально подчеркнул, что там нет целых молекул. Обрывки естественно должны быть.

А про австралийских учёных ничего не могу сказать. А ведь они должны были знать, что ДНК после смерти, или под воздействием таких химических реагентов разрушается.

Никто ж не говорит, что из одной. Ее в яйцеклетку какой-нибудь ящерицы попробовали бы засунуть.

Нельзя ДНК из клетки одного вида целиком пересадить в клетку другого организма. Отдельные участки – можно, а всю – нет.

Если оно одно-единственное и подконтрольно, то его точно не будут убивать. Ты подумай, негуманоидный разум! Да все биологи и психологи мозгами б поехали от восторга! Мы тут фантазируем, чем бы отличались от людей разумные виды, развившиеся из других животных, а тут наглядное пособие.

Ну, сразу конечно убивать не будут. Сначала изучат более мягкими методами, а потом перейдут и к более жёстким.

Да я много где чего писал. Про анатомию писал не помню где. Ты ж анатомию летающих существ должен знать. Строение птицы - мощные грудные мышцы, идущие к килю. Прикинь, какой объем эти мышцы составляют по сравнению с общим объемом мускулатуры. А теперь посмотри на этого "дракона". У него нормальный плечевой пояс с передними лапами. Грудные мышцы "обслуживают" их. На спине какая-то фигня трепыхается. Что ее сгибает-разгибает? Где оно? К чему крепится? Чтоб он мог летать, мышцы должны быть большие и мощные. Я еще когда драконов пытался рисовать, увидел, что им просто некуда крылья с точки зрения анатомии крепить. Может быть, и можно как-то исхитриться, но этот экземпляр из банки точно летать не мог.

Ну, это я знаю. Это доказывает только, что крылья дракону нужны для маневрирования, а не для поддерживания всей массы в воздухе. А вот какой механизм позволяет выполнять последнюю функцию – на этот счёт было высказано довольно много гипотез.

Размеры летающих существ мы обсуждали в теме Фант. существа "Физиология мифических существ - правда и вымысел". Судя по всему, летательный аппарат на мускульной тяге может весить максимум чуть больше 100 кг. Я еще нашел фотку реконструкции аргентависа - глянь.

Ладно, посмотрю.

Я и сам знаю. Лягушек пока еще на свете много. А крыс даже более чем. Вот если бы у вас такие опыты ставили на антилопах бонго или пандах, я б сильно удивился. Потом людям надо лечить людей. Если предо мной стоит выбор загубить энное количество крыс или дать людям умирать от туберкулеза, рака, чумы и т.д., я уж лучше предпочту, чтобы жили люди. Да, мне это не нравится, да крыса тоже хочет жить. Но ведь ты будешь принимать лекарства, если тяжело заболеешь? Хорошо ли пожалеть крысу и оставить без помощи человека? Своего друга, родственника, даже чужого? Что делать-то?

Нам так и сказали – либо вы режете крысу и проводите на них опыты, либо отказываетесь от ВСЕЙ медицинской помощи, поскольку практически все медицинские знания были получены из этих самых «аморальных» опытов. Причём, как только появляется возможность обойтись более гуманными способами – пользуются ими.

Полной ДНК ни одного вида древних ящеров, естессно, нет. .

Поэтому клонирование их пока что невозможно.

Рецепт: как победить драконов (инопланетян, мутантов, роботов - нужное подчеркнуть)? Надо угробить все армии Земли наиболее идиотским способом, чтобы потом парочка героев истребила врагов при помощи ржавого ручного пулемета, найденного на помойке.

И при этом размазать этот монотонный процесс на два часа.

[Эльф]

Понимаешь, Эльф, если нет целой ДНК, то клонирование пока невозможно. Поскольку потеря даже очень маленького участка ДНК ведёт к гибели. Говоря про спирт я специально подчеркнул, что там нет целых молекул. Обрывки естественно должны быть.

Это я знаю.

А про австралийских учёных ничего не могу сказать. А ведь они должны были знать, что ДНК после смерти, или под воздействием таких химических реагентов разрушается.

Знают, естессно. Это я не помню названия того фермента, котрый ее режет... Вобщем, разваливается она через несколько часов на фрагменты. Собирають, чинють.. Вот, я статью нашел про клонирование мамонта: http://ixs.nm.ru/clo10.htm

И еще попалось: http://www.examen.ru/db/ExamineBase/catdoc_id/

ABC33BD6837DEAFCC3256A02003E0F1E/rootid/1FB4015315E7F80DC3256A02002CF4C2/defacto.html

Нельзя ДНК из клетки одного вида целиком пересадить в клетку другого организма. Отдельные участки – можно, а всю – нет.

Да? А что так?

Ну, сразу конечно убивать не будут. Сначала изучат более мягкими методами, а потом перейдут и к более жёстким.

Это смотря к кому он попадет! Если к тебе, разве ты будешь вивисекцией заниматься?? (Представь себя начальником проекта.) Разум живого-здорового существа - такая же научная ценность! Если есть люди, готовые рисковать жизнью и здоровьем ради спасения горилл, то уж о разумном существе позаботиться найдется кому.

Ну, это я знаю. Это доказывает только, что крылья дракону нужны для маневрирования, а не для поддерживания всей массы в воздухе. А вот какой механизм позволяет выполнять последнюю функцию – на этот счёт было высказано довольно много гипотез.

У меня дальше одной не пошло. (Это если магию и научно-мифические антигравы не приплетать.) Облегчить вес существа (скажем, с 200 кг до тех же 100) можно, если производить водород и собирать его в "рыбьем пузыре". Но как я представлю, какого размера должен быть этот пузырь, чтобы поднять дракошку, хотя б частично... Это ж не дракон, а надувной шарик получится! Ни о какой скорости полета и обтекаемости тела речи уже идти не будет! (О красоте тем более.) "Шрек" смотрел? Помнишь, там лягушку надули?

Ладно, посмотрю.

Да вот он, родимый тераторн. Там еще статью и мои посты почитай.

Поэтому клонирование их пока что невозможно.

Судя по примеру сумчатого волка, не только поэтому. Но, может быть, в будущем...

И при этом размазать этот монотонный процесс на два часа.

Давить! (с) Харконя

[Кеман]

Эльф говорил про почти полное их отсутствие.

Отсутствие мышц на крыльях у этого дракончика можно объяснить тем, что после рождения дракончик бы не летал, а крылья бы развились (если этот дракончик не муляж естественно) в ходе взросления. Тем более что зачаток киля наличествует.

Слава немецким скульпторам! Изваять такие бицепсы на передних лапах - эт точно надо художку кончать. Хорошая работа, красиво.

Скорее знать общую анатомию. К тому же в художке тоже анатомию проходят.

И большой палец на руке - противостоящий...

…что может служить предположением о возможной разумности.

Если мышцы и есть где-то по бокам, то они идут поверх ребер, что будет мешать дыханию. (Напомню, что вы дышите за счет увеличения объема грудной клетки.

А как насчёт дыхания за счёт движения диафрагмы?

Чтоб фальшивки грамотно делать, анатомию учить надо. И физику желательно.

Это смотря для кого делать…

Вот, я статью нашел про клонирование мамонта: http://ixs.nm.ru/clo10.htm

Спасибо, как-нибудь посмотрю.

Нельзя ДНК из клетки одного вида целиком пересадить в клетку другого организма. Отдельные участки – можно, а всю – нет.

Да? А что так?

Если всё объяснить – это надо будет кратко рассказать основы генетики и молекулярной биологии. Если так охота это выяснить я могу поискать в инете ссылки на статьи посвящённые этому.

К тому же тут народ уже начинает возмущаться – мол, я непонятно всё объясняю.

Это смотря к кому он попадет! Если к тебе, разве ты будешь вивисекцией заниматься?? (Представь себя начальником проекта.) Разум живого-здорового существа - такая же научная ценность! Если есть люди, готовые рисковать жизнью и здоровьем ради спасения горилл, то уж о разумном существе позаботиться найдется кому.

Эльф Ко мне это разумное существо врядли когда-нибудь попадёт. В первую очередь он попадёт к военным специалистам, и рассматривать они его будут уже как потенциального противника, или в крайнем случае как возможность использования в качестве «живого оружия».

У меня дальше одной не пошло. (Это если магию и научно-мифические антигравы не приплетать.) Облегчить вес существа (скажем, с 200 кг до тех же 100) можно, если производить водород и собирать его в "рыбьем пузыре". Но как я представлю, какого размера должен быть этот пузырь, чтобы поднять дракошку, хотя б частично... Это ж не дракон, а надувной шарик получится! Ни о какой скорости полета и обтекаемости тела речи уже идти не будет! (О красоте тем более.) "Шрек" смотрел? Помнишь, там лягушку надули?

Ну зачем же сразу всё так примитивно воспринимать? Почему сразу «рыбий пузырь»? Про дыхательные мешки что-нибудь слышал? Есть теория, что у драконов аналогичные «воздушные мешки» заполнены водородом. А, учитывая их расположение у птиц можно предположить, что они будут прекрасно справляться со своей задачей. А так называемое «огненное дыхание» можно интерпретировать как избавление от избытков водорода путём сжигания.

Но, может быть, в будущем...

Если доживём :)

[LeD]

У меня дальше одной не пошло. (Это если магию и научно-мифические антигравы не приплетать.) Облегчить вес существа (скажем, с 200 кг до тех же 100) можно, если производить водород и собирать его в "рыбьем пузыре". Но как я представлю, какого размера должен быть этот пузырь, чтобы поднять дракошку, хотя б частично... Это ж не дракон, а надувной шарик получится! Ни о какой скорости полета и обтекаемости тела речи уже идти не будет! (О красоте тем более.) "Шрек" смотрел? Помнишь, там лягушку надули?

Ну зачем же сразу всё так примитивно воспринимать? Почему сразу «рыбий пузырь»? Про дыхательные мешки что-нибудь слышал? Есть теория, что у драконов аналогичные «воздушные мешки» заполнены водородом. А, учитывая их расположение у птиц можно предположить, что они будут прекрасно справляться со своей задачей. А так называемое «огненное дыхание» можно интерпретировать как избавление от избытков водорода путём сжигания.

Хых.. Подъемная сила кубометра водорода - что-то около одного килограмма двухсот грамм. Какого там объема у дракона должны быть воздушные мешки, а?

P.S. А обсуждать этого дракончика считаю бессмысленным. На критику (анатомии, например) отвечают "То ли дело будет, когда он вырастет". Что в таком случае обсуждать? Может у него вообще крылья и хвост отвалятся (когда вырастет), отрастут иголки и будет кто? - правильно, Ежик!

[Эльф]

Хых.. Подъемная сила кубометра водорода - что-то около одного килограмма двухсот грамм. Какого там объема у дракона должны быть воздушные мешки, а?

Лезу в справочник: подъемная сила водорода на уровне моря -1,140 кг/м3. Н-да, сильно придется дракончика надуть.

P.S. А обсуждать этого дракончика считаю бессмысленным. На критику (анатомии, например) отвечают "То ли дело будет, когда он вырастет".

Неа. Логичное расположение 2-ух плечевых поясов должно быть видно уже на зародыше. (Если оно возможно, конечно.)

[Red Dragon]

2 Кеман

>Эльф Ко мне это разумное существо врядли когда-нибудь попадёт. В первую очередь он попадёт к военным специалистам, и рассматривать они его будут уже как потенциального противника, или в крайнем случае как возможность использования в качестве «живого оружия».

Кеман, надо помнить, что это были художественные фильмы [удаляется в бункер изучать чужих]

[Эльф]

Оказывается, резиновый дракончик из банки выполнен по заказу видного борца с форума (многоприсосочные сосальщики) - Микля! Чего еще можно ожидать от такой извращенной натуры?!

Гусары, ма-алчать!

[Кеман]

Хых.. Подъемная сила кубометра водорода - что-то около одного килограмма двухсот грамм. Какого там объема у дракона должны быть воздушные мешки, а?

Ты уже просчитал массу дракона с этими мешками? Между прочим воздушные мешки птиц, хотя и заполнены атмосферным воздухом весьма существенно облегчают вес птиц.

А обсуждать этого дракончика считаю бессмысленным.

Не нравится – не обсуждай. Это твоё право. Только другим не мешай.

На критику (анатомии, например) отвечают "То ли дело будет, когда он вырастет". Что в таком случае обсуждать?

Почти у всех живых существ развитие той или иной части тела зависит от его возраста. Так что этот довод необоснован.

Н-да, сильно придется дракончика надуть.

Не придётся. Птицы же имеют дыхательные мешки и ничего – особо надутыми не выглядят.

Кеман, надо помнить, что это были художественные фильмы

Я вообще-то исхожу больше из методов исследования новых видов человеком, нежели из предполагаемых тобой фильмов. К тому же стоит заметить, что не всё в этих фильмах вымысел. Отличительной чертой научной фантастики как раз является то, что, она основана на научных фактах с попыткой их разной трактовки в разных условиях.

«Сказка ложь, да в ней намёк…»

[Red Dragon]

Кеман и много новых видов было сразу заграбастано злыми военными? Ты ж биолог, должен знать скока новых видов жучков, плесени и прочего ежегодно открывают. Военные они ребята такие, им еще вначале за""ся доказывать, что это куда-то годно. Особенно если это левый предмет, а не продукт их родного комплекса.

Все остальное ненаучная фантачтика.

[KopwyH]

Отношение масса/обём для аэростатического полёта должна быть меньше 1,800 Кг/м3

Насчёт того, попадёт ли дракон в военным, ему самому решать.

Резиновое чучело в спирту? Насколько я знаю, спирт разрушает резину.

[Эльф]

Кеман и много новых видов было сразу заграбастано злыми военными?

Много! Одних микробов черт его знает, сколько разновидностей. Из животных покрупнее знаю лошадей (в редких случаях бывают незаменимы до сих пор), собак (без комментариев), дельфинов, морских львов и голубей. Морские животные находили мины и водолазов-диверсантов. (Я читал, что дельфины очень помогли американцам во время войны во Вьетнаме в бухте Камрань против вьетнамских аквалангистов-минеров. Если кто знает подробности, расскажите.) Голубей в ВОВ использовали как подрывников - приучали садиться на объекты, принадлежащие противнику, вроде цистерн с горючим. При посадке срабатывало автоматическое взрывное устройство. Еще к птицам можно маленькие кинокамеры привязывать. Якобы, такие есть. Штука в том, что голубя шпиона или диверсанта могут не заметить, а дракона - фиг.

Отсутствие мышц на крыльях у этого дракончика можно объяснить тем, что после рождения дракончик бы не летал, а крылья бы развились (если этот дракончик не муляж естественно) в ходе взросления. Тем более что зачаток киля наличествует.

Я имел ввиду не мышцы **на крыльях**, а грудные мышцы, которые крылья опускают. (Те, что поднимают, меньше и идут к вилочковой кости.) Посмотри на картинки строения птицы, что я запостил.

К тому же в художке тоже анатомию проходят.

Человеческую, а не птичью. Это герра мистификатора и сгубило.

И большой палец на руке - противостоящий...

…что может служить предположением о возможной разумности.

Да сколько влезет, кабы дракон был не резиновый.

Если мышцы и есть где-то по бокам, то они идут поверх ребер, что будет мешать дыханию. (Напомню, что вы дышите за счет увеличения объема грудной клетки.

А как насчёт дыхания за счёт движения диафрагмы?

Во-первых, нормальная мускульная диафрагма есть только у млекопитающих. Во-вторых, зачем иметь ребра и грудную клетку такого строения, если она будет функционировать не в полную силу? В-третьих, при полете существу нужно очень много кислорода, дышать одним пузом будет недостаточно.

Можно сравнить дракончика не с птицами, а с птероящерами. У них не было такой здоровой килевой кости, только относительно маленьких размеров грудной щиток с выступом. Ребра были большие, похожие на то, что мы видим в банке. Все равно факт остается фактом: лишняя пара конечностей + мускулатура к ней мешают расположению мышц, нужных для работы крыльев.

Да, еще вспомнил: пропорции тела не позволяют модели иметь хорошие аэродинамические качества. У дракончика слишком длинное тело + слишком мощные задние ланы и широкий таз. Но тут пусть лучше кто-нибудь из наших авиалюбителей выскажется.

Нельзя ДНК из клетки одного вида целиком пересадить в клетку другого организма. Отдельные участки – можно, а всю – нет.

Да? А что так?

Если всё объяснить – это надо будет кратко рассказать основы генетики и молекулярной биологии. Если так охота это выяснить я могу поискать в инете ссылки на статьи посвящённые этому.

К тому же тут народ уже начинает возмущаться – мол, я непонятно всё объясняю.

Кто возмущается, пусть не читает. Будет время, кинь ссылки.

Эльф Ко мне это разумное существо врядли когда-нибудь попадёт. В первую очередь он попадёт к военным специалистам, и рассматривать они его будут уже как потенциального противника,

В случае разумности существа - да. И то если будут хоть какие-то намеки на то, что где-то есть цивилизация драконов, что они могут представлять угрозу интересам землян. А если жили когда-то на Земле драконы, и больше их нету - тогда прямиком к биологам. В случае неразумности тоже.

или в крайнем случае как возможность использования в качестве «живого оружия».

А вот в этом качестве дракончик точно никого не заинтересует. Даже в средние века, когда техника была почти на нуле, затруднительно было бы найти ему применение. Разве что в качестве воздушного разведчика (желательно ночного). Сильных взрывчатых веществ тогда не было. Бочку пороху поднять в воздух дракончик был не в силах. Седока тоже. При собственном весе около 100 кг тащить воина весом в 60-80 кг - так и убиться недолго. Если вообще взлетишь. А даже если и да, то парой булыжников или стрелами из лука много врагов не убьешь. Можно там попытаться город поджечь, перелетев через стену... На земле дракон будет менее проворен, чем нелетучий хищник: крылья будут мешать. Вобщем, затыкать копьями такого не проблема. Даже, как гласят легенды, один герой, вооруженный мечом, справлялся. (Не иначе как потому, что размеры летающих существ ограничены. Будь дракоша размером с грузовик, я б посмотрел на того героя!) Психологический эффект (типа, страшная чучела летает!) тоже скоро бы ослаб. Если дракона можно победить, чего его бояться больше, чем рыцаря на коне, например? Вобщем, даже в средние века дракон (если бы он существовал), не был бы супероружием. Ему можно было бы найти применение, но существенной ударной силой он не был бы. (Наличие способности плеваться ядовитойвоспламеняющейся смесью несколько увеличило бы шансы, конечно.)

А в наше время тем более. Дракона легко обнаружить, легко убить из огнестрельного оружия. Разве что он был бы разумен, и из него вышел бы летающий боец спецназа, диверсант. В конце-концов вертолет, на котором доставляют солдат к месту проведения операции, тоже можно обнаружить и сбить соответственно... Но я уверен, что военные не захотят использовать дракона, т.к. в большинстве случаев его могут заменить люди или земные животные.

Ну зачем же сразу всё так примитивно воспринимать? Почему сразу «рыбий пузырь»? Про дыхательные мешки что-нибудь слышал? Есть теория, что у драконов аналогичные «воздушные мешки» заполнены водородом.

Кеман, для того, чтобы компенсировать вес только 1 кг живой массы дракона, к нему нужно присобачить мешок объемом около 1 куб. метра! Положим, запихал ты этот кубометр ему в брюхо (представь, как это выглядит) и получил выигрыш всего в 1 кг! Весил дракон 100 кг, стал 99. Так стоит ли огород городить?

Воздушные мешки птицы не облегчают ее веса. Представь, что ты стоишь на весах, и тебе дали надутый атмосферным воздухом целофановый пакет. Твой вес изменится? Нет. Чтобы весы показали меньшую цифру, тебе нужно взять в руки шарик, наполненный газом легче воздуха. А птицам их мешки нужны для более эффективного дыхания. Т.к. "активная часть дыхательного процесса у птиц, в отличие от других позвоночных, происходит не только при вдыхании, но и при выдыхании." То есть, через легкие идет непрерывный поток воздуха и организм получает много кислорода. Еще воздушные мешки помогают некоторым водоплавающим птицам держатся на воде. Например, пеликан даже с намокшим оперением плавает, подобно поплавку. Еще терморегуляция...

[Red Dragon]

2 Эльф

>Много! Одних микробов черт его знает, сколько разновидностей. Из животных покрупнее знаю лошадей (в редких случаях бывают незаменимы до сих пор), собак (без комментариев), дельфинов, морских львов и голубей. Морские животные находили мины и водолазов-диверсантов. (Я читал, что дельфины очень помогли американцам во время войны во Вьетнаме в бухте Камрань против вьетнамских аквалангистов-минеров. Если кто знает подробности, расскажите.) Голубей в ВОВ использовали как подрывников - приучали садиться на объекты, принадлежащие противнику, вроде цистерн с горючим. При посадке срабатывало автоматическое взрывное устройство. Еще к птицам можно маленькие кинокамеры привязывать. Якобы, такие есть. Штука в том, что голубя шпиона или диверсанта могут не заметить, а дракона - фиг.

Эльф, ты хоть внимательным будь **много новых видов было сразу заграбастано злыми военными?** Слово "сразу" не зря написано. Видишь ли, если это только не продукт военных же лабораторий (служащих которых военными можно с натяжкой считать) то военные как раз обычно ждут, пока изучат и испытают, а уже потом хапают. А пока не известно что к чему они не брут. Собаки сначала были для охоты и охраны, уже потом их решили использовать в военных целях. Уже когда стало ясно, что она чует, подвержена дрессировке и т.д. Дельфинов аналогично. Сначала их наблюдали обычные ученые и зоопарки, лишь когда стали заметны определенные черты, тогда заинтерисовались военные. (Кстати по факту дельфины в военных целях неахти, котоики на голову выше). Голубей сначала использовали на почте, потом только уже зная о том, что они могут, использовали военные и т.д.

А сразу это значит впервые увидел и сразу заграбастал. Даже не посмотрев что оно может. Военные так не поступают. Сначала обычные ученые что-то докажут, потом военные увидив возможность использовать захапают себе.

[Эльф]

(Кстати по факту дельфины в военных целях неахти, котоики на голову выше).

Расскажи чего-нить!

[Гость Таурон]

Где жить драконам?

Все понимают, что одной из самых невыполнимых задач, при создании дракона в реальном мире являеться неавозможность его полета в земных условиях. Даже если дракон появиться, то он не может летать при земном притяжении и атмосферных условиях. (Возможностей создания биологической антигравитации, я здесь касаться не буду. Это отдельная тема для обсуждения.)

Вопрос в том, где можно обеспечить дракону условия для жизни и полета, причем желательно не на Земле, поскольку человечество скорее всего не потерпит драконов на планете, которую заселит в будущем еще плотнее.

В журнале "Юный Техник" еще советских времен, (за шестидесятые или семидесятые годы) я обнаружил статью, о необычных свойствах нашей луны.

Луна, как известно, всегда обращена одной и той же стороной к Земле. Вращаясь вокруг нашей планеты, она одновременно поворачивается так, что мы видим только один бок. Другую сторону засняли только спутники.

Так произошло из-за приливных взаимодействий, которые миллионы лет замедляли вращение Луны и Земли, в результате заставив Луну вращаться синхронно с обращением. Ясно видно, что луна не симметрична. Ее центр тяжести смещен в сторону Земли. Лунные "моря", которые образованы застывшей лавой еще до возникновнения на Земле многоклеточных форм жизни, в основном находятся на той стороне Луны, которая повернута к нам. На обратной строне Луны морей почти нет. Предполагается потому, что горячее ядро Луны находиться ближе к поверхности на видимой стороне луны.

В той старой статье приводилась гипотеза, описывающая возможную необычность лунной геологии (селенологии).

Остывание Луны проходило неравномерно. Более легкие породы, из которых сейчас состоит поверхность нашего естественного спутника, были тугоплавкими и застывали в первую очередь. И образовали корку. Лекоплавкие и тяжелые, остались под ней. При остывании любое нормальное вещество сжимаеться. Внутренее вещество, тоже начав со временем застывать, стало уменьшаться, но внешняя кора уже застыла и оказалась очень прочной. При этом мог образоваться огромный свод. Из-за меньшей, чем на Земле силы тяжести, этот свод мог не обрушиться. В гипотезе предполагаеть наличие на обратной стороне Луны, огромных полостей.

В статье приводилось в качестве примера то, что есть снимок обратной стороны, на котором виден кратер, у которого нет дна!

Гипотеза спорная. Но вот в совсем другой книге, про исследование Луны я случайно обнаружил описание странного факта. На поверхности американцами были установлены чувствительные сейсмографы. И вдруг после сброса на поверхность отработанной ступени ракеты, поверхность колебалась более часа. Будто бы под ней была полость...

Согласен, что в академической среде к этой гипотезе отнесуться скептически, но вот для фантастического произведения она очень подойдет. Может быть кто-нибудь использует это в своем рассказе или повести.

Хоть я и не считаю себя убежденным сторонником этой гипотезы, но напомню, что вулканические пещеры образуются примерно так же. Течет поток лавы. Потом сверху покрывается застывшей коркой. Незастывшая лава течет как по трубе. Потом и она начинает застывать, при этом сжимаясь. При этом между верхней коркой и потоком внутри остаеться пространство в виде длинного коридора с закругленным потолком. На склонах некоторых вулканов очень много таких вулканических пещер. Причемони могут располагаться этажами, потому что поверх одного потока может течь новый в следующее извержение.

На планетах, где тяготение слабее, как я считаю, могут существовать вулканическиепещеры во много раз превышающие размерами земные. И в принципе на Луне могут быть гигантские карсты, похожие на подземный мир в игре "Герои-3 или 4", даже не учитывая ее асимметрию.

Возможно внутри них есть даже атмосфера. Были снимки лунной поверхности, где заметны выбросы каких-то газов, которые считали признаков вовзобновившейся вулканической активности. Но даже если в полостях нет атмосферы, ее можно создать искуственно, поскольку лунные породы содержат в химичемски связанном виде много кислорода. Потребуеться только очень много энергии.

Так что не зря Шумил упоминал о базах на Луне, где драконы могли летать.

Конечно цела планета просторнее, но атмосфера на планете размером с луну удержиться недолго. Я потом попытаюсь подсчитать, сколько, если формулу в грудах своих старых конспектов откопаю.

Но строгая формула в случае с нашей Луной, может быть не точна. Значительная часть атмосферы, улетучиваясь с нее, будет перетекать на Землю.

Вообще, стоит заметить, что испарения атмосферы с планет происходит не само по себе. Представим себе планету, висящую в пустоте, не испытывающую посторонних влияний. Молекулы, покинувшие атмосферу планеты будут образоваывать разреженное облако вокруг нее и многие из них имеют шанс возвратится. Но реальные планеты входящие в нашу Солнечную систему испытывают посторонние влияния. Самое главное из них -Солнечный ветер. Это поток частиц и света от нашей звезды. Солнечный ветер сдувает молекулы, вышедшие за пределы атмосферы, унося в сторону окраины Солнеченой системы.

Давление солнечного света даже намеревались использовать для разгона спутника, снабженного легким и огромным парусом из зеркальной пленки. Поэтому для молекул давление солнечного ветра имеет весьма существенное значение.

Солнечный ветер, унося молекулы, достигшие не только второй космической скорости, но и просто вышедшие за край атмосферы, намного ускоряет потерю планетой газов.

Земля миллиарды лет понемногу теряет атмосферу. В космическое пространство испаряються молекулы кислорода, воды и водорода. Молекулы водорода самые легкие и меют максимальную скорость, поэтому покидают планеты в первую очередь. Следом за ними идут молекулы воды, которые в верхних слоях атмосферы разлагаються под действием света и другого солнечного излучения на водород и кислород. Водрод имел больше шансов улетучиваться, а кислород мог возвращаться. Поэтому еще до появления зеленых растений миллиарды лет назад на Земле уже начал накапливаться кислород. Это доказывает, что кислородная атмосфера может быть даже на планетах не имеющих жизни, если рядом есть мощное светило.

С самого рождения Солнечной системы водород солнечным ветром вытеснялся с ближних к Солнцу планет на окраины, где его могли захватывать планеты-гиганты вроде Юпитера и Сатурна.

Размышляя, как подольше можно сохранить атмосферу на планете с маленькой массой, я придумал следующую систему:

Две маленькие планеты, вращающиеся вокруг общего центра тяжести (Земля и Луна тоже вращаються вокруг общего центра тяжести, только массы у них слишком разные), обращаються вокруг Солнца.

Солнечный ветер, сдувая молекулы, покинувшие атмосферу, с одной планеты, несет их в сторону другой, которая захватывает их своим гравитационным полем. В результате обращения вокруг общего центра тяжести планеты периодически меняются местами. То есть молекулы перетекают с одной планеты на другую по очереди, сохраняя равновесие между ними.

Такая система будет экономичнее терять атмосферу, чем одиночная малая планета.

Следует еще учесть множество мелких факторов. То, что малые планеты, могут быть расположены гораздо ближе друг к другу, чем крупные, и при этом не быть разорваны приливными силами, то, что атмосфера преимущественно теряеться с экватора а не с полюсов, поскольку на экваторе температура, центробежная сила и освещение больше.

Есть идея создать искуственную атмосферу у Марса. Местами иногда там даже бывает днем пригодная для жизни температура, хотя ночью минус 80. Добавить в атмосферу побольше углекислого газа для парникового эффекта... Марс легко нагреть используя искуственные методы. Направить на него зеркала отражающие солнечный свет и сфокусировать его на марсианской поверхности. Зеркала огромного размера весить будут немного, так как сделаны из тончайшей фольги. Но тут появляется проблема солнечного ветра, которая будет сносить зеркала с орбиты. Придется придумать, как их корректировать.

Но если шагнуть дальше, можно заметить, что планеты, инмеют чрезвычайно низкий коэффициэнт полезной жилплощади. Их поверхность очень мала по сравнению с массой...

[Белый Дракон]

Ты не имел ввиду, когда описывал преимущества других планет то, что если на Земле Драконы летать не смогут, то есть шанс делать это на планете с меньшей гравитацией.

Вообще, идея поставлена так, что сплошш романтика - Драконы и Драклюди на новой планете, одни, остаётся только жить и быть готовым к необычностям космической природы. Хмм. Мне нравиться эта идея и хвостом чего бы мы добились при этом..