Было бы интересно сделать часы, у которых стрелки идут против часовой стрелки, ну и цифры расположены соответственно. %)

а есть такие кстати) иногда в магазинах сувениров встречаю)

Chaiseel, у сестры такие, когда нужно подсмотреть время, испытываю шок. нунафиг

Нашел веселую игрушку, не знаю понравится или нет ...

http://www.myplaycity.ru/online_games/o ... ragon.html

http://e-naum.info/fotonahodki-nauma/zo ... ikana.html

Забавный шарик. И даже что-то значит.

http://auto.lenta.ru/news/2008/11/14/hubcap/

Не дурно, правда !

Oh my ... Из колпаков

2 Альтир

>плоская лампочка (Flat bulb) — детище корейского дизайнера Чоонхвина Кима

Если говорить о плоской лампочке, то идея не ахти. Ибо давление распределено очень не ровно на стенки и со сторон. Там можно увидеть, что для этого нужно использовать более толстое стекло. И если таки рванет, то осколки будут куда опаснее. Универсальная вещь – и светит и граната осколочная… Жуть.

Если говорить о плоской лампочке, то идея не ахти. Ибо давление распределено очень не ровно на стенки и со сторон. Там можно увидеть, что для этого нужно использовать более толстое стекло. И если таки рванет, то осколки будут куда опаснее. Универсальная вещь – и светит и граната осколочная… Жуть.

Ну если уж серьезно сравнивать эффективность плоских и обычных лампочек в теме про юмор, то тогда уж нужно привести расчеты давления, точки максимума/минимума, проинтегрировать давление по поверхности чтобы узнать суммарную нагрузку, рассчитать теплоотвод, эффективность свет/эл.энергия...

А вообще, самая лучшая лампочка - это прямая (ну или люминесцентная) термоядерная - и светит ярко, и топлива нужно мало, да еще и электричество вырабатывает, а не потребляет!

А вообще, самая лучшая лампочка - это прямая (ну или люминесцентная) термоядерная

Да, вот только после неё освещения уже не понадобиться, сам не хуже лампочки светиться будишь...

А если она рванет? Это же миниатюрный Чернобыль на дому.

Поэтому выбираем полностью экологически чистые лампочки на солнечных батарейках.

Да, вот только после неё освещения уже не понадобиться, сам не хуже лампочки светиться будишь...

А если она рванет? Это же миниатюрный Чернобыль на дому.

Если использовать термоядерную реакцию вроде 4Н->Не+2е-, то сделать защиту от альфа- и позитронной радиации не проблема, для этого достаточно толстого стекла.

А сильно взорваться термояд не может, что вполне очевидно - все же радиоактивного материал слишком мало.

Поэтому выбираем полностью экологически чистые лампочки на солнечных батарейках.

Любое перенаправление энергии (поступающей солнечной или излучаемой тепловой) даже если нет преобразования в другие виды энергии - это влияние на климат, а значит и на экологию.

А вам когда-нибудь изливал душу вебсервер?

http://www.navet.government.bg/404.php?target=html

Не знаю насколько это боян, но я впервые пересекся ::smile

Когда-то видел такую же тему на русском языке. )

Ну если уж серьезно сравнивать эффективность плоских и обычных лампочек в теме про юмор...

Да не в теме дело. Я полуркал, и это реальная идея, а не прикол какой-то. И я не о эффективности, вообще-то, а о инженерной идее говорил - это разные вещи.

Ты прав, люминесцентная пока что наиболее эффективна, особенно с встроенными электронными AC/AC конвертерами. Разрабатываются лампочки и на основе других источников плазмы, дабы избежать ртути. Крик моды в научном мире - это лампочка высокого давления на парах серы поддерживаемая индукционным разрядом (из-за химической активносты серы). Такой себе кварцевый шарик без ничего. Говорят, свет близок к дневному по спектру. Рванет - так только навоняет оксидами, никакой ртути. Правда, осколки как от гранаты, но можно найти выход. Абажурчики используйте чугунные.

Рванет - так только навоняет оксидами, никакой ртути. Правда, осколки как от гранаты, но можно найти выход. Абажурчики используйте чугунные.

Ага, абажуры чугунные, чтоб направленное действие было, исключительно на тех кому нужен был этот свет.

Бетонные бункеры вокруг строить...

Ты прав, люминесцентная пока что наиболее эффективна, особенно с встроенными электронными AC/AC конвертерами.

Я про люминисцентные лампы ничего не говорил. А наиболее эффективные - это полупроводниковые. Они и безопаснее.

Я про люминисцентные лампы ничего не говорил.

А это что?

А вообще, самая лучшая лампочка - это прямая (ну или люминесцентная)

И ты прав. Ибо полупроводниковые не могут создать нужный свет. Ты с такими светодиодами работал? Я да, и много. Светят неимоверно ярко цветовая температура большая, а спектр все равно не тот, глаза слепят, а куда-то направишь, толку мало, стены темные и грязные будто бы. Еще им и очень стабильный ток нужен через step-down конвертеры. Мне больше понравилась идея прямого синтеза белого света благодаря RGB-светодиодам. И процессор, который ими управляет посредством широтно-импульсной модуляции. Это все в каждом диоде как законченном приборе, когда-то тоже изучал этот вопрос. Знаю институт, который таким тоже занимался. И выпускает уже.

Кстати, то была шутка, если не понял. Достаточно простой сетки для лампы дневного света - без никаких чугунных защит. Такие лампы типа ДРШ и ДКРС используются при фотометрии и на съемочных полщадках - ртутные и ксеноновые. Если и рвут, то редко и безопасно. А вот с открытой лампой, даже выключенной, тут нужно работать в маске, ибо давление там около 30 атмосфер, при работе под 90. А серная лампа в выключенном состоянии взорватся не может, в ней даже разрежение небольшое.

Я про люминисцентные лампы ничего не говорил.

А это что?

А вообще, самая лучшая лампочка - это прямая (ну или люминесцентная)

Ну-ну. Если ты считаешь, что термоядерная люминесцентная лампочка реально существуют, то тогда я действительно говорил о люминесцентных лампах.

Ты с такими светодиодами работал? Я да, и много.

Я не только с ними работал (и они меня вполне устраивали), я еще и изобрел светодиоды (и люминесцентные лампы тоже.. да и лампы накаливания). К тому же это я сделал все улучшения в их конструкции. И это я произвел абсолютно все такие лампы... Так что я знаю о них АБСОЛЮТНО ВСЕ.

Вообще, ты приводишь слишком много бесполезной (и никому здесь не нужной) информации.

Я еще года полтора назад читал о начале промышленного производства белых светодиодов мощностью 13.5 ватт с рассеивателем света. Правда, дорогие наверное.

>Светят неимоверно ярко цветовая температура большая, а спектр все равно не тот, глаза слепят, а куда-то направишь, толку мало, стены темные и грязные будто бы.

над таки поучить чо нить про фотометрию и не путать йаркость и световой поток... а шоб небыло некомфортности зрению от большой яркости излучающево кристала - над оформлять их рассеивателями...

у мя щас такие на столе в пакетиках лежат - http://www.luxeonstar.com/endor-rebel-c ... -p-180.php ... ок 72 люмена на ватт однако - внушаит...

>сильно взорваться термояд не может, что вполне очевидно - все же радиоактивного материал слишком мало.

простой термойад работает в основном на нерадиоактивных исходниках... и даже принцыпиально не могет жыть на ядрах тяжелее железа - куды тама до радиоактивных тяж металов... тока если на редких радиоактивных изотопах лехких ядер если запускать из принцыпа...

>сильно взорваться термояд не может, что вполне очевидно - все же радиоактивного материал слишком мало.

простой термойад работает в основном на нерадиоактивных исходниках... и даже принцыпиально не могет жыть на ядрах тяжелее железа - куды тама до радиоактивных тяж металов... тока если на редких радиоактивных изотопах лехких ядер если запускать из принцыпа...

Я имел ввиду дейтерий и тритий - они радиоактивны. К тому же есть продукты наведенной радиации. Взрыва от них не будет (только если химический), но наглотаться трития - это не сильно приятно.

Правда обычно в термоядерных реакторах есть еще нехилая энергия, накопленная в системе удержания плазмы и в самой плазме, и жахнуть может прилично. Но всяко безопаснее ядерного реактора.

Альтир, Raymond, 1,

Расскажите плиз, что за юмор такой, и на каком месте балдеть мона?

А то как-то не по себе в этой теме становится. Вы знаете над чем прикалываетесь , а мну нет

Хорошо, тыкну пальцем.

Не знаю как кто шутил, скажу про себя (не про все, конечно, а начиная с плоской лампочки):

Термоядерная лампочка - по мне так это смешно. Ну и про подробные расчеты тоже несколько забавно, учитывая где их приводить.

В следующем посте - это реакция 4Н->... Ну это забавно если кто знает о условиях ее протекания (по сравнению с обычно использующихся реакциях типа D+T или D+D, она ОЧЕНЬ сложная.. по крайней мере в термоядерной бомбе такую реакцию не удается осуществить).

Следующий - про строительство бункера вокруг взрывоопасной лампочки (интересно просто кому она там будет светить)

Еще стеб про то что это я придумал лампочку накаливания..

Эээ.. кажется смешное кончилось.. да и не сильно оно смешное было... А жаль - такую веселую и смешную тему про серные лампочки загубил. *грустно вздыхает*

Надеюсь я ответил на твой вопрос

Немного "тыкну" пальцем.

Альтир: Я имел ввиду дейтерий и тритий - они радиоактивны.

Нифига. Дейтерий не радиоактивный, внимательнее смотри таблицу изотопов. Бета-радиоактивны только тритий и терций (живет очень мало, говорить нет смысла о нем).

>Еще стеб про то что это я придумал лампочку накаливания.

А это можно было бы и не объяснять. А еще стеб, что придумал люминесцентные и светодиодные. Вдруг, это кто-то не поймет.

>Вообще, ты приводишь слишком много бесполезной (и никому здесь не нужной) информации.

Отучаемся говорить за всех.

1: над таки поучить чо нить про фотометрию и не путать йаркость и световой поток...

А я и не путаю. Вообще, забыл запятую поставить. Я о световой температуре говорил, а это вовсе не то же, что световой поток. И вообще, люминофор в этих светодиодах (да, они переизлучают) стоксовый как правило и его спектр далек от распределения Планка - в этом вся трудность. Вот, собираются разрабатывать светодиоды с антистоксовым люминофором, чтобы повысить эффективность - тогда и посмотрим, что у нас будет. Правда, скорее всего тот же холодный искусственный свет...

Сколько нужно драконов, чтобы вкрутить лампочку? Ни одного. Если их будет несколько, то поссорятся, а если будет один, то вкрутит не ту лампочку. =Р

Анигдот:

Значитца, как обычно сижу на работе - винду ставлю, звонит девушка, по голосу блондинка. Говорит что у нее не работает клавиатура, она на нее кофе пролила. Говорю - ну поставьте на солнышко, пусть просохнет, авось и заработает.

Через час звонок - блонди: просохла клава, но все равно не работает.

Ну думаю клава вешь дешевая - можно эксперементировать, говорю: попробуйте ее промыть водой, потом просушить, може заработает (думаю: не запашет - купит новую).

Через пару часов звонит - не работает, говорю везите сюда...

Вобщем привозит она аппарат (рыдайте) НОУТБУК!