Ход Мыслей Дракона

[Eagle]

Кто-нибудь может объяснить разницу в ходе мыслей дракона и человека?

 

В чем разница в логике?

 

[Ballistic]

Я считаю, что она зараннее неизвестна.

Никто не знает, каким должен быть настоящий дракон. Никто его не видел в глаза.

Никому не ведомы его мысли. Так что всё это глупости.

И эта тема тоже бессмысленна.

 

Можно, конечно, теоретизировать, строить предположения, отталкиваясь от логики человека. Но скорее всего это ложный путь. Бессмысленный и бесполезный.

Пора взрослеть.

Изменено 16 июля, 2013 пользователем Ballistic

[Eagle]

Но кто-то родился с иной логикой уже в голове. И все время натыкается на столкновения с человеческой логикой (за основу возмем мужскую логику, чтобы было удобно), которую ему всю жизнь навязывают. Он не может привыкнуть к этой логике. Она ему несколько нестройна, несуразна ,примитивна.

 

Он пытается объяснить на своей логике и по мнению людей его текст какой-то тяжелый, труднопонимаемый, витьеватый. Просят изъясняться "правильно", критикуют и тд.

 

Что для людей кажется "очевидным", ему не кажется очевидным, он может видеть подвох. И что для него кажется очевидным - другие вообще понять не могут... 

[Dimitris Arrs]

 

 

Можно, конечно, теоретизировать, строить предположения, отталкиваясь от логики человека. Но скорее всего это ложный путь. Бессмысленный и бесполезный.

Пора взрослеть.

 

 

 

Можно отталкиваться и теоретизировать,но все-таки любая версия-это тоже версия и она имеет право на существование.Любое предположение это шаг к истине,но в то же время и от нее!

В принципе о мыслях Дракона можно сказать только одно-они нечеловеческие!

[Eagle]

Людям надо несколько раз (5-7раз ) прочитать текст, чтобы понять его мысль. Трудноулавливаемая мысль. Что чаще всего происходит люди просто не понимают - как об стенку горох. 

Но это не только у драконов иная логика.

 

Я встречался и с другими существами. - трудно порой привыкнуть понимать. Тяжелый слог. Что-то похоже на Достоевского, но не совсем...

 

Но в целом, если понимать - довольно оригинальные мысли - редко такие встретишь - и чаще точно отражают суть...

Изменено 16 июля, 2013 пользователем Eagle

[Дантист]

Смотря что за текст. Какой-нибудь человек так может слова звернуть, что не то, что иной, а его мать не поймет.

[Eagle]

Да это неспециально так заворачивает. Просто так он мыслит. Что в итоге получается как-бы стиль изложения тяжелый, что с первого чтения врятли поймешь.

 

Ну так чаще и бывает, что родные и не понимают... Типа это о чем он говорит? Конечно можно подучить человеческую логику и стараться мыслить как люди, но это измена самому себе - потом забывается родное мышление...

[Ballistic]

Игл, с логикой не рождаются. С логикой воспитываются.

Ты приходишь в этот мир – твое сознание пусто и чисто. Ты не умеешь говорить. Ты даже не способен формировать мысли. Ты не умеешь ничего, только впитывать окружающую информацию, как губка.

Сначала ты получаешь впечатления и знания от родителей. Потом – от других членов общества. Они наполняют тебя пищей для размышлений. Они воспитывают в тебе логику, воспитывают и какую-то часть мировоззрения, а дальше ты уже формируешь своё собственное.

Логика и рассудок зависят от жизненного опыта, знаний, а также биохимии организма. Мозг как центр вегетативной системы всё это регулирует, а биохимия влияет на твое мышление и состояние сознания. С логикой не рождаются, с логикой воспитываются.

Ты можешь иметь антисоциальные и даже античеловеческие настроения в своем отношении к окружающему миру, но они тоже формируются из того, что тебе было известно об окружающем мире до этого.

Так что никто не рождается с логикой, отличной от человеческой. Пора взрослеть.

[donger9]

балл ты совершенно прав! мы не найдём логику дракона из того что есть здесь и сейчас!

здесь мы люди. и что ни говори воспитывались и формировались как люди. а дракон, ну он и есть дракон. что мы о нём знаем? лично я ничего почти.

а что знаю сказать нечего особо. по этому оставлю так-таки при себе свои мысли и наблюдения.

[Eagle]

Вопреки некоторым мнениям - рождаются с иной логикой ( которую нельзя причислить ни муж, ни женской ). Иным мировозрением, что есть правильно, а что нет. Врожденным как-бы аристократизмом даже в семье бедняков - где никто не был в роду аристократом. Совсем иной не похож ни на кого из родных - все как-бы они ему чужды. Бывает и внешне и внутренне.

 

В утробе матери малыш умеет мыслить - про всех не скажу, но некоторые уж точно.

[Ballistic]

Тогда это наследственность, и то, о чём ты сказал - совсем не факт.

Я уже упоминал биохимию?

И опять же это всё человеческое.

[Eagle]

Не знаю как вы меня читали, но я написал в роду никого не было аристократом никогда. Но у него аристократические черты и как-бы манеры. Некие внутренние принципы с самого рождения. И никто ему этому не учил. 

 

Мировозрение тоже иное - никто из людей его не разделяет. Совсем иное. Нет такого ни в религии или науке. Как-бы видение вещей иное.

 

Если логика человека - это граф. То там несколько иное. Может как-бы проглатывать некие ступени в ходе мышлении - сокращать путь до искомого ответа. Это как сократить уравнение минуя много промежуточных ступеней. Может решить уравнение 5 класса по материалам 7 класса ( хотя ни разу учебник 6 и 7 не держал) потом могут сказать либо кто-то помог из старших хотя никто не помогал -сам понял что к чему... Потом разные замечания - вы интегралы и пр не проходили...

[Ballistic]

Короче, ты ушёл в свои бредни. Вот уж кто читает невнимательно, так это ты.

 

Я-то читаю. Но порой просто невозможно понять, что же за бред написан.

Изменено 16 июля, 2013 пользователем Ballistic

[Алексiй]

Я понимаю более-менее.

[Eagle]

Короче, ищу с иной логикой. Другие не интересуют. Можете в 100 раз не писать, что это бред. У меня свое мнение на это  счет.

[Алексiй]

Вряд ли найдёшь. Никто не пользуется иной логикой - она сложна для понимания человеческим мозгом, которому 11 лет вдалбливали только человеческую.

[Авалон]

Иную логику можешь поискать у стариков-отшельников, которые живут вдали от любого общества.

[Ballistic]

Ищешь с иной логикой... Дак она иная везде и всюду, Игл. Абсолютно. У меня не такая логика, как у тебя, у тебя не такая, как у Дантиста, и так далее.

Формулируй вопрос. Ещё раз уточню - у всех логика разная.

Может быть девиантная логика. Логика сумасшедшего. Может быть, ребенок в лесу вырос без людей поблизости, этакий Маугли.

Но что конкретно ты ищешь? Если драконов, то взяться данной логике неоткуда.

[Falcorr]

Кто-нибудь может объяснить разницу в ходе мыслей дракона и человека?

В чем разница в логике?

 

А вот к стати интереснейший вопрос... - Правда на него есть куча ответов такие как:

Дракон стремится к жизни, - человек всяческими методами к смерти.

Дракон впитывает мудрость знания, - человек уничтожает себя за счет знаний.

Дракон стремится к процветанию, - человек к завоеванию!

 

Ты просишь в чем логика... - А она проста: Дракон, не уничтожает окружающую среду мира, и подобных себе. Ибо если они уничтожат мир, то погибнут и сами!

Людям наплевать на мир, они живут одним днем, и каждый раз воздают молитвы своему идолу в виде денежной единицы. И чем больше этих единиц, тем больше человек уничтожает все вокруг себя. Пожирая не только экосистему мира в котором живет, но и себе подобных!

[Eagle]

у драконов иная логика - я уже сколько раз смотрю на это... Кто-то меня просил о дракон Госте 2013... наверное сделаю когда-нибудь...

Более многомерная как-бы больше рассматривает явление - с большего количества сторон (скорее 16), ракурсов, включает большее количество  деталей. Поэтому он не торопится делать вывод, если явление было рассмотрено с малого количества сторон.

  У людей же логика более линейная и упрощенная.

[Falcorr]

Молодец Иглл! - Я не думал что ты, до этого дойдешь!

 

 Добавлю: - Когда смотришь и видишь все многообразие окружающие тебя в великолепия цветов и форм, все видится в ином свете, и все стремятся к жизни.

А у людей да-а, она линейная, но проще сказать, -плоская. - Они не видят красоты жизни, как, и не чувствуют ее.

 

Мне почему то хочется иной раз сравнить с током, постоянным и переменным, глядя на графики синусоид.

У постоянного как у человека синусоиды порезаны, и оставлена лишь малая та часть, отвечающая за исполнения!

А у переменного синусоиды гуляют во всех направления. И сразу видна широта их восприятия, и миро созидания...

[Falcorr]

Фильм наверное в тему будет

Там все так классно говорят...!

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=q9qg0R0GzmU

[Black_Wings]

Неизвестно как мыслит на самом деле "чистый" не затронутый влиянием этого мира дракон, потому что мы тут таких пока не встречали. На каждого из нас, как бы он этого ни желал в той или иной степени эта цивилизация оказала влияние. К тому-же мы тут начали жизнь с нуля в каком-то смысле и многое наложилось сверху. Конечно что-то остается в тебе всегда и веря своим ощущениям можно (и нужно) избавляться от чужого ненужного мусора. Главное слушать свое сердце.

А вообще не все так однозначно и у каждого дракона мышление тоже может отличаться от других, тем более что драконы разные и не все в одном мире жили. Конечно можно сделать единый для всех стандарт, а всех кто ему не соответствует загнать в категорию позорных лжедраконов, но вот только много ли мы знаем о том что ощущают и помнят другие? Оставте все эти ГОСТы и подобное людям, у них же любят делать множество рамок, порой даже не имеющих смысла.

Так что тут не все так однозначно. Да и даже люди не так однозначны как кажется. Кто-то истребляет природу, убивает и обманывает других, а кто-то борется за ту же природу, не дает вырубать леса, сажает деревья и т.д. или даже вспомним примеры из прошлого, когда кто-то стремился к знаниям и не верил всей той чуши что навязывает им церковь, а сооружал телескоп и изучал так звезды и планеты и делился своими открытиями, несмотря на то что им за это могло грозить. Да и оказавшись в разных ситуациях человеки могут вести себя по разному. Исключения всегда и везде найдутся.

Изменено 16 июля, 2013 пользователем Black_Wings

[Дантист]

Фалькорр, у тебя не логика дракона, а логика самого обычного мизантропа.

[Nidhekk]

Ход мыслей дракона...  И разница логики между человеком и драконом...

Конечно сложно делать какие то выводы не имея в наличии "образца" с которого можно делать сравнения с другим. Хотя и само такое сравнение по сути не правильное, ибо руководствуется привычным суждением, обычного человеческого разума. Иными словами, увидев реального дракона и с ним долгое время пообщавшись, можно было бы понять ход  мыслей такого необычного существа. Однако такое понимание опять же пришло, пройдя через кучи "фильтров  восприятия", которых в каждой голове хоть отбавляй, и у каждого есть "свой мир", своя субъективная реальность, которая ни чего общего с реальным миром и той самой неуловимой истиной отношения не имеет.

Однако за неимением образцов, ни что не мешает развить восприятие и тем самым придти к той самой иной логике. (главное чтобы только это не было заблуждением и падением в иллюзии)

Итак, какова она эта самая иная логика, совсем другого, ни чем не похожего на ни чего тутошнее, земное, совсем другого существа существа? Да и столкнувшись с таким, будет ли вся его уникальность, и разумность на порядок выше чем у человеческой цивилизации  Замечена? Ибо обычно всё восприятие окружающего мира, каждым построено только на основе его сугубо субъективных ценностей и находясь в своим "субъективном мире". Скорее всего такое существо не будет замечено, или будет подвергнуто нападкам, множества лиц, в которых просто включится механизм обороны своих субъективных реальностей, стабильность существования которых будет нарушена, столкнись такой народ с тем что способно указать на иллюзорность и бессмысленность порой того, что народ выстраивает вокруг себя в течении целой жизни. Ещё хуже если среди живущих, на почве материалистично потребительских ценностей, и утешителей для толп эгоистов, вырастет что-то в привычное не вписывающееся, иное... Такое существо будет обречено стать чужим для всех и брести своим путём в одиночестве, по сколько для всей толпы это безумец, хотя на самом деле такое существо  разумнее чем целые толпы народа вместе взятых, понимающее истины которые другим просто не нужны, по сколько народ целыми жизнями учился жить в клетке своего восприятия, сужая целый мир до примитивно ущербной коробки с понятными и упрощёнными объектами, которыми пытаются охарактеризовать то что по сути своей безгранично и не делимо.

 

А для понимания иной логики, для начала стоило бы понять имеющееся. А то очень часто в довесок ко всему совершаются набеги и на иное. Просто "подсев" поближе, к чему-то необычному, уникальному, чудом появившемся в мире, что если относится к некоей особе, происходит обычно спустя века после того как самой особы и не будет давно. И тогда "подсевшие" поближе к особенному, это уже не абы чего а тоже особенные. А если при этом заявившие, как можно громче и чтобы все услышали, что-то вида - "ЙЯ тоже такой же", "ЙЯ понял истину  а потом нашел что Я не один такой". (Очевидный пример.  Та самая замученная драконность. Стоило сформироваться, намного ранее мнения о том что драконы представляют собой некий идеал мудрости, знания, силы и прочее_{[обычно восприятие драконов где нибудь в китае или мало известных верованиях и мифологии]} Как чуть позже нашлись и те кто драконами и назвался. В прошлом это были императоры лпять там же, где - нибудь в китае, относившие себя не к чему-то там а к драконам напрямую тем самым выделяя свой статус. А в нынешнее время, стоило где-то всплыть специфическому явлению,  пусть даже если оно пошло с всего нескольких личностей, кто действительно дракон в тутошнем воплощении, и явившийся из глубин вселенной, как сверху добавился слой из-тех кто посмотрев, сразу же перенял к себе драконность. Мол а чё, мы умные, понимающие и хорошие, а значит тоже драконы^{[правда причина у каждого своя, а вот суть чаще оказывается прикрытием чего-то левого в себе драконностью как фиговым листом, и подчёркиванием других качеств, наличие которых могло быть надумано ]}     Самих же драконов, как правило тогда и не видно на фоне бурления однородных масс с кучей разных печаль-учёных, бредо-философов и просто Я-крикунов, желающих перекричать других таких же, чтобы все увидели и услышали его мнение [по сути являющимся точно таким же как и у всей бурлящей массы]

 

И приглядевшись к тому что преобладает, можно назвать "стереотипно типичной логики", видно одно уныние.

такая логика даже не дуальна, всмысле с желанием поделить "целое", и то что существует как "единица" (всякое другое о кроме неё, также единицы, не половинки, не положительное и не негативное)

Эдак с 0 лет народ рождается в мире, где ранее уже формировалась тысячелетиями определённая расса с свойсвенной ей логикой, которая и мышлением, которое каждому новому поколению просто копируется, но не просто а с довеском (каждое новое поколение настроит своих иллюзей, и набредит своих истен и методик ^{[у каждого додика своя методика]}и это _{[весь этот мусор]} навилится как довесок следующим поколениям, а от тех тоже самое + свои бредни, и так до бесконечности ^{[бредо-бесконечности]}  )

И  ктобы не родился, на того обрушивается всё содержимое социума ^{[прорыв дерьма из задницы]}    И при отсуствии при рождении, знания о том что-есть что в этом мире, эдак через десятилетия, с большой вероятности из родившегося получится ещё 1 уныла копия, ходячих стереотипов, которые жили до него. (хотя есть исключения из правил, что может является фактором, почему человечество с концами пока ещё не сгинуло в никуда. Всё держится на чуде, в виде особого, иного, появляющегося в этом мире. Но которое отвергается и воспринимается как проказа так называемой "цивилизацией").

С 0 лет. Формируется мировоззрение, в котором вырабатывается привычка упрощения видимого и сравнению по упрощённому остального. Всему даются названия и характеристики. Формируется своебразная "зона комфорта", с привычными упрощёнными элементами и их свойствами. По созданному целому мирку, с комфортабельными условиями уже происходит описание по имеющемуся в нём на хорошее и плохое. Вернее сказать на приемлемое и желаемое для себя (хорошее) и не приемлемое и не желаемое себе (плохое). В "плохое" также попадает внезапно просочившееся, через дыры в своём индивидуальном мирке некое новое, если оно оказалось настолько другим, что ни с чем не получилось сравнить и ни к чему не отнести, а значит такое - плохое, угрожающее стабильности "своего мирка" и в итоге в лучшем случае игнорируемое или на это некое непонятное реакция с ярко выраженной разрушительной реакцией, обороняя свои субъективные ценности и целый субъективный мир. (бредооборона)  В масштабном виде, в отношении "общих интересов" разных кусков социума это выглядит завуалированные научными догмами, (религией, философией, традициями и прочим) отторжения всего что не попадает в набор привычных элементов восприятия целых социальных групп выражающихся той же разрушительной реакцией ( в средние века деяния инквизиции например)

И такая логика больше напоминает что-то совсем бредовое нежели признаки разумности цивилизации (если вспоминать самые разные доводы, призванные выделить некую особенность на фоне всей вселенной, и некоего венца творения человечества. в виде мол - "я мыслю а значит существую". Ага, а кто нибудь задумывался из чего состоит это самое я? А это самое мышление? Которое собой представляет брожение в море стереотипов и попытки познания истины, напяливая её на своё я, словно она презерватив. А существование? Если подразумевать как существование некоего вялотекучего хауса то да, как чего-то разумного - нет)

В природе же, повторяюсь нет ни какой разрозненности и между иллюзорными попытками распиливания её на 2 противоположных свойствах. Некое "да " и "нет", "светлое" и "тёмное", "истина" и "ложь" есть пропасть между самими этими понятиями и ещё большая пропасть находящаяся за их пределами. В крайнем случае можно выделить многомерную логику, для осознания и понимания мира во круг.

Это можно представить в виде восприятия и понимания самих реакций на происходящее относительно так любимого всеми "Я есть". Такое уже описывал, поэтому повторюсь на примере.

Есть большая разница  даже в хорошем и плохом, когда в сражении светлой выступает та сторона, которая победила. Плохой же, проигравшая. При этом факт того что победа была одержана насилием, с разрушением и уничтожением невинных, готовых сдаться, вместе с детьми и женщинами. Это остаётся где то за кадром и в тени. Тогда как тоже самое, ранее в отношении к выигравшим, проигравшими, выносится на обозрение во всех подробностями и во всех деталях. (хотя на самом деле всё на много хуже, и поводом конфликта выступил факт того что победившие придя грабить проигравших, были посланы к чёрту)

Однако это несколько не очевидный пример, наврятли способный обратить внимание на то что как выглядит со стороны.

Поэтому пример 2, более очевидный. (и тоже копипаста с раннего)

Если у кого-то спросят хочет ли он есть. То даже при ответе нет это будет не полное описание того что действительно творится в сознании у собеседника. Может он есть хочет, только не на много сильно и вполне может потерпеть, или он есть хочет сильно но отказывается по своим каким то причинам.

Другой случай если кого-то словили гопники, или просто психи моньяки, и начали кормить какахами. Но перед этим спросив хочет ли тот есть. Явно ответа да тут не будет а ответ нет будет совсем другим нет чем в другом случае.

Иными словами, столь привычные всего 2 значения для описания всего на самом деле не имеют чёткой границы, и характеризуются больше силой реакции самого субъекта. И это можно изобразить графически. (обычно много кто любит графики и картинки, особенно если они подкреплены значимым в той или иной прослойке социума авторитетом)

 

Только в сознаниях людей действует сформированная привычка делить всё на куски и воспринимать по принципу "плохое" и "хорошее", отбрасывая всё остальное. В итоге на любое происходящее происходит реактивная реакция, раздутая всем содержимым сознания до астраномических высот. Т.е. если с кем происходит относительно них приемлемое (хорошее) то счастья аж "полные штаны", а если происходит нечто неприемлемое, попадающее в диссонанс с набором своих стереотипных ценностей или как то "оскорбляющее" чувство наших любимых "Я-есть", и не просто есть а постигших великую истину, или обладающие великим знанием (обычно кичащиеся какими нибудь медалями или статусами разного сорта печаль-учёных, и бредо-философов  и иже с ними.)

Только если задуматься, то всё на самом деле намного хуже. И логика обычных стереотипизированных лиц даже не дуальная а унальная! Ибо в социуме также не малое влияние на формирование "субъективных миров", самого разного народа, влияет "авторитетность". И выражается это тем, что народ приучился реагировать на "маркировку", внешний вид с чем сталкивается, не задумываясь а порой даже не догадываясь о внешнем содержимом, и уж тем более не проверяя а воспринимая как истину в лице преподносимой её авторитетной личностью (тогда народ способен сразу выбросить своё мнение и принять мнение авторитета, при этом сами того не заметив) Реакция разная будет например на некоего изобретателя додумавшегося до такого, что способно продвинуть туже науку сразу на века вперёд, но возникшего где-то на окраинах страны, не имеющий ни научной степени и ни кому не известный и на некую посредственность, с идеями которые способны завести ту же науку в тупик и в худшем случае откинуть её на век назад. Первого скорее всего пошлют к чёрту, в лучшем случае его идеи украдут всякие интелигенты и авторитеты из научной среды или просто барыги и выдадут за своё. А вот второго примут сразу с его идеями и продвинут его с ними же, хоть это и может быть откровенным бредом а сам такой авторитет образовался просто ранее оказавшись в нужном месте в нужное время. (кто-то из родственников был из начной среды, и просто продвинули)

  Таким образом цивилизацию в которой есть всё это, сложно её назвать разумной. И куда она в итоге придёт, большой вопрос. Надежда есть только если на то, что после вымирания её как динозавров, на месте её останется что-то другое, иное, обладающее той самой иной логикой и иным сознанием. С восприятием не ограниченным дуально-унальностями. Существа находящиеся не оторванными от целого и кого вполне можно назвать разумными.

А то что описал в этом сообщении, есть лишь описание "многомерной логики", которая увы имеет недостатки и ограниченности. Иная же логика - это то, что представляет собой видение всего, в целом, без попыток  разделения мира и без  выделения своего Я, как некоего идеала и с мерением по нему мира...