Darvain

Ага, но я не парюсь. У меня аватарк красноречив. Бойтесь меня! Я не кусаюсь, но всё равно бойтесь! BTW а что ты хотел? Продраконский форум великого Драко. Людям тут не место. Обычно их съедают с картошечкой и зеленью, под сметанным соусом.

BTW, поменяйте в любом романе Локхарда драконов на людей, а людей на каких нибудь орков, или пришельцев с Центавра, и ничего собственно не изменится. Тот же КВ брать, или Время. Попробуйте, я как то по фану сделал. Через ворд поменял все слова дракон на человек. А человек на пришелец, с нужными окончаниями. И получился очень прохуманский сюжетец, как несчастных людей угнетали пришельцы, используя их детей на перчатки, и были в итоге жестоко избиты до состояния нестояния. Тут важно, что бы у народа включались два фильтра. 1) Всё это неправда. 2) Не все люди - мрази. И тогда наступит всеобщее, я бы даже сказал, вселенское счастье.

Lord Fordragon: Arthas! Come for coward! And answer for your crimes! Arthas, the Lich King: You speak of justice? Of cowerdess? I'll show you the justice of the grave and the true meaning of fear.

Народ, я был тут, когда тут тусовались Харконнен с ЛеДом на постоянной основе, вы не сможете меня удивить. Ничем. Это аксиома. Круче тех разборок врят ли вообще что то может быть. Закрыли оффтопик, тут книги обсуждаются. Продолжаем по теме, не обращаем на нас внимания.

Человек никогда не забвает информацию. Всю нашу жизнь информация "пишется" в мозг непрестанно, говорю как психолог. Просто вопрос в возможности воспроизводить эту информацию, получить к ней ключ-доступ, в виде триггера памяти. Обычно это асоциации с моментом. Проще стригерить яркие моменты, и сложнее повседневность, поэтому и происходит "забывание" и проблемы с вспоминанием. Мозг человека нельзя сравнить с жёстким диском и нельзя вычислять его объём в цифрах, принятых для обозначения цифры. Достаточно лишь сказать, что человек запоминает все пять чуств-ощущений + время как шестое, к тому же в пространстве. В цифру нельзя загнать больше двух "чистых" ощущений, это звук и картинка. На данный момент эти вещи несопоставимы.

ПОка флудану, потом напишу просто таки ревью по вашим постам, тут же можно компромат собирать. Каждый первый, в кого не ткни, людишек на куски рвать горазд. Не вы не думайте, я тут бучу устраивать не буду, просто я типа "всё читал всё знаю, всё проссумирую", если вспомню то, что читал. А вообще это сотый пост, не бейте меня. Там нет описания. Там ты что вдумывайся, что нет. Оно присутствует, но парой слов. Что-то аморфообразное. Честно, я себе его даже не представлял. Живое - и ладно. Там же весь стиль "я варвар, а сюда я ем" с зачатками интелекта. Тандер там на общем фоне интелегент среди быдла, асоциация именно такая. Парды - ох тяжёлая это работа, из болота тащить бегемота. Почитай старые "К Востоку" если они не побанены, там в первых же абзацах найдёшь, как только они упоминаются. А вообще, кошек представь, и подели на подвиды, виды и масти, или что у них там ещё есть. Я для себя лично так решил, оно для мозга проще. И не ищите во моих постах оскорбления, их тут нет. Это я так, на всякий случай.

Что за ужас? А то не видишь? Вроде как кабина пилота вид спереди. Кое кто тут между прочим не дракон, поэтому на аватарке тоже не дракон. %)

Флуданусь для порядку. Как бы старые сообщения потереть, не компайлятся они со мной нынешним. Ну что было, то было. А кто будет старое бельё ворошить - получит в глаз. Всем хая. Угу, Аррстар, и тебе привет. Крылом не помашу, крыльев немае. Звиняйте. Двуноги летают тока вниз, и то до первого контакта.

Nicely done. Работает.

--Еще в процессе. Пока превосходно. Отлично, так держать. Рад за тебя. --Искусства как такового небыло(...) Спасибо. Если можно подробнее, по e-mail. Действительно, интересно. Это не подковыка и не уход от темы. Правда интересно. --В разное время отличалось, но вообще любой самурай. Аналогично см.выше про e-mail. --Неа. По крайней мере это не в коей мере не могло быть официальной версией(...) Ищу доказательство. Если не найду, посыплю голову пеплом и приползу на коленях молить о прощении. Только обещай не ломать крылья, кости и так непрочные, после падения. --Этот материальный мир велик(...) Я же говорю материальный. Он у нас один и он, как считают учёные, "безграничен". Вот к нему и выскажи своё отношение. Именно к этому "безграничному" океану. А планета Земля - это частности. --Мне то все едино. Но вот некоторые за "человека" могут всерьез обидеться. Это хинт. Надо признать, что на материальном уровне нет среди нас кого-то, кроме людей. Я смотрю правде в глаза, и предпочитаю говрить именно правду. Тем более, как я могу знать, кем кто себя считает в душе? А человек - именно обобщающее понятие, в данном случае, ставящее на одну планку большинство индивидуумов. --Отлично. А то вдруг тебе только человеческое мнение интересно. Итак, определимся с миром, отвечу. Опредилился, с нетерпением жду ответа. Приятно, когда собеседник умный, Тьма меня поглоти (причём заживо). --То что к каждому свое, еще не значит(...) К толпе, на мой взгляд, надо относиться, как к собранию индивидуумов. Хотя, ИМХО, там это практически невозможно. Слишком уж стадные инстинкты подавляют в толпе разум. --Скажешь за что? Может я себя еще больше зауважаю. Скажу. За отношение к себе и ко мне.

2 Фануил Собственно, на мой взгляд: 1-Дракон никогда не тронет того, кто не является его прямым врагом (не относится к драконам Рина. То уже не драконы (в морально-этическом плане).). 2-Дракон никогда не будет применять насилие к какому-либо субъекту, если у него не имеется доказательств его виновности в том или ином деянии, за которое данный субъект может понести наказание. (Кто не согласен, что любое наказание есть насилие - пишите, рассмотрим.) 3-Дракон никогда не перекладывает вину с одного индивидуума на другого, либо на расу индивидуумов, к которой принадлежит виновный. 4-Дракон никогда не причинит вред тому, кто не участвовал в деянии, противоречащем, по мнению дракона, здравому смыслу. (Имеется в виду, что индивидуум присутствовал, но не предпринял никаких действий - наблюдатель, играющий пассивную роль.) 5-#Перекликается с 3-им, но всё-таки отдельно#- Дракон не причинит вреда тем, кто принадлежит к одному виду с теми, кто совершил "антидраконовское*" деяние лишь на основе того, что они принадлежат к тому же виду (отдельный пункт - дети). 6-Дракон не будет насильно принуждать индивидуума, группу индивидуумов либо расу следовать тому или иному пути, целесообразному с точки зрения дракона. (Именно поэтому я привёл высказывание о фанатике, ангеле и дьяволе. Понять, кто есть кто, не сложно, не так ли?) 7-Дракон не станет оценивать действие того или иного индивидуума в любой обстановке с позиции эмоций. Исключительно с позиции разума. 8-Дракон не станет вмешиваться в то или иное, по его мнению, "недопустимое" действие, не имея на то веских аргументов для оправдания своего вмешательства и не имея информации о том, над кем, кто и за что производит данное действие. (Спасение жизни призываю считать веским поводом для вмешательства.) 9-Дракон не вправе считать, что мир станет лучше без того или иного индивидуума, группы индивидуумов, расы. По Дж. Локхарду aka Драко 1-Дракон призван нести в мир гармонию и жизнь. В соответствие с, его, дракона, понятиями о гармонии и жизни. 2-Дракон должен следовать по принципу "меньшего зла". Делать максимально лучшую жизнь максимальному числу индивидуумов, группам индивидуумов, расам за счёт уничтожения, изоляции(...) некоторых индивидуумов, групп индивидуумов, рас. 3-Дракон никогда не причинит вреда несовершеннолетнему (ей) индивидууму, группе индивидуумов, даже если они напрямую угрожают его жизни. (Кто не согласится с "несовершеннолетием" прошу постить, разберёмся.) 4-Дракон имеет право карать тех, кого он подозревает в "антидраконовских*" поступках либо замыслах. Вплоть до расы. Вплоть до тотального истребления. 5-Дракон имеет право не внимать голосу логики и разума, а полностью быть ведомым чувствами, когда некоторые поступки, либо совокупность поступков переходят тот предел, который дракон поставил для себя в понятии "антидраконовские действия либо замыслы". ------------------------------------------------------------------------------------------------ *антидраконовские - имеется в виду, идущие в разрез с моральным и этическим, а так же логическим и эмоциональным понятием дракона о "хорошем" и "плохом". ------------------------------------------------------------------------------------------------- Первое - моё мнение о том, каким в морально-этическом плане должен быть дракон. Второе - то, как я понял "заповеди" Драко. Я глубоко уважаю его, как личность, ну, уж как понял, так и понял. Если не так, значит тупой. Что же тут поделать?

Прежде всего - как отдохнул? Впечатления, впечатления, не будь эгоистом, поделись, если не жалко... Это я не тебе. Это я Кеману. --О расскажешь мне? Именно про искусство ритуального самоубийства. Смысл? Ты лучше разбираешься, а я не профессор японской культуры. Прошу, если сеппуку и "ритуальное самоубийство" не одно и то же, объяснить разницу. Приятно, всё таки, когда кто-то умнее тебя... --Возможно ты не в курсах, но сеппуку вообще делали не только воины. И сами принципы, методы и т.д. сильно отличались. В ряде случаев упавшее тело это позор. Не только, если я не путаю, монархи, члены их семей и все, кто занимал высокие звания. Признаю, могу ошибаться. Повторюсь ещё раз, не специалист, но представление имею. В таком случае готов конспектировать. Реально, без ехидства и чего-то подобного. Поделись, если не сложно. Срубалась голова именно, чтобы не опозорить война, чтобы его не заподозрили в трусости. Найду доказательство полностью - приведу. С цитатой и источником. --Все это замечательно. Всегда только за. А указание источников вообще прекрасно. Прекрасно! (Это я не к тому, что вот прямо щаз завалю цитатами и ссылками.) --К вашему это к какому? В котором живём. Или есть другой материальный мир? --О, как ты всех обидел скопом. Скорее не обидел, а объединил. --Что в том случае если я не хомо сапиенс?=%) Хоть разумный сухарь, хоть дракон, хоть эльф, хоть кто. Для меня нет разницы в виде. Или расе. Приложу все силы, чтобы понять, что к чему, отчего и почему. -- К миру у меня к любому спокойное отношение. Респкт, заслужил, ценю. --К человеку в зависимости от того, что за человек. К каждому свое. Мог бы не согласиться, но это дело каждого. --К себе как мне любимому повезет. С самим собой и поругаться можно. Снова же респект. Есть за что.

П.2 Однозначно, и тут не может быть вариаций. Я проголосовал за П.4 (((Приминительно только ко мне.))) Но для меня дракон - это именно некий набор морально-этических норм. Эти нормы наглядно описаны Драко, повторять не буду. Душа там или не душа, но мы живём в материальном мире. Я не отвергаю всех тех, кто проголосовал за другие пункты. Я просто обосную свою точку зрения. Фанатик - осчастливит насильно. Ангел - спросит, а нужно ли его счастье кому-либо. Дьявол - предоставит разбираться самому.

Насчёт снов и драконов. Сны человек видит тогда, когда его мозг перенапряжён и не сдерживает подсознание. Всплески подсознания воспринимаются нами как сны. Чаще всего мы их забываем. У меня был всего один сон с драконом в главной роли, но там драконом был не я. Знаете, неприятно умирать, когда тебе разрывают грудную клетку и вырывают сердце. ИМХО. Не знаю, я не мазохист. Но, приятно, чёрт возьми. Какое-то наслаждение смертью всё-таки есть. По крайней мере, там темно и тихо...

2 Red Dragon Жду. Хм, я и имел ввиду, что она останется стоять. Брррррр, неприятное зрелище - голова висит на куске кожи, а из обрубка шеи фонтанчиками бьёт кровь. Ответа жду, как на форуме, так и в ЛС. Можно и по e-mail. Набирайся впечатлений, сменить обстановку всегда полезно! Хорошего тебе отпуска, удачно отдохнуть! 2 All Только у меня в глазах троится, или там правда три поста подряд одних и тех же?

Я тебя и не защищаю. Я просто спрашиваю. Скажем так, включаюсь в обсуждение. Просто я не могу адекватно ответить, пока не пойму, что реально Red Dragon считает аргументом. Как-то нехочется говорить с немцем на китайском языке...

Мдя, Кеман... Ну просто мдя... Когда-то я дал себе обет не появляться тут больше... Я не буду поддерживть твоих идей. И не буду поддерживать мысли Led'a или Red Dragon'a. Но, пожалуйста, будь посдержаннее. Ведь именно на этом и играют твои опоненты. 2 Red Dragon Альтруист. Не каждый считает, что его путь справедлив. Но каждый уверен, что его путь единственно верен. Разница то есть. Исскуство есть во всём. В Японии у самураев считалось искуством ретуальное самоубийство. Воин вспарывал себе живот, но должен был упасть так, чтобы скрыть кинжал. Это искуство. А его близкий друг стял рябом. И если тот, кто решил свести счёты с жизнью, отказывался, друг должен был срубить ему голову, дабы не опозорить война трусостью. Но так, чтобы голова осталась держаться на кусочке кожи, а не скатилась. И это искуство. Что тебе нужно от Кемана? Аргументация? Конкретика? Факты? Я могу долго спорить о пытках, насилии, правде и неправде. Но вот нужно ли это? Каково твоё отношение к нашему миру? В целом миру и каждому человеку в частности, включая меня, тебя, Кемана, Led'a. Эту часть можешь писать в Личных Сообщениях, если не хочешь кого-то обидеть. Да и то лишь, если захочешь ответить. 2 Эльф Бессмертный, у тебя тоже своё искуство. Как ты его понимаешь? Как способ высказаться, или просто так, хобби? Искуство есть во всём, даже во лжи. В ней его особенно много.

2 Clancy ---Если ты - Дракон, то ты им и не будешь. Точнее, в тот момент, когда ты им станешь - ты перестанешь быть драконом. Именно. В этом и суть. Ты можешь провести грань между умным животным и драконом? Или разумным животным и человеком? Если можешь - то напиши мне. А я в свою очередь приведу свои понятия разумности. Хотя они уже не раз были упомянуты. Разумное существо именно в моём понимании - это то существо, которое может отвечать за свои действия в 99,5% случаев. Я не пишу 100%, т.к. надо принимать во внимание ещё и сон, а те поступки неосознанны. Алкогольное опьянение не считается. Там всё зависит именно от разумности и самоконтроля индивидуума. Под "отвечать за свои действия" я имею в виду то, что в основу поступков такого разумного существа лягут именно логические умозаключения, основанные на фактах, а не эмоции и низменные порывы. Всё, что не попадает под эту схему, я автоматически считаю умным животным. Не более. Но и не менее. ---Только один вопрос. Что есть "стандартный" человек? Я не люблю отвечать вопросом на вопрос. А что есть "стандартный" дракон? Невозможно даже приблизительно построить модель "стандартного" живого существа. Ведь каждое из них уникально. Про себя могу только сказать, что я не принимаю никакие моральные или иные установки остальной части общества на веру. Если я с ними согласен, то я приму их. А если нет... То я останусь при своём мнении. Не люблю тот самый "инстинкт стада". Не хочу уподобляться кому - то. "Есть некие общие моральные нормы", - говорят мне. А кто установил эти "общие" нормы? ---Собственно, я так и смотрю на мир. Точнее, я считаю, что я смотрю на мир так... Вот. Главное в этой фразе - "я так считаю". Если ты усомнился в том, что твоё виденье мира верно, значит, ты действительно смотришь на мир бес колонок норм и правил. Без тех самых стереотипов. Но вся проблема в том, что кто-то скажет тебе, что твоё виденье мира неверно. Для каждого свой взгляд на мир. И только мы можем решить, как нам смотреть на него и что менять в своих суждениях. ---Можно. Сверим в ЛС? ЛС - Это Личные Сообщения? Можно сверить. Но не факт, что они совпадут. Ведь для каждого свои ценности. И никто не может исключить предвзятого отношения к героям. И я не исключение. Если хочешь сверить - давай. Как только придёшь к выводу - напиши мне в ЛС или на E-mail. Но хочу предупредить. Принцип меча Окама: "Всё лишнее отсекай".

2 KopwyH Понятия "урод" не было. Возможно, было понятие "не похожий на остальных". Если нельзя, но очень хочется, то действительно можно. Но это не относится к законам природы. Обойди закон естественного отбора. или, как написал Harkonnen, второй закон термодинамики. Вряд-ли возможен способ кражи для воспитания в своей среде. Не настолько тогда ещё развился разум. Скорее с целью кражи и убийства для последующего съедения. Ведь что может быть лучше, чем положить в могилу войну кости убитых им разумных врагов?

2 Harkonnen С тобой спорить бесполезно. Да я и не навязываюсь на спор. Я просто вопрос задал. Но всё-таки... ---Ественно... А чё он должен автоматически превращацца в бибизяна/вошь/свинью/наковальню? Поясняю. Данный пост был написан полностью по законам этики и морали, составленных Диктатором Драко. Отсюда и чисто риторический вопрос - быть драконом, или нет? ---Хых... типа бреет чешую, отпиливает рога и отрывает крылья? Совершая некий акт членовредительства? Ты материалист, Harkonnen. Я же прописал в следующей строчке, что дракон становится человеком не внешне. А только внутренне. Меняются его ценности, мораль, понятия "Хорошего - Плохого". А это заставляет взглянуть на жизнь под другим углом. ---Галактике глубоко плевать кто тама живёт и живёт ли вообще. Кстати, чем дракон отличаецца от Дракона? Я имел в виду не саму Галактику, а другие разумные расы. Нужны ли им такие палачи - экзекуторы, как драконы из 2-ой части КВ, буквально пьющие кровь своих жертв. Понятно, что самой Галактике по барабану, кто в ней живёт и что делает. "Дракон" от "дракона" не отличается ничем. Надо чувствовать, когда поставить заглавную букву, а когда прописную. ---Гуманизм, ядрить его налево. Согнать на 1ну планету сотни миллиардов людей и смотреть как они сами дохнут. А кто сказал, что я имею в виду гуманизм? Я такого не писал. И я не говорил, что должны быть именно гуманные методы улаживания конфликта. Но тотальное истребление противоречит этике и морали драконов (драконов Джорджа Локхарда) на самом корню. Они слишком любят жизнь. И слишком ценят её. ---Хых... это ты сам вывел или где-то прочитал? То есть человек - это псих, который ся НЕ контролирует? Это я вывел сам. Не очень то я люблю цитировать прямым текстом. А если и делаю это, то пишу, кто это сказал. Человек - не псих, который не в состоянии себя контролировать. Это такое же разумное существо, как и другие. Определение "псих" не совсем верно. Скорее существо, не способное контролировать вспышки первичных (животных) эмоций. Существо, которое в качестве мотива для поступка использовало эмоции и инстинкты, а не разум. Это из моего поста в теме "Человечность...". Если тебе не нравится именно слово "дракон", я могу назваться... Ну, скажем, не совсем стандартным человеком. Но ведь суть от этого не изменится. 2 Clancy Повторюсь - я писал этот пост, опираясь на моральные и духовные ценности драконов, описанные Джорджем Локхадом. Но я не забывал и про реальность. Скажи, сколько ты знаешь драконов, которые могут сдержать свой гнев? Сдержать ярость, боль, страдания, ненависть, отвращение? Я только 2-ух знаю (и оба они обитают в романах Дж. Локхарда). Выйди как-нибудь на улицу. Оглянись вокруг. Посмотри на людей. За кого из них ты поручишься, что они будут действовать только в соответствии со своим разумом? Как-нибудь закрой глаза. И представь себе, что ты на планете Дракия. Выйди на улицу. Оглянись вокруг. Посмотри на драконов. За кого из них ты поручишься, что и они будут действовать только в рамках разума, а не поддадутся чувствам? Я не поручусь не за одного человека. И почти не за одного дракона. Имена тех двух элементарно можно высчитать, если провести логический анализ. Я сам пришёл к этому списку имён. А придёшь ли ты? Это уже другой вопрос. А всё-таки... Дракон - не физическая оболочка, как думают многие. Это как раз тот набор моральных ценностей, которые не позволяют живому существу убить другого просто так. А Дракон - так это же просто слово... Подумай, а сможешь ли ТЫ сдержать свой порыв? Сможешь ли пресечь эмоции и посмотреть на мир без стереотипов? Если ты так сделаешь, ты поймёшь, что тебя окружают животные. Умные животные. Так вот, я не хочу быть умным животным.

Как мне кажется, было бы лучше сортировать темы форумов не по самой последней, а по самой интересной. То есть по частоте оставляемых там сообщений в единицу времени (не более 1 дня). Может, это и неправильно. Но, как мне кажется, так просто-напросто логичнее. Замечу снова, не по общему кол-ву сообщений, а по кол ву сообщений, оставленных, предположим, за 6 часов.

2 Glory3d Истинно. Сообщество ведёт себя глупее отдельных индивидуумов именно из-за "инстинкта стадности". Который в наше время превратился в панацею. И чем больше мы(!!!), именно мы деградируем, тем более, извините за выражение, тупым, станет всё человечество в целом. Как я уже говорил в выше написанном посте, умственная деградация. Человек только поодиночке разумен. Пять - шесть - уже стадо. Это же относится и к драконам. И вообще ко всем разумным существам, образовывающим хоть какое-то подобие организованной структуры власти. Анархия не лучше. Но когда каждый думает за себя, он действительно прогрессирует. Когда за него думает гос - во, и другие службы сферы услуг, он деградирует. Мне кажется, что единственный способ сохранить свою личную разумность - остаться в стороне. Но это, конечно же, невозможно. Влияние закона этого не будет ослабевать до тех пор, пока какое-либо разумное существо не перестанет руководствоваться эмоциями в своих поступках. Но то существо, которое перейдёт на этот уровень, уже не будет тем живым существом, которое привычно нам. Это будет уже автомат. Машина. Но кто сказал, что нам нужна такая ступень разумности?

2 Red Вся политика современности стоит на том, чтобы максимально усреднить общество. Ведь только всеобщее равенство ведёт к свободе. Но выбран, как мне кажется, неправильный путь на вершину. Не подтягивание слабых до уровня сильных, а опускание, сдерживание сильных, чтобы слабые не чувствовали себя такими уж слабыми. Маленькая поправка, но, по сути, это цепляние к словам - не самые сильные, а самые умелые в той или иной отрасли. И это действительно так. Но это применимо только к силовым структурам и структурам быстрого реагирования (пожарные, спасатели) а также к тем профессиям, которые связаны с повышенным риском. Таким образом, развиваются именно те, которые не связаны с риском - отсюда и деградация. Вырождение, чисто умственное. Физически, я бы сказал, даже наоборот. А что это значит? Что нужно животному? Тело, а не разум. Пора бы и задуматься. 2 KopwyH (а всё-таки, почему именно английский алфавит???) Это нельзя считать генетикой. Селекцией и разведением - да. Генетика, как мне кажется, это нечто иное. Генетика - это сшивание ИМЕННО нужных качеств, заложенных в ДНК. Селекция же - просто эксперименты. Там сшивание идёт случайным образом, короче, только Аллаху и его пророкам известно, что же получится в конце.

2 Red ---Не знаю, как для вас Дарвэйн, а для меня каждое существо индивидуально. Согласен. Два различных существа совершенно разно будут реагировать в одной и той же ситуации. Даже два существа, похожих друг на друга, поступят по-разному, в соответствии со своей структурой ценностей и определяясь своим понятием "Хорошо - Плохо". Общечеловеческие ценности устанавливаются контрольным органом гос - ва. Проще говоря, это законы. "Не убей, Не укради, Не возжелай жены ближнего своего и т.д. и т.п." Ценность моей покойной матушки(Аминь) - помочь всем и вся. Она чувствовала ответственность за всех. Ценность моего покойного батюшки(Аминь) - плевать на всех, а заботиться только о себе и своих близких. Ценность моя - жизнь. Ведь только после смерти начинаешь её ценить по настоящему. Институт этики и морали силён во всех странах. И в каждой стране нам прививают свою мораль. Перед первой мировой Франция создавала для своих граждан "образ врага". Германия - аналогично. Всё-таки в некоторых аспектах можно привить человеку ту или иную точку зрения на мир. ---Человек. Зачастую безусловно да. Конкретный человек с конкретными поступками жизнью и т.д. Как и дракон. Как и мзч и прочие. Человечество в целом? нет Так я только о человеке и говорю. Об 1-ом(!) человеке. В равной степени, как и дракон, как и любое живое существо. Абсолютно да. Но. Меня очень волнует проблема "стадности". Проблема подражания другим. Это... Страшно. Просто стадо одинаковых людей. Да и не только людей. По-моему, стадный "инстинкт" присущ всем общественным животным. Сделать так, как тот, кто рядом, чтобы не выделяться. Это меня бесит. Страшно бесит. Не хочу быть безмозглым животным. Не хочу верить в общественные принципы, прививаемые гос - вом с младенчества. Хочу верить только в своё. Но это трудно. ---Лишь один старый вопрос "А судьи кто?" Нет. Не из мести я бы шарахнул по городам. Месть никогда не приносит облегчения. Уж я то знаю. Просто то, что там живёт очень сложно назвать разумными существами. Вот скажите мне честно, Red Dragon, Вы и лично вы верите в разумность людей. Именно людей. Не человека в отдельности, а именно ЛЮДЕЙ, как сообщества в целом. Чего в нас больше? От животного или от разумности? На что опирается большинство из нас в своих поступках? На разумность того или данного факта? Или на низменные потребности, эмоции, удобство. Ведь наверняка и вы в основном едите не то, что полезно, а то, что вам нравится. То, ЧТО ВКУСННЕ, а не то, что нужно организму. <- прошу не обижаться. Это только пример. А разница между человеком и драконом есть. Но только до тех пор, пока дракон держится в рамках силового невмешательства. Что с нас взять? Хищники, они и есть хищники. Ярость - наша пища. Но и в лакомом кусочке иногда надо отказать себе, чтобы сохраниться, как вид. А не стать людьми в чешуе. Дракон - не физическая оболочка, как думают многие. Это как раз тот набор моральных ценностей, которые не позволяют живому существу убить другого просто так. А Дракон - так это же просто слово... Стихотворение можно понять двояко. Персонаж 1 может вернуть Персонажа 2 к нормальной жизни. Персонаж 2 утянет Персонажа один за собой в водоворот Хаоса. Я реалист и даже больше пессимист. Мне проще поверить во второй вариант. Но вы, как мне кажется, имели в виду первый. То, что последует ниже, писал не я. Мой друг. Бывший друг. Золотой дракон парит в вышине И хочет счастье в мир нести. Но живёт он лишь в моей мечте И не может наш мир спасти. Он бьётся в створки невидимых врат Тщась вырваться на волю. Но держат двери, ведущие в ад Не пропустят они горе. И ударил дракон в последний раз, Понимая, что не сможет пройти. И тогда устремился он прочь от врат В глубины сада мечты. Явился пред ним человек-мудрец И спросил у дракона тогда: «Почему ты рвёшься в тот мир, глупец? Что тянет тебя туда?» И ответил дракон, подумав сперва: «Меня влечёт красота! В том мире, полном гнева и зла Она осталась одна!» Но ответил мудрец: «Подумай, птенец, ведь ты её не спасёшь. Что можешь ты, желтокрылый юнец? Ведь ты же там умрёшь!» И снова ответил добрый дракон: «Я знаю, я всего лишь мечта.» В глазах его загорелся огонь, И сказал он твёрдо тогда: «И именно я могу спасти тот мир от гения зла!» Но качнул головой мудрец: «Не ведаешь ты, что значит гнев. И лишь я смогу спасти тебя, птенец, Иди, убирайся! Не живёт в тебе лев!» И ударил дракон человека тогда, Бил быстро и удар нёс смерть Насмерть ударил, ибо цена - красота И только тогда понял дракон, что значит умереть. И отвернулся я от окна Там пировал дракон. Остатками тела моего двойника Насыщал утробу он. И подумал человек: «Нет, этот удар мне не снести. Ведь я строил мой сад четвёртый век! И не смог его спасти. Что ж, вот и конец саду мечты. И я не смогу уже нести То бремя, что я должен блюсти Вот и всё. На землю пора. Прощай мой милый дракон Даже богу не спасти тебя. Даже такому Богу, как я Цветок моей мечты увял…

Спасибо, посмотрю. Хотелось бы найти там ответ. Это конечно же не самый критичный из вопросов. На него (см выше) для себя я уже ответил. Но хотелось бы самого автора послушать. В смысле Диктатора Драко.