Фануил

Бронзовый Щас договоришься, тебя поймаю и тобой накормлю

Глори Действительно, книга то стоящая. Просто, эээ, сам сюжет для меня слишком затянутый. Но мне понравилось, как в первом тоие, описывая рассказы паломников, для каждого рассказа использует свой стиль. Это говорит о высоком уровне автора.

Да. Я именно про него. Сам я его не смотрел и книги не ситал. Но один мой друг (который чмырит меня драконами реглярно ) очень советовал, со словами... хм, впрочем не важно. О драканах там речи маловато, но тем не менее затронуты острые проблемы таких, как мы с вами.

Грифончик А давай дружить Я тебя мясом кормить буду.

Дарк Синий по видимому Ну, ни фиолетовый же в конце концов.

Кстати, друзья, кто-нибудь смотрел такой фильм - "Красный дракон"?

Кратенько, ибо времени нет. Не помню кто говорил, что ИИ - это естественный ход жизни. Вот что я имею сказать. Даже если так, то он появляется (гипотетически) на определённом уровне развития. На начальной стадии его ещё можно останавливать, но прогресс - штука, которую тормозить бесполезно. Следовательно - всё равно к этому придут. Но, оценивая беспристастно, это и есть Закон Жизни. Закон Вечного возвращения - новое приходит, старое отмирает. Выводы: тормозить процесс бесполезно, рано или поздно ИИ будет создан и окончательно подпишет смертный приговор разуму человечеству. Человек может и будет пытаться его остановаить, но никто не будет спорить, что потенциально он слабее, следовательно проиграет. Вот такие пессимистические мысли

Хех, а симпатишный =

Эльф Вот те раз Уже и не помнит. Зато я помню. Из-за поста в теме "Человечность" Динк Хм, я, конечно, всё понимаю, но тема так и называется "Произведения о драконах". А мы их и обсуждаем. Так что это даже не флуд. Наромарт Хм, вот что имею сказать. Я, конечно, могу и на (многоприсосочные сосальщики) сходить (хотя вряд ли долго там продержусь), но вопрос в чём: а есть ли смысл это обсуждать? Я уже говорил про это с Шейдом и понял его точку зрения. Я просто не люблю спорить, когда заранее известно, что это ни к чему не приведёт. Всё глубже. Дело именно в мировоззрении, и оно разное. Всегда буду те, кто прочитает одну книгу, и скажет: "Это шедевр", и всегда будут те, кто прочитает её же и скажет : "Это кошмар какой то". Мне никогда не понять, как можно восхищаться, например, книгами И. Канта, так же, как многие не поймут, что интересного можно найти в книгах Ф. Ницше. Поэтому я не знаю, стоит ли вообще обсуждать эти темы.

Очень просто. Постепенно всё больше проблем будешь скидывать на ИИ. Как следствие своим пользоваться будешь всё меньше и меньше. Как известно "Лень - двигатель технопрогресса" Рианон Пробовал. Не смог осилить двже перввой части Ты, видимо Искинов подразумеваешь? Скур Ээ, не знаю. Честное слово, не знаю. Я просто уверен, что за плюсами обязательно будут от этого и минусы.

Эльф НЕт, не другие. Просто там было менее концептуализировано и выглядело всё как обрывки мыслей. Океюшки НЕт, конечно. Но, признаюсь, когда ты меня отключил, я испытал шок. Теи более, что это ты сделал не из-за Воззвания. Молодец. Что-то на Олимпиаде я тебя не видел Наромарту Фануил прощает. Там может быть намёк с ссылкой на слово "Задумайся". Не более того. Ну, скажем, не так уж и много. А потом, почти все "доказательства" идут по принципу : "О, хлёсткая фраза. Надо запомнить и ввернуть". Признай, оценивать так художественное произведение довольно нелепо. Читал. Главная его ошибка: он думает, что все драконы строют своё мировоззрение на основе драконов Драко. Это в корне неверно. Нет, не в том, конечно, смысле. Но тоже делает вывод : "Задумайся". Я то как раз не обвиняю. Я просто говорю, что если к ним применить тот же подход, какой вы применяете к книгам Драко, там тоже можно наплодить много схожих выводов.

Моё мнение однозначно - это вредная вещь. Я исхожу из принципа сохранения личности, своего Я и считаюю, что надо не искать интеллект на стороне, а необходимо развивать собственный.

Вот такой вопрос. В фантастике в частности, да и вообще, в жизни, встречаются разговоры об ИИ. Так как вы думаете - надо ли стремиться к ИИ, или не стоит? Надо чётко осознавать все последствия этого. Вот на эту тему и подумаем.

Это всё до поры до времени, пока ты себя не нашёл.

Наромарту Книга прежде всего содержит в себе сюжет (если она не специфического плана) и общую направленность идей. Идеи выражает именно персонаж. Насколько я вас (в смысле вообще товарищей с (многоприсосочные сосальщики), а не тебя лично) понимаю, вы обвиняете Драко в том, что персонажи, несущие на ваш взгляд негативные идеи, побеждают по ходу сюжета. Из этого делается вывод, что автор стоит на их стороне. Но, Наромарт, вспомни хотя бы такой шедевр Дж. Оруэлла, как "1984". Если не читал, то скажу, что там показано противостояние личности и системы тоталитарного государства. Так вот - система там побеждает. По твоей логике, стало быть автор поддерживает систему?? Есть такое понятие, как рассказ-протест. Именно к такому типу относится "Контрольный выстрел" (на мой взгляд, самая сильная книга Драко и самая непонятая общественностью и затюканная). Если рассуждать по вашей логике, то, например, книги Уэйс-Хикмэн (довольно посредсвтенные, надо сказать) являются пропагандой самого настоящего расизма. Я уже молчу про книгу "Эдем" Г. Гаррисона, где вашему брату просто поле для удовлетворения своих болезненныз предрассудков. И не пропагандирует он ничего. Просто каждый видит то, что ищет. Вот ты и нашёл Как сказал один мой знакомый: "Дай мне книгу "КУрочка Ряба", и я создам по ней идеологию, было бы желание."

Бронзовый Хм, а правда. Ну её на фих, эту империю Главное, чтобы в горах горячие источники были. Гыы, какие мы добрые.

Эльф Хм, Эльф, сколько раз я тебе объяснял, ты упорно отказываешься понимать, каждый раз хватая то, что хочется. Постараюсь более полно объяснить свою позицию. Во-первых, я не был недоволен твоим правом сильного тогда. Потому, что не считаю себя проигравшим тогда, а ты воспользовался силой (которой я не мог воспользоваться). Следовательно, я не мог считать тогда тебя противником, ибо изначально мы были в неравных условиях. К тому же, ты нравился мне (и сейчас нравишься) как художник, поэтому я не стал брызгать слюной, предпочтя пустить дело на самотёк и "гордо удалиться" Принцип силы Что касается этой штуки, по поводу которой тут сыр-бор... Я порядком не понимаю, почему "право сильного" вызывает такое возмущение. Товарищи (многоприсосочные сосальщики) кричат против этого принципра, тогда как вообще ВСЁ ЖИВОЕ живёт по нему. Это не потому, что я так хочу, что другие драконы так хотят. Просто иначе жизнь, как феномен бытия, невозможна. Потому что всякое развитие идёт по этому закону: слабое отмирает, сильное выживает. НО, разумная жизнь идёт как раз по обратному принципу: слабые осознают, что они слабые, и естественной реакцией будет защита. В этом их обвинять никак нельзя. Защититься они могут только сообща. Поэтому в разумном обществе наоборот: слабые рулят, сильные противостоят. Это не значит, что между ними идёт война, но естественные противоречия возникать могут. Если говорить о расе, то сильные и слабые внутри неё должны сосуществовать для блага этой расы. Иначе говоря: Более сильные натуры сохраняют тип, более слабые его развивают. Всякое отклонение от этого принципа приведёт к краху. Слабые постоянно боятся активности со стороны таких сильных, и поэтому поддерживают себе подобных в боевой готовности как можно чаще. Теперь к вопросу о культе этого принципа. Я никогда этот принцип в культ не возводил, поэтому все обвинения "скинхэдского плана" по меньшей мере смешны. Я просто констатировал то, что есть на самом деле, и как должны поступать сильные, чтобы порядок сохранялся и им самим не погибнуть (в основном в духовном плане, а не в физическом). Что касается книг Драко, то мне очень интересно, читал ли их господин Наромарт, а если читал, то каким местом? И во сто крат прав Эльф, говоря: "ты невнимательно читал книги Драко. Потому что у него там нигде нет идеи "сильный всегда прав". Там есть другая идея: "можно понять драконов, если они поступили с людьми так же, как люди поступали с ними". Если, Наромарт, ты не можешь вникнуть в суть этих книг, то уж прости, читай что-нибудь попроще. Я вполне уважаю твоё личное мнение, но поверь, оно не просто субъективно, оно МЕГА, оно оторванносубъективно. Даже если Драко может в частной беседе высказать своё недовольство людьми, это не значит, что он навязывает своё мнение остальным. У всех своя голова на плечах (ну, желательно, голова...). Читай книги, чёрт возьми, а не агитки.

Гы, какие гости пошли... настырные

Император должен быть такой: надо так всех поставить, чтобы если ты свалил с драконой в горы отдыхать года на два, а потом вернулся, ты бы ещё оставался императором Бронз Ага. Тока сютручок явно у товарища Сталина стырили

Хм, Бронзовый, вот не ты первый высказываешь такие мысли, что ники, дескать, не так важны. Однако, я не много видел народу, кто назвался бы, например "Мистер пися", или "аптдатбуктр". стало быть, чем то всё таки руководствуются?? НЕ знаю, как насчёт ника, но имя играет для меня важную роль. Имя - это есть личность, поэтому оно и должно в той или иной степени отражать личность и характер. Ну, про аватару я вообще молчу. Клэнси Тьфу, вот привязался Да не бери ты в голову. Я имел ввиду твой пост Дарья, Дарья, не нужно рисовать мой портрет - Ты можешь добиться реального сходства Или феноменального скотства - Ты всё равно рисуешь сама себя, меня здесь нет..." Вот это. По сути, всен мои слова ты обратил против меня. Дескать, он громит йифф, потому что у самого рыльце в пуху.

Принцип слабых. Хех

Ну смотри, эфенселе Теперь ты под огнём.

Это ж надо...

Клэнси Примеры - твои цитаты. И "гадкие вещи" под блеском вежливости - тоже они. Ну, там что то типа, "Оплатите хостинг, а то время оплаты истекло и прочая антанта" Аналогично. Если ты думал, что я даже мог так думать, "значит ты сосвем меня не знаешь, Клэнси... абсолютно " Динк Иду на Вы! когда я захочу выйти из мирного русла - я сам об этом скажу, так что всё в порядке. Правда, вряд ли это произойдёт, ибо первый я как правило войны не начинаю. Только опосредованно.

Ну, зачем империя? Император омжет быть просто как почётное звание. Как в древнем Риме эпохи Республики, например.