Итак, что всё-же лучше? Миры с развитой технологией (читай - НФ), или миры, где господствует магия, ну собственно - классическое фентези? Или может вам нравятся смешанные миры, типа Вархаммера? Итак, тема пошла

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Cross

Я за техногенщину! Космические корабли, бластеры, лазеры, неизведанные планеты и загадки космоса... Я на этом рос! Фэнтези, конечно, тоже интересно, но в последнее время все фэнтези миры похожи друг на друга (везде орки, гоблины, эльфы и прочее).

Даже не знаю. Магия и технология могут быть одинаково полезны. Хотя в смешанном мире между использующими магию и технологию могут произойти разногласия или война, когда, может быть, будут считать, что должно быть что-то одно. Так что я затрудняюсь ответить, что лучше - магия или технология.

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Freedom Dragon

Хоть я и ответил, за мир фентези, однако уточню...

Считаю в Мире должна быть гармония между природой и существами, населяющими её.

Если техно и магию разумно совмещать без разрушения этой гармонии,

то я за такой союз.

В мире фентези тоже присутствует некоторое техно решение, только на не высоко развитом уровне.

С другой стороны, технологическое развитие цивилизации, не обладающей магией предрешено.

Уже сейчас есть некоторые технологии, не разрушающие природу, поэтому, высокотехнологичное

существование тоже считаю возможным.

Итог: всё видимо будет зависеть от лидеров и самого общества, которые используют ту или иную систему.

Если паразитически жить, то любая форма рано или поздно приведёт к самоуничтожению.

Любой цивилизации рано или поздно наступит конец, как ни старайся его отодвинуть. Не тем, так другим путем придет старуха с косой и сотрет древнюю расу, давно изжившую своё.

Я разумеется за технократию, магия по мне так ерунда полнейшая, вместе со всеми этими эльфами, или кто там вместо них.

А вот корабли бороздящие просторы вселенной:

...величественные небоскребы до небес:

...и гаусс-пушки:

Это совсем другое дело. ::up

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Intics

На мой взгляд, лучше когда всего по помаленьку!

Ибо об одном и том же, к конце можно просто устать. Ибо однообразие надоедает.

А тут такой огромный не познаний фронт...! ))

А в таком фронте, можно, и магией где-то отдельно заниматься, можно отдельно технократией.

А можно познавать все эти миры, и их прелести!

По моему, вырезать одних ради других. - Глупо!

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Falcorr

Когда все вместе, однако в определенных пропорциях и при определенных условиях

Определенно смешанное. Мир Вархаммера очень доставляет.

Определенно смешанное. Мир Вархаммера очень доставляет.

Любопытный темка образовался.

Правду говоря, я никогда не был сторонником магии. Все эти "сказал слово, сделал жест, вуаля - гора из воздуха образовалась" - это просто неинтересно. Чтобы чего-то достичь, надо как следует подумать и потрудиться. (хе, сказываются все те тонны НФ, заполнившие детство))

И эльфолюдегномоорки надоели.

Но бластеры-шмастеры, звездные войны и прочее.. это еще более неинтересно и даже уныло. (по сему вопросу, быть может, организую такую же темку-опрос)

Что же получается. Я против магии, и за технологии. Но против того устройства мира, которым зачастую сопровождается НФ, в этом отношении больше нравятся многие "фентезийные" миры.

Голосую за Андромеду! [тыкнул технократию]

Голосовала за вариант "Когда всё вместе"

так интереснее)))Например,у Иара Эльтерруса в книгах про орден Аарн хорошо сочетается магия и достижения науки)

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Falma

Определенно смешанное. Мир Вархаммера очень доставляет.

Warhammer FB?

Изменено 26 февраля, 201115 г. пользователем Камнешкурик

По мне, лучше когда всего по маленьку. ::smile

В итоге выбрал вариант "всё вместе", по сколько магия подразумевает собой не словоблудство, когда после каких то там заклинаний появляется что-то из неоткуда. ::bouncy

Так, в качестве разминки для ума: технократия - это один из видов политического общественного строя.

И если власть принадлежит профессиональным магам - это тоже технократия.))

Warhammer FB?

Я не сильно разбираюсь... Что есть FB?

fantasy battle, проще говоря напоминает средневековье.Или же все таки нравится больше 40к, будущее?!

Ааа, понял. 40k определенно, хотя бы потому, что я о фентези ничего там не знаю )

Влась махов из башни саурона - магократия. Так сам Donjons&Dragons говорит.

Лично я всеми лапами и крыльями буду только за мироустройство, которое остаётся в рамках логики, физических законов и здравого смысла. Плохо когда мах орёт "АБРАКАДАБРА" и из ниоткуда пуляет фаерболом. А ещё хуже когда набираешь координаты в гипердрайв, понятия не имея как он работает и на каких законах науки и техники зиждиться его существование.

Эт не значит что я регрессатор, что приемлемым считаю только то недотехно, которое у нас за окном. Просто создавая (авторские) миры, стоит писать о том, что действительно знаешь; всё-таки гораздо приятней воспринимать правду! Если у вас гипердрайв, то на вопрос о его принципах работы ответ "Итс мэджик!" не принимается, точно так же когда объясняешь обход термодинамики в фаерболе.

ИМХО кстати магия не экологичнее технологии, просто в фентезях она на таком же зародышевом уровне мечей и кузниц, как и техника. И ядерные катострофы тоже вполне возможны, вспомнить хотя бы Dark Sun.

Donjons&Dragons

Вообще-то Dungeons&Dragons

Ах, я ж писал на французском... У меня ихние книги правил только на нём

Бахмет Александр Павлович:

Конец техногена

http://zhurnal.lib.ru/b/bahmet_a_p/

Отличный пример как технологический мир может породить фентезийный.

Лично мне кажется, что известная нам цивилизация, построенная на технике в отдалённом будущем сменится чем-то гораздо более похожим на магический мир, нежели на что-либо другое.

Собственно почему при попытках изобразить отдалённое будущее философы средневекового мира чаще всего изображали магический мир? Если предположить, что некоторым из них удавалось прозреть будущее? Не потому ли, что время существования технологической цивилизации кратко, а вот магической, постсингулярной как сейчас модно говорить, весьма длительно.

В конце концов к этому всё и идёт. Техника становится всё более сложной, её работу понимают всё меньшее число людей. В конце концов возникнут автоматизированные производства, скорее всего на базе нанотехнологий, а от этого уже один шаг до превращения мира в магический.

Заклинания - пароли и команды для запуска нанофабрик и т. д. Понимания принципов работы устройств нет из-за их чудовищной сложности.

Изменено 2 июня, 201115 г. пользователем Megalanis

Собственно почему при попытках изобразить отдалённое будущее философы средневекового мира чаще всего изображали магический мир?

Может, потому, что не понимали всю эту будущую технологию и списывали ее на магию?

Лично мне кажется, что известная нам цивилизация, построенная на технике в отдалённом будущем сменится чем-то гораздо более похожим на магический мир, нежели на что-либо другое.

"Любая технология на пике своего совершенства неотличима от колдовства" (с) Артур Кларк. Но - не забываем, что технология как была технологией, так ей и останется - путь зрительно плазменная панель кажется магией - она технология, и всегда ей будет)

Собственно почему при попытках изобразить отдалённое будущее философы средневекового мира чаще всего изображали магический мир? Если предположить, что некоторым из них удавалось прозреть будущее?

Давайте будем рассуждать проще - они не могли по иному сказать, и перенеси их сейчас в наш мир, они так же скажут, что по дорогам едут магические повозки без лошадей а по небу летают магические стальные птицы. Ну не было у них терминов раньше для описания техники - так что обходились магией.

В конце концов к этому всё и идёт. Техника становится всё более сложной, её работу понимают всё меньшее число людей.

Не совсем верно. Растет узкоспециализированность, так как информации становится больше, но все так же для постройки термоядерного реактора надо обладать полными знаниями о нем - и не важно, где эти знания хранятся - в одном мозге ученого, или распределена в головах десятка.

Понимания принципов работы устройств нет из-за их чудовищной сложности.

Тут совсем не верно - нельзя создать устройство, не зная принципа его работы. Да, информация может быть рассеяна в информаториях по всему миру, но она будет, и фабрика останется фабрикой, а не магическим ящиком пандоры - а иначе при первой пломке эту фабрику не восстановят, и вся нанопромышленность благополучно ухнет в пропасть. Советую почитать Станислава Лема о "Информационной бомбе" в "сумм технологии" - там ясно это описано.

Может, потому, что не понимали всю эту будущую технологию и списывали ее на магию?

Имеются в виду просто картинки из грядушего. Если бы речь шла о технике, то МЫ это бы поняли по описаниям.

В остальном позвольте с вами не согласиться. В конце-концов, мы пока наблюдаем только самое начало эры нанотехнологий.

Развитая нанотехника будет больше похожа на живые организмы. И поломаться нанофабрика так просто не поломается, не судите по примитивным сегодняшним подобиям.

А имел я в виду следующее - сейчас активно развиваются технологии автоинжиниринга и автоматизированных исследований, т. е. проектирование без инженеров и наука без учёных. Уже сейчас процессоры видеокарт проектируются с использованием автоэволюционных алгоритмов, и принципиальная схема процессора неизвестна никому фактически. В будущем это только будет усиливаться.

Итог - исчезновение профессий инженера и учёного, как непосредственных участников производственного цикла. Постпромышленность, став фактически новой формой жизни может "оторваться" от своих создателей и далее эволюционировать самостоятельно. В отличии от макрозаводов, которые с трудом можно представить полностью автоматизированными, нанофабрики ближе к живым организмам и могут быть полностью самостоятельны. Ведь и обычные организмы - это фактически природные нанофабрики.