Драконность,э то стереотипизированный образ или что-то дру

[dr.Alex]

м....да...

Только вотъ я нигде не говорил. что мной что-то изученно, и я понимаю больше чем остальные, еслиб это было так то меня тут не было б.

Яб либо растворился в этой самой пустоте, чего не желаю даже тем кто мне не приятен.

Либо для меня все былоб уже пройденно, и писать что либо и учавствовать в каких либо дискуссиях мне не былоб смысла тоже.

Конечно есть третий вариант, что я взял бы на себя роль "фонарика" в этой тьме, но в это не верю даже я... *смеется*

___________________________________________

Что-же Мирроар, это твое отношение к вопросу, и не мне его опровергать... Свое же я уже высказал.

[Nidhekk]

Ещё 1 тема, вернее 1 половинка от темы с таким же названием, о драконности.

И как всегда ни кто ни о чём толком недоговорился и к одному выводу не пришли, о том что же такое она.

А ведь всё может не так и сложно. Есть драконность как состояние души. Выраженное стремлением индивида соответсвовать некоему своему идеалу. Правда на счёт этого можно ещё и подумать. Ведь может оказаться такое что под стремлением лежало совсем что - то другое, о чём и сама личность не подозревает. Сама же. Но это если расписывать, то получится километровое сообщение... Поэтому возьму на рассмотрение только только что относится к теме.

Драконность - стремление существа к некоему идеалу. В итоге что может привести к "становлению" существа драконом. В общепринятом значении этого слова и смешавшись с уже имеющимся сообществом лиц также относящихся к драконам. Однако имеющаяся драконность делает ли лиц драконами?

В какой то степени да. По сколько играет роль то что именно драконность значит для существа. И на сколько скажем так его драконность "чиста". Что подразумевается, что личность отправилась в дебри драконности не с целью банально повеселиться или чего более хуже и уже.

Однако стоит выделить что в какой то момент драконность может перейти в большее. Личность становится драконом. И быть может не в таком и переносном смысле слова. Собственно не особо известно к чему могут привести просто мысли и желания.

А так, ковыряние драконности, с каждым разом с всё более мудрёнными сравнениями, порой напоминает cиндром поиска глубинного смысла.

И напоминает порой некоторое вот такую картинку

Картинка как бы имеет очень относительный, переносный смысл. Это пожалуй какраз самое то для любителей поиска глубинного смысла. ::bouncy

Под картинкой подразумевается, наличие чего-то, что просто есть, однако это до такой степени обмусоливается, что из имеющегося разрастается всё более и более сложное что-то. До тех пор пока не приобретёт хоть какую то годное для использования вид. По максимуму засовано в рамки. Однако чем больше усложнений тем в меньшей степени видно первоначальное. Что достаточно было просто понять, взглянув с нескольких сторон.

[Winged Wanderer]

Пока мне рано высказывать здесь, по сей теме, свои собственные выводы об этом. Слишком мало пока, что то могу сказать)

В остальном этот путь или маршрут, я уже пролетел достаточно давно) Придя к стабильному и закономерному знаменателю осознания) Но это уже отдельная тема, не для форума))

[Fafnir]

Мирроар, интересно мыслите, местами, хотя, “оно, может, и умно, но больно непонятно”. В частности, насчет эскапизма. Если я вас правильно понял, вы не отрицаете возможности существования азеркина, для которого собственная сущность является отнюдь не наградой. Эдакий азеркин-эскапист (именно в таком порядке), отягощенный собственной инностью, так?

Да, многие говорят, а еще чаще делают вид, что драконность ими изучается (изучена) на каком-то глубинном, недоступном всем остальным азеркинам-драконам уровне. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это лишь наслоение "теорий" и откровенного, малоинформативного бреда, который ну уж точно ничем не помогает заинтересованным драконам жить тут, здесь и сейчас.

В психологии сей феномен называется интерпретативный бред. Сдобренный пафосом на плодородной почве распухшего самомнения, он становится поистине дьявольским орудием против логики и здравого смысла.

возможно, что и нет его, и никогда не было, но тогдаполучается, что мы дружно, а главное добровольно "грызем" пустоту!?Огромне ничто, под названием тьма.

dr.Alex, вы уж определитесь, есть он или нет, этот ваш “айсберг”.

Зелёный, истину искать – дело, в целом, хорошее. Да ведь все равно не найдем. Во всяком случае здесь.

Изменено 9 февраля, 2012 пользователем Fafnir

[Мирроар]

Если я вас правильно понял, вы не отрицаете возможности существования азеркина, для которого собственная сущность является отнюдь не наградой. Эдакий азеркин-эскапист (именно в таком порядке), отягощенный собственной инностью, так?

Данный вариант кажется мне вполне правдоподобным, даже более чем. Ощущение себя действительно иным существом, восприятие окружения, как чего-то в общем-то понятного, но отнюдь не родного и некоторые другие свойственные азеркину-дракону особенности вполне могут послужить (и служат) причиной эскапизма.

Хотя тут, конечно же, все индивидуально. У кого-то хватит воли или здравого смысла довольствоваться малым и постараться извлечь макисмальную пользу их сложившейся ситуации. А кто-то замкнется в себе и своем собственном (несомненно очень глубоком) внутреннем мире.

[BinExis]

Внесу свои пять две копейки в очередное буйство энтропии:

Как все мы знаем, мы живем в мире жутко непостоянном и жутко относительном. И чем меньше мы будем брать отрезок времени, тем менее относительность заметна. Сиё справедливо для движения галактик, для законов и норм общества, для состояния разума и особенно памяти. Потому с течением времени материальные и абстрактные явления перестают быть незыблемыми, претерпевая всевозможные изменения. Мозг человека (и весь организм) не исключение, а очень даже хорошее подтверждение факта. Наш разум очень любит играть в игры с самим собой, по большей части того не замечая. Мышление и органы чувств работают во многом за счет памяти, образов-кирпичиков, дополняющих неполную картину или строя совершенно новую. Разум может очень хорошо работать по простой схеме спрос->предложение или же предложение->спрос (а точнее закольцованно, что и может быть нашим случаем). Жизнь мозга немного скучна и заставляет поголодать информационно/физически -> заполню-ка я её интересным хобби/наукой/спортом/культурным явлением. Мало самого явления -> жизнь что-то скучна. Не помню, кто я такой - получите-распишитесь, вот вам сны, собранные из будних переживаний и желаний, сознательных и подсознательных, вот вам память размытая, ибо собирать и придумывать подсознательно немногим сложнее. А что, нет такого термина, как имплантированные воспоминания и что, нельзя их имплантировать самому себе? Самовнушение штука дико мощная. Можно долго врать окружающим и самому поверить в придуманную ложь. Можно вообразить себя больным и захворать или же поверить в чудо и излечиться в обреченной ситуации. Можно почувствовать дыру и случайно заполнить её драконами, а потом идя по порочному кругу спрос-предложение-спрос-предложение вариться в собственном соку.

Это, однако, ни разу не значит, что это что-то плохое, я этого не говорю, отнюдь: ведь спрос не появляется из ничего, а наше "предложение" способно дать вдохновение, мечты, образы, импульс, много чего интересного.

Как показывают мои ни разу не научные и ужасно некомпетентные наблюдения, картина в общем-то не слишком мрачная: кто-то переживет и отмучается, добавит ещё один слой опыта в своей "луковице" личности, кто-то сразу перескочит на другое, второе третье, некоторые же, к несчастью, не слишком, к счастью, многие, "сварятся", застряв в круговороте.

P.S. Ах да, всё вышеприведённое есть моё мнение, которое построено на моём жизненном опыте, который относителен, непостоянен и имеет свойство преображаться, так что можно ничего и не читать.

P.P.S. Лично я примерно полтора года растил, холил и лелеял "своего дракона", который дал мне мощный толчок вдохновения и кучу идей в плане музыки (не обязательно с ними связанной) и сейчас перешел в статус очередного этапа в жизни, интересного, мучительного в одни моменты и красочного в другие (или порой одновременно).

Время не ждет, все меняется и со временем относительность вновь возобладает над очередной истиной, принеся новые.

[Nidhekk]

BinExis

Моя поняла. ::bouncy

как ни странно частенько так оно и случается. Собственно сознание и самовнушение штука мощная. А описать можно было бы картинкой. Это уже 3 или 4 раз когда её привожу в пример

Однако есть и ряд но. И если бы всё было так линейно и однозначно, просто.

Например если предположить что драконность возникла как вариация выхода из социального одиночества (чего то ещё). Казалось бы, вот оно. Крушение всего.

Однако тут не всё так просто. И сводится в итоге всё к тому что либо народ отказывается от своих же мыслей и желаний и разменивает на серую жизнь, растворившись в социуме. Либо кто- то уходит в работу. Либо кто- то растворяется в семейной жизни. И прочее. Вариантов кучи.

Однако как вы же выразились. Разум довольно могущественная штука. И вот это ключевое.

Собственно я размышлял над многим и проводил эксперименты. И пришёл к некоторым интересным выводам. В общем целенаправленно желая чего-то, это с большой вероятностью и осуществится. Иными словами как мы думаем так и живём. В единичном количестве, относительно 1 существа это будет выглядеть как некая внезапная удача или наоборот не везение с попаданием в разные ситуации. А то и проявлением всякой аномальщины. Которая если разобраться не такая и аномальщина и имеет собой научное раумное объяснение.

А вот в отношении целого определённого общества единомышленников. Иногда наличия назовём их верующими приводит к ответной реакции на них пространсва. В общем после жизни этой может произойьт такое что сущность существа притянется в ту часть вселенной что соотвествует его сути либо желаниям. Или и вовсе будет чего покрупнее.

Конечно это можно списать также к вере или и вовсе религии. Но я в общем то и не описываю подробно, просто в кратце описал что думаю по этому поводу.

Естесвенно всё намного сложнее и если описывать то потянет на очень многобуквенный текст. Только смысл в этом?

В общем с разумом всё не так просто как можно подумать.

И что касается самих драконов. Может они есть и реально где, может прямо под носом? Однако не имея так сказать документальных подтверждений это нелзя ни подтвредить ни опровергнуть. И драконы останутся драконами. Да и скорее всего себя не покажут в открутую. Ибо смысла в этом нет. ::bouncy

А если вспоминать разные домыслы о том что придёт некий спаситель (прилетят драконы и заберут своих). Если такое будет то они и возьмут тех кого им надо ни сколько данной факт не офишируя на публику. ::bouncy

[BinExis]

Nidhekk

Конечно ничего не может быть просто, ведь тогда было бы не слишком интересно ::bouncy

Собственно я размышлял над многим и проводил эксперименты. И пришёл к некоторым интересным выводам. В общем целенаправленно желая чего-то, это с большой вероятностью и осуществится. Иными словами как мы думаем так и живём. В единичном количестве, относительно 1 существа это будет выглядеть как некая внезапная удача или наоборот не везение с попаданием в разные ситуации. А то и проявлением всякой аномальщины. Которая если разобраться не такая и аномальщина и имеет собой научное раумное объяснение.

Да-да, тоже заметил. Но порой не стоит это воспринимать слишком серьезно. Всё ведь комплексно и "непросто", на одном желании не выедешь. Хотя попытка - не пытка ::hyper

[Ансиглатир]

Лично я вижу, что многие относятся к данной теме не слишком серьезно. Хотя не буду критиковать, ибо относиться к этому и впрямь не каждому под силу. Серьезные исследования проводить - вспоминаем пример Алистер, пытаться выделить общую идею - найдутся несогласные. В общем, драконность это дело сугубо индивидуальное и подводить под какие-то рамки могут лишь ученые-социологи или просто не слишком хорошие личности.

[Гость Rin]

Хм... А я вот не знаю, что такое драконность. И не задумываюсь. Просто либо ты иной, либо нет. А пытаться все разложить по полочкам и разобрать на составляющие... В целом имеет не большее значение, чем попытки контролировать собственное моргание.

[dr.Alex]

М.. да.. Что-же не буду дробить, отвечу одним махоньким постом все.

Мое определение драконности. Драконность - это этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон определяет для себя бытие того существа которым является. И значимость ее в развитии и становлении трудно недооценить, как трудно и переоценить. Ведь она значит ровно столько, сколько вложит в нее само существо.

Определиться по поводу "айсберга". Для меня он существует, так же как и сущестует весь остальной мир, находя отражение в моем сознании, так-же как существует и упомянутая "пустота". Но только, насколько могу судить, "пустота" существует не впротивовес "асбергу", а внутри него.

Ну а вопросы на тему: как мы приходим к драконности, или у кого и насколько "пустота" поглатила тот самый "айсберг", кто и чем заполняет эту "пустоту" (читая литературу, ударяясь в творчество, просто забивая всячиной из интернета), да и заполняет ли... Кто и как воюет, да и отбивает ли что у "пустоты"... Эти вопросы не ко мне, я на них ответа ни знаю, да и знать ни хочу если честно... потому как, повторюсь Драконность будет значить ровно столько сколько, вложит в нее само существо. Ни больше и не меньше.

А вот на тему Драконности - как своеобразного ухода от реальности - формы эскапизма. Это кстати надо взять на вооружение. Спасибо Мирроар и BinExis. Таким способом, "Создание образа несуществующего существа, с целью ограждения своего маленького внутреннего мира от суровой окружающей действительности (эскапизма), под влиянием творчества, ну например лепки фигурок драконов...." Можно любого психолога об все его теории мордой растереть и притоптать лапой сверху.

Ведь существует:

Правда. Истина. И, официальная версия. Между ними пропасть в понимании, а звучат все они одинаково: "Я-дракон"

____________

Это лишь моя позиция, одна из.... За сиим кланяюсь.

Изменено 10 февраля, 2012 пользователем dr.Alex

[Огнедышащий Бард]

Многое о чем тут уже сказали было сказано и ранее, но все же мне было интересно взглянуть на аргументацию. За концерт принято платить и оплату я произведу своим комментарием.

Когда дело будет касаться нелюдя очень многое начнет приобретать довольно субъективный смысл. Бесполезно говорить, например, о признаках удачи и неудачи которые "породят псевдо нелюдя". Ставить крест на всяком у ком были сложности ошибка хотя бы потому что во - первых эти проблемы могут быть следствием, но не причиной, а во - вторых не все рождаются в одинаково успешных семьях. Получается что дабы быть нелюдем нужно быть, по умолчанию, существом с минимумом проблем. Нет, это отнюдь не главное. Да, встретятся и люди которые найдут "защиту образов", но строить вокруг успешности прошлого нелюдя что - либо бессмысленно. Нелюди могут быть и сами разные: Одни нелюди изначально могут быть взрослыми, другие детьми. Их лимит адаптации тоже очень разный. Даже для взрослого существа это может быть в некотором роде потрясением. Для ребенка - полный дисонанс. Посему лично я никогда не ориентировался по тому успешно ли было существо и были ли у него сложности.

Бесполезно говорить и о кинематографе и фэнтези. На самом деле хоть и нельзя назвать происходящее с нелюдем именно амнезией, симптомы провалов памяти могут быть в чем - то схожи, хотя я уже замечал что у всех с этим все по - разному. Опять же, как и при амнезии...В любом случае некоторые похожие на то что было в прошлом образы, какие - то вещи и моменты могут напомнить о прошлом. Почему же может происходить якобы нафантазирование? На самом деле тело в вопросе восприятия играет очень важную роль. Это очень похоже на ваш компьютер, которым вы пользуетесь. По сути дела часть информации из прошлого либо нечитабельна абсолютно и потому может воспроизводится "неккоректно", либо нету на человеческих понятиях никакого слова которое бы могло хоть как - то адекватно описать то что было так. Это практически тоже самое что пытаться рассказать про многое из того что есть в настоящем и прошлом человеческой истории далеким от этого аборигенам, да еще и на их местном наречии, на котором вы едва - едва можете говорить. А учитывая то что все усугубляется плохой "читабельностью" прошлого, приходится подбирать более подходящее из фэнтези. По сути пользоваться местной "шаманской терминологией", которая и воспринимается как раз как этот самый шаманизм.

Во многом ддля нелюдя будет важным вопрос адаптации. И вот тут все зависит от "уровня" нелюдя. Я уже говорил о том что. по сути своей, я делю разных нелюдецй на условные категории от нуля до трех. Нулевая и первая категория - это во многом использование стандартного инструментария человеческих понятий, определений, способов получения чего - либо которое происходит из-за того что нет возможности сделать что - то лучшее. Но со временем нелюдь может вспомнить какие - то иные нюансы и начинать действовать по своему. Привычные многим инструменты начинаются меняться. Где - то сильнее, где - то слабее. Как не пытайся, конечно. попав в джунгли Амазонки танк не сделаешь. Не будет инструментов и, конечно. нужного материала. Слишком мало времени и слишком много надо ресурсов и возможностей которых нет. Это не означает. правда, что имея те же знания по современной медицине можно помочь себе и попуасам залечить раны. Это вовсе не означает что жилище "белого человека" будет таким же как у папуасов. Будет свой стиль. почерк, какие - то моменты сделанные со знанием дела. И чем больше будет понимать "белый человек" то как живут там, в джунглях, тем больше он найдет компромиссов с реальностью вокруг и больше решений. Он адаптируется к ситуациии, может. победит в итоге. А может он не успеет набраться опыта и будет укушен змеей и умрет. Все может быть.

Для нелюдя в итоге будет много вариантов. Кто - то вспомнив прошлое воина придет в армию и предложит нечто чего не предлагали раньше. Некто используя приемлимую лишь для себя одного психологию будет отлично управляться с клиентами. Проще говоря начиная со второго уровня существо может и не выделятся при желании. То что ранее было тем что "случайно обнажалось" в неприятном ракурсе станет тем что будет маскировать: Талантливый актер всегда сможет свои ошибки скрыть за ширмой того что он играет, а кто - то спишет на ученые привычки свои странности.

Разумеется это все наиболее понятные вам варианты и те с которыми вы столкнетесь лишь в части вероятностей. Да, нелюдей не так много, но и не так мало. И не все нелюди живут на просторах интернета, не всякий и сидя там будет на общедоступных ресурсах. Я одно могу сказать точно: Вы никогда не соберете абсолютно единую стратегию выявления поведения и абсолютно правильный способ найти нелюдя в толпе существ. Это бесполезно ввиду сильных индивидуальных моментов и того что вас может просто из - за разницы восприятия и используемых инструментов переиграть нелюдь, которого вы просто примете за человека. Это же касается и людей: Среди оных найдутся и грамотные психологи и "те еще доки" в своей сфере познания.

Считать же что "айсберга нет" никто никто не запрещает. Так будет даже проще тем кто будет молчаливо получать выгоду из заблуждения, прикрываясь интеллектуальными врожденными качествами. То что многое объяснено людьми - это, конечно, оружие рода человеческого. И это же и бич людей. Общеизвестно что не раз наука становилась тем что приносило либо горе либо еще большую нераззбериху. Неюбольшая порция сомнений: Кто сказал что все "потенциальные противники" и отвергатели того что драконность - это что - то серьезное не являются сами нелюдьми? Кто - то скажет что вряд ли такое будет кому - то нужно. И в этих словах по крайней мере лично для меня будет звучать звонкий отзвук наивности.

Простой пример: нелюдь работает. Его может найти случайно начальник или иное лицо. Самому нелюдю все равно как отреагирут сообщество, с начальством все иначе. Чтобы скрыть подозрение что никнейм и аватарка - это "атрибуты того кто называет себя нелюдем" (а это ведь как раз будет для начальства эквивалентно слову "помешанный") могут запросто записаться к противникам и любые взаимосвязи с этим объяснять интересом " к глупцам и шизофреникам" ради собственного интереса. И указать на посты на спее.ц ресурсе где много указаний на то что он в это не верит.

Я не говорю что этим пользуется каждый именно так. Но кто вам сказал что такая схема невозможна? А другие, не менее изощренные? Толкьо не стоит гвоорить что если он так делает, то он человек. Я уже говорил ранее - нелюди разные и не все подчинены той морали которая вам может показаться "правильной".

Разумеется, вы полное право имеете сказать что указанное мною в корне неверно, что это попытка как - то возвысить то чего нет. Мне не важно будет ответ таким или нет. Я просто дам беседе чуть иной тон, чуть иной оттенок и ракурс который - одна из грань того о чем вы рассуждаете.

Все что я могу добавить к этому6 самым лучшим вариантов во многом для нелюдя является хорошая адаптация наиболее оптимальным для себя способом, которая позволяет обратить текущий инструментарий в наиболее удобные для себя приспособления. Использовать сплав знаний прошлого и того что есть в текущем чтобы создать для себя возможности чей предел максимально близок к возможному по текущим реалиям и пределам ресурсов как собственных, так и внешних. Это вовсе не означает что стоит делать что - то что вам кажется неприятным. у каждого будет своя тактика и стратегия согласно своим интересам. Но при этом иногда придется считаться с ситуацией и выбирать между ценой за неиспользование чего - либо и противоречеием тому к чему привык. Компромисс этих конфликтов очень важен.

Изменено 11 февраля, 2012 пользователем Огнедышащий Бард