Драконность,э то стереотипизированный образ или что-то дру

[Странник]

Драконом нельзя стать, им можно только быть. Или не быть.

Дракон это не только тушка с крыльями, но и кое-что внутри.) У всякого дракона внутри своё, конечно, но точно нет такого, который всей душою мечтает о миллионе забугорных тугриков и домике на Мальдивах.

И некоторые существа, кои отнюдь, казалось бы, не драконы, внезапно могут там "внутри" быть, кхм, "достойными крыльев" )

Хм, вообще-то тема даже достойна отдельного обсуждения. Было бы интересно оное почитать.

Изменено 7 февраля, 2012 пользователем Странник

[Khael]

Не суть важно кто чего и по каким убеждениям достоен. Хорошие люди бывают. Как ни удивительно сие звучит. Так же как и драконы имеют право на слабости и никому не обязаны быть всемудрыми, вседобрыми, всезнающими и всезамечательными. Но ты либо дракон, тогда оборвать свои крылья ты способен лишь сам, либо нет, и тогда никакие махалки за спиной и нимб над головой тебя им не сделают. Единственное-можно помочь существу осознать себя. Но никогда из недракона не выйдет дракона. Если внезапно произойдет подмена сущности, что тоже маловероятно, но я допускаю, то ни о каком превращении тоже нельзя говорить, просто одну сущность сменит иная, но к такому финту ушами не подведет никакая идеология и промывка мозгов. И вообще идея одраконивания пахнет шерстью и попсой.

[Seliat]

Согласен со Странником

[Странник]

И вообще идея одраконивания пахнет шерстью и попсой.

Эээ, одраконивания? Кто говорил об одракониввании?

Нет, не о том речь. Конечно, "рандом хум" драконом не станет никоим образом, чем его ни корми.

[Khael]

Им не станет и "самый хороший-добрый-умный-гениальный-замечательный" хум, нехум, азеркин-недракон.

[dr.Alex]

Хм, крайне интересное определение.

Драконность - являющияся, чисто технически, совокупностью обобщенных и жутко субъективных характеристик дракона, можно еще назвать как этапообразующий фактор становления дракона.

Почему?

Фалькорр сказал дельную мысль. На ранних этапах становления личности дракона, когда после фразы "Я дракон" мир рушиться и собирается вновь в одно мгновение.... м... забегая вперед сакажу, что на самом деле ничего не рушиться, просто то, что не давало покоя, вдруг обрело смысл, и офрмилось четкими рамками... Ну так вот, вроде как все только-только обрело ну хоть какие-то границы, и начало обретать смысл, казалось что вот они ответы, ан нет, вопросов стало во сто раз больше. И однажды существо понимает, что без четкой класификации эти вопросы и сомнения (без спору нужные) но уже становятся непосильным грузом. Приходиться что-то бросать. а что? Как опредилить что важно, что достойно изучения, а что не очень, и этим можно пренебречь? Грань очень тонка. И тут каждый решает для себя сам, как ему поступать похватать ли верхушки айсбергов или пытаться обьять необьятное (об этом кстати писл Бард, и писал тыщу раз, жаль никто не обратил внимание). А тут драконность, эфимерное понятие, смысл которого во всем и нивчем одновременно, понятие у которого нет, да навернои не будет никогда четкого определения, кроме чисто технических, с которыми многие будут несогласны. А вот когда границы драконности и бытия драконом стираются, с облачением в родную тушку, или с достижением неких духовных ценностей, каждый решает для себя сам. Цели и приоритеты никто кроме нас нам не задает. И ответом на вопрос что-же такое драконность, иногда может стать другой вопрос, что мешает жить так как подобает дракону здесь и сейчас? тело? вряд ли, можно сделать на него поправки, и впринципе выход есть всегда, отсутствие четкого пнимания бытия - не думаю я так, ведь в конце концов чувствовать то нам ничего не мешает... тогда что-же? Энергетика? Да конечно, но переходы энергетики никто не отменял. Что остается. После осознания границы замкнутости и многие загоны рухнули, но они не исчезли, а лишь отодвинулись, дав сознанию чуть больше пространства для развития. кто и как этим пространством распорядиться это уже вопрос не ко мне. Нельзя быть чуть чуть одним и чуть чуть другим. да еще и нахвататься чуть чуть третьего... или все-таки можно? вопрос?! Можно быть кем-то одним, но это не должно запрещать пользоваться подходящим или подстроенным инструментарием. Как опять же отмечал Бард есть люди, которые пользуются чем-то драконьим, я сма с такими сталкивался. Есть драконы которые не брезгуют человеческими поведенческими алгоритмами, или даже вполне себе управлчяются с "темной" энергией. Но весь вопрос в том кто стоит у руля, кто капитан. Сущность одна, а вот надстроек может быть сколько угодно. Ну и конечно же меня всегда волновал вопрос что будет когда человек доигравшись с драконьим инструментрием, всетаки превысит ту критическую массу при которой человеческое мышление окажеться неспособно к нормальному функционированию... если такое конечно вообще возможно...

Ни буду писать сильно много, все одно мало кто читать будет...

Предложу лишь свое определение драконности.

Драконность - это этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон определяет для себя бытие того существа которым является.

[Khael]

Алекс, да нет никаких конкретных черт которые можно разделять на "вот это у тебя от дракона, так, а это от человека, а вот тут что-то волчье". Пробуждение и самопознание существа может происходить даже вне всяких знаний о существовании драконов. Это идущие изнутри ощущения, непонятная тоска по небу, стремление к полету. Существо чувствует что что-то не так, чего-то не хватает, некий дискомфорт в душе не дает покоя, видение мира порой конфликтует с общепринятым и кажется окружающим несколько странным. С этим дискомфортом можно свыкнуться, можно не искать ответы на странные вопросы вроде "кто я?", можно искать и никогда не найти. Тот кто нашел может поддержать и помочь такому существу в его поиске, но ответ на вопрос "кто я" то сможет дать лишь само. Нельзя заявлять "чувак, ты-дракон и не спорь со мной!" или "ты не дракон потому что твой взгляд на вещи не похож на мой!", нельзя быть немножко беременным, мы те, кто мы есть. Мы-драконы, каждый из нас. Здесь и сейчас. И отсутствие хвоста или трудный характер не меняет этого факта.

[dr.Alex]

Вообще-то я писал не совсем об этом....

Каэль, это не совсем черты, это так частички... что-то чувствуется, что-то вспоминается, что-то (что греха таить) было подсмотренно у других... НО этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон (сам и для себя) определяет для себя (же самого) бытие того существа которым является - по мне так вполне можно назвать драконостью. И в моем посте нет ни одного слова о типе (типах) образов. Я же вроде многократно написал Существо определят свое бытие как бытие того существа которым является. А раз явление называется драконностью, то и существо это дракон.

[Khael]

Ну ты немного неверно ставишь акцент. Явление наз. драконностью именно потому, что гипотетическое существо уверено что оно-дракон

[dr.Alex]

м-м-мммррр. *мотает головой* еще разок, я предлагаю вот такое определение драконности...

Драконность - это этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон определяет для себя бытие того существа которым является.

Соответственно можно вывести чуть другое определение инности

Инность - это этапообразующий фактор развития существа отличного от человека, на котором молодой существо определяет для себя бытие того существа которым является.

только и всего... Вопрос почему гипотеческое существо уверенно в том что оно дракон это не ко мне... Я беру этот факт за априори. Что существо по каким либо своим причинам уверенно в этом. и начиная развиваться использует понятие драконности для обьяснения неких нераскрытых моментов. А само явление драконности, это то что ты сказал, и явление уже не зависит от определения, оно существует само по себе, и пудет существовать пока существуем мы.

[Khael]

*улыбнулся* вот теперь я тебя понял и думаю соглашусь с твоим определением

[Разиель]

Ну вот хоть как то разобрались, что к чему, кстати очень познавательная серия постов вышла.

Я последнее время пытаюсь понять "почему" я нахожусь здесь и сейчас в человечьем теле в текущем мире. Какой в этом смысл, думаю если бы меня тут не было неважно где бы я был, хоть вообще бы не был, что от этого здесь изменилось бы.

короче что я тут делаю, и зачем

[Надексо]

Драконность - это этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон определяет для себя бытие того существа которым является.

Касаемо драконности, это выглядет сносно, от такого слова врядли избавяться в местах при(не)людных. Мне же без разницы, что с ним сделают.

Инность - это этапообразующий фактор развития существа отличного от человека, на котором молодой существо определяет для себя бытие того существа которым является.

А вот касаемо этого определения образуется множество противоречий.

Во-превых, в этом определении лежит условие осознания строго единственным существом. Вы так уверены, что ваша прошлая жизнь - была жизнью превоначальной в теле дракона? Отрицать многожизненность, даже если ваша прошлая жизнь была единственной - абсурдно. А вот отсюда потечёт сотни совершенно иных мыслей и прочие-прочие-прочие.

Но не об этом, тема здесь другая.

Именно этапообразующующая инность не всегда может начать свой процесс, особенно, если вы не человек телом, значит, существо не является иным?

Конечно является, но определение инности, как этаообразовательный процесс - не работает уже по-второму разу.

Вариант номер 3.

Телом человек, в душе не важно кто, как для него, так и в принципе. Он смог раскрыть свои глаза на мир, не влиться в самые разнообразные массы этого мира в самых разных смыслах этой фразы. Что ему делать? Особенно в конечном итоге. Конечно же что угодно, но возьмум пример такой, что ему захочется выбраться отсюда, в другой мир. Да до такой степени, что поставит это как главную цель в жизни, не будем моделировать пути для достижения цели, здесь это не к чему, и решит он стать в другом кем-нибудь навроде всеми и не всеми любимой змеёй, только с разумом и размерами приличными, чуть иного вида. И самое интересное, у него есть шансы. Не нужно говорить, что он всё равно останеться человеком, о нет, он кординально отличен от людей и от иных, своим мировоззрением может, развитием и тд и тп. В душе стоит знак вопроса, а если кому будет так дотошно, пусть он будет в душе лисой, и хочу заметить, к фуррям себя никогда не причислит. А это в какой-то степени важно. Ещё лучше, если он достигает своей главной цели, то есть, определение инности существа даже как таковое не действует, он неопределён изначально, а даже если он понял, что иной, это не значит, что он кинеться возвращаться в тело, а не выберет другое. И не нужно сюда приплетать "Статистики" по знаниям об иных взятых от кого попало или даже не попало, и по ним строить основательные выводы, это детский сад.

Вариант номер 4.

Инность - это этапообразующий фактор развития существа отличного от человека

Само по-сибе высказывание намекает на жёсткую скомканность развития любого человека, делая из него НПС, а вас - игроков.

См вариант номер 3 и 1 для доказательств в пользу опревержения написанного тобой.

Конечно, большинство, всё же ещё люди, такие люди, но не важно, суть не в этом.

Вариантов ещё множество, думаю 4 вполне достаточно.

А вообще, "хоть горшком назови, только в печку не суй".

Сути совсем не в этом, а в ширене собственно созданных рамок для себя, сотней, а то и куда больше, принципиальная разница между попыткой дойти до краёв рамки и попытками их расширять. И она настолько велика, что сложно сравнивать. И это имеет отношение к написанному здесь.

Изменено 8 февраля, 2012 пользователем Надексо

[dr.Alex]

Это можно назвать вариациями. ветвями возможных вариаций одного и того-же события....

ваша прошлая жизнь - была жизнью превоначальной в теле дракона?

Да, уверен. И я не отрицал моногожительность. а лишь всегда указывал на предрасположенности. О чем всегда и говорил. Ядро сознания не имеет ни вида ни пола ни каких либо атрибутов, однако имеет предрасположенность к формированию конечных факторов, грубо говоря сознание может функционировать практически в любой оболочке. но более комфортно ей будет именно в драконьей.

Конечно сказанное мною не отрицает приведенного вами. но.... включает все перечисленное в себя. К тому-же только что объяснял Каэлю, похоже никто не читает...

Относительно варианта №3.

Вопрос почему гипотеческое существо уверенно в том что оно дракон это не ко мне... Я беру этот факт за априори. Что существо по каким либо своим причинам уверенно в этом. и начиная развиваться использует понятие драконности для обьяснения неких нераскрытых моментов.

[Надексо]

Прежде всего, надо заметить: Возможно написанное мной можно было воспринять, как недопониманием твоих слов, якобы я описывал иного/азеркина, а не процесс инности.

Мой ответ, приминим как к иному, так и к процессу этапообразующему, особенно это показано здесь:

Именно этапообразующующая инность не всегда может начать свой процесс, особенно, если вы не человек телом, значит, существо не является иным? Конечно является, но определение инности, как этаообразовательный процесс - не работает уже по-второму разу.

Поэтому кому как больше угодно, у меня получился двойственный ответ в одном флаконе. Право же ваше - куда им брызгать.

Достаточно лишь поразмыслить в разные стороны.

Кстати говоря об отличительном развитии от человека, здесь всё гораздо сложнее, и какие бы понятие мы не вкладывали в слово "инность" ( как этапообразующий процесс ), помнить надо, что наши же понятие о ином как таковом, тоже свои. Не говоря о том, что иные в таком случае будут все виды во всех смыслах, для человека иной - дракон по-развитию. Для дракона в своём мире, человек - иной по-развитию. Всё это прекрасно приминимо ко всем разветвлениям событий.

Именно поэтому, я и указал, что определение о драконности является сносным. Здесь нет недопониманий и посты были прочитаны.

А также, я часто рассуждаю вслух, иначе говоря, для общности, а не делал прямых указаний о том, что ты отрицаешь многожизненность.

А вот заниях о себе, здесь это не в счёт, кто кем является на самом деле.

А так же, касаемо сообщения про ядро.

Ядро сознания не имеет ни вида ни пола ни каких либо атрибутов, однако имеет предрасположенность к формированию конечных факторов, грубо говоря сознание может функционировать практически в любой оболочке. но более комфортно ей будет именно в драконьей.

Доля правды есть, но ты сам сказал, что не отрицаешь многожизненность? Речь не о тебе лично, а вообще.

Есть вероятность глубокого намеса в кучу этих же самых предроспаложенностей души за всё время проживания жизней в прошлом, и человек может понять это, тогда каков же будет его выбор? Можно ли будет назвать его драконом имея первоначально драконью жизнь, но имея и не мало других?

Всё ещё гораздо веселее. Стоит задаться вопросом, что же появилось первым, душа а потом тело или наоборот? Оба варианта пораждают совершенно разные мысли и умозаключения. Если сначала душа, вывод: никто не пренадлежит ни к какому виду, Дракон и всё вкладываемое в это слово - лишь дом на фундаменте - душе. Тк по-сути, душа - это вы.

Так что, тоже совсем не обязательно, что у всех действительно драконов будет желание вернуться в своё тело, своих тех проще говоря, было множество.

А дракон или драконность, как кому удобнее - совокупность предпочтений души, какой бы сильной истиной это не было, даже если брать в расчёт действительно драконов, причём не важно, в этом мире они люди с душой дракона или в другом сами драконы из вашего мира/миров.

То есть инность верна, да, но за ней лежат более глубокие вещи, чем те, до которых мы добираемся и всё что мы знаем сейчас.

А если кто не понял, вывод из моих слов: Драконность от этого стереотипным образом не становиться, никак нет.

Изменено 8 февраля, 2012 пользователем Надексо

[Мирроар]

Драконность -- основной отличительный признак азеркина-дракона. Это совокупность потребностей индивида, не свойственных большинству представителей социума homo sapiens sapiens, членам которого, тем не менее, могут быть знакомы похожие желания (например желание летать, или желание оказаться в мире своей мечты, или даже желание стать драконом) отличающиеся от потребностей азеркина-дракона тем, что невозможность их (желаний) реализации не вызывает сильных негативных ощущений, вплоть до страданий и ощущения собственной неполноценности, отчужденности и оторванности от данного конкретного мира и человеческого социума.

Образно, драконность можно сравнить с неким образованием, вроде дыры в душе(личности) индивида. Данное образование имеет определенную форму, в случае с азеркином-драконом это форма "дракон". Следует заметить, что данная дыра определенно есть но, как и положено любому пустому месту, дать что-то действительно новое и полезное индивиду она не може, за исключением... Некоторой информации. Например -- самой своей формой и какими-то другими особенностями она может подсказать носителю, что же именно когда-то было на её месте. Азеркин-дракон в течении своей жизни предсказуемо пытается заполнить "дыру" всяким хламом и, со временем, многим это более-менее удается. Забивая данное образование реализацией десятков, а то и сотен повседневных потребностей, индивиду в итоге удается, если можно так выразиться, забыть о внутренней пустоте. Правда, заполнение повседневным мусором ни в коем случае не заставляет саму "дыру" навсегда покинуть носителя. Это лишь временная, обусловленная необходимостью жить здесь и сейчас мера. Не без доли пафоса можно сказать, что каждый азеркин-дракон безумно боится остаться наедине со своей драконностью. Ну или, по крайней мере, этого сильно боюсь я сам.

Как отличить азеркина от человека? Одной из проблем является тот факт, что любой человек может убедить себя (в определенной жизненной ситуации) в том, что его желание является именно потребностью. В случае с драконностью (данная совокупность потребностей все-таки крутится, в основном, вокруг осознания себя совершенно иным существом из другого мира, а не человеком) мы можем говорить, что "определенная жизненная ситуация" будет, вероятно, сопряжена с эскейпом . Таким образом, приоритетной задачей в деле отделения азеркина от "сбежавшего от мира" человека является анализ биографии новичка на предмет наличия факторов, которые могли бы стать причиной эскейпа. В случае, если число таких факторов минимально (или их не обнаружено совсем) но совокупность потребностей азеркина-дракона (драконность) имеется, мы можем сказать, что данное существо не является человеком-эскапистом . К сожалению - не более того. Мы не можем утвержать, что азеркин-дракон не является таковым лишь из-за тяжелой жизни и конфликтов с окружением, которые, в том числе, можно оправдать мешающей правильной социализацией драконностью. Мы не можем с уверенность заявить, где здесь причина, а где -- следствие, при рассмотрении вопроса "драконность --> эскейп vs эскейп --> драконность". Но вот если поводов для эскейпа как такового и нет...

Говоря проще -- зачем бежать оттуда, где и так все хорошо? Ответ прост: есть какие-то неучтенные факторы. К ним я лично и склонен относить т.н. драконность.

Интересным моментом при рассмотрении драконности является драконья память . Исходя из весьма обширного личного опыта общения с азеркинами-драконами могу сказать, что осознание собственного облика, представление о родном мире и т.д. и т.п. у драконов формируется в пределах нескольких стандартных путей. Для упрощения, сведем все лишь к двум основным - постепенному осознанию, которое может происходить в течении лет и к осознанию "мгновенному". Память может проявлять себя как во снах, так и во внезапном осознании факта - "я дракон, и вот не какой-нибудь там, а именно такой и никакой иначе". В данном случае чтение художественной литературы с участием драконов, просмотр фильмов -- любое визуальное/мысленное восприятие знакомых образов может лишь подхлестнуть осознание себя, также, кстати, как и общая совокупность жизненных условий на тот момент. Конечно же, не исключено, что образ может быть просто скопирован весьма восприимчивым человеком и взят за основу идеи о лучшем мире и лучшей жизни для себя. Но такая двойственность характерна почти для всех моментов, касающихся драконности. В итоге мы все можем оказаться лишь "повернутыми" на образе дракона людьми, которые слишком здорово убедили себя в том, что это не так. Задумываться об таком варианте, конечно же, стоит, но вот поверить в него почему-то не получается.

Тем не менее, предположим, что "драконья память" это именно то, чем мы с вами её считаем. Что же это такое? Ну, во-первых лично я склонен считать, что это нечто весьма индивидуальное. Следовательно -- память не может быть всеобъемлющей и содержать в себе информацию, словно энциклопедия. Представьте на секунду, что вы вот прямо сейчас умерли и возродились вновь в совершенно ином мире, имея лишь обрывочную, не очень четкую память о жизни в человеческом мире и человеческой тушке. Что вы вспомните? И, главное, насколько противоречиво эти воспоминания будут смотреться в вашем новом облике и новом мире? Во-вторых я абсолютно уверен, что нам с вами в той или иной мере, сознательно или нет, свойственно додумывать и дополнять некоторые моменты из "памяти" на свой вкус изменяя и дополняя информацию. Думаю это естественно для человеческого мозга вообще. Есть еще некоторые нюансы, но чтобы не растягивать и так затянувшийся пост -- опустим, остановимся лишь на этих двух моментах. Выводом станет тот факт, что мы не можем полностью доверять нашим воспоминаниям о прошлой жизни, обработанным и перекрученным в чем-то мозгом homo sapiens sapiens. Я бы посоветовал готовиться к сюрпризам тем, кто верит, что в следующей жизни мы вернемся туда, откуда пришли.

Ну а по поводу последнего момента... Опять же, это мое мнение, но если взять и перенести вот так вот мгновенно, без рождения/взросления/воспитания в соответственном социуме личность дракона в человеческое тело или наоборот, мы с большой вероятностью получим сумасшедшее существо. Потому что личность, а проще говоря -- мы с вами -- строится социумом и ближайшим окружением и информацией, которую они предоставляют, корректируясь в зависимости от индивидуальных особенностей нашего организма. За примером и иллюстрацией далеко ходить не нужно -- смотрите "синдром Маугли". Так что да, мы -- продукт общества, нас породившего, так же как и жизнь на этой планете вообще -- лишь продукт условий и факторов, характерных для неё (планеты). К чему я веду? Ну, говоря простым языком, очень вероятно, что стать драконом для нас с вами сейчас примерно равно -- умереть. Может так случиться, что я в теле дракона, в своем мире и т.д. и я сейчас -- будут совершенно разными созданиями, разными личностями, у которых между собой не будет ничего общего. Следовательно, я, как личность здесь и сейчас, погибну. Так ли это? Я пока что не знаю, но вопрос интересен.

Под конец хотелось бы понять, кого и что вообще нам называть драконом. Обобщенный, созданный когда-то людьми образ? Или то создание, которым мы являлись когда-то? Разнообразие видов якобы представленных в сообществе драконов просто шокирует. Земля начинает напоминать "свалку", куда кто-то взял и из разных миров/вселенных скинул разных созданий с некоторыми общими признаками... А может просто мы неправильно интерпретировали свою "память"? Может память у всех одна, но из-за разнообразия личностей каждый видит себя по-своему за исключением каких-то общих черт? Или все это просто выдумка, разумная лепка человеком для себя "образа" в соответствии с собственными идеалами/представлениями?

Лично я не могу дать ответов на эти, да и многие другие, к слову, вопросы. И, боюсь, никто из нас не сможет.

Изменено 8 февраля, 2012 пользователем Мирроар

[dr.Alex]

+1

_______________

На тему дыры, где-то я уже это читал... только не могу вспомнить где, возможно у Шеззи... Однако не склонен классифицировать именно так, япределяя несколько иначе. Хотя если смотреть на (назовем условно "нечто") с позиции нынешнего мышления и нынешнего мировосприятия, то да это дыра, однако с позиции той самой "дыры" - все нынешнее не что иное как мешанина непонятно чего. Потому, что-б уравновесить эти две сосовляющие я придерживаюсь точки зрения уровней переходов. Когда есть то, что незыблемо и принадлежит именно дракону, словно наслоения на центральное ядро души, и собственно оболочка того что мы имеем сейчас от человеческого вида (тело, мышление,и.т.д.). Что естественно имеет как свои достоинства так и недостатки. С такой позициеи мне очень сложно назвать предрасположенность ядра души (сознания) "дырой", хотя не могу не признать, что с позиции мышления это именно так и выглядит, дыра в сознании, словно что-то из него выдранно прямо с корнем...

И хочу добавить про наше тут нахождение, все вышесказанное, включая и указанную "дыру", и "зоопарковое разноообразие", и обравочность, порой нестыкующихся меж собой воспоминаний, и многое другое, позволяют сделать вывод о искуственном облачении в это тело и насильственном пребывании тут.

Изменено 8 февраля, 2012 пользователем dr.Alex

[Зелёный]

И хочу добавить про наше тут нахождение, все вышесказанное, включая и указанную "дыру", и "зоопарковое разноообразие", и обравочность, порой нестыкующихся меж собой воспоминаний, и многое другое, позволяют сделать вывод о искуственном облачении в это тело и насильственном пребывании тут.

На мой взгляд, из обрывочности и разрозненности знаний насильственность пребывания на Земле никак не следует. Как ничего не говорило-бы о насильственности, к примеру, единообразие воспоминаний и видов.

Хотя "Зоопарковость" и позволяет построить несколько гипотез. Например - о различных личных интерпретациях единого знания.

Или - о случайном внешнем совпадении по сути совершенно разных явлений. Если копнуть поглубже, эта версия становится не такой уже безосновательной.

[dr.Alex]

Зеленый, все то, о чем мы обычно говорим, тем более на форумах, это даже не верхушка айсберга, это лишь его поверхностная кромка, правда кромка не совсем так сказать надводная... Кто то увидел кромку над водой, ктото около воды, а кто то возможно, и подводную часть... Размеры самого айсберга мы даже себе и вообразить то не сможем... Потому и оперируем доступными нам вещами, во многом кажущимися смешными тем, кто хоть немного раскопал тот айсберг, с другой стороны. Но это всеже лучше чем ничего....

[Пахоминекс]

А есть ли айсберг?

[dr.Alex]

возможно, что и нет его, и никогда не было, но тогда получается, что мы дружно, а главное добровольно "грызем" пустоту!? Огромне ничто, под названием тьма. А в это верить, совсем ниохото, ведь так?

Я все же думаю, что он есть, и его можно потрогать, и почувствовать, можно увидеть, можно... да много чего с ним можно сделать, только вот увидеть и понять его таким, какой он есть получится не сразу, и не у всех...

[Зелёный]

возможно, что и нет его, и никогда не было, но тогда получается, что мы дружно, а главное добровольно "грызем" пустоту!? Огромне ничто, под названием тьма. А в это верить, совсем ниохото, ведь так?

Именно так и получается. Аш жутко, да?

Но версия правдоподобная. И уже по этому её нельзя сбрасывать со счёта. Мы-же ищем истину, а не фантазируем.

Со стороны осведомлённого внешнего наблюдателя всё, между прочим, часто так и выглядит.

[dr.Alex]

возможно, однако, пустота, тоже имеет свое место и цели в сознании любого дракона, только она одного по другому представлена. И преследует своим существованием, несколько иные цели, нежели чем "разобраться". И существует она, пустота, паралельно тому айсбергу, в идеале, а по факту, обычно, внутри него, пожирая его изнутри. ... Что останется, не мне судить.

[Мирроар]

возможно, что и нет его, и никогда не было, но тогда получается, что мы дружно, а главное добровольно "грызем" пустоту!? Огромне ничто, под названием тьма. А в это верить, совсем ниохото, ведь так?

Я все же думаю, что он есть, и его можно потрогать, и почувствовать, можно увидеть, можно... да много чего с ним можно сделать, только вот увидеть и понять его таким, какой он есть получится не сразу, и не у всех...

Если убрать бублик, останется ли дырка от него?

Это, конечно же, мое личное мнение, но "айсберга" нет. Да, многие говорят, а еще чаще делают вид, что драконность ими изучается (изучена) на каком-то глубинном, недоступном всем остальным азеркинам-драконам уровне. При ближайшем рассмотрении оказывается, что это лишь наслоение "теорий" и откровенного, малоинформативного бреда, который ну уж точно ничем не помогает заинтересованным драконам жить тут, здесь и сейчас.

Грызть пустоту страшно? Нет, отнюдь. Надо просто понимать, что в нашем состоянии "заполненность" и "пустота" эквивалентны по сути. Последнее выражается через первое, наша драконность выражается через стремление... Нужно понять, что пустота и потребность заполнить её это уже что-то материально существующее, что-то, что делает нас такими, какие мы есть. Зачем бояться? Осознать и жить так, как считаем более правильным -- вот и все.

[Гость Rebersis]

Можно ли подходить к этому айсбергу в лоб с привычным методом научного тыка? Драконность - это явление, а наука появляется тогда когда явление становится проблемой (и кто-то хочет о ней поговорить). Множество различных определений и мнений идут от непонимания предмета и кризиса этой "науки". Возможно это следствие того, что значительная часть дошла до своей драконности самостоятельно и определяли только близкие им аспекты - наверняка есть две или более личностей у кого "пустоты" вообще не имеют общего поля пересечения, но не противоречат друг другу напрямую.

Однозначно стереотипы о драконности не могли появится раньше самого явления, максимум можно говорить о некоей статистической выборке объединяющих признаков носителей. И все статистические исследования которые я видел не дают даже одного четкого критерия наблюдающегося у подавляющего большинства, особенно если откинуть отклонения обоснованные средой в которой проводился сбор статистики. Мне кажется что мы можем только сказать чем драконность не является, и попытаться определить суть через противопоставление, что уже и проделали в различных областях предыдущие ораторы.

Дракон - это некий идеал к которому стремятся носители драконности, даже если он нерационален или теоретически недостижим по мнению окружающих или даже самого азеркина. Стоит рассмотреть некое равновесие между материальными и духовными ценностями, без стремления к полюсам, ибо отречение от духовного наталкивается на полное отсутсвие вещественных доказательств и труды по психологии, а отречение от всего материального не несет пользы духовному и напрямую вредит носителю. Хотя вот тут можно меня поправить если вам известны аскеты от драконности живущие в дикой природе и приближающимися к своему идеалу семимильными шагами. Получается что основная идея носителя, в некотором роде "смысл жизни", это идти в строну своей интерпретации дракона (хотя бы не идти назад), и поддерживать равновесие чтобы пройти как можно дальше по этому пути. И тут этого единичного точечного положительного азеркина подстерегают опасности в виде многочисленных путеводителей по интересным местам, проводников, и славных баллад о великих путешественниках - вполне естесственным будет желание изучить опыт предшественников, но надо понимать что это чужой путь, и некоторые ошибки стоит повторить самостоятельно. В терминальной стадии от информационного шока путник вообще останавливается и тратит все время и силы не на собственное продвижение, а на поддержание в голове всех знаний и обходных путей и изучение медиа-контента растущего в геометрической прогрессии. Я считаю что лучше ограничиться парой песен да ночевками в придорожных трактирах, идя по пути размеренно в меру своих возможностей. А уж кто куда придет это ответ для каждого свой, не стоит навязывать свое виденье проблемы как единственно верное, как и не стоит относиться с недоверием к рассказам других. Достаточно относиться к ним со здравым смыслом.

Чем больше разнообразие "бреда" и "теорий", тем больше вероятность что кто-то да и окажется прав, а пока правы все.