Оружейная

[Jef-F]

Это да, по пустыне пройтись хотя бы пару сот метров с одним миниганом на спине - я бы на это посмотрел...

[Cross]

Ну а если говорить с реальной позиции, то надо бы взять ножичек, старый добрый АК-74, ПМ, консервы. Ну ещё респиратор можно.

Кстати, Snow, а кто сказал, что я буду ходить пешком ? Мож у меня будет небольшой джипик, ну скажем "хамви"

[Аметист Аррстар]

Это да, по пустыне пройтись хотя бы пару сот метров с одним миниганом на спине - я бы на это посмотрел...

Сыграй в Fallaut 3 увидиш как это делается.....

[Intics]

Блин. Не, ну надо ж меру знать... есть такое слово - "практичность"...

Практичность так практичность...

Правильное снаряжение сталкера по моему личному вкусу:

1.Штык-нож - достаточно универсальная вещь, и в ближнем бою чиркнуть, и консервную банку открыть.

2.Основное оружие- немецкая штурмовая винтовка G36 с оптическим прицелом, подствольником и съемным глушителем.

(по мне как очень надежное, мощное и достаточно универсальное оружие)

3.Дополнительное оружие - пистолет "Глок" или "Беррета" 9 мм, в одном экземпляре, двойные пистолеты по мне как неэкономичный расход патронов.

4. Гранаты пару штук тоже надо.

5. Бинты, йод ну и так далее, короче медикаменты.

6.Еда - тушенка, сухари и чистая вода( не скоропортящаяся и питательная пища)

7. Ну и КПК... куда же без него, и карту посмотреть , и сигнал "Наших бьют!" подать.

[Jef-F]

Это да, по пустыне пройтись хотя бы пару сот метров с одним миниганом на спине - я бы на это посмотрел...

Сыграй в Fallaut 3 увидиш как это делается.....

Прошёл До сих пор не понимаю как он таскает шесть охотничьих ружей, пять автоматов, миниган, ядерную базуку и так далее одновременно.

[Аметист Аррстар]

Это да, по пустыне пройтись хотя бы пару сот метров с одним миниганом на спине - я бы на это посмотрел...

Сыграй в Fallaut 3 увидиш как это делается.....

Прошёл До сих пор не понимаю как он таскает шесть охотничьих ружей, пять автоматов, миниган, ядерную базуку и так далее одновременно.

Вот и я непонимаю Только вообрази такое чучело обвешеное всем этим. Да и сколько силы нада иметь.....

[Snow]

...

Кстати, Snow, а кто сказал, что я буду ходить пешком ? Мож у меня будет небольшой джипик, ну скажем "хамви"

Ну, тут уже надо будет высчитывать требуемый и перевозимый объём груза и зависимость проходимости джипа от массы =) Забивать его под завязку, соответственно, не след.

Зато, да, в этом случае имеет право на жизнь многоствольный пулемёт, вот только патроны пол-машины займут с его темпом стрельбы.

А если стрелять на малых оборотах для экономии (от 1500 и ниже в минуту) - так тут его по всем статьям одноствольные аналоги обегут...

[Intics]

Зато, да, в этом случае имеет право на жизнь многоствольный пулемёт, вот только патроны пол-машины займут с его темпом стрельбы.

А если стрелять на малых оборотах для экономии (от 1500 и ниже в минуту) - так тут его по всем статьям одноствольные аналоги обегут...

Это правильно, стрелять из минигана комфортно, только за чей-то казенный счет и желательно чтобы еще казенную технику дали...

Для "частных лиц" рекомендуется использовать что-то поскромнее...

[Аметист Аррстар]

И вот тут опять появляюсь я со своей Стационарной Пллазменкой на замену гатлингу.

[Intics]

И вот тут опять появляюсь я со своей Стационарной Пллазменкой на замену гатлингу.

И это ты называешь поскромнее? Я не уверен что она будет работать на пальчиковых батарейках... какая разница таскать с собой склад патронов или целую электростанцию?

Хотя не знаю, может много энергии брать она и не будет, нужно хотя бы представить описания рабочего образца, а так сказать трудно.

[Jef-F]

Электростанцию проще вообразить миниатюрную, чем генератор патронов

[Intics]

Электростанцию проще вообразить миниатюрную, чем генератор патронов

А я вообще-то плохо плазменик себе представляю, а про генератор патронов я нечего не говорил...

[Аметист Аррстар]

И вот тут опять появляюсь я со своей Стационарной Пллазменкой на замену гатлингу.

И это ты называешь поскромнее? Я не уверен что она будет работать на пальчиковых батарейках... какая разница таскать с собой склад патронов или целую электростанцию?

Хотя не знаю, может много энергии брать она и не будет, нужно хотя бы представить описания рабочего образца, а так сказать трудно.

Ну я предполагаю что будет портативный энергоэлемент. Размром, ну незнаю смотря до чего техника дойдет, допустим размером со стандартный кусок мыла (почему мыла? да сам незнаю, просто так) Описание врятли сейчас можно найти.

[Аметист Аррстар]

Хотя можно и портативную энергостанцию за спиной таскать, типо как у огнемета.

0о и поливать жидкой плазмой. Хм нет это уже бред.

[Дракон-недомерчик]

Ух какие все ацкие геймеры!

Если бы я оказался в радиоактивной пустыне, кишащей мутантами (читай - Fallout), то я бы взял вот эти вещи:

А вот я бы на все забил, взял скафандр, стазис-модуль, лопату и ломик (так, на всякий случай чтобы откапаться. Или лучше динамиту!). Нафиг мутантов. Я лучше подожду несколько тысячелетий, авось все успокоится к тому времени

[Барокко]

Электростанцию проще вообразить миниатюрную, чем генератор патронов

А я вообще-то плохо плазменик себе представляю, а про генератор патронов я нечего не говорил...

Проще взять гаусс-пулемет из второй зоны поражения, патроны из первой, модифицировать чем-нибудь вроде mlp- мода и напролом.

[Аметист Аррстар]

Да че спорим, лучше взять какой нибудь узик и автомат и снабдить моими любимыми зажигательными патронами. Очнь эффектно смотрятся, да и эффективность нормальная. Ну или стать маньяком и взять патроны со смещенным центром тажести, это страшно....

[Барокко]

Ставим следующий опыт: каждый вооружается тем, чем считает нужным и всей толпой отправляемся в какую-нибудь " дьяблу "или "DOOM" .Выжившие выбрали лучшее оружие.

[Аметист Аррстар]

Ставим следующий опыт: каждый вооружается тем, чем считает нужным и всей толпой отправляемся в какую-нибудь " дьяблу "или "DOOM" .Выжившие выбрали лучшее оружие.

Сразу, в думе Релса.(если неошибаюсь есть она там)

[Snow]

В пустыне с оружием, но без навыков выживание делать вообще нечего, если уж на то пошло...

Можно успешно испепелить всё живое в радиусе десятка километров из модного БФГ, сожрать все свои запасы, а потом тихо-мирно загнуться от теплового удара (днём) + холода (ночью) + обезвоживания + голода.

Или во сне скушают.

Уж если дают что-то с собой, в эту самую пустыню - берите, господа, транспорт и радиосвязь! Чтоб хоть сигнал бедствия послать, что ли...

А если вся заваруха начинается как раз-таки с крушения оного транспорта - дык, тогда у вас будет не то, что вам хотелось бы иметь, а то, что в оном транспорте имелось...

ЗЫ - параллели с компьютерными играми меня вообще убивают O_O

Предложения потестить свой выбор не в реальности, а в компьютерных играх, где сами разработчики, мягко говоря, не ставили себе целью создать идеальный симулятор реального мира, а зачастую и вовсе не особо представляют себе, "как это происходит/выглядит в реальности"... "Мда" (с)

Про варианты с футуристическим оружием ничего говорить не буду - хотя, нафиг оно надо... Разве что в пустыне у нас водятся бронированные "слонопопятамы", которых только рельсиной (даёшь электростанцию!) или плазмой (хе-хе, само по себе облако плазмы может разве что стрелка убить, тут надо изрядно подумать над принципом действия. Я, кстати, думал, и получил на выходе инкапсюллятор =) ) пронять можно... В общем, при отсутствии реальных ТТХ таких специфических видов оружия обсуждать их, ИМХО, бессмысленно, ибо почти у каждого в голове - свой собственный "БФГ-2009+", разумеется, лёгкий как пёрышко, прошибающий насквозь Годзиллу и, конечно, с боекомплектом из расчёта на Третью мировую...

Если уж и проводить параллели - проводите с не к ночи будь помянутой Контрой. И то лишь с позиции набора оружия. Нож, пистолет, винтовка - это если так хочется таскать с собой арсенал... Больше смысла нет, ибо лучше полтора ствола с патронами, чем груда металла без боекомплекта...

Кстати, против всяческой хищной живности куда эффективнее автоматов работают всевозможные ружья-карабины - калибра этак от 16го. Останавливающий эффект с одного патрона явно выше, не нужно в одну цель выпускать полрожка мелких "москитов" (мы ж не противотанковый пулемёт Владимирова на себе таскаем?..), добрая половина которых, вдобавок, вообще мимо полетит... Ну, если кому-то приспичило обязательно что-то скорострельное - пожалуйте, автоматический дробовик, только отдача у таких машинок была и остаётся потрясающей... э... "сотрясающей". И опять-таки - любой автомат нужен для стрельбы, в первую очередь, по площадям, разве что отдельные представители могут показать отличную кучность ("АЕК", "Каштан") - в спокойной обстановке, В ТИРЕ.

В общем, опять мну пришёл, всё испоганил, и ушёл =)

Злое я... (

[Аметист Аррстар]

Про варианты с футуристическим оружием ничего говорить не буду - хотя, нафиг оно надо... Разве что в пустыне у нас водятся бронированные "слонопопятамы", которых только рельсиной (даёшь электростанцию!) или плазмой (хе-хе, само по себе облако плазмы может разве что стрелка убить, тут надо изрядно подумать над принципом действия. Я, кстати, думал, и получил на выходе инкапсюллятор =) ) пронять можно... В общем, при отсутствии реальных ТТХ таких специфических видов оружия обсуждать их, ИМХО, бессмысленно, ибо почти у каждого в голове - свой собственный "БФГ-2009+", разумеется, лёгкий как пёрышко, прошибающий насквозь Годзиллу и, конечно, с боекомплектом из расчёта на Третью мировую...

Я чтото говорил про ЛЕГКИЙ КАК ПЕРЫШКО, ПРОШИБАЮЩИЙ ГОДЗИЛЛУ плазмаган?

Во первых -Я имел в виду именно не легкую как перышко а вполне тяжолую стационарную пушку, которую дракон поднимет без труда как пистолет.

Во вторых - Принцип действия я предполагаю опять же как вовсем уже ненависном Fallout 3 только мощнее и скорострельней ибо стационарная.

[Snow]

В таком случае прошу уточнить параметры дракона. Ибо здесь это как в примере с БФГ2009+ - у каждого он свой.

Илиньонцу, например, на всякий "комплект юного скитальца" пофиг - он сам себе вполне оружие. Разве что по пустыне, опять же, Годзиллоиды бродят, но, дык, а на что дракону крылья? Оо Мб, для того, чтобы из оной пустыни смыться, или добраться, куда надо, наплевав на бесноватых аборигенов? Оо

"Тяжёлая стационарная пушка" остаётся стационарной всегда, кто бы её не хватал, ибо есть в природе ещё одно понятие - "эргономика". Стационарные орудия просто не предназначены для, как минимум, комфортной стрельбы с рук - их конструкторы совершенно другие цели преследуют.

И, наконец - ФИНИШ! Прошу указать, каков принцип действия плазменки в Ф3. Я в него тоже играл, но, увы, осознал, что авторы над этим даже не задумывались. Ну, вот, хотя бы последовательность выстрела? Что происходит в ентом девайсе после того, как стрелок нажимает на гашетку? Оо Вариант "нажал на кнопочку - оно само и работает" - не взлетит

[Барокко]

Катана да дробов в руки,

плюс боезапас,

ну держитесь, зомбики,

перебью я вас.

[Аметист Аррстар]

Такс....

Если они непредназначаны для стрельбы срук это незначит что этого сделатьнеполучится. Да даже накачаный человек смог бы поднять стационарный пулемет и стрелять из него. О кстати по параметрам дракона, смотрим "основание скалы", если юный дракончик там поднял стационарку как автомат, так как же еще понимет взрослый дракон? Я ведь неимею в виду какое планетарное орудие, а просто стационарную пушку.

Ммм ну принцип я так уж описать и несмагу ибо ябо я не конуструкор этих пушек там какойто и не физик не ученый. Так к более менее понятному описанию обращайся к знающим людям....

А своими словами это описывать будет тупость.

[Snow]

О, вот теперь можно накатать простынку!

Такс....

Если они непредназначаны для стрельбы срук это незначит что этого сделатьнеполучится. Да даже накачаный человек смог бы поднять стационарный пулемет и стрелять из него.

...

Далее у нас есть два варианта развития событий:

1 - "накачанного человека" сбивает с ног мощной отдачей (http://allblitz.ru/News-print-65.html - ссылка на КПВ, 14.5 мм. Увы, сила отдачи там не указана, хотя есть мнение, что её можно вычислить, зная импульс пули на выходе из ствола (масса х скорость) и массу самого пулемёта, и значение тоже получится весьма некислым)

2 - "упорного накачанного человека" отправят в медсанчасть с парой переломов и вывихов. А если он стрелял из какого-нить многоствольника - так запросто ещё и с тяжёлыми ранениями от стреляных гильз.

Да, и, кстати, того... Если этот "накачанный умник" попадёт хоть в кого-нибудь очередью после первого выстрела - я сильно удивлюсь.

Получиться-то получится, стрелять из стационарника с рук. Другое дело, к чему это приведёт, особенно если учитывать, что при оценке отдачи меньше всего конструкторов заботит сохранность того типа, что рискнёт отодрать пулемёт от станка...

Да, кстати. Есть мнение, что у всякой плазменки, буде такая наличествовать в реальности, сила отдачи будет стремиться к нулю. Кроме как ЭМ-поле, более ничего для разгона и удержания плазмы в стволе подойти просто не может, масса самого сгустка плазмы навряд ли велика. Но, я повторяю - удобство стрельбы и стрельба с рук из агрегата, заточенного под станок - понятия несовместимые. Гарантирую резкое падение фактической кучности стрельбы и быстрый приход усталости у стрелка из-за невозможности держать оружие комфортным образом.

О кстати по параметрам дракона, смотрим "основание скалы", если юный дракончик там поднял стационарку как автомат, так как же еще понимет взрослый дракон? Я ведь неимею в виду какое планетарное орудие, а просто стационарную пушку.

Лично у меня нет подробных ТТХ дракийцев. Если юные дракончики могут тягать штанги весом от полтонны (а запас по силе (и выносливости) обязателен хотя бы затем, чтобы не просто поднять пушку, но и стрелять из неё, куда надо, хоть сколько бы то ни было продолжительный отрезок времени) - то я ничего не имею против, ибо уже говорил (о параметрах дракона):

...

здесь это как в примере с БФГ2009+ - у каждого он свой.

...

у каждого он свой, и это личное дело писателя.

Ммм ну принцип я так уж описать и несмагу ибо ябо я не конуструкор этих пушек там какойто и не физик не ученый. Так к более менее понятному описанию обращайся к знающим людям....

А своими словами это описывать будет тупость.

Умение описать своими словами показывает знание предмета.

Не буду спорить, сам я не конструктор, и в свободное время плазмотроны в подвале дома номер 9000 по улице "им. БФГ" не собираю.

Однако, когда я размышлял над вариантами "особого" стрелкового вооружения, имеющего места у мя в книгах, я, конечно, рассматривал и возможность существования плазменных пушек.

1 этап - пришлось сделать допущение, что технический прогресс уже достиг таких вершин, что способен запихать в хоть сколько-нибудь компактную батарею целую электростанцию.

2 этап - следующее допущение, логически вытекающее из первого - возможность миниатюризации чего угодно, в том числе плазмотронов, трансформаторов, генераторов и проч., и проч. ...

3 этап - самое интересное. Не допущение. Плазма (между прочим, это ни больше, ни меньше, как 4е агрегатное состояние вещества, так же как (сейчас ляпну не в тему) сверхпроводящее - пятое), вышедшая в окружающую среду, охлаждается с потрясающей скоростью. Грубо говоря, помереть успеет разве что стрелок. Ну, неужели же право на жизнь имеют только плазменные гранаты? Нет, если уж забираться в дебри НФ...

В итоге у меня появилось 2 типа плазменных пушек.

1 - отстреливает снаряды, содержащие в себе плазменный заряд, эдакие микроплазмотроны. При попадании в цель снаряд взрывается, высвобождая облако плазмы. Отдача, естественно, имеет место быть, и немалая, если только снаряд не разгоняется в магнитном поле.

Современный аналог сего девайса - реактивный огнемёт. Не могу оценить скорость остывания плазмы, но всё же не уверен, что огнемёт в чём-то проигрывает плазменке такой системы. Уж с точки зрения области поражения - точно.

2 - Появился с введением силового поля. После нажатия на гашетку особые генераторы формируют силовой "кокон" - капсулу, в которую помещается плазменный заряд (эта схема и называется у меня "инкапсюллятором"). В магнитном поле такой "контейнер" (весящий чрезвычайно мало) разгоняется до чудовищной скорости, в полёте поле существует за счёт энергии плазмы и распадается, когда она подходит к концу. Если поле "твёрдое" - то основной тип поражения инкапсюллятором - механический, с безумной пробивной способностью. Если "мягкое" - термический, когда при ударе плазма выходит за пределы капсулы. К сожалению, здесь имеют место несколько серьёзных допущений:

а) Поле, выходит, является "самоподдерживающимся" ("а почему бы и нет", - думал я, - "Это ведь всего лишь форма существования материи, в конце концов!"), "автоматически" подпитывающимся от плазменного заряда. После осознания этого допущения я взялся за рассмотрение теорий информации (самых безумных, какие мог найти или вообразить), но это уже не к теме.

б) Воздух для такой капсулы является "идеальной жидкостью", а потому не отклоняет снаряд от заданного курса, несмотря на его ничтожную массу.

в) Поле, видимо, является отличным теплоизолятором, благодаря которому плазма долго не остывает.

Кроме того, я изрядно интересовался такими интересными штуками, как плазмоиды АКА шаровые молнии. Вроде как это вовсе не банальные сгустки плазмы, так что если сделать пушку, стреляющую не рыскающими (Sic!) шаровыми молниями - то это опять-таки будет не самая простая конструкция с рядом особенностей... ИМХО, это и будет то, что замышляли создатели Ф3, только я сомневаюсь, что зелёного цвета. Я такой вариант плазменки отбросил, ибо без введения некоего особого силового поля сделать плазменный снаряд, независимый от воздушных потоков и трения... это надо, наверно, изрядно постараться, и прежде всего не конструктору, а плазме...

Вот так... Предлагаю придумать вариант стрелковой плазменки лучше инкапсюллятора, помня о таком занятном свойстве веществ, как "скорость остывания". Уверяю вас, что без ряда допущений обойтись не удастся - по крайней мере, до тех пор, пока не будут получены в реальности однозначные физические данные по этому вопросу, причём не просто данные, а данные, соответствующие действительности - т.е., если говорящие "Да" или "Нет" возможности создать такую пушку, то говорящие это по делу, а не по ошибке.

ЗЫ - на научную ценность своих измышлений я особо не претендую. Я просто описываю, как могу, принцип действия своих умозрительных систем. Как я уже замечал - в отсутствие реальных ТТХ обсуждать что-то сложно/невозможно, а когда в физике, как науке, регулярно открывают что-то из породы "исключений из признанной физической модели мира" - так и чисто физические аспекты и возможность реализации допущений даже оценить становится затруднительно.

dixi.