Драко

Административные действия

Рекомендуемые сообщения

Харконнену - в теме про , тьфу, намордники я насмотрелся на попытки народа доказать даже простые и логичные вещи вам... Нет, я не хочу попадаться на туже удочку, что и народ... Можешь считать мой предыдущий пост просто точкой зрения на твою деятельность на форуме... Доказывать свою точку зрения по данному вопросу было бы еще одной тупостью...

П.С. Просьба не обижаться - ты нормальный собеседник, но совершенно никакой спорщик :-(.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

2 Lex:

Харконнену - в теме про , тьфу, намордники я насмотрелся на

попытки народа доказать даже простые и логичные вещи вам...

Был нормальный диалог.

П.С. Просьба не обижаться - ты нормальный собеседник, но совершенно никакой спорщик

"Нормальный" должен сразу соглашаться?:)

2 Шумил:

Понимаешь, дураку не объяснить, что он дурак. Потому что он считает себя умным. Не так сказал. Не считает, а ВЕРИТ. А на верующих аргументы не действуют.

Угу... Есть тут один.. ВЕРИТ, что он - гуру среди ламеров. И ну никакие аргументы на него не действуют... :lol:

А теперь - тест на веру/интеллект

Я не хочу играть в игры. Мне нужён ЧЁТКИЙ ответ - ЧТО именно там бред. Ответа я так и не получил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

2 Шумил:

Понимаешь, дураку не объяснить, что он дурак. Потому что он считает себя умным. Не так сказал. Не считает, а ВЕРИТ. А на верующих аргументы не действуют.

Угу... Есть тут один.. ВЕРИТ, что он - гуру среди ламеров.

====================================

А у меня для этого основания есть :-P

=====================================

И ну никакие аргументы на него не действуют... :lol:

=====================================

Э-э... Глупости видел. Гонор видел. ИМХИ видел.

Аргументов не видел...

Понимаешь, если ты что-то сказал, это еще не аргуиент. Это попытка аргументированно ответить. А аргументом это становится только в том случае, если соответствует "объективной реальности, данной нам в ощущениях" (с)

Считать высказывание аргументом - это ОЧЕНЬ характерная ошибка в спорах.

=============================================

А теперь - тест на веру/интеллект

Я не хочу играть в игры. Мне нужён ЧЁТКИЙ ответ - ЧТО именно там бред. Ответа я так и не получил.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

2 Шумил:

А у меня для этого основания есть

Угу... Вера в свою непогрешимость... какое основание может быть лучше?:lol:

Э-э... Глупости видел. Гонор видел. ИМХИ видел.

Аргументов не видел...

С ТВОЕЙ стороны, кроме воплей "Всё - [censored]", "Я самый крутой и недоволен!", "Да я... да всё могу.. но времени нет" НИЧЕГО не было слышно было. Если это аргументация для тебя... То что ты от других требуешь?:lol:

Считать высказывание аргументом - это ОЧЕНЬ характерная ошибка в спорах.

Вот именно... В твоих-то высказываниях аргументов не наблюдаецца... Одни чакры растопыренные, в двери не пролезающие. :lol:

Ответ на вопрос, идущий в моем (непроцитированном тобой) сообщении под номером 1 делает ВСЮ твою мессагу бредом.

ВОТ ОТВЕТЬ НА НЕГО САМ. А мне скажи в чём моё высказывание бредово... Я ж больше ничего не прошу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ваши мессаги бред по другой причине. Не по медицинской. Вы тему держать не можете. Это не медицинский бред, а флеймерский :)

Спрашивается, кто поднял этот флейм...

Но, если надо, приведу. Я за базар отвечаю.

Павел, здесь не базар и подобная лексика неуместна. И вообще, сидеть в прихожей и обижаться, что тебя не пускают в зал, потому что отказался одеть предложенные тапочки, испытывая при этом соответствующие неудобства в виде жесткой скамейки и тусклого освещения... некузяво это как-то...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Георгий!!! Твою мать!!!

Форум для серьезных тем!!! А ТЫ ЗА БАЗАР ОТВЕЧАЕШЬ???

В 9-20 начал отвечать. Отвлекся на телефонный разговор, в 10-23 получил фэйсом об тэйбл. Потерял час работы!

Я же сообщил тебе об этом ляпе! Мне пароль ставить - время нашлось. А цифирьку 1 на цифирьку 3 не нашел времени исправить.

И после этого твой форум - не писькомерка???

==============================================================

Извини, Harkonnen, тебе не повезло. Все претензии - к Драко.

2 Шумил:

А у меня для этого основания есть

Угу... Вера в свою непогрешимость... какое основание может быть лучше?:lol:

Э-э... Глупости видел. Гонор видел. ИМХИ видел.

Аргументов не видел...

С ТВОЕЙ стороны, кроме воплей "Всё - [censored]", "Я самый крутой и недоволен!", "Да я... да всё могу.. но времени нет" НИЧЕГО не было слышно было. Если это аргументация для тебя... То что ты от других требуешь?:lol:

Считать высказывание аргументом - это ОЧЕНЬ характерная ошибка в спорах.

Вот именно... В твоих-то высказываниях аргументов не наблюдаецца... Одни чакры растопыренные, в двери не пролезающие. :lol:

Ответ на вопрос, идущий в моем (непроцитированном тобой) сообщении под номером 1 делает ВСЮ твою мессагу бредом.

ВОТ ОТВЕТЬ НА НЕГО САМ. А мне скажи в чём моё высказывание бредово... Я ж больше ничего не прошу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Аватары Яала и Zordarka я разместил где получилось :)

Насколько долго они там будут лежать - не знаю, так что найдете нормальный хостинг - переместите...

2 Драко - может, разрешить аватары?

=======================================

Павел - авторизация как раз и позволяет избежать подобных штук.

Если ты так ценишь своё время (что в принципе не плохо), то ввести логин ОДИН раз (если из дома ходишь - то два) и галочку на "автомат" поставить - у тебя времени нет? И потом можешь даже забыть свой пароль - как я на некоторых форумах :D

=======================================

Убедительная просьба Харконнену и Шумилу - завязывайте про "бредовый базар"... А то уже повторяетесь...

Два сапога - пара... :twisted:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость S h u m i l

=======================================

Павел - авторизация как раз и позволяет избежать подобных штук.

=======================================

Я нашел ошибку.

Георгий - автор сайта - похвастался, как ловко он, зная об этой ошибке (еще бы - АВТОРУ - и не знать!) - как ловко он ее обошел...

Ты предлагаешь мне другой способ обойти эту ошибку.

Только почему никто не думает, что ошибку-то ИСПРАВИТЬ НУЖНО, а не закопать? Если из скамейки гвоздь торчит, его загнуть надо, а не на соседнее место сдвигаться, чтоб на этот гвоздь твой друг сел.

--

Shumil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Угу... Во всём виноват Драко. :lol:

Так ты мне скажешь наконец В ЧЁМ твои претензии КО МНЕ или нет?:?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость S h u m i l

Приветствую!

Не надоело тебе клоуна на арене изображать?

Ну ладно. Еще раз.

=============================================

Угу... Во всём виноват Драко. :lol:

=============================================

Ты виноват не меньше Драко. Поленился ответить всего на два

вопроса, в результате мой ответ был с полным перебором вариантов.

А форум Драко его съел.

========================================

Так ты мне скажешь наконец В ЧЁМ твои претензии КО МНЕ или нет?:?

========================================

У меня к тебе??? У меня к тебе нет и не было претензий. Это ты донимаешь меня уже четвертой мессагой. Нет, чтоб с LeDa взять пример. Тот с полуслова понял.

Итак, какой бывает бред:

- Медицинский (Наиболее характерные типы - крыша поехала, полный даун, словесный понос)

- Флеймерский (Оставлю последнее слово за собой, нечего сказать, но все равно скажу, уведу тему в сторону) В этом случае несут любую чушь - откровенную глупость, самоочевидные вещи, переводят обсуждение на другое, вырезают при цитировании именно ту часть сообщения, которая несет смысловую нагрузку,

Восстанавливаю исходное сообщение:

============================================================

==================

любой ми8, ми26 и т.д. за несколько дней переоборудовались в военно-транспорные

==================

1) если его надо ПЕРЕОБОРУДОВАТЬ в военный, то каким он был до этого?

2) А чем транспортный МИ-26 отличается от военно-транспортного?

3) А грузовик в военно-транспортный еще проще переоборудовать. Надо в кабину вместо штатского солдатика посадить.

4) А бутылку от пива в оружие совсем просто переоборудовать. Надо всего-то в нее залить ГРАЖДАНСКИЙ бензин и заткнуть ГРАЖДАНСКОЙ тряпочкой. Ни одного военного компонента - а танку хана...

Только везде есть слово ПЕРЕОБОРУДОВАТЬ...

==============================================================

Что ты хотел сказать своим тезисом? Перечислим варианты:

1. Любой вертолет МОЖНО переоборудовать

2. Гражданских вертолетов не бывает

3. Все вертолеты - машины двоякого применения

4. Сказать по-существу нечего, но очень хочется. Перевожу тему на другое

5. Оставлю последнее слово за собой.

6 и далее - маловероятны. Не буду захламлять. Если ты хотел сказать другое - уточни. Разберем. Результат будет тот же.

----------------------------------------------------------

Начинаем анализ

Вариант 1. Если вертолет ТРЕБУЕТ переоборудования в военный, значит, до переоборудования он гражданский. Весь твой тезис - ошибочный. То есть, бред медицинский.

Я задал вопрос, чем транспортный отличается военно-транспортного. Ты не ответил. Отвечу за тебя:

А) Требует переоборудования - тогда см. выше

Б) Ничем.

Уточняю: Не ничем, а принадлежностью к тому или иному ведомству. Если вертолет у военных - он военный. Если у гражданских - он гражданский. А ты не разбираешься в элементарных вещах. Мессага - бред медицинский (полный даун)

Вариант 2. Гражданских вертолетов не бывает. То есть, вертолеты конструктивно ничем не отличаются. См. выше. Если грузовик/бульдозер/вертолет у военных - он военный. Если у гражданских - он гражданский. Вот и все деление. Глупо отрицать существование гражданской компании Аэрофлот. Бред медицинский.

Вариант 3 Двоякое применение. Я на примере грузовика и пивной бутылки показал, что практически любой предмет может иметь двоякое применение. Ты высказал самоочевидную вещь. Это бред флеймерский.

Варианты 4,5 - флеймерский бред в чистом виде.

Итак, по любому варианту мессага - бред. Или медицинский, или флеймерский. Тебе какой вариант больше нравится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Нет, чтоб с LeDa взять пример. Тот с полуслова понял.

Shumil, не переоценивайте себя.

Я просто посчитал, что Харконнен справиться с этой сложной задачей - получить от Shumila нечто аргументированное не хуже (как минимум), чем я.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Некто Шумил писал:

Сравните дизайн военного вертолета и гражданского. Военный - угловатый урод с выступами и навесным оборудованием. Окраска - камуфляж. На первом месте в дизайне функциональность.

и , далее, сам же говорил:

Вариант 1. Если вертолет ТРЕБУЕТ переоборудования в военный, значит, до переоборудования он гражданский. Весь твой тезис - ошибочный. То есть, бред медицинский.

Вертолёты не выпускаются ЧИСТО военными и ЧИСТО гражданскими. Выпускается база, которую и переоборудуют. Из Ми-8 , вышедшего из цеха могут сделать и вертолёт геологов и десантников. Так что он - не гражданский и не военный...

Итого: сие высказывание - бред медицинский.

Вариант 2. Гражданских вертолетов не бывает. То есть, вертолеты конструктивно ничем не отличаются. См. выше. Если грузовик/бульдозер/вертолет у военных - он военный. Если у гражданских - он гражданский. Вот и все деление. Глупо отрицать существование гражданской компании Аэрофлот. Бред медицинский.

Тогда почему Ми-8 в камуфляже уродливей Ми-8 оранжевого цвета(так геологи красят машины)?

Итого - твоё первое высказывание - бред медицинский. :lol:

Вариант 3 Двоякое применение. Я на примере грузовика и пивной бутылки показал, что практически любой предмет может иметь двоякое применение. Ты высказал самоочевидную вещь. Это бред флеймерский.

Угу... Тока бутылка с "Коктейлем Молотова" судя по твоему тезису уродлива в дупель, а та же , но с пивом прекрасна и обтекаема... :lol:

Итого - бред медицинский.

Итак, по любому варианту мессага - бред. Или медицинский, или флеймерский. Тебе какой вариант больше нравится.

Гы... Аналогично! :lol:

Не надоело тебе клоуна на арене изображать?

Да что Вы... Куда мне до Вас! :shock::oops:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость S h u m i l

Уважаемый, этот флеймерский прием мне давно известен.

Я для себя его называю "из-под жопы коня вытащить"

===========================================================

Некто Шумил писал:

Сравните дизайн военного вертолета и гражданского. Военный - угловатый урод с выступами и навесным оборудованием. Окраска - камуфляж. На первом месте в дизайне функциональность.

===========================================================

Вопрос в зал: О каком вертолете я говорил?

Фото какого вертолета привел?

===================================================

Вертолёты не выпускаются ЧИСТО военными и ЧИСТО гражданскими.

===================================================

Вот это - медицинский бред. Глупость, даже сказанная по незнанию, не перестает быть глупостью.

Посмотри еще раз на фото, которое я привел.

=====================================================

Выпускается база, которую и переоборудуют. Из Ми-8 , вышедшего из цеха могут сделать и вертолёт геологов и десантников. Так что он - не гражданский и не военный...

=====================================================

А здесь у меня под жопой меняют коня.

Я о каком вертолете говорил? Фото какого вертолета привел?

Какой вертолет СПРОЕКТИРОВАН как боевая машина?

А при чем тут транспортно-пассажирский МИ-8 ?

КТО ЗАГОВОРИЛ о МИ-8???

Кстати, военный аналог МИ-8 называется МИ-24.

=======================================

Итого: сие высказывание - бред медицинский.

=======================================

Нет, это уже не бред.

Для этого, вообще-то есть другой термин. Маленькая, мелкая подлянка.

Приписать оппоненту то, чего он не говорил, а потом долбить его...

2LeD

Я не себя, я тебя переоценил ;)

Впрочем, это не моя проблема.

--

Shumil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кстати, военный аналог МИ-8 называется МИ-24.

Меня как бы все эти разборки слабо интересуют, но вот тут не могу не возмутиться - у вертолета Ми-24 аналогов нет и никогда не было (не считая модификаций типа Ми-35 и т.п.). То, что он унифицирован по движкам и примерно 50% "скелета" с Ми-8 - не в счет. Слишком разные задачи ставятся перед этими двумя машинами, чтобы говорит о них, как об аналогах

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вопрос в зал: О каком вертолете я говорил?

Фото какого вертолета привел?

Ты на основе одной модели (марки) военного вертолета взял и сделал выводы "глобального" характера. Когда же тебе указали на существование неугловатых военных вертолетов и наличие универсальных моделей, ты сначала это проигнорировал, потом обозвал бредом. Когда же от тебя потребовали обосновать свое мнение - начал разводить беспредметную демагогию.

Кстати, военный аналог МИ-8 называется МИ-24.

У-у.. Как все запущено..

Я не себя, я тебя переоценил ;)

Рад, что не оправдал твои ожидания. Я не настолько глуп и внушаем, чтобы с тобой согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость S h u m i l

Кстати, военный аналог МИ-8 называется МИ-24.

Меня как бы все эти разборки слабо интересуют, но вот тут не могу не возмутиться - у вертолета Ми-24 аналогов нет и никогда не было (не считая модификаций типа Ми-35 и т.п.). То, что он унифицирован по движкам и примерно 50% "скелета" с Ми-8 - не в счет. Слишком разные задачи ставятся перед этими двумя машинами, чтобы говорит о них, как об аналогах

Будь другом, повтори это еще раз для Harkonnenа. Он думает, что чисто военных вертолетов не делают.

С уважением,

--

Shumil

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость S h u m i l

Я не себя, я тебя переоценил ;)

Рад, что не оправдал твои ожидания. Я не настолько глуп и внушаем, чтобы с тобой согласиться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

а , что , чисто военных вертольотов не бывает , двуместные например ,у них и конструкция спроектирована так , чтоб выдерживать нагрузки создаваемые вооружением (ме только вес) , как перевозчик грузов тоже накладно использовать , дороже выйдет чем спецыальным перевозчиком...не говоря уже о броне и прочим приспособлениям чисто военного характера...хотя учитывая что в военном вертоле спать некогда , он вполне комфортен

прямоугольные контуры для маскировки радарного еха

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я не себя, я тебя переоценил ;)

Рад, что не оправдал твои ожидания. Я не настолько глуп и внушаем, чтобы с тобой согласиться.

LeD, только не обижайся, пожалуйста.

Читай медленно, внимательно и по слогам. Как в первом классе.

Отвечаю. Медленно и по слогам. Как в первом классе.

"Я не настолько" - отрицание преувеличения. Преувеличение относится к моей глупости и внушаемости. И к ним же относится твоя переоценка моих способностей (а именно - глупости и внушаемости).

Теперь понятно? (я надеюсь..)

ПЕРЕОЦЕНИЛ

Не недооценил, а переоценил.

Недооценил - это когда человек на самом деле умнее, чем о нем кто-то подумал.

А переоценил - это когда наоборот... :(

Переоценил - означает, что какая-то характеристика ожидалась большей, чем она есть. И только. Если бы ты сказал, что переоценил мой ум.. но ты этого не сделал. Так что все претензии - в свой адрес.

P.S. Ну и кто "не держит тему"? И согласен говорить о чем угодно, только не о том, о чем идет речь?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Регистрация, например, отнимает время - единственный невосполнимый ресурс. Достаточно того, что я не скрываю свой IP.

Сразу вспоминаю фразу "Жить вредно - от этого умирают".

>Весь вопрос - для кого делается сайт. Для людей, или себя, крутого показать.

>А все остальное автоматом вытекает из ответа на этот вопрос.

Боюсь люди как и драконы разные. Вероятно более верна постановка вопроса в форме "для каких людей". Есть те кому важно оформление, есть те, кому важно содержание. И т.д. Автор по мере сил и времени ориентируется обычно на одну, максимум пару групп. Ибо круто себя показать можно используя одни стандартные тэги. Просто правильно подобрав текстовку.

>Чувствуете, сколько я времени сэкономил?

Остальное не привел, дабы оверквотинга небыло. Вы вероятно общаетесь исключительно с высокоинтеллегентными людьми с высоким уровнем IQ. Мне же по воле работы приходиться работать с разными. И опыт показывает, что российский человек услышав "А чего ты так хреново покрасил?" чаще всего пошлет такого "критика" на три буквы и будет прав в чем-то. И вовсе не потому, что не может или не хочет перекрашивать. Просто когда вам плюнули в лицо (извините за сравнение), утираются очень не многие. Остальные сначала плюют в ответ. Резкий наезд вызывает резкий ответ, причем автоматом и без особого продумывания смысла послания. А потом в дело вступает такая хреновая вещь, как гордость. Даже просто признать, что оппонент прав после того, как уже резко ответил ему тяжело. Признать что ты был не прав с самого начала еще тяжелее.

БОльшинство конфликтов обычно и начинается с таких вот резких обменов. А мягко, но ясно послать на самом деле вполне можно. Тем более, я думаю, что как у писателей у вас нет проблем с четким, но вежливым выражением своих мыслей. Т.к. языком владеете.

>Я же говорю - писькомерка.

>Мысль нужно обдумать, отшлифовать. Большой, серьезно аргументированный ответ требует времени.

Уважаемый Шумил, возможно вам подойдет мой вариант? Я сохраняю темы, а затем просматриваю и отвечаю в оффлайн. Затем остается только скопировать из набранного тхт файла в соответствующее окно. В онлайне отвечаю только когда это самое время есть. Да. Это может растянуть общение, ну так это форум, а не чат. К тому же как вы верно сказали ответ нужно продумать, а в онлайне времени на это нет.

Плюс в качестве реккомендации поступайте как я. Прежде чем нажать "послать" выделяете текст и копируете в буфер. Если что повторить или даже сохранить на будущее в отдельный файл 5 секунд времени. Ведь помимо "инвалидов" может быть разрыв связи, землетресение, цунами и много чего еще.

>>Для примера - когда я в ФИДО Вязникова изучал, и по 6 часов над мессагой думал

>О тех, у кого платная сеть, вы хоть на миг подули, Павел?

Остается только позавидовать тем, кто может позволить себе думать по 6 часов в он-лайн, да еще на работе. Видимо где-то есть рай, но меня туда за грехи не пускают ;)

>Георгий, меня не волнуют МЕЛОЧИ. Меня волнует НАСТУПЛЕНИЕ ВОЛНЫ ЛАМЕРСТВА в сети.

Вопрос конечно не мне, но все же. Уважаемы Павел, а как насчет ламерства в жизни? И как его там следует искоренять? Есть совершенно четкая уверенность, что вы не правильно питаетесь, не правильно спите, совершенно по ламерски печатаете на клавиатуре и т.д. и т.п. Людей способных быть профессионалами во всем очень очень мало. И как правило, чтобы сделать хорошую и интересную вещь не обязательно быть экстра проффи и следовать их правилам и канонам. Просто надо определять группу потребителей. Тот же "Квадрат" Малевича для меня бездарная мазня и не один проффи не убедит меня в обратном. А для определенной группы это высокое искусство.

И уж тем более мне не понятен подход, когда вы ставите на первое место именно оформление, а не содержание. Учитывая, что вы писатель попробую провести аналогию. Если я беру вашу книгу, то меня интерисует в первую очередь содержание, а уж потом качество обложки, оформление и шрифт. Да, плохооформленная книга может раздрожать, но содержание все равно пересиливает. Если текст мне интересен я могу даже электронный вариант прочесть. А так, извините, можно высказать притензии, что издатель печатает ваши произведения на бумаги малой пригодной... гм в туалете (простите за сравнение). И при этом кричать, что вас собственно интерисует на самом деле текст.

>Потому что через пять лет последнюю из известных мне ЕС-к списали...

Оффтоп. Но живы еще курилки и работают. ВОенное ведомство самое концервативное ведомство в мире. Только у нас П4 может соседствовать с ЕС-кой:)

>А теперь - тест на веру/интеллект

Я не Харконенн, но военный, а потому отвечу я. Во-первых,

**любой ми8, ми26 и т.д. за несколько дней переоборудовались в военно-транспорные**
может быть сказано и просто слабо разбирающимся. Можно конечно сказать, что нужно постить только то в чем на 100% спец и уверен, но это утверждение спорно. Тем более, что можно быть увереным на 100% и ошибаться. На то и форум, что поправят.

>>1) если его надо ПЕРЕОБОРУДОВАТЬ в военный, то каким он был до этого?

Гражданский, универсальный, медецинский. Любой, но не военный.

>>2) А чем транспортный МИ-26 отличается от военно-транспортного?

Отсутствием бронирования, дополнительных систем связи, вооружения, укрепления конструкции.

>>) А грузовик в военно-транспортный еще проще переоборудовать. Надо в кабину вместо штатского солдатика посадить.

Строго говоря нет. Хорошобы еще поставить военные номера, произвести бронирование кабины и ряда элементов кузова, укрепить конструкцию, заменить колеса, поменять двигатель. Хотя на скору руку сгодиться и просто реквизирование, но! это будет гражданский грузовик забранный для военных целей, а не военно-транспортная модель.

>>А бутылку от пива в оружие совсем просто переоборудовать. Надо всего-то в нее залить ГРАЖДАНСКИЙ бензин и заткнуть ГРАЖДАНСКОЙ тряпочкой. Ни одного военного компонента - а танку хана...

Уважаемый Шумил, коктейль Молотова, а именно его вы имеете ввиду, гораздо более сложная смесь, чем просто бензин. Именно поэтому он называется коктейль. И сама бутылка пива останется бутылкой пива а не оружием, т.к. ее основное назначение другое и она не приспособлена, чтобы быть оружием. Вот компонентом оружия она стать может. Как в вашем примере. Но ведь вы потратили время и произвели операции, чем не переоборудование? Это если забыть, что при этом бутылка и сама смесь это равнозначные состовляющие (причем бутылка в меньшей степени), а переоборудование требует изменения именно в самом переоборудоваемом предмете. Без изменения его основных функций обычно.

Павел, вы сейчас совершили ту же ошибку, что и Харконенн, т.е. влезли стали приводить примеры из незнакомой вам области. ВОЕННО-транспартный вариант зачастую очень сильно отличается от просто транспортного, как по ТТХ, так иногда даже и по внешнему виду. И действительно требуется время на переоборудование.

Администраторам приношу извенения за вынужденное отступление, но мне показалось необходимым аргументировать.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

Итак, не флейма ради...

Шумилом была высказана мысль(могу её процитировать)...

Что, мол все военные вертолёты - угловатые уродцы, в отличие от гражданских.

На что ему было сказано, что большинство военных вертолётов - универсальны, то есть Ми8, например делается как в военном так и в гражданском вариантах, внешне отличающихся мало, а оставшиеся "чисто боевые" машины - угловаты далеко не всегда и Ми24(который, кстати, никоим образом с Ми-8 не связан) и Ка-26 тому яркие примеры.

Шумил заявил, что это всё - бред.

Я с этим не согласен.

ВОТ о чём спор идёт.

2 Red Dragon:

Оффтоп. Но живы еще курилки и работают. ВОенное ведомство самое концервативное ведомство в мире. Только у нас П4 может соседствовать с ЕС-кой:)

Гы... у нас в универе кой-чё древнее встречается... Для учебных целей, ественно. Просчитать шестерни и древний агрегат может. :)

Павел, вы сейчас совершили ту же ошибку, что и Харконенн, т.е. влезли стали приводить примеры из незнакомой вам области. ВОЕННО-транспартный вариант зачастую очень сильно отличается от просто транспортного, как по ТТХ, так иногда даже и по внешнему виду. И действительно требуется время на переоборудование

Звиняй, но есть некоторые темы, в которых я считаю, что я разбираюсь... Это авиационная техника, ракетно-космическая и вооружение. Так что в них буду спорить до последнего. :lol:

2 Шумил:

Вопрос в зал: О каком вертолете я говорил?

Фото какого вертолета привел?

Ты говорил о ВОЕННЫХ вертолётах. Военным считается вертолёт, используемый в Вооружённых Силах.

Кстати, военный аналог МИ-8 называется МИ-24.

И как человек(дракон) сморозивший ТАКОЕ может претендовать на знание предмета?! :shock:

Это ДАЖЕ не бред...

Это ПОЛНОЕ незнание субжа.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>Будь другом, повтори это еще раз для Harkonnenа. Он думает, что чисто военных вертолетов не делают.

В нашей стране не делают чисто гражданских вертолетов. Или конкретно гражданских? Я наверное наивный человек, но не ожидал, что писатели настолько люди. Думал что подобными словами паразитами они не страдают. ;)

Харконенн

Гы... у нас в универе кой-чё древнее встречается... Для учебных целей, ественно.

У нас в самых что ни на есть рабочих. Работает старушка. И вентелятор на цельный подвал.

Звиняй, но есть некоторые темы, в которых я считаю, что я разбираюсь... Это авиационная техника, ракетно-космическая и вооружение.

Конкретно с тобой не имел ввиду авиацию:)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Гость

2 Red Dragon:

В нашей стране не делают чисто гражданских вертолетов. Или конкретно гражданских?

Какая разница?:lol:

НИ тех, ни других... :lol:

Более чтого, я даже не могу в МИРЕ вспомнить вертолёта, который бы вояки гнушались использовать. :lol:

У нас в самых что ни на есть рабочих. Работает старушка. И вентелятор на цельный подвал.

Гы... учебных не значит - историю комп. техники на них преподают. :lol:

Студенты проекты считают и т.д. Дикая машина - центральный комп и 12 терминалов.

Конкретно с тобой не имел ввиду авиацию:)

Я рад. :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

>>не делают чисто гражданских вертолетов. Или конкретно гражданских?

>Какая разница?

>НИ тех, ни других...

Поясню я не ожидал, что Шумил использует слово "чисто", которое по сути паразит. И к несчастью все больше входит в жизнь. теперь понятно, почему две фразы с одинаковым смыслом?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти