Драконство....

[Red Dragon]

>собственно чего-чего а вот смысла этой затеи я неувидел, ну смешно и что... кстати хоть ты там что-то говорил что истории штампованные или что-то в этом роде я уж незнаю может кто-то и штамповал а у меня все так и было... ну это в общих четах, так что ничего странного невижу =:

1. В общих чертах ничего странного и нету. Оно так и должно во многом быть. Но они уже говорят о многом.

2. Ты ведь не дождался части 2 и 3?

3. Это только один взгляд на "Драконство", мы ведь делаем анализ?

4. Заметь я никого не обвинял, ни в кого пальцем не тыкал и все приписки до и после не просто так. Надеюсь ты не сторонник Всемирного Заговора?

>Тогда можно будет узнать - зачем это было?

Как и сказал, потому что это один из взглядов на "Драконство". Может не приятный или недальновидный, но он есть. Ты не согласен?

>Как я понял, это была шутка. Или обязательно все заоффтопить надо, без этого никак, да?

Не совсем, Крафт. Это не шутка и не оффтоп. Это один из взглядов на "Драконство". Причем в сочетании с вторым (будет ниже) он становится более реальным, чем можно было бы думать. Кстати и то что этот взгляд стоит первым тоже не случайно.

>Такое может сказать только драконочеловек. Ысли я обеззяна, то почему так выражусь, мой половой инстинк влечет на чешуйчатых Существ?

Белый Как сказал бы дядюшка Фрейд... Шутка это.

[Red Dragon]

Подход 2 Научно-дилетентский.

Данная заметка не претендует на научность, абсолютную истину, луч прозренья в темном царстве и т.д. и т.п. Это скорее попытка оценить вопрос с разных точек зрения. В т.ч. возможно и неприятных. По возможности научных терминов и изложения попробуем избежать, заменив на доступность. Изложение данной точки зрения автором не означает его полное согласия с ней или его непричастности или неподчиненности к этой теории. И уж тем более она никому не навязывается.%)

Итак. Первое что нужно помнить, что в нашем мире используются человеческие знания, методика, терминология и т.д. Потому что другой нет. Увы. Можно много говорить МЗЧ, Древних и т.п. но пока основопологающая наука человеческая. Из нее и будем исходить. Дабы был общий базис.

1. Надо помнить о так называемой смысловой нагрузке слов. Оно же ассоциативная связь. Иногда это просто. Иногда можно понять только в контексте. Для примера слово "лук". Первое что придет в голову большинству из читающих это либо стрелковое оружие определенного вида или соответствующее растение. Мужду тем грубо так же передается транслитерацией и слово "look" английского языка, имеющее совсем другое значение. Соответственно понимание возможно только тогда, когда имеется совпадающая ассоциативная цепочка и верное понимание как следствие этого. (Все помнят "мыли не мы ли" или прикол с объяснением Бушу кто стал новым правителем Китая (Ху)). Соответственно и слово "дракон" может иметь разные ассоциации. В т.ч. и равнозначные при разном звучание дрэгон, рю, дракон., и разнообразные при одинаковом (на одно слово дракон могут представлятся от картинок из РПГ до гравюр или ящериц с этим именем).

Ассоциативная связь же может зависить не только от языка (подобные связи описывают обычно в толковых и энциклопедических словарях), но и от группы и подгруппы (по какому либо признаку) индивидуумов (собственно сленг, жаргон, феня) внутри одной языковой группы. Причем зависимости могут быть изменены как от объекта к слову (глаза = моргала или зенки) так и от слова к объекту (это когда уже употребляемому слову дают новое значение). Более того, язык имеет тенденцию менятся и меняются ассоциативные цепочки. Как внутри подгрупп, так и более крупных группах.

С этой точки зрения "Дракон" не является драконом биологическим, но как описание человека с определенным образом мышления внутри определенного сообщества вполне может использоваться.

2. Основное видовое деление основано на биологии. Деление по психологии в даном случае не используется. Нет психологии волка, пантеры, и т.д. В научном приближении есть так называемые понятия "Психология хищника" или "психология жертвы", но они существуют именно внутри группы. В общеупотребительном же смысле "человек" это именно принадлежность к биологическому виду homo sapience (кажись ошибся в написании). Существует еще сравнения литературные "Настоящий зверь", "животное", "волчара позорный", "хмырь болотный", "растение" но это опять таки сравнения за схожесть в поведении, например. От этого человек человеком быть не перестает. Вне зависимости от состояния его мозга, психики, социальной приспособленности или души. С этой точки зрения, сугубо биологической и довольно научной, безусловно большинство драконов таковыми не являются. Хотя во многом из-за терминологии (см. пункт 1). С тем же успехом ассоциативная цепочка могла назвать "двуногое без крыльев" (с) draco sapience и тогда бы возможно группы "людей" выходили бы из "драконов", а не наоборот.

3. Очень часто слышиться "я отличаюсь от окружающих", "я не человек", "я убил в себе человека". Во многом это не так. И дело не только в биологии. Дело в том, что смотрят именно на ближний круг. Забывая, что людей несколько милиардов. И практически все хоть немного отличаются друг от друга (хотя до определенного приближения их можно классифицировать, упорядочить и т.д., чем занимается ряд наук. Более того "Драконы" никуда из этой классификации не денутся и просто войдут в одну из групп). При этом сами драконы пользуются логикой, поведенческими реакциями, языком и т.д. человечества. Потому что по-другому не может и быть. А различные "хвостом" и т.п. это просто внешние проявления оттождевствления и ассоциативности субгруппы.

4. Существует что-то вроде понятие "психологического отчуждения". Это когда в результате чего-либо, субъект перестает оттождествлять себя с какой-либо группой или производит замену. Наиболее тяжелыми формами обычно являются потеря памяти или "чужая память". Это когда в результате травмирующего информационного массива (убийство например) человек забывает этот опыт или ему кажется, что это делал кто-то другой. Более спокойными, мирными и т.д. вариантами является отрицания, отчуждение при негативном опыте или неудовлетворенность. Например, определенной возростной группе свойственно отрицание, это уже давно описано в большинстве работ. Желание личной свободы, неприязнь как следствие гиперопеуи или наоборот равнодушности и так далее. Так же нередко встречается и чувство неудовлетворенности, отсюда такие вещи, как кумиры, подражание и т.д или наоборот отделение себя от "кучки этих придурков". Многие не знают, но довольно большой процент девочек например в определенный период начинает подражать парням, требует обращаться к ним в мужском роде и т.д. Потом проходит. Так же может быть стремление оттождествлять себя с более сильным, умелым, успешным и т.д., из-за чувства самонеудослетворенности, повышенной самокритичности, недооценки собственных сил. Или наоборот причисление себя к более развитой группе в отличии от. В качестве объекта стремления может выступать как дракон, так и другие формы. Негативный же опыт, это когда субъект видет какой-либо негативный массив произведенный членами какой-то группы, как результат может появиться комплекс или желание отделиться от этой группы. Пример, смерть родственника которому не помогли (хуже того, усугубили) врачи, кто-то близкий убитый солдатами или бандитами (хуже, милиция была бездушной и безразличной), наоборот солдат погибший от рук партизан и т.д. Отчуждение в таком случае может произойти как сразу, так и в случае накопление цепочки событий. В таком случае и появляются разочарованные жизнью, человечеством, миром, Богом, ненавидящие их и т.д. Нередко при этом человек или противопостовляет себя такой группе (например становиться ярым противником церкви (Раз бог дал ей погибнуть...) или просто пытаеться не оттождествлять себя с ней (я не такой, как они).

Новое оттождествление или группа могут быть выбраны в зависимости от обстоятельств, а иногда и банальной случайности. Картинка, фильм, сходные переживание, сходная личность и т.д. Кстати именно по этой причине могут возникать и внутригрупповые разногласия, так как одинаковый символизм мог быть выбран по разным причинам. Отсюда и определенные разногласия.

5. При всем при этом такие вещи хотя и сказываются на социальную адаптацию объекта, но обычно все же не критично. Т.е. они вредят скорее субъекту, еще больше осложняя ему жизнь, но при этом он не является угрозой для общества или самого себя. Однако в крайних случаях это может выливаться в срывы агрессии или суицида. Поэтому в случаях, если это приводит именно к дипрессивному или агрессивному отклонению реккомендуется коррекция, сиречь помощь. В самых страшных случаях, зачастую связанных с физиологическими нарушениями, могут возникать случаи потери связи с реальностью (я птица, я могу летать; я наполеон!) или видений, голосов и т.д. В случаях, когда это представляет угрозу самому индивидууму или окружающим могут применяться меры вплоть до принудительного лечения под наблюдением врача. Обычно используется сочетание химпрепаратов с коррекционной работой. насколько я помню, ряд случаев к сожелению считается неизлечимым.

6. Что касается групп. Тут однозначного мнения нет. С одной стороны объединение подобных существ в однотипную группу нередко применяется и при коррекции. Там они могут свободно общаться, почувствовать, что они не одни, высказаться, получить понимание и поддержку. Все это ведет к улучшению их внутреннего конфорта, уменьшению давления, увеличению защитных функций организма в т.ч. психических и т.д. При этом это просто становится чем-то вроде одной из сторон жизни, которая не мешает не самому ссуществу, ни другим. Это сходно формированию стандартных групп "по интересам", хотя имеет немного отличный механизм (сходность часто не интереса, а самих индивиидуумов в группе. Хотя в обоих случаях могут быть и те и другие варианты ). К сожелению в силу предвзятости, социальных комплексов, законов и т.д. со стороны не входящих в группу он может встретить непонимание, отчуждение, вплоть до агрессии.

С другой стороны, в некоторых случаях, объединение в такую группу, общение в ней и т.д. может усугубить проблему. Особенно это выраженно в случае именно физиологических растройств или тяжелого протекания случая, когда у субъекта уже началась например потеря с реальностью или он на этой границе. В таких случаях, в происходящем он видет лишь подтверждение своих страхов, мечтаний, предположений. Как результат он "теряет тормоза". (Почему обычно группы именно больных собираются под наблюдением опытного врача, способного произвести коррекцию и направить беседу в нужное русло).

7. Ну и наиболее может интересно. Почему одни? Все просто - механизм страха. Не такое поведение, не вписывание в социум и следовательно выпадение из него, превращение в чужака и как следствие в какой-то степени в угрозу. Тот же самый механизм, который нередко заставляет нас нервничать перед походом к зубному врачу, или при входе в темную комнату. неизвестность, непредсказуемость. К тому же агрессия часто не нападения, а защита. Оскалить клыки, порычать, подбодрить себя и членов своей группы, погавкать на чужака, высмеять его - все чтобы рассеять собственные страхи, испугать его, заставить не нападать (кто знает что у него на уме). Плюс неспособность идти на контакт, находить приспособляемость в социуме, понимать рамки и задачи часто может говорить например о начале потери связи с реальностью или быть признаком уже настоящего, серьезного психического растройства. Вы бы доверили автомат "дракону"? Зная что рядом служить будут люди и кругом тоже люди, а не драконы? Вот и они нет.

ЗЫ: Как обычно, статья не содержит намеков, обвинений, указаний, обзывательств и прочего. Как известно абсолютно здоровых существ нет вообще, все относительно. У уж точно тут никаких тыканий пальцами в кого-либо, попыток унизить, оскорбить или причислить куда либо. Прежде чем что-либо гневно кинуть в меня советую подумать, что я сам дракон

[DiNK]

Хм достаточно ингересно было обнаружить что ответил ты только на мой пост и только в этом топики (хотя цитату и из другого прихватил) =:

можно прийти к интересному выводу - в качестве образа дракона декларируется морально деградирующий затворник-ханжа...

1. 
   [*:b821d]Тут ничего не декларировалось... я дракон и я как ты там это назвал... да и причем тут ханжа и затворник?
   [*:b821d]В этом посте ничего кроме какого-то наезда на мою персону (я за себя только говорю нефига думать что если я что-то сказал про других драконов то так оно и есть) я неувидел, это можно было и приватом чтоли послать... чтобы как раз неоффтопить...
   [*:b821d]Я непонял вообще зачем из другого трейда надо было тащить цитату, там обсуждается одно тут совершенно другое...
   [*:b821d]И еще я непонял каким это ты образом нашел что-то общее между двумя приведенными тобой цитатами... (флейму поднять?)

Не знаю, как Динку, а мне такой образ непривлекателен и вообще неинтересен.

Хм ну знаели каждому свое -Ок?

Темболее если так есть, эо еще незначит что привлекателен просто так есть...

Или по-прежнему будем пытаться поставить знак равенства между драконством и гипертрофированной интравертностью, шизотимичностью (незнающим не возмущаться, прямой связи с шизофренией нет просто термин такой)

Хм на шутку нетянет... хех да что это такое только стоит уйти Харконнеу (который даже такого неписал), появлеесть еще один, хм нет даже не появляется а просто переходит в более открытую конфронтацию...

Хех хоть бы расшифровал сии медицинские термины =:

Кроме того что облить зачем-то меня грязью, и намекнуть что я еще не дракон а просто у меня "гипертрофированной интравертностью"(с), ну и в качестве оправдания - "симпатии к рептилиям?"(с)

Может все же глубже копнем?

Хм... ну если у тебя есть что мне ЕЩЕ скзать то давай нестесняйся

Для себе я уже все решил, мне просто интересно посмотреть что еще думают обоме такие как ты... честно сказать если бы это сказал кто-то вроде Пауэра и иже с ним, я бы просто проигнорил, но к тебе другое отношение...

Кто-то тут говорил про оффтоп?

Хм обсуждения отдельно взятого дракона, ну покрайней мере сродни оффтопу в этой теме -имхо

После этого поста тоже? А то ведь рикошетом верну

Хм ну возврашай, я может и не прочту уже... хотя нет, ответа на это я дождусь хочу посмотреть куда ты там копнуть хотел =:

Ладно удачи...

[lizzardboggs]

Про оффтоп правда..

Тема была сделана для того чтоб драконы тут могли написать и рассказать про своё драконство.. (и не чтоб потом это обсуждали)

А тут опять споры ..

[DiNK]

>>>собственно чего-чего а вот смысла этой затеи я неувидел,

или всеже увидел

>1. В общих чертах ничего странного и нету. Оно так и должно во многом быть. Но они уже говорят о многом.

И о чем же?

>Зная что рядом служить будут люди и кругом тоже люди, а не драконы? Вот и они нет.

Учитывая что в этом году у меня больше всего шансов попасть в армию, мне вот интересно стало а мне доверят?

[DiNK]

Про оффтоп правда..

Тема была сделана для того чтоб драконы тут могли написать и рассказать про своё драконство.. (и не чтоб потом это обсуждали)

А тут опять споры ..

По мне так оффтопа тут и не так много в пределах допустимого

А смысл просто рассказать про свое драконство? форум это где что-то обсуждают, а не просто каждый только по одному посту оставляет =:

Споры спору кудаж без них-то??

Если кто-то имеет одну точку зрения это незначит что кто-то может иметь противоположную =: главное в нужных форумах обсуждать нужные т.з. вот когда такое начинается и получается оффтоп...

[Glory3d]

Хм достаточно ингересно было обнаружить что ответил ты только на мой пост и только в этом топики (хотя цитату и из другого прихватил) =:

можно прийти к интересному выводу - в качестве образа дракона декларируется морально деградирующий затворник-ханжа...

1. 
   [*:4966f]Тут ничего не декларировалось... я дракон и я как ты там это назвал... да и причем тут ханжа и затворник?
   [*:4966f]В этом посте ничего кроме какого-то наезда на мою персону (я за себя только говорю нефига думать что если я что-то сказал про других драконов то так оно и есть) я неувидел, это можно было и приватом чтоли послать... чтобы как раз неоффтопить...
   [*:4966f]Я непонял вообще зачем из другого трейда надо было тащить цитату, там обсуждается одно тут совершенно другое...
   [*:4966f]И еще я непонял каким это ты образом нашел что-то общее между двумя приведенными тобой цитатами... (флейму поднять?)

Обращаюсь прежде всего к Динку, но полезно будет и другим.

Если есть желание со мной общаться, то все же придется научиться смотреть чуть шире текущей строчки. Иначе мои посты остаются практически полностью непонятыми, а то и извращенными.

В целом мне уже изрядно надоедает такой стиль общения (не только с тобой, так что сильно там не обижайся ), так что пора прекращать сии взаимные мучения. Но разовью я сию тему как-нибудь в другой раз или в другой ветке.

Обсуждаемый пост был не случайно составлен на основе цитат из разных веток и помещен именно сюда. Он соответствовал поболее всех остальных моих (да и не только ) здешних постов топику именно этой ветки. Не являлся наездом на конкретную личность. Просто твои фразы были удобны для "иллюстрирования" темы.

Как показала практика, все перечисленное было не понято. Увы, пережевывать и раскладывать это по полочкам мне уже не хочется

Ну разве про ханжу... У меня вторая газета (в которой я только дизайном и версткой занимаюсь, не вдаваясь в содержание) о проблемах семьи и брака. Там регулярно проскакивают иллюстрации эротического или околоэротического содержания. Так вот шеф меня уже несколько раз обзывал ханжой за сдерживание степени этой самой эротичности А здесь меня попытались обвинить в неумеренности... И как я тогда должен тебя (вас, ибо ты не один) называть? 16 лет говоришь? Ну не 10 же (хочется надеяться). Тут вон рожают подростки. От отсутствия сексуального воспитания, кстати

Glory3d писал(а):

Или по-прежнему будем пытаться поставить знак равенства между драконством и гипертрофированной интравертностью, шизотимичностью (незнающим не возмущаться, прямой связи с шизофренией нет просто термин такой)

Хм на шутку нетянет... хех да что это такое только стоит уйти Харконнеу (который даже такого неписал), появлеесть еще один, хм нет даже не появляется а просто переходит в более открытую конфронтацию...

Хех хоть бы расшифровал сии медицинские термины =:

Кроме того что облить зачем-то меня грязью, и намекнуть что я еще не дракон а просто у меня "гипертрофированной интравертностью"(с), ну и в качестве оправдания - "симпатии к рептилиям?"(с)

Опять двадцать пять... Динк, уподобляешься другим "обиженным". Никто тебя грязью не обливал, хотя и было некоторое опасение, что сию часть мало кто без комментариев поймет.

На счет Харконнена и сравнений промолчу, а вот на предмет предпологаемых наездов с моей стороны...

Здесь никто никогда не видел, как я наезжаю. Для этого у меня есть штат подчиненных сотрудников, которые в период дидлайна перед сдачей очередых номеров газет ходят "по струнке" и боятся при мне лишнее слово вякнуть.

А здесь я демонстрирую предельную мягкость и дружелюбие

Кстати, с теми же "несчастными" сотрудниками, описанными выше, в "спокойное от работы время" очень милые панибратские отношения. Это чтоб опять же не возникало неверного впечатления.

Теперь о терминах. Они не медицинские. Это из психологии. Интраверты/экстраверты - пара терминов, введеных Юнгом (был такой ученик и последователь Фрейда).

Шизотимики/циклотимики - более поздняя терминология, по смыслу несколько отличающаяся, но вобщем из той же оперы. Подразумевается деление психики на два класса - вовнутрь направленных и вовне. Плюс все рассматриваются как будто на четверть пути к психушке Не так прямо, конечно. То есть шизотимик, по мере углубления в свой внутренний мир стремится к шизоиду (и это еще норма!), а шизоид - шизофренику (вот это уже патология). Ну и соответственно циклотимик - циклоид - маниакально-депрессивный тип.

Это немного устаревший взгляд, но в нынешнюю психологию лучше не лезть, терминов понапридумывали еще больше, а разбираться ни в чем так и не научились...

Не знаю, помогли ли такие сумбурные уточнения, но с другой стороны, не уверен, что их вообще от меня всерьез ждут

[DiNK]

>Если есть желание со мной общаться, то все же придется...

Хм может тогда и продолжить ну всмысле когда "...научиться смотреть чуть шире текущей строчки."

>Иначе мои посты остаются практически полностью непонятыми, а то и извращенными.

Ну знаешли ничего кроме наезда на свою персону я не углядел... а посему первый мой ответ в этом посте справедлив.

>Но разовью я сию тему как-нибудь в другой раз или в другой ветке.

Интересно будет посмотреть, хех надеюсь мне кто-нибудь из тех с кем я тут общаюсь сможет кинуть линк по почте =:

>Не являлся наездом на конкретную личность. Просто твои фразы были удобны для "иллюстрирования" темы.

Чтож я неплохо проиллюстрировался на своемже примере

если тут комуто интересно именно так представлять драконов, не асоциируя написанное с собой, хех ну я просто думал раньше такое только Харконнен писал...

Хотя я неговорю что в этом много плохого, есть конечно и полезное, можно взглянуть на это дело со стороны, ну или допустим узнать о себе что-то новое

Хотя тут вот Драко писал...

*Так ли уж важно, что мы - не драконы, а обезьяны, мечтающие о крыльях? Так ли уж НЕОБХОДИМО убивать чужую мечту? *

вот и я про тоже, а такими постами как я его прочел ничего другого невыходит, или проигнорить или записать тебя в как это называется то ааа во наверно как - "врахх нУмер Адин", и вести открытую конфронтайию с массой наездов причем необоснованных в своем большенстве, или просто забыть об этом посте как о страшном сне... но я выбрал другой путь...

>Как показала практика, все перечисленное было не понято.

Кстати вот тут, вспоминаесся что Харконнен говорил на такое, ну да ладно я не он

>16 лет говоришь? Ну не 10 же (хочется надеяться). Тут вон рожают подростки.

А ты думаеш тут много кому больше? ну или приятно на такое смотреть в драконьем топике, хех для такого есть вроде как другие сайты. ну 10 тут вредли кто-то есть но уроде как просмотр такого нерекомендован ДЕТЯМ до 18

>Никто тебя грязью не обливал, хотя и было некоторое опасение, что сию часть мало кто без комментариев поймет.

Собственно, если было такое предположиние а почему-бы тогда в том же посте все непрокомментировать?

>не только с тобой, так что сильно там не обижайся

Да я и необижаюсь уже... собственно мне уже неважно =:

>Не знаю, помогли ли такие сумбурные уточнения, но с другой стороны, не уверен, что их вообще от меня всерьез ждут

Я от тебя я жду ну или ждал, поскольку вопрос всетаки задал =:

ПС:

Недумаю что на этот пост есть смысл отвечать ибо прочту я его врядли, и уж тем более отвечу...

Хотя разве что для примера другим что-ли =:

Надеюсь ты не поймеш этот пост как попытку оставить за собой последнее слово...

[Red Kite]

Мозг математиков устроен по-другому

http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=12&mid=4505050

WBR,

Red Kite

[Red Dragon]

2 DinK

>И о чем же?

Общие черты любой группы позволяют эту группу анализировать, найти истоки и причины ее формирования, выделить направленность и т.д. и т.п. Собственно анализ и обработка информации. Поиск общих связующих сочетаний при анализе это одна из основ.

>Учитывая что в этом году у меня больше всего шансов попасть в армию, мне вот интересно стало а мне доверят?

Если ты скажешь на медкомисии - посмотришь. Скорее всего получишь собеседования и возможно дополнительные анализы. Дальше будет видно. Но получить по крайней мере 4-ый тип запросто можно. Хотя все зависит от комиссии. Вместо автомата получишь лопату и метлу

(Что умеешь? Да я языками владею. Отлично, будешь наклеивать марки)

>А ты думаеш тут много кому больше?

Думаю достаточно Особенно из активных драконов.

2 Glory 3d

>Обсуждаемый пост был не случайно составлен на основе цитат из разных веток и помещен именно сюда. Он соответствовал поболее всех остальных моих (да и не только ) здешних постов топику именно этой ветки. Не являлся наездом на конкретную личность. Просто твои фразы были удобны для "иллюстрирования" темы.

Как показала практика, все перечисленное было не понято.

Смотря кем Просто постить в стиле "Круто!" или "Все сие есть правда" оно как-то нафиг

>Ну разве про ханжу... У меня вторая газета

Ага, журналюга! - (шутка, не обижайся) Здоровый цинизм работника прессы значит А так хотя я и был несколько удивлен, но преступного не увидел ничего

Хотя построение "оправдания" (пояснения) из разряда "вон в 11 рожают" по мне не очень В мире много чего делается Как газхетчик знаешь не хуже меня.

>Здесь никто никогда не видел, как я наезжаю. Для этого у меня есть штат подчиненных сотрудников, которые в период дидлайна перед сдачей очередых номеров газет ходят "по струнке" и боятся при мне лишнее слово вякнуть

Глори, сравнение не корректно. Они твои подчиненные и от тебя зависимы ты и сам понимаешь разницу.

>Это немного устаревший взгляд, но в нынешнюю психологию лучше не лезть, терминов понапридумывали еще больше, а разбираться ни в чем так и не научились...

О,да! Полностью согласен. Учить психологию могут только психи (с) психолог

[Clancy]

— В цивилизованном мире человек должен поддерживать общество, в котором живет. Интенсивность потребления сегодня есть главная мера служения социуму, а значит, и ближнему. Это показатель... Как это по-русски... social engagement. Но в постиндустриальную эпоху главным становится не потребление материальных предметов, а потребление образов, поскольку образы обладают гораздо большей капиталоемкостью. Поэтому мы на Западе берем на себя негласное обязательство потреблять образы себя, свои consumer identities, которые общество разрабатывает через специальные институты. Понимаешь?

— Нет, — честно признался Степа.

Мюс несколько секунд щелкала пальцами, подыскивая слова.

— Вспомни свой накрученный и навороченный «Геландеваген», — нашлась она.

— Какой «Геландеваген»? Я что, полковник ГАИ? — обиделся Степа. — У меня спецбрабус, пора бы привыкнуть.

— Ага! Вот видишь? Ты ведь потребляешь не его. Ты потребляешь образ себя, ездящего

на нем...

Только тут Степа понял, что она хотела сказать. Она была права. Как всегда, он чувствовал что-то подобное, но не мог облечь в слова.

— Но это, извини, уровень spiritual mediocrity, — продолжала Мюс. — Это потребление образов, связанных с материальными предметами. Если вы, русские, хотите когда-нибудь по-настояшему влиться в великую западную цивилизацию, вы должны пойти гораздо дальше. Ты спросишь, как это сделать?

Посмотри на меня. Посмотри на мир вокруг. Послушай, что он тебе шепчет... Я — покемон Мюс. Только что с тобой говорил по телефону твой друг Лебедкин — он джедай. А из телевизора нам улыбается Тони Блэр — он премьер-министр. В эту секунду в мире нет ни одной щели, ни одного изъяна. Но ты? Могу я верить тебе до конца? Настоящий ли ты Пикачу? Или это просто маска, муляж, за которым пустота и древний русский хаос? Кто ты на самом деле?

Это не более чем личные ассоциации. Излишне серьёзно не воспринимать.

Глори - жаль, что ты уходишь (пусть не полностью). Несмотря на то, что в списке тех, кто симпатичен лично мне, ты стоишь не на первом месте - похоже, мы идём по одной дороге...

Красный - жду третьего варианта. (Можно попробовать провести боевые испытания по варианту номер раз. ) Второй - перечитаю несколько раз, и если смогу что-то добавить или откомментировать - то уже завтра...

[Скур]

[ ... зделав последний взмах крыльями на Арену приземлился тёмный дракон с задумчивым взглядом... и начал свою мысль... ]

В первую очередь хочу ответить по теме "Что для вас Драконство"

...Долгое время я считал себя просто выдаюшимся из толпы человеком но постепенно начал понимать что

принадлежу несколько другому виду... но к какому я понял не сразу... С детства мне нравились чешуйчатые и перепончатокрылые представители

земной жизни (до сих пор помню то чувство восторга когда увидел первую ящерецу) ...

...так вот осознание себя драконом началось примерно 1.5 года назад но началось оно именно с того что по мировоззрению

я очень отличался от своих сверстников (может имнно потому что я перестал себе врать... ) в тот момент я осознал, на сколько

люди... ... ... но сейчас не об этом... Формирование моё как дракона началось как то плавно что я и не заметил... а уже мог сказать..."Я-ДРАКОН"

может начало положил фильм "Сердце Дракона" а может книги Шумила... но с того времени я очень изменился ... и не только в лучшую сторону...

вместе с положительными качествами такими как обьективность, Спокойствие пришёл такой недостаток как:

стремление говорить правду (очень вредная особенность) и некоторая обида что ли... ... не редко по случайности обижал друзей , О бешенстве родителей я уже и не говорю...

Дело в том что родители всегда считают себя ответсвенными за детей, и всегда навязывают своё мнение считая его единственно верным в виду их богатого жизненного опыта

им даже в голову не может прийти что их дети уже не только не принадлежат их мнению но даже наоборот ...

... к статии они не знают КТО я ...

...Так вот, хочу Сильно Возразить Драко который писал:

>Нам не нравится жить в поганом мире. Нам нравится мечтать о драконах - они такие могучие, красивые, крылатые.

Только вот мы не замечаем, но драконы в наших мечтах - на те же самые 98.3% люди, а оставшиеся 1.7% каждый заполняет

в меру собственной фантазии. Ведь, как известно, именно появление фантазии разграничило первобытных людей на имеющих

будущее - и на всех остальных. Аксиома №2.

и.т.д. ...

Судя по его изречениям (как я понял) Драконами становятся от несчасной жизни в обличие человека...

так вот с этим я и не согласен ... Меня например вполне устраивала жизнь человека в тот момент я не осознавал но сейчас я могу

сказать что я был счаслив (и не только был счаслив но и сейчас не менее счасливый) ...мечты были совершенно непричём ДА возможно многие

люди придумывают себе идеалы, мечты и.т.п. ...что бы отвлечся от RL но ко мне это не относится ...

...на счет процентных соотношений у меня появился такой вопрос:

каково различие (в поцентах) ДНК одного человека от другого

(и сколь ничтожна эта разница не была бы этого хватает чтобы заложить в одном человеке

Подлость Жадность Злобность и.т.п. А в другом Благородство Щедрость ДОБРОТУ...*хотя такое в стречается редко*)

А на счёт Человечества в целом хочу сказать что придерживаюсь мнения Агента Смита (из "Матрицы") "Люди не млекопитающиеся они вирус..."

а на счет того что стоит ли уничтожать этот вирус, решать к счастью не мне *да и не вам* но одно могу сказать точно:

Правда часто бывает жестокой *но не нужно воспринимать её всерьёз* (это мог бы быть рецепт счастья...)

И если ты не против не мог бы ты ответить на свой же вопрос : ТАК ЛИ УЖ НЕОБХОДИМО УБИВАТЬ >ЧУЖУЮ< МЕЧТУ ?

...на счёт существования души хочу поделится лично своим мнением: человек думает мозгом (если не ошибаюсь) так вот мозг - это

(как я себе представляю) огромное количество (как их там) Аксонов нейронов и.т.п. так вот, на сколко мне позволяют судить мои познания

в биологии всё это дело общается за счёт электричества (не считая химии) так вот, из курса Физики 9 класса я помню что любой ток

вызывает появление вокруг себя магнитного либо электромагнитного поля... так вот, наличие этого поля, (био поля) вроде как было доказано,

...но тады я не понимаю изречений типа:"Я тоже верю, что душой - я дракон. Но души не существует, понимаешь? И от того, что я во что-то верю, душа не станет реальнее.

Драко."

...так вот я конечно могу ошибаться *в том чего не знаю* но мне душа всегда представлялась именно таким полем окружающим

человека либо другое живое существо... так чем же это поле не душа , а потом кто написал... Научно-фантастическую повесть "ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ ЖИЗНИ"

На мой взгляд там как раз описывается ента самая душа... так вот я теперь думаю как можно писать > если ты конечно тот Драко < и одновременно отрицать даже

малейший шанс на то что ты пишеш правду, (всё таки как никак НФ) и к статии было бы интересно узнать что думал Жуль Верн когда писал «С Земли на Луну» «20 000 лье под водой» «Таинственный остров»...

...кто не понял поясню, - для тех времён это тоже была не збыточная мечта, НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА, что не помешато ей сбытьсявоплотится...

[С блеском любопытсва, в золотых глазах нетерпеливо жду ответа ]

///SQR Dragon///

...

[Секох]

каково различие (в поцентах) ДНК одного человека от другого

(и сколь ничтожна эта разница не была бы этого хватает чтобы заложить в одном человеке

Подлость Жадность Злобность и.т.п. А в другом Благородство Щедрость ДОБРОТУ

Различие именно в ДНК между людьми ничтожно мало.

Но кроме ДНК есть еще такие понятия, как Норма Реакции и Условия Окружающей Среды, в которые входит Воспитание. Есть мнение, что последний фактор влияет куда сильнее, чем разница в ДНК.

P.S. Все это в случае, если мы не рассматриваем генетические заболевания, конечно.

[Red Kite]

каково различие (в поцентах) ДНК одного человека от другого

(и сколь ничтожна эта разница не была бы этого хватает чтобы заложить в одном человеке

Подлость Жадность Злобность и.т.п. А в другом Благородство Щедрость ДОБРОТУ

Различие именно в ДНК между людьми ничтожно мало.

Но кроме ДНК есть еще такие понятия, как Норма Реакции и Условия Окружающей Среды, в которые входит Воспитание. Есть мнение, что последний фактор влияет куда сильнее, чем разница в ДНК.

P.S. Все это в случае, если мы не рассматриваем генетические заболевания, конечно.

Есть противоположное мнение, что различие ДНК, хотя и ничтожно мало, всё-таки значит не меньше чем Условия Окружающей Среды и Воспитание. По поводу величины различия:

In effect, he [President Clinton] was implying that there are no meaningful differences between populations. That belief is wrong and dangerously so, wrote Jon Entine in the San Francisco Examiner. We share 98.4 percent of our genes with chimpanzees, 95 percent with dogs, and 74 percent with microscopic roundworms. Only one chromosome determines if one is born male or female. There is no discernible difference in the DNA of a wolf and a Labrador retriever, yet their inbred behavioral differences are immense. Clearly, what's meaningful is which genes differ and how they are patterned, not the percent of genes. A tiny number of genes can translate into huge functional differences.

WBR,

Red Kite

[Секох]

Я отвечу кратенько, чтобы прояснить мою позицию по предыдущему вопросу:

1. Я имею в виду, разумеертся, не химический состав молекулы ДНК, а последовательность олигонуклеотидов в сиквенсе. Она, как ни удивительно, очень похожа у всех организмов, не говоря уже о родственных.

2. Есть такая штука - филогенетическое дерево. Если грубо, оно устанавливает связи между различными организмами. То есть, связь вида "какие организмы произошли (могли произойти) из каких организмов в результате мутации ДНК". Один узел - один организм (отряд, вид, итп.)

Объясняю на пальцах, тк сам не микробиолог, а пересказываю со слов товарищей по лаборатории. Если здесь есть граждане, изучавшие молекулярную биологию, они меня поправят.

3. Расстояние по филогенетическому дереву между людьми даже разных рас - меньше, чем расстояние от людей до обезьян. Расстояние до собак будет еще больше. При этом, конечно, часть сиквенсов для всех перечисленных организмов будет общей. Общая часть тем больше, чем ближе по дереву (и по эволюционному процессу!) расположены организмы.

Я специально обращаю внимание - речь идет не о ДНК с 25% различий, которая может соответствовать вообще другому виду. Различие между ДНК отдельных людей все-таки меньше.

4. БОльшая часть мутаций, в результате которых могло бы получиться различие между организмами одного вида, на самом деле приводят к смерти зародыша, врожденным заболеваниям, или по крайней мере к серьезным нарушениям в функционировании организма. Хорошо или плохо, но подавляющая часть мутаций отсеивается в результате естественного отбора. Поэтому можно считать, что вариации генофонда, который сохраняется в следующих поколениях, на самом деле невелики.

5. Условия развития зародыша, плода и затем ребенка существенно влияют на то, что получится в конечном итоге. Например, кислородное голодание мозга, возникшее по любой причине, нарушает развитие ребенка. Далее, генетический фактор может задавать предрасположенность человека к определенным видам деятельности (хотя он и не единственный), но реализуется она или нет - зависит от условий обитания, от воспитания, и от многого другого.

6. Приведу пример. В тридцатые годы и в СССР, и в Германии, преследовали гомосексуалистов. Несмотря на то, что эти люди изымались из общества (и из генофонда), общий процент гомосексуалистов сохранился. Следовательно, данная поведенческая особенность человека - как минимум - связана не только с набором генов, а определяется чем-то еще.

Из всего перечисленного выше я делаю вывод, что если рассматривать ту часть популяции людей, которая генетически здорова, то разница между последовательностями ДНК у отдельных ее представителей будет мала, и если будет оказывать влияние на поведение взрослого организма, то скорее второстепенное по сравнению с влиянием условий, в которых этот человек развивался и рос.

[Скур]

[ с удивлением хлопая квадратными глазами ]

Я конечно понимаю что все здесь в совершенстве владеют English-ом

но лично я из цитаты выложеной тобой [ Red Kite ] не понял более 50 %, что соответственно не дало мне понять полный смысл выложеных изречений...

Вывод: проще надо быть...

[ продолжаю дожидаться ответа от Драко... ]

[Red Kite]

Я конечно понимаю что все здесь в совершенстве владеют English-ом

но лично я из цитаты выложеной тобой [ Red Kite ] не понял более 50 %, что соответственно не дало мне понять полный смысл выложеных изречений...

Вывод: проще надо быть...

А какие 50% остались непонятными ?

Вопросы, которые обсуждаются в этой теме, настолько сложны что человечество до сих пор не получило на них ответа и вероятно не получит никогда.

Какой вопрос мне нужно объяснить ?

(если я узнаю, то смогу привести некоторые соображения по этому поводу).

WBR,

Red Kite

[Скур]

[ делая умный вид...]

Цитата:

In effect, he [President Clinton] was implying that there are no meaningful differences between populations. That belief is wrong and dangerously so, wrote Jon Entine in the San Francisco Examiner. We share 98.4 percent of our genes with chimpanzees, 95 percent with dogs, and 74 percent with microscopic roundworms. Only one chromosome determines if one is born male or female. There is no discernible difference in the DNA of a wolf and a Labrador retriever, yet their inbred behavioral differences are immense. Clearly, what's meaningful is which genes differ and how they are patterned, not the percent of genes. A tiny number of genes can translate into huge functional differences.

Прозьба перевести!

[Хе Хе...]

[Red Dragon]

2 SQR Dragon

>в биологии всё это дело общается за счёт электричества (не считая химии) так вот, из курса Физики 9 класса я помню что любой ток

вызывает появление вокруг себя магнитного либо электромагнитного поля... так вот, наличие этого поля, (био поля) вроде как было доказано,

Извините, зачем собственно электромагнитному полю, пусть даже биологического объекта давать другое название, а уж тем более приписывать какие-то свойства дополнительные.

***************

Подход №3

Что такое драконство для меня? Ничего интересного или таинственного. Просто ежедневное существование. Рожденный драконом - живет драконом. Я не убивал в себе человека, не искал отличий от других, не искал фильмов, книг или картинок для инициации. Я просто живу. Живу наслаждаясь жизнью, чувствуя ветер в своих крыльях, огонь в своих венах, сердце дракона в своей груди. Вот и все драконство.

[Red Kite]

[ делая умный вид...]

Цитата:

In effect, he [President Clinton] was implying that there are no meaningful differences between populations. That belief is wrong and dangerously so, wrote Jon Entine in the San Francisco Examiner. We share 98.4 percent of our genes with chimpanzees, 95 percent with dogs, and 74 percent with microscopic roundworms. Only one chromosome determines if one is born male or female. There is no discernible difference in the DNA of a wolf and a Labrador retriever, yet their inbred behavioral differences are immense. Clearly, what's meaningful is which genes differ and how they are patterned, not the percent of genes. A tiny number of genes can translate into huge functional differences.

Прозьба перевести!

[Хе Хе...]

А.....

(кусочек предистории)

За последние 10 лет генетики достигли больших успехов в чтении человеческой ДНК и предварительном исследовании человеческого генома. Поскольку оказалось, что люди генетически подобны на 99,9 процента, то многие учёные и политики стали утверждать, что все люди одинаковы и что различия между ними в основном объясняются влиянием внешней среды, воспитания и культуры.

Различие именно в ДНК между людьми ничтожно мало.

Но кроме ДНК есть еще такие понятия, как Норма Реакции и Условия Окружающей Среды, в которые входит Воспитание. Есть мнение, что последний фактор влияет куда сильнее, чем разница в ДНК.

.

Но многие оказались несогласны с таким упрощением (причины несогласия я не указываю).

(начало перевода)

"В действительности, он (президент Клинтон) предполагал что нет никаких значимых различий между популяциями. Это предположение ошибочно и также опасно, писал Jon Entine в San Francisco Examiner. Мы разделяем 98.4 процента наших генов с шимпанзе, 95 процентов с собаками, и 74 с микроскопическими круглыми червями. Только одна хромосома определяет, родится человек мужчиной или женщиной. Нет никакой различимой разницы между ДНК волка и Labrador retriever'а, хотя их врождённая поведенческая разница огромна. Ясно, имеет смысл какие гены различаются и как они распределены, но не процент генов. Крошечное число генов может превращаться в огромную функциональную разницу.

(конец перевода)

(Автор текста - Hisham Aidi с сайта Africana.com. Сам текст обнаружен мной на http://www.racearchives.com/archived. Цитата выдрана мной из контекста.

WBR,

Red Kite

[Скур]

[]

Red Dragon писал:

>Извините, зачем собственно электромагнитному полю, пусть даже биологического объекта давать другое название, а уж тем более приписывать какие-то свойства дополнительные.

название придумывал не я...

На счёт Драконства возможно ты и прав но ... Я не полностью разделяю твоё мнение...

... Я даже не понял сразу, что о драконстве это твой подход №3 *уж слишком он оказался лаконичным (в сравнении c предыдущими)*

[ ...]

Хочу подвести итог трём подходам...

...подход #1 Мимикро-юмористический мне очень понравился, подходит под изречения Драко об Обезьянах... * типичный подход людей...*

...подход #2 тоже не плох... общая мысль понятна, но зачем так в психологию углубляЦА, ведь мало кто до конца поймёт... (хотя может в этом и смысл...) *а может просто я глупый...*

...подход #3 ближе всего ко мне, но всё же не то, что чувствую я...

[Собираясь улетать вдруг вспоминаю...]

...а э ну... Спасибо за перевод Red Kite !

[в прыжке расправив крылья... ...превратился в чёрную точку на горизонте...]

[Red Dragon]

Может это не вежливо, но возможно стоит немножко сплюснуть подпись. с творчеством Цоя многие знакомы, ценят и т.д. но...

[Кали]

"...Мне хочеться плакать от боли

Или забыться во сне.

Где твои крылья,

Которые нравились мне."

/тоже все знают

[Glory3d]

Может это не вежливо, но возможно стоит немножко сплюснуть подпись. с творчеством Цоя многие знакомы, ценят и т.д. но...

Ахха, а еще некоторые его воспринимают, как чукчу, обкурившегося до полной алюминезации огурцов

Ну, а если чуть серьезнее, то для тех, кому он очень дорог и ценен и может быть даже является эдаким "знаменем поколения", поясняю: в первой половине восьмидесятых в питерском рок-клубе были приняты довольно таки свойские взаимотношения не только в своей среде, но и с теми, кто туда был вхож на правах регулярных гостей. Участие в совместной пьянке (даже очень массовой) приравнивалось чуть ли не к распитию на брудершафт

А Кино (опять же чаще говорили Аквариум, а не Гребенщиков, Зоопарк, а не Науменко и т.д.) были еще очень молодой группой, далеко не сразу вышедшей на соответствующий уровень (да и во многом сие произошло случайно и не заслуга Цоя первоначально ) и в тени того же Гребенщикова смотрящейся довольно блекло. Ну а первоначальный стереотип, да еще в 16-19 лет выработанный, преодолеть крайне сложно...

[Драко]

Привет.

Знаешь, меня очень мало волнуют подробности питерских пьянок и вечеринок. Еще меньше меня волнует Гребенщиков, Тальков и прочие христианизированные "барды". Зато знаешь, что меня ВОЛНУЕТ? Песни Цоя. Они искренние, сильные и очень своебразные. Альбом "Группа крови" я могу слушать бесконечно, песни Цоя никогда не надоедают - хотя я слышал их, наверно, несколько тысяч раз.

Думаю, тебе будет трудно понять это. Цой воспринимается не на уровне слов и музыки. В его песнях есть внутренняя энергия, можешь назвать ее "аура" или "чувство силы" - нет разницы. В любом случае, когда я слушаю Цоя, во мне просыпается Дракон. И как бы плохо мне ни было, в каком бы отвратительном настроении я не находился, достаточно включить "Песню без слов" или "Раньше в твоих глазах" - и мне становится легче.

Цой пробуждает фантазию, понимаешь? Под его песни можно мечтать. О драконах. О чем-то более прекрасном, чем наш мир. Иногда не хочется каждый день, каждый час и миг помнить, что на экране окна - сказка с несчастливым концом.

В общем, говоря образно - тот, в чьих глазах отражается настольная лампа, Цоя никогда не поймет. Его понимают лишь те, в чьих глазах отражаются костры.

Драко.

P.S. Спокойного сна...