Каэль, я не физик, только начал всерьёз изучать эту тему по книжкам, так что спорить не ручаюсь, даже пусть ты и будешь неправ.

Ну ладно, будем считать, что дракончик повзрослел добрым и нашёл способ отправиться обратно во времени (когда он стал гневным, он же как-то нашёл способ путешествовать во времени и заимел всякие нанотехнологии), чтобы спасти своего отца, и пусть всё повторяется по циклу, но ничего плохого в нём не будет.

Ну я бы сказал что люди лишь получили небольшой шанс. А не гарантированый хэппи-энд. К тому же кузнец раскаялся не в том что убил дракончика, а захотел спасти детей и вообще людей. Врядли он этот шанс заслужил. Впрочем врядли и люди заслужили всеобщий экстерминатус.

Каэль, у меня вообще бы не было вопросов, не увидь я в чате, что и как должно произойти. Я очень люблю открытый конец в произведениях. Если я опять чего-то не понимаю, или понимаю не так, то прошу прощения у тебя и автора.

Да у меня-то за что? О_о Вот Драко прийдет- он и ответит. А лишь размышляю вслух, не более.

1. Никогда не пытайтесь понять временные парадоксы, иначе бы они не назывались парадоксами.

2. Моё мнение близко к Интиксу и Алистер - ничего нового в произведении не наблюдается. Персонажи и расы были, жестокость была, сумбурность была, весёлые причинно-следственные связи - тоже. Морали, мотивации и характеры персонажей - картонней картона.

Ах да, можете считать, что я хотел YOBA и зрелищ, если под ними подразумевать хоть сколько оправданное повествование, новую (или по-новому обыгранную) идею или банальную "интересность". Всемогущая техника "в гармонии с хозяином" и нахлынувшие воспоминания вкупе с холодной яростью и тонной страданий тащаться со времен "Гнева дракона" и стали уже прописным штампом.

Хм, на сей раз весь комплект в сборе - охотники, путешествия во времени и полное отсутствие здравого смысла. Что же касается идеи сего творения... Она проста и очевидна - "хорошо смеется тот, у кого большая пушка".

Как обычно читать то, что Драко пишет о драконах- больно.

ППКС!

Советую читать вот что:

http://zhurnal.lib.ru/b/belowa_e_p/tdn21-1.shtml

Изменено 18 июня, 201213 г. пользователем Fornit

Не знаю, хотел ли того автор.. но что-то дракон тут получился совсем неадекватный.

Жестоко, с применением супер-пупер технологий планетарного масштаба, истребляет дикарей за их охоту на промысловых животных и выговаривает в жестокости и алчности человека из общества (которое сам же создал), в котором ежегодно приходится делать выбор между своей жизнью и жизнью сородича. Зачем? - все ради лулзов.

Нефиг было в маленького разумного дракошку ножиком тыкать. Я этот момент вообще понять не могу. Избавить его от мук агонии, когда воздух кончится? Ну так дал бы ему выпить той настойки!

Кстати, был как-то у меня разговор с Драко в привате. Он сказал, что неразумные драконы драконами не считаются.

Что же касается идеи сего творения... Она проста и очевидна - "хорошо смеется тот, у кого большая пушка".

О, кажется я все-таки углядел тут мораль которую могу хоть как-то принять, спасибо. ::bouncy

Еще вариант: DROP THE BOMB, EXTERMINATE THEM ALL!

В общем-то с позиции дракона всё понятно, он думал, что его спасла мать, пусть она и не отличалась развитым интеллектом. Поэтому о мире у него развилось достаточно своеобразное представление о мире, и он начал считать, что неразумный дракон лучше любого человека. Ну с кем не бывает.

Впрочем, нанотехнологии здесь действительно были ни к чему.

Хм... странный момент. При смерти дракона, от "проклятия" умирают все люди вокруг. Если мать умерла, спасая дракончика, то Годфри должен был не только заснуть от яда... но и чуть-чуть помереть. Или нет?

Закачал вчера утром произведение и сразу прочел на рабочем месте.

На первый взгляд, сюжет нарушает причины-следствия из-за «закольцованности мира». Казалось бы, пространтсво одно, мир один, но одновременно в нем находится и умирающий дракончик и он же, но выживший, уже взрослый, человек ранил его и сейчас и когда-то давно одновременно. Это как какие-то пересекающиеся реальности. Порой кажется, что сам мир напоминает компьютерную игру, ассоциации очевидны: полоски на лбу – количество жизней, а бессмертие, неуязвимость человека (в качестве кары) напоминает какое-то читерство в этой самой игре. И дракон как ее создатель вполне может это совершить. Другими словами, мир выглядит нереальным, даже в чем-то гротескным. Но, с другой стороны, именно этот гротеск лишний раз подчеркивает идею произведения, и искать здесь реалистичный сюжет и реальных драконов не стоит. Замкнутость же мира дает шанс все исправить, и последние строки внушают надежду.

И ремарка:

>>Ее <справедливости>, как трансурановых элементов, в природе не существует.

Трансурановые элементы в природе существуют в ничтожных количествах. Впрочем, как и справедливость. Когда-то читал об обнаружении ничтожных следов кюрия и америция в верхних слоях атмосферы, не знаю, насколько это достоверно. В основном они образуются (и гибнут в виду своего малого периода полураспада) в результате взрыва сверхновых вместе с другими элементами тяжелее железа. И мне кажется, что данная аллегория со справедливостью от этого становится еще более яркой. Справедливость рождается во взрыве и огне. И, как и трансурановые элементы, сама по себе, без усилий извне, долго не живет.

Аналогия с трансурановыми элементами тоже понравилась) Но все-таки достаточно странное и извращенное понятие "справедливости" проявилось у дракончика. Я бы назвал это местью на почве ненависти и обиды. Но уж точно не справедливостью. Недоумение вызыают неразумные драконы. Откуда они могли взяться? Наличие крыльев говорит в пользу того что они некогда были функциональны и лишь затем стали рудиментом. Соответственно эти неразумные раньше летали. соответственно может они не только летали а и были разумными? И вообще странно что неразумных травоядных животных внешне похожих на дракона, называют драконами. Здесь мне видится издевка над собой-любимым) Нууу....как если бы люди называли мартышек людьми...странно же.

Каэль, согласен, здесь и в самом деле это больше похоже на месть. С другой стороны, справедливость как философская категория в самом широком смысле – это соответствие деяния и воздаяния. Преступление и соответствующее наказание вполне вписывается в это определение. Другое дело, что мы очень мало знаем об описанном мире, часть вопросов задал и ты и другие в этой теме. В общем, в таких условиях сложно что-то судить однозначно.

Мне кажется, развитие вышеозначенной аналогии с трансуранами может быть применимо и вне данного произведения.

Месть и справедливость...безусловно родственны, но в то же время кардинально различны. Это различие- в целях и средствах. Месть- это ослепленный священным безумием берсерк с окровавленой секирой в руках, ему не важно кого убивать. Врагов, друзей, виновных, непричастных- он изрубит всех на своем пути. Едиснтвенная цель- залить чужой кровью собственную боль и ярость. Справедливость- уставший от сражений, умудренный жизнью седобородый воин. Он не ищет драки, он уже давно научился проявлять милосердие, понимать и ценить жизнь. Он карает лишь тех кто по его мнению заслужил того своими делами и так, чтобы вина соответчтвовала проступку. Делает это не ради собственного удовольствия, а чтобы исправить некое зло, не допустить его повторения. Но мы действительно ничего не знаем о мире в котором происходит действие. Поэтому я например многого не понимаю. Драаааако, ты ведь говорил, что написал куда больше чем выложил. Может зря дал нам только отдельный эпизод?

Изменено 19 июня, 201213 г. пользователем Khael

Я говорил о наказании как об одном из способов достижения справедливости, а не о мести, которая чаще всего имеет суть негативную эмоциональную окраску и обычно сильно персонифицирована. Так что здравый смысл еще никто не отменял.

Месть - это действия, направленные на наказание за несправедливость. Естественно, понимается все это субъективно.

Справедливость - это то, как и что дОлжно быть, то есть "правильно" по тем или иным причинам. Естественно, понимается все это субъективно.

Сама месть в том или ином виде может быть как справедлива, так и несправедлива в конкретном месте и среди конкретных поциентов.

Еще обычно считается, что наказывать за преступления - это не так хорошо, как делать что-то для недопущения подобного в будущем. Но обычно на это все забивают, так как что-то придумывать сложно, а просто наказать куда проще. Страх быть наказанным как-то сдерживает от преступлений и ладно.

Еще обычно считается, что наказывать за преступления - это не так хорошо, как делать что-то для недопущения подобного в будущем.

Очень часто это оно и есть.

Вот например есть некая страна, которая устраивает агрессивные и грабительские войны по желанию левой пятки своей финансовой элиты.

Во всех войнах она устраивает бойню гражданского населения, не щадя ни баб, ни стариков, ни детей.

Один раз в этой стране устроили нечто аналогичное. Вопли их, кажется, достигли другой галактики.

Большинство тамошних жителей вообще не поняли, за что их так - мозги там промывают как в "Обитаемом острове". Но наиболее вменяемые стали что-то понимать.

Хотя крайне слабо этот процесс у них происходит. Видимо, та страна зашла так далеко, что терапия тут не поможет - только хирургия.

Изменено 20 июня, 201213 г. пользователем Fornit

Fornit, у тебя, похоже, это уже диагноз. Принимай меры же!

В любом случае, либирасты, поцриоты.. выглядит это не круто.

рассказ вызвал очень смешанные чувства,особенно концовка, но сцена убийства дракончика-это слишком... после этого все кажется блеклым,и сразу после этого разговор с этим же драконом...как встречная волна... не дает опомнится,и тут конец рассказа.... я бы не смог оставить кузнеца жить..

ну выдал наконец-то.

а почему нет fb2?

Вот, о чём я говорил.