dr.Alex

Немного разверну свой вопрос. Я не ставлю акцент на наказании. Закон пока пусть постоит в сторонке. Неужели отношение к убийству регулируются только законами (общепринятыми правилами)? Неужели существу нужно быть уверенным, в том что его накужут. если он совершит подобное деяние, и причем не важно кто его накажет юриспруденция или высшие силы? И нет никаких внутренних регуляторов этого? Тоесть если-б не наказание то глушили бы всех направо и налево, подобно тому как происходило это в древних племенах Ацтеков или Майя, и что позже наблюдалось на диком западе..... Мне интересно именно мнение, и причем вопрос всему форуму не только одному участнику с ником Шаженла. Как можно соглавовать в собой убийство, как обьяснить себе что убить например из за корысти можно. А можно ли? А что тогда мешает этому? Пресловутый закон. сборник правил и поведений в обществе. Значит ли это что не будь наказаний (подобно собачке Павлова) убивать можно было-б просто так. Нет? А что тогда останавливает? Внутренние какие-то регуляторы? Какие? Вот в чем был мой вопрос. А про наказание - это слишком просто. На этот вопрос нельзя ответить просто погуглив тему.

а, я продолжу, беседу, чисто из академического интереса. Вот как говориться убить, оставим закон в стороне, пусть он там пока постоит. Мне интересно другое. Вот убил просто так, по приказу ли или по какой другой причине, кроме самообороны. И как это согласовать с собой? Убить можно, а как это потом пережить? Мне просто интересно вдруг стало, как можно оправдать убийство. Что я понимаю под этим словом, я описывал в паралельной теме...

ржет, а я кажется дотопал до истЕны... Можно конечно посмотреть "сходить" но... Во первых, что мне это даст? Во вторых, наблюдать гораздо интереснее. А прикрывать эмоции исследованиями не стоит, это не красиво.

Одна медаль две стороны. А медаль ли? А сколько у нее сторон на самом деле? *улыбнулся* Ну пусть будет медаль меньше сторон, меньше буковок.... "Орел" - Самая видимая сторона, та которую обычно всем показывают, та на которой изображено что-то, чем можно гордиться и что вызывает разные чувства от увиденного. И что-же мы видим мысли существа, которые, расходясь с мнением большинства, встречают явное непонимание. И что? А просто интересно, что те мысли которые в целом так себе вполне логичны, отчего-то встречают такое нипонимание. Я знаю много таких существ, которые действуют во всех ситуациях словно киборги, четко слаженно жестко, и никогда не задают лишних вопросов. Но то, с чем они столкнулись, не дай небеса пережить такое. И кстати, действовать создавая вид безэмоционального безразличия очень не просто..... Но вопрос в другом. "решка" - собственно цена монеты, ее достоинство. Шаженла, чтоб иметь собственное мнение, его достаточно просто иметь, и не обязательно быть кем-то. А чтоб так рассуждать.... Иметь чисто внешнее оформление недостаточно, хорошая монета не просто красивая, но и ценная. А цену определяет не внешний вид и пафоссные речи, а кое что другое, та самая обратная сторона... Не ну конечно монета может просто сделанна из драгоценного материала.... Но такие самородки большая редкость. Хотя признаю, троллинг был крайне удачливым, форум аж вскипел.

Грыхм, с одной стороны так то оно так но с другой..... Смотря что например понимать под словом творчество. Если все продукты производные то.... мое "творчество" так-же фигурирует на некоторых ресурсах, специфичных, и да, я горжусь ими, а что не свечу их особо, так на то софсем другие причины, до недавнего времени я занимался разработками систем безопасности, о чем просто говорить, и то не совсем законно. Но мне это и нравилось и приносило денег, и просто был такой способ использовать на пользу свой изгойный ум. Но я задумаюсь над вашими словами Кстати ессть такое творчество, и это именно творчество, которое создавалось именно для того чтоб его никому не показывать, например какие либо произведения, куда, на бумагу, изливалось все самое тайное, навроде дневника, облаченного в литературную форму, наприме таким способом удобно записывать воспоминания.... но это немного другое и речь тут счас не об этом.

Ну, с таким успехом, меня можно причислить к... "стуканутым об свой-же геймерский монитор, и проглатившим джойстик сисадмином"... многие так и считают, да и я против особо ничего не имею. Ведь это тоже один из способов спрятаться в этом ире, спрятаться так, чтоб оставаясь собой не бросаться в глаза окружающим. Я бы, наверное, не смог.... +1

вот именно не может. Отличить дракона от не дракона, можно только... Только... По ядру, чье ядро, то и существо перед нами. А для того чтоб так определять, да еще и без ошибок, нужно чуть нечто большее чем простое чутье. А нам похоже остается либо философствовать, в поисках, либо довериться чутью. Не очень хорошо что так получилось, но чтож пусть будет.

все гораздо проще. Искусство - это одно из... Один из способов выпустить на волю внутренний мир, причем выпустить так, чтоб мир внешний этот мир внутренний не уничтожил. Это один из способов жить в этом мире, согласуя его с собой. Так что не стоит судить о существе исходя из способа его адаптации. Само творчество процесс сложный и не однозначный, что если для кого то чтоб выжить сдесь, нужно что то творить и создавать? Тогда этот способ самый оптимальный. Каждый адаптируется под мир по своему, или адаптирует мир, или его часть под себя. И сказать что вот она игрок, только потому, что лепит драконов, не интересуясь при этом вопросами лишь причиняющими боль, а не дающими ответы... Ну не знаю. Однако это лишь одна грань огромной и очень сложной фигуры. Но называть всю фигуру по одной ее грани, немного не корректно. Вопрос стоит лишь в... Искусство ради... или Ради искусства?

Кем быть? Это вопрос не для форума. Какую социальную роль выбрать, и к чему в конкретном итоге прийди. Это может решить только само существо, тем более если это существо дракон. Кем быть? На этот вопрос не даст ответа никто. Можно выбрать (из предложенного этим миром), можно построить (создать, если хватит сил). Кем быть? Что лучше, быть своим среди чужих, или чужим среди своих. (надеюсь разница понятна). Это вопрос больше риторический, и ответа не требует. Кем быть? Собой! Оставаться собой всегда везде и во всех ситуациях! ______________________________________________- И у меня вопрос м... к одному дракону.... (он понял) Разве вот такое возможно? Ответ значит один из них оказался не драконом не принимается, драконы чуют друг друга, и подобного рода случайности я считаю исключенными, особенено когда речь идет не о простой дружбе, а о чем-то намного большем.!!

ох и многое же тут сказали.... А мне хочется подойти к вопросу несколько с другой стороны. Гдето тут я давал свое определение драконости, как фактора, почему же? Мы все находясь в чужих телах и в чужом мире, вынужденные использовать чужой инструментарий пытаемся дать определение тому чем сами же отчасти и являемся, ведь мы же драконы? ! Хорошо это или плохо я судить не берусь, если это идет на пользу существу, не причиняя вреда другим, безусловно это хорошо. Не оспорим и тот факт, что драконость значит для существа ровно столько, столько само существо ему уделяет. И образуется застой! А это уже не очень хорошо. А теперь взгляните на драконость с другой стороны. С какой? А с позиции дракона. Вот например для меня она не значит ничего, почему, а очень просто. Читая сказанное о драконости, весь упор делается на человека, а драконость словно отличие, или как сказали болезнь. А мне, например, очень не хочется быть чьей то драконостью. Я есть тут здесь и сейчас. И это обидно, когда о тебе говорят как о... впрочем не суть. Однако, все мы родились тут среди людей, и воспитанны в их обществе, чем прочно к нему привязаны невидимыми канатами, да и мышление человеческое, оно же к этому телу привязано. Потому, ввести искуственный термин, мне лично кажется вполне допустимым. Однако, этот термин не должен быть определяющим, он должен быть скорее этапом, своего рода временным трамплином, чтобы понять себя. Потому когда вы пишите о драконости, помните, вы пишите о драконе, но используете при этом совершенно пустой термин, что вы в него вложите, то и получите. И пожалуйста, подумайте прежде чем вкладывать в него определяющий смысл, Не знаю как вы, а я не хочу быть чьей либо драконостью, пусть даже и по определению.

хр..м.. *хлопает глазами* Типа вот так вот все просто?! Брр... Значит безжалостный убийца потому что охотник? Почему то мне это даже в голову ни пришло. Ведь охота это одно, а убийство это совсем другое. Убийство это когда разумного да еще и просто так без причины. Даже убить защищаясь, у меня язык не переводит это слово как "убийца", сколько ни стараюсь ну "самооборона", хотя нет, "защитник", ну не выходит у меня иначе. Хотя, возможно, чисто технически это и так, и подобное называется именно убийца... Но... Но... Короче я ни согласен. Это мое мнение, одно из... Конечно убивать ради еды это определенные трудности, и м... ни знаю как описать. Он назвать хищника убийцей, ни могу, это же не проста так, это же самый, а порой и единственный способ решения проблемы с едой. То же и касаемо, защиты, убить существо угрожающее жизни или здоровью, да и то ни убить, а остановить, если для того чтоб остановить, придется убить, значит так тому и быть, но но но... А понятия добра и зла, конечно относительны, и жутко субьективны, но и их при желании можно привести к "общему знаменателю". Хотя это лишь мнение, мое мнение, да и то одно из...

"ох как же это по человечески",(С) Мирроар. По человечески, а это собственно как? Хороший вопрос! А ответ на него уже дал Баррох, только его вряд ли кто читал. А по человечески это так, как не согласуется с представлениями, некоего существа. Мирроар, создавать драконий мир на основе логики, это конечно здорово, об логику можно потом тыкать и утверждать что либо на тему по человечески... Только вот сам ты пользуешься обычной человеческой логикой, коей нехватает стольким многим драконам. респект Фалькорру за тему... Кстати, сам выбрал пункт 5 почему? Мне нравиться что то создавать, строить, но иногда, чтоб что то построить нужно что то разрушить. Что строить, а что рушить каждый для себя решает сам!

На самом деле интересненько, взгляд с другой стороны.... так сказать. _________________________________ Не могу сказать, что это лучшее изображение, но... в каком-то смысле одно из не многих. А это мне просто нравиться. Взгляд такой...м... живой! И не сказать что изображена лишь 3D модель.

М.. да.. Что-же не буду дробить, отвечу одним махоньким постом все. Мое определение драконности. Драконность - это этапообразующий фактор развития дракона, на котором молодой дракон определяет для себя бытие того существа которым является. И значимость ее в развитии и становлении трудно недооценить, как трудно и переоценить. Ведь она значит ровно столько, сколько вложит в нее само существо. Определиться по поводу "айсберга". Для меня он существует, так же как и сущестует весь остальной мир, находя отражение в моем сознании, так-же как существует и упомянутая "пустота". Но только, насколько могу судить, "пустота" существует не впротивовес "асбергу", а внутри него. Ну а вопросы на тему: как мы приходим к драконности, или у кого и насколько "пустота" поглатила тот самый "айсберг", кто и чем заполняет эту "пустоту" (читая литературу, ударяясь в творчество, просто забивая всячиной из интернета), да и заполняет ли... Кто и как воюет, да и отбивает ли что у "пустоты"... Эти вопросы не ко мне, я на них ответа ни знаю, да и знать ни хочу если честно... потому как, повторюсь Драконность будет значить ровно столько сколько, вложит в нее само существо. Ни больше и не меньше. А вот на тему Драконности - как своеобразного ухода от реальности - формы эскапизма. Это кстати надо взять на вооружение. Спасибо Мирроар и BinExis. Таким способом, "Создание образа несуществующего существа, с целью ограждения своего маленького внутреннего мира от суровой окружающей действительности (эскапизма), под влиянием творчества, ну например лепки фигурок драконов...." Можно любого психолога об все его теории мордой растереть и притоптать лапой сверху. Ведь существует: Правда. Истина. И, официальная версия. Между ними пропасть в понимании, а звучат все они одинаково: "Я-дракон" ____________ Это лишь моя позиция, одна из.... За сиим кланяюсь.

м....да... Только вотъ я нигде не говорил. что мной что-то изученно, и я понимаю больше чем остальные, еслиб это было так то меня тут не было б. Яб либо растворился в этой самой пустоте, чего не желаю даже тем кто мне не приятен. Либо для меня все былоб уже пройденно, и писать что либо и учавствовать в каких либо дискуссиях мне не былоб смысла тоже. Конечно есть третий вариант, что я взял бы на себя роль "фонарика" в этой тьме, но в это не верю даже я... *смеется* ___________________________________________ Что-же Мирроар, это твое отношение к вопросу, и не мне его опровергать... Свое же я уже высказал.

возможно, однако, пустота, тоже имеет свое место и цели в сознании любого дракона, только она одного по другому представлена. И преследует своим существованием, несколько иные цели, нежели чем "разобраться". И существует она, пустота, паралельно тому айсбергу, в идеале, а по факту, обычно, внутри него, пожирая его изнутри. ... Что останется, не мне судить.

возможно, что и нет его, и никогда не было, но тогда получается, что мы дружно, а главное добровольно "грызем" пустоту!? Огромне ничто, под названием тьма. А в это верить, совсем ниохото, ведь так? Я все же думаю, что он есть, и его можно потрогать, и почувствовать, можно увидеть, можно... да много чего с ним можно сделать, только вот увидеть и понять его таким, какой он есть получится не сразу, и не у всех...

Зеленый, все то, о чем мы обычно говорим, тем более на форумах, это даже не верхушка айсберга, это лишь его поверхностная кромка, правда кромка не совсем так сказать надводная... Кто то увидел кромку над водой, ктото около воды, а кто то возможно, и подводную часть... Размеры самого айсберга мы даже себе и вообразить то не сможем... Потому и оперируем доступными нам вещами, во многом кажущимися смешными тем, кто хоть немного раскопал тот айсберг, с другой стороны. Но это всеже лучше чем ничего....

+1 _______________ На тему дыры, где-то я уже это читал... только не могу вспомнить где, возможно у Шеззи... Однако не склонен классифицировать именно так, япределяя несколько иначе. Хотя если смотреть на (назовем условно "нечто") с позиции нынешнего мышления и нынешнего мировосприятия, то да это дыра, однако с позиции той самой "дыры" - все нынешнее не что иное как мешанина непонятно чего. Потому, что-б уравновесить эти две сосовляющие я придерживаюсь точки зрения уровней переходов. Когда есть то, что незыблемо и принадлежит именно дракону, словно наслоения на центральное ядро души, и собственно оболочка того что мы имеем сейчас от человеческого вида (тело, мышление,и.т.д.). Что естественно имеет как свои достоинства так и недостатки. С такой позициеи мне очень сложно назвать предрасположенность ядра души (сознания) "дырой", хотя не могу не признать, что с позиции мышления это именно так и выглядит, дыра в сознании, словно что-то из него выдранно прямо с корнем... И хочу добавить про наше тут нахождение, все вышесказанное, включая и указанную "дыру", и "зоопарковое разноообразие", и обравочность, порой нестыкующихся меж собой воспоминаний, и многое другое, позволяют сделать вывод о искуственном облачении в это тело и насильственном пребывании тут.

Это можно назвать вариациями. ветвями возможных вариаций одного и того-же события.... Да, уверен. И я не отрицал моногожительность. а лишь всегда указывал на предрасположенности. О чем всегда и говорил. Ядро сознания не имеет ни вида ни пола ни каких либо атрибутов, однако имеет предрасположенность к формированию конечных факторов, грубо говоря сознание может функционировать практически в любой оболочке. но более комфортно ей будет именно в драконьей. Конечно сказанное мною не отрицает приведенного вами. но.... включает все перечисленное в себя. К тому-же только что объяснял Каэлю, похоже никто не читает... Относительно варианта №3.

Спасибо!