Chaiseel

2 Рей, который Фалькор: Ты не парься, никто твои яй.. ээ... тоесть, драконьи яйца давить бульдозером не собирается. ) Просто мы не настолько пафосные, чтобы общаться в стиле "приветствую тебя о Синекрылая! - здравия желаю о великий Талос, повелитель Великого Неба!" и т. д. Альтир - яркий пример того, что драконы - это отнюдь не совокупность хороших качеств, отнятых у людей и собраных воедино в одном образе. Мы тоже нередко шутим и раздражаемся. 2 Просто Рей: Действительно, какой занимательный поток выражений с его стороны. Говорит очень многое об Альтире. )

Что ты собрался делать с горами человеческих трупов? Лучше их поработить. Тогда всё будет зашибись. )

Издеваться? Над тобой?.. Хм, а это неплохая идея! =Р Так как же именно ты собираешься мстить, а? )

Вот ещё.

Драко не учёл лишь одного. Вместо жестоких людей, которым нужны горы трупов и головы поверженых чудовищ, его книги читают такие, как мы.

Та ну ифа и так хватает, а вот чисто романтики - слишком мало.

[email protected], а ты ещё не читал ту повесть Драко, где драконьи яйца давят бульдозером, а из мозгов драконят делают косметику для интимных мест? Ну, там где ещё в конце главную героиню кидают в мясорубку, а какой-то тип потом находит в банке консервов кусочек крыла и решает, что бракованные? [/провокация] я тоже не читал )

Клас!!! Дракон с драконессой, побольше бы такого! =D

Драко никогда не казнил драконят, он об этом только писал. =Р

Сколько нужно драконов, чтобы вкрутить лампочку? Ни одного. Если их будет несколько, то поссорятся, а если будет один, то вкрутит не ту лампочку. =Р

Когда-то видел такую же тему на русском языке. )

Ну я как-бы тоже прошу прощения за эскалацию флуда, так что мы решили, что продолжим доказывать друг другу очевидное в привате, и призываю всех остальных тоже забить на эту тему.

Что-то последнее время твоя логика даёт сбой за сбоем. Итак. Запросто. Велосипедист потеряет управление и скатится в канаву. ) Интересно ты съехал с темы игр на тему того, что я чего-то там никогда не делал. =Р На самом деле, при разработке игры в наше время ведутся работы над тем, чтобы она отвечала требованиям той области, на которую рассчитана. Пример. В FarCry 2 игроку предстоит побывать в африканской стране, в которой бушует гражданская война. По прибытии игрок заболевает малярией и ему приходится время от времени искать медикаменты. Нас не интересует, благодаря каким химическим реакциям в организме виртуального главного героя эти медикаменты ему помогают. Нас больше интересует то, как "умно" ведут себя враги, и как лучи восходящего солнца, проходя сквозь ветви деревьев, создают красивый volumetric-эффект. Той степени, в которой авторы игры передали реализм, достаточно для достижение главной цели, которая никак не связана с подсаживанием подростков на иглу. Главная цель - построить красивый, в определённой мере реалистичный и в определённой мере интерактивный мир. Фантастическое кино снимают аналогично, только без последнего пункта. Тебя, может, интересует конструкция джедайского меча, а вот большинству зрителей интересно в первую очередь увидеть сам джедайский меч и то, как им искустно махает Люк Скайуокер. Если заставить фантастику следовать всем законам, которые мы знаем, то фантастики не будет как таковой. Будет MathLab, или что-то вроде вирткальной модели pn-перехода.. Хотя стоп, я говорил о такой модели, в которой мы способны увидеть своими глазами движение электронов, а это уже фантастика! Скажи, а если твой дракон полностью рационален и может существовать, ты сможеш его спаять/сшить/склеить, чтобы он жил и летал в реальном мире? Очнись, Рей, Какого бы дракона ты не придумал, он останется лишь в твоей голове. Понимаешь, твой дракон в любом случае останется только картинкой. Так какой же смысл заставлять эту картинку следовать правилам мира, в котором она не живёт? Пускай дракон на экране машет крыльями и летит, этого достаточно для визуальной красоты, а то, что с такими крыльями он не сможет летать в реальном мире волнует лишь тех, кто путает реальный мир с вымышленым. Да и в принципе, из логики следует, что если дракон из вымышленного мира не может летать в реальном с помощью своих крыльев, то если каким-то образом дракон полетит в реальном мире, то крылья будут другими, да и дракон будет другим, не вымышленным. Признано веками? Правильнее сказать, датируется веками. Скульптура не умеет двигаться, в неё ты не всадишь ИИ, который будет отвечать голосом на твои команды. А насчёт объемности - уже давно изобрели такую забавную вещицу - ты одеваешь очки, в которые сбоку вставлен инфракрасный передатчик, а на твоём мониторе сверху находится ИК-приёмник. Ты двигаешь головой, приёмник фиксирует движения головы и поворачивает картинку на экране соответственно. В итоге - эффект полной объёмности. Нет, ты, похоже, всё-таки считаешь, что все мы должны быть похожими на машины. =Р Логика, кроме решения чисто логических задач, нужна для отделения логического мышления от чувств. Скажи, у тебя есть чувства? Много ли логики в ненависти или в любви? То же самое касается восприятия. Если ты пытаешься воспринимать абсолютно ВСЁ с чисто логической точки зрения, это может привести лишь к шизофрении. Шизофреники равнодушны ко всему, а поскольку самых обычных чувств они не воспринимают, у них со временем возникают эти самые "шумы", в их случае имеющие сильное деструктивное воздействие. Представь себе, что бы случилось, если ты бы логически доказал себе, что не являешься драконом? Произошло бы, скорее всего, как раз то, о чём я говорю - там, где фантазия раньше ограничивалась в любом проявлении, она может резко захватить контроль в результате непредсказуемого перелома. Должен быть баланс, и не стоит забывать, что интуитивное восприятие - тоже неотьемлимая часть нас. Ты увидишь пустоту, если будешь вместо картины смотреть в пустую раму. Ты не знаешь практически ничего об играх, и при этом утверждаешь, что если игра кому-нибудь нравится, то это - зло. Всё это твой субъективизм. Заметь, я никогда не отрицал то, что зависимость в отдельных случаях проявляется. И бороться с ней надо, но бороться с зависимостью, а не с играми!! Если запретить игры, то то "молодое поколение", о котором ты говоришь, пересядет за телевизор. И что? А бороться с такой зависимостью нужно с раннего возраста, и заключается эта борьба в развитии потенциала, заложеного в каждом из нас. Пример - в пятом класе один из моих друзей начинает увлекаться Рэпом. Он, как и многие, любит иногда поиграть в КС или Старкрафт, но в то же время он слушает очень много Рэп-музыки, пишет свои собственные тексты, делает первые попытки писать музыку. И что в результате? Сегодня этот друг по-настоящему выступает в клубах, пишет музыку на профессиональном уровне, да ещё и зарабатывает на этом. В игры иногда играет, правда в очень немногие. Улавливаешь? Лекарсто от зависимости не находится в области самих игр. Пускай ты всю жизнь не можешь определиться, кем быть - мастером спорта по пеинтболу или физиком-теоретиком, но даже если ты находишься в активном поиске - это всё равно лучше, чем закапывать свой талант и отдавать играм в сто раз больше того, чего они стоят. Во-первых, с чего ты взял, что мы это уяснили?? Это игра в современном понятии особой образовательной цели не несёт, а вот интерактивная система визуализации нужного нам предмета с задачей, выполненой в виде элемента игры - ещё и как несёт! Здесь всё дело в игре слов, но поскольку мы до сих пор называем карету скорой помощи каретой, я решил отнести обучающие интерактивные програмы к категории того, что их порождает. И ещё. Раз в несколько лет?? Очнись, Рей, человек в современном обществе загнётся без ежедневной поставки информации. И даже если ты не воспринимаешь такой мощный источник ощущений, как игры, то без музыки, книг и кино ты бы явно сошёл с ума.. Ну ты ведь смотришь кино, правда? =Р Есть и такие, кто не смотрит, потому что считают, что это - зло, на котором сидит всё современное поколение. ) Частью повседневной жизни они уже практически стали, и я говорю отнюдь не о каких-то своих мечтах, а о том, куда, вероятнее всего, поведут мир эти новые повелители мультимедиа. Никто не собирается сжигать книжки, я же сказал, книжки будут всегда, так же, как и радиолампы или транзисторы, не смотря на наличие микросхем. Вот тебе аналогия: ты можешь скачть МП3 какой-нибудь классической композиции и послушать её у себя на колонках, или пойти на концерт и послушать её там. Во втором случае ты услышишь музыку живьём и с лучшим качеством звука, но в первом тебе не нужно никуда идти и ты в любой момент можешь перемотать запись на нужное место. А вот зачем кем-то управлять.. Понимаешь, если я осознаю, что не могу спрыгнуть с крыши, расправить крылья и полететь - это не комплексы. Это, как уже говорилось, умение отделять фантазию от реальности. В реальности ты не будешь заниматься стритрейсингом или воевать с мафией, потому что это рисковано, но игры дают возможность получить ощущения, схожие с теми, которые ты бы получил, если бы вся эта фантастика дейстивтельно происходила с тобой. В этом и дело, что под микроскопом ты их никогда не увидишь. Поэтому при визуализации мы и делаем допущения, которые не особо влияют на природу рассматриваемого нами процесса, но позволяют детально рассмотреть его. Скажем, как бы выглядела кристаллическая решётка, если бы диапазон длин видимых нами световых волн позволял видеть электроны? Ненужных?? А ты живёшь в двухмерном мире? Рей, от трёх измерений никуда не убежишь, фигушки. =Р Ясный пень, что удобнее проводить опыты в трёхмерной среде, нежели пытаться сделать вывод по кучке формул, если и то и то у нас находится в компьютере. Итак, сначала перед нами молекула водорода. Две таких забавных сферы, слепленые вместе. Приближаемся и видим крохотную точку внутри каждой сферы. Точка оранжевого цвета, значит заряд "+". Две сферы, окружающих ядра - это орбитали, на которых находятся два совместных электрона. Они двигаются настолько быстро, что мы видим лишь размытые слегка мелькающие синие сферы (синий - заряд электрона "-"). Информация на выноске говорит нам о наличии здесь двух электронов, а орбиталь, которую они заполняют, имеет название 1s. Здесь же мы видим, что орбиталь заполнена, тоесть два атома водорода спокойно себе летают, "приклеившись" друг к другу. Подберём какую-нибудь молекулу и оторвём от неё один атом водорода. На то, чтобы это сделать, нам понадобилось затратить такую-то энергию. Самому по себе атому явно чего-то не хватает. Синяя сфера стала почти прозрачной, и на выноске мы видим, что у нас на орбитали остался всего один электрон. Мы всё равно что разъединили два кусочка конструктора. Теперь возьмём ион Cl-. У него больше орбиталей, их мы видим в разрезе, и почти все они недоступны для нас. Лишь одна - самая последняя - отличается цветом. Посмотрим на выноску и увидим, что этой самой внешней орбитали (которая имеет вид уже не сферы, а такой забавной вещицы в виде двух соединённых капель) не хватает одного электрона для того, чтобы стать такой же заполненой. Соединяем наши два атома, и видим, как они благополучно склеиваются в новую молекулу, мы даже получаем какую-то энергию от того, что они склеились. А что если отрвать назад атом гидрогена и попытаться склеить его с каким-нибудь другим ионом? Что, если у этого другого иона будут совсем другие энергетические уровни? Что, если ему не будет хватать не одного, а двух электронов? Всё это черезчур просто звучит. Даже трудно поверить, что более половины детей в 7 класе, когда это изучают, с трудом понимают строение атома. Согласись, любое знание усиливается благодаря экспериментам. А разве не лучшим экспериментом является тот, в котором ты управляешь и наблюдаешь за самим явлением (пускай, искуственно визуализированным), а не какими-то признаками того, что оно произошло (а-ля измеритель ёмкости 1956 года выпуска - крутишь ручку, пока лампочка не начинает мигать. Нулевое битьё...)? Ну почему же только мне? Я приводил конкретный пример. Любое действие всегда вызывает больше реакции у тех, кто к нему как-то относится, а не у тех, кто просто проходил мимо. Это настолько фундаментально, что обычно даже не обговаривается. Возможно, стрельба из реального оружия даёт больше ощущений, чем стрельба из виртуального, но в этом случае мы не с тем сравиниваем. Сравнивать надо с теми же фильмами. Ты знаешь, что всё равно не сможешь словить маньяка самостоятельно, поэтому ты не так на него злишься. Или наоборот - твой персонаж выиграл 10 гонок и заработал себе на новую машину. Ты ведь больше разочаруешься, если он её раздолбает, чем если бы он заработал на эту машину без твоего участия. Я вообще-то в прошлый раз как раз это упомянул. В конце всегда идёт психологическая зависимость, но в начале пути "подсаживания" разные, игры здесь не идут ни в какое сравнение с героином. К тому же, я описал чёткое предложение насчёт того, как устроить профилактику подобного рода зависимостей. А вот с чего ты взял, что я не присматриваюсь к реальному миру, а? Для тебя, я так понял, есть два дискретных положения: 1 - я не играю в игры, 2 - я помешан на играх. =Р Рей, я отлично понимаю, что мораль можно найти во многих вещах. Игры тоже к ним относятся, и не заменяют собой реальную жизнь. Они всего лишь существуют паралельно. Пускай. Но судя по тому, как из бывших "заядлых геймеров" вырастают вполне нормальные люди, нельзя говорить о периоде такого увлечения, как о чём-то кардинально плохом. Я ведь уже говорил о том, что почти все, кого я знаю, сейчас нашли свою дорогу в жизни. Те, кто нигде сейчас не учится из моих знакомых - это как раз гопники, для которых потусоваться во дворе и попить пива с аналогичными хулиганами было основным занятием. Что? d^..^b Нет, но только потому что большинство и так не заинтересовано в создании усилителя. А вот если кучке студентов факультета электроники будет непонятно, как его смоделировать, то они могут попробовать эту обучающую программу с элементом игры. И для разработки такой программы совсем не обязательно нужна компания с многотысячным персоналом. Это дёшево, и вполне реально. Тоесть, ты считаешь их недостойными называться играми? Всё указывает на то, что твоё личное субъективное определение понятия "игра" является для тебя более важным, чем то, что игры вмещают по-настоящему. Для тебя, если игра вдруг спасёт кому-то жизнь, то это уже будет не игра? Эсли сотню людей во всём мире переехали автомобилем "Феррари" одной и той же модели, то он уже ни в коем случае не красивый. )) Даааа, очень логично, продолжай в том же духе. Мегапост!! ::bouncy

Заметь, я сказал "доступна", я не говорил, что доступной она будет только в этом виде. =Р Книги никогда не исчезнут, так же как никогда не исчезнут и радиолампы. Просто некоторым легче понять определённую информацию в более визуальном-интерактивном виде. Я, например, до сих пор не могу себе представить смысл уравнения Шрёдингера. Само уравнение знаю хорошо, а вот вообразить весь смысл - всё равно что построить в реале куб Эшера.

Ну и что? Сам ты тоже не можешь смоделировать реальность. В любой момент времени на что угодно действует бесконечное колличество факторов, и все мы не можем учесть. Но если мы можем перечислить факторы, которые нас интересуют, то мы сможем воссоздать их и в виртуальной среде. Так, если тебе нужно измерить ускорение велосипедиста, то тебе плевать на воздействие лунной гравитации и на курс доллара. Всё, что тебе нужно знать - качество оборудования (велосипеда), физиологические параметры велосипедиста (далеко не все), сопротивление поверхности (из чего сделана дорожка, какой угол наклона и т. п.). Можно не учитывать вероятность того, что внезапно случится землетрясения и наши измерения пропадут. А игровая индустрия ориентируется в основном на визуальный реализм виртуального мира, т.е. в наше время это - жестокие шейдеры на каждой поверхности, тени на каждой травинке, физика (удобнее сказать, кинематика) объектов. Достигается качественное моделирование ощущения реального мира у игрока. Фишка в том, что если у тебя недостаточно исходных материалов, то все твои фантазии, какими бы замечательными они не казались, будут скорее всего а-ля "красивый и мускулистый". Если же ты видишь дракона не просто в движении, а ощущаешь управление его телом, то задумываешься, а сложно ли дракону двигаться вот так, а как чешуя проходит именно вот здесь, а может крылья здесь соединяются так а не так и т. д.. Как раз текстура не обязана в совершенности передавать вид чешуи, но она передаёт её в достаточной чёткости, чтобы остальное додумывалось как бы само собой. Звучит так, будто мы говорим об ЭВМ, а не о живых существах. Ведь большинсто из нас поймёт, что анализ и синтез очень тесно взаимосвязаны, и очень часто выбор объектов для анализа совершается в результате синтеза ранее полученых данных. На всё остальное ты отвечал серьёзно, а здесь шутишь. Значит ты действительно не знаешь, что делать. =Р Ты понимаешь, что игры искоренить нельзя, а попытка это сделать приведёт к разрушительным последствиям, т.к. в этом случае запретный плод будет не просто сладок - многим будет трудно понять, почему он вдруг стал запретным. Кстати в Турции как-то раз запретили все компьютерные игры. Можешь почитать, если интересно, этот закон продержался некоторое время и с грохотом пал. Чтобы будущее не оказалось для тебя безрадостным, сделай его лучше, или изменись сам. Попробуй хотя бы представить, какими должны были бы быть и какими бы были игры, чтобы не обладать теми разрушительными свойствами, которые ты себе воображаешь. Сколько раз такое было - изобретают что-нибудь новое, и толпы "пророков" хором орут о конце света. Знаешь, был такой случай на Руси - крестьянин приделал к телеге парус и стал ездить, используя силу ветра. Беднягу избили, а изобретение заставили сжечь. Почему? Да потому же - уж лучше человечество будет ездить на лошадях, чем рисковать своим существованием из-за телеги с парусом. Научись уже наконец-то видеть в этом будущее, Рей, нельзя же быть таким консервативным. Ты всё утрируешь. Если современные игры являются аналогом фантастических фильмов и книг, то те, которые бы являлись аналогами научных и исторических выглядели бы совсем иначе. Скажем, виртуальная лабаратория, в которой ты с фактически невозможным в реальности увеличением и режимом замедления времени наблюдаешь за тем, как электроны ведут себя в pn-переходе внутри кристаллической решётки полупроводника. Ты что-то переключаешь, изменяется ток и ты сразу видишь, к чему это приводит. Ты нажимаешь ещё что-то и к нашему полупроводнику подключается ещё один, и ты тут же видишь, к чему это приводит. Игровой элемент может либо вообще отсутствовать (чисто познавательная программа), либо выглядеть так: получить на выходе такое-то напряжение, если на входе есть такое-то. Разумеется, ученик и без этого выучит сами формулы, но в виртуальной лабаратории он ощутит их действие, он обязательно сможет представлять себе то, что до этого было лишь кучкой формул на листе бумаги. А если ты представляешь себе подобные игры, как flight-симуляторы в стиле "не врезайся в воздушные бомбы, чтобы не рекомбинировать", то либо твоё воображение действительно настолько бедно, либо ты ни капли не старался представить себе игру, которая оказалась бы действительно полезной в этом случае. Да и что мы всё о пользе и о пользе.. Уже говорилось, что современные игры - та же фантастика, а в ней польза может быть разве что от морали. Остальное - эстетическое удовольствие, ради которого ты смотришь тот же фильм или читаешь книгу. Трудно не согласиться с тем, что эстетическое удовольствие происходит от чувств, которые нам передаёт тот или иной объект, а игры, как я показывал, передают чувства значительно эффективнее. Разумеется, возникают те, кто "подседает" на это удовольствие, и в конце концов они его уже не ощущают, но продолжают играть, словно алкоголики или наркоманы. Но сравнивание с реальными наркотиками здесь уместно только в связи с некоторой схожестью последствий - нужно обладать очень слабой силой воли и очень низкой самооценкой, чтобы достичь опасной формы зависимости, в то время, как на настоящие наркотики люди подседают чуть ли ни с первого раза. Ну а если бы игр не было, что полезного смогли бы сделать подобные люди для общества? Между прочим, очень многие из моих друзей (некоторые бывшие однокласники и из других класов, некоторые друзья с потока) в своё время переболели линейкой, а сейчас никто почти ни во что так серъёзно не играет. Это прошло, как переходный период. Хотя лишь единицы утверждают, что игры - это зло, и что играть они ни во что не будут. Просто у каждого образовался свой вкус, допустим, мой друг приходит домой, занимается работой, а потом, когда есть время, два-три часа в день играет в Fallout 3, потому что в детстве ему очень нравилась серия этих игр. ЭТО нормально в наше время, всё равно что бы он эти два-три часа смотрел сериал про Fallout, но такового нету. Ты просто впритык не замечаешь того, что у монеты есть и другая сторона, а то, что один из сорока твоих друзей до сих пор не может вырасти из Lineage - это что-то вроде побочного эффекта. ДТП - это что-то вроде побочного эффекта наличия автомобилей в нашем мире, а смерть от алкогольного отравления - тоже своего рода побочный эффект наличия в мире виноградников. Потому что она была написана людьми для людей. =Р Читал вплоть до Основания Скалы, на большее меня не хватило. Драко талантливый писатель и дизайнер, но его творчество слишком сильно конфликтует с моим внутренним миром. Возможно, я вижу плевок в душу, где другие его не видят. Но того, что я успел увидеть, мне хватило вполне. Я понял! Наушники! Вот зачем этот смайл!! =]

И лучше не покупай, на них нет модчипов, оптимальный вариант - XBOX360.

Вот что значит - не играл. Знаешь, после рассказов того же Драко мне намного приятнее видеть историю, в которой посредине или в конце не находится плевок в душу, а половину сюжета главные герои не подвергаются страданиям. Да и, в принципе, благодаря эффектности хорошо проработаного игрового мира та "бедность" сюжета, которую можно было бы обнаружить на листе сценария, благополучно компенсируется. И как ты можешь ссылаться на рецензии, адресованые тем, кто собирается играть в игру с другой целью? Если это действительно так, то существа, живущие ТОЛЬКО играми рано или поздно прекратят своё существование как вид. =Р Я ведь уже говорил, все беды идут от того, что игры используются для убивания времени, и очень часто для этого и разрабатываются. Но сама идея не ограничивается на этом. Вполне вероятно, что с развитием интерактивизации виртуального мира практически любая информация будет доступна в виде игры. И самое главное - такая информация всегда пользуется большим спросом. Скажем, прокатится вместе с Колумбом к берегам Америки, или совершить полёт в космос в роли Гагарина, вместо того, чтобы читать или смотреть фильмы об этом. Здесь уже не будет монстров, шастающих по тёмным углам и аптечек, мгновенно излечивающих сквозное ранение от танкового снаряда, но ответственность за каждое движение, каждый вздох главного героя, которому предстоит столь ответственная задача, будет лежать на игроке. Играми в сегодняшнем понимании этого слова подобный виртуальный опыт уже не назовёшь, но именно с игр всё начинается. Не просто созерцание сюжета, а активное взаимодействие с ним и остальными его участниками. Или ты рассчитываешь, что в будущем люди устроят массовое сожжение дисков с играми, дабы уберечь себя от нежелания изучать физику, химию и т. п.? =Р Если не знаешь, есть такие понятия, как анализ и синтез. Тоесть, это процесы в нашем воображении. Первый режет на кусочки полученую информацию, второй собирает из этих кусочков наши фантазии. Т.е., чтобы фантазии были, для них нужна почва. Так получилось, что лучшей почвой для меня является "живой" дракон на экране, которым можно управлять, чувствовать каждый момент полёта и т. п.. Это позволяет мне с большей чёткостью представлять себя самого, хотя, разумеется, с тем, кого я вижу на экране, у меня дофига отличий. Зато есть с кем сравнивать. Представь себе ситуацию - идёшь ты по улице, и видишь, как стадо гопников к кому-то пристаёт. А теперь представь, что пристают они не к кому-то, а к тебе. В каком случае ощущения будут сильнее? Ладно, ещё пример. Ты пришёл на концерт рок-групы. Во втором случае, ты - гитарист этой самой рок групы. Есть разница? Но ты не сможешь СДЕЛАТЬ так много всего интересного и необычного. По крайней мере, пока не увидишь, как это делается. Или не потренируешься делать это на безопасном виртуальном полигоне. >] Уже принял. Просто такие элементы редко встречаются в играх по той же причине, по которой разумные инопланетяне до сих пор изображаются как гуманоиды. ) Банальная боязнь того, что идея может кому-то показаться бредовой. А в создании убивалок-уничтожалок у людей достаточно опыта, чтобы не облажаться. Хотя, после Dawn of the Dragon возникает ощущение, будто люди накакого отношения к разработке не имели. ) А стрелки по сторонам - это типа уши такие здоровые или два зажима? )) Шучу. Но всё равно смахивает на уши.

Рей, если ты не следишь за тем, что происходит в современной игровой индустрии, то хотя бы не утверждай про безсюжетность игр. На самом деле, таких игр, где цель - просто убить всех, становится всё меньше и меньше. Единственный достойный представитель этого типа в наше время, которого я могу вспомнить - это Unreal третий. В большинстве современных игр сюжет не просто присутствует, он не уступает по своему размаху книжному сюжету или сюжету какого-нибудь фильма. Взять тот же самый Legend of Spyro. Там сюжет намного интереснее некоторых произведений про драконов. И главная фишка отнюдь не в том, чтобы убить как можно больше врагов, и даже если тех приходится убивать, то в любом рассказе или фильме, где присутствует хоть какое-то действие, обязательно есть "хорошая сторона" и "плохая сторона", которую тоже в результате побеждают. Или она побеждает. Если кто-то покупает игру с целью "садистически кого-то убить нажиманием клавиши", то да, это проблема. Такое случается в связи с тем, что многие рассматривают игры лишь как удобный способ убить время. Им всё равно, какое действие они увидят, лишь бы оно было и входило в какие-то рамки того, что они не считают полным бредом. Тоесть, они ищут в игре ощущений, которых не хватает лично им. Если же ты играешь с какой-то целью (скажем, ощутить себя драконом в фантастическом мире), то это другое дело. Ты не ставишь себе целью набрать максимальное колличество очков и т. п., тебе становится важна судьба твоего персонажа, словно ты читаешь книгу. Только на этот раз всё не сделают вместо тебя, и ответственность за выбор, спасти мир или уничтожить его нахрен, лежит на тебе. Пускай ощущения не настолько абстрактны, как от книги или от картинки, но разве абстрактность это всегда хорошо? И вообще, я считаю игры более совершенным передатчиком чувственной информации, чем все ранее упомянутые. Более совершенным, значит более мощным, более подробным, более впечатляющим. Превосходство настолько велико, что как я уже сказал, многие ищут недостающие им ощущения именно в играх. Пускай потому, что они успели подтвердить свою возможность передавать насилие, но поверь, игры могут передавать любовь, жалость, да в принципе что угодно! Стоит лишь перестать внушать себе, что все игры - зло, и ты обнаружишь, что на самом деле среди них есть такие, которые ты никогда раньше не ожидал увидеть. Ты не подумай, я ничего не имею против, но почему всегда один и тот же смайл? =Р

Я серьёзно надеюсь что вы это не серьёзно...

*бамп* На днях нашёл трек с забавным названием. Counterstrike - Draco ИМО очень даже подходит под атмосферу некоторых его произведений. ) (я действительно такое слушаю, так что без обид)

Ууу он таки показался на форуме! Свершилось! ) Рей, лично я никого не напрягаю покупать ПС2. Вполне доступный вариант - отдолжить у друзей/знакомых, у которых она есть. Со мной почти так и получилось, просто в результате приставка осталась у меня (*почти* бесплатно), потому что предыдущий владелец купил себе другую. Да, ярый геймер врядли купит себе ПС2 в наше время, т.к. на смену ей уже пришло новое поколение консолей. И всё-таки шедевры вроде Dawn of the Dragon могут быть полностью восприняты только в процесе игры. Глядя на трейлеры и скриншоты ты никогда не получишь и сотой доли всех ощущений. А ощущения подобные игры передают намного лучше книг или фильмов, где действие всегда происходит независимо от читателя/зрителя.

Может, не совсем в тему, но идея похожа. Авиадракон )

грр мудаки, впятером на одного драконёнка >[ правда, видел и не такое, но там дракон живьём ест дракона и выкладывать её здесь мне не хочется, как впрочем и искать.

Для этого есть, кхе-кхе, валшэбные йаблаки. )

Если кто-нибудь выложит новый сюжет, то мы некоторое время будем спорить по теме! )