Chaiseel

Некоторое время назад один сон приснился. Короче, дракон насмотрелся фильмов и переиграл в игры, где драконы под предводительством храбрых всадников совершают героические поступки (в частности, Эрагон) и решил, что если найдёт самого стрёмного селюка из всех людей и сделает его своим всадником, то они вместе обязательно прославятся на весь мир. Итак, он нашёл в каком-то стрёмном разваленом селе насквозь стрёмного парнишку лет 15, который сразу же согласился быть всадником и поклялся на всём, что будет благочестным рыцарем и т. д., поскольку его село уничтожила злая орда гопников или что-то в этом роде. На практике оказалось, что летать на драконе парнишка не может, т.к. боится высоты и вообще его укачивает, и в итоге "всадник" стал приносить столько проблем, что дракон очень глубоко пожалел о своём поступке, но с другой стороны "всадника" жалко, его так просто не бросишь.

Будешь вести технику безопасности - демонстрировать, каким занудным быть ни в коем случае нельзя. =Р Мда, кто бы говорил. Ты хотя бы уже не притворяйся, будто рассуждаешь логично. Такое глубокое самовнушение с твоей стороны к добру не приведёт. ) Имя автора не определяет жанр. Что тут не ясно? Вот-вот, именно это всех и интересует. ПОЧЕМУ оно сохранилось. Как его умудрились сделать так качественно для того времени? К эстетической ценности это никакого отношения не имеет, разве что твой личный вкус диктует тебе, что старая обшарпаная собака красивее новой, которая стоит в Лас Вегасе. ) Я интересуюсь бытовой техникой советских времён, потому что мне нравится дизайн, в нём был какой-то шарм, а также связь между этим абстрактным шармом и мышлением людей советской эпохи. Но это лишь исключение, и я не могу сказать, что приёмник Ландава 196n-го года "провереннее" того карманного, который я слушаю по дороге в универ. Хотя бы потому что пути применения сильно менялись со временем. Ух ёлки.. 0_о Небось динамик остаточно подключили напрямую к гетеродину, а вместо антены осталось одно заземление. )

Как раз писать/снимать можно было бы что угодно. Настоящие драконы могут быть как добрыми, так и злыми. Гораздо хуже было бы, если б в образе главаря плохих парней стоял ультразаезженый рыцарь с мечом.

Ещё есть одна очень забавная игра - Destroy All Humans. Выполнена в стиле хоррор-фильмов 1960-х годов.. точнее, в виде пародии на них и на весь американский образ жизни. Главная цель ясна из названия - мочи людишек, уничтожай планету. Играешь стереотипным инопланетянином, имеешь в арсенале летающую тарелку, бластер, ионный дизинтегратор, телекинез, захват разума и ещё несколько ретрофутуристических приколов. Игра как ничто ранее высмеивает легендарную тупость американцев, изображая их, как раса хотдогоядных слабоинтелектуальных тормозов, не способных отличить мэра от светящейся синей голограмки, которой управляют инопланетяне. Вышла только на ПС2, но вторая часть есть и на ПК.

Вообще не было раньше такой идеи. Но если ты нам поможешь, то точно всё получится! =Р Это ты уже оправдываешься. Когда твою музыку уловили в том, в чём она себя чаще всего проявляет, ты говоришь, что "она иногда бывает не такой". Заметь, в метале это делается для того, чтобы "возможно появилось какое-то разнообразие", в IDM это делается потому что никто не запрещает это делать, вот и всё. Метал насквозь стандартизирован, а ограничивая творчество мы ограничиваем ощущения, которые оно способно передавать. Сфинкс. Сейчас тебе сделают скульптуру покрасивее, пореалистичнее, да и вообще по-другому. Сфинкс интересен лишь тем, что он даёт возможность определить культурный уровень людей той эпохи. И совсем не обязательно изучать Сфинкс для того, чтобы быть хорошим скульптором. Иными словами, классика ценится в первую очередь потому же, почему ценится старый автомобиль или старый дом - не потому, что она красивее/надёжнее, а потому что она старая, а старых вещей ограниченное колличество, да и интересно узнать, как они были устроены. Я не отрицаю того, что некоторые старые вещи - это действительно круто, но утождествлять понятия "старость" и "превосходство над новым" ни в коем случае нельзя. Если ты можешь открыть програму и свести пару семплов - это отнюдь не значит, что ты умеешь писать хорошую электронную музыку. Я тоже могу от фонаря клацать по фортепиано, пока не получится мелодия. =Р Да, плохую композицию очень легко написать. На самом деле, человек, пишущий музыку на компьютере, проделывает ту же работу, что и композитор, и даже больше - ведь простой композитор имеет всегда чётко определённый спектр инструментов, а электронному приходится выбирать из десятков тысяч тот, который ему подходит. В металле, как раз, всё не так гладко. Сотни раз слышал, как ламер покупает себе электрогитару, и совершенно не умея играть начинает извращаться над мозгами слушателей путём насилования трёх одних и тех же нот на протяжении пяти минут. ДЖЖЖзззз-ДРРРЖЖЖЖЖзззз-ДЖЖЖЖЖЖЖЖЗззззз!!!... И прикол в том, что подобное "хобби" съедает гораздо больше времени и сил, чем если бы он писал такую же по качеству музыку на компьютере. Если бы металл было так сложно делать, то не наплодилось бы так много груп со стрёмными названиями, чьи концерты вечно рекламируют в метро на наклейках. ) Чтобы у тебя был повод опять обвинить меня в субъективизме? =Р

Кхе-кхе, "это помогает показать людям жестокость, скрытую в них самих, и заставляет их задуматься". (С) =Р

Видишь, Cross, как надо устраивать эскалацию форумного беспредела? ) Итак. Нет, ты всё-таки приведи пример немелодичных классических композиций, в которых встречается одно и то же. =Р Ну вот ты и признался. >] Получается, стиль металла всё-таки зависит от того, что в нём поётся. В классике не было подстиля, посвящённого смерти или насилию, там произведения класифицировались в основном по манере исполнения. Я так понял, что для тебя понятие "старый" равносильно понятию "проверенный временем". Старые вещи отнюдь не всегда хороши своим возрастом, даже если они очень ценятся. Вот в музее лежит каменный нож, котороый видел рассвет человечества. Он проверен временем, пользуйся им! =Р Только в отличие от тебя я обосновал свою гипотезу. Талантливый композитор обязательно бы воспользовался возможностью расширить диапазон восприятия своей музыки путём подстройки под ощущения не только мелодии, но и звучания. Ага, 1 трек. Тогда я слушал в сотни раз больше металла, чем ты IDMа. =Р И с уверенностью могу сказать, что "простенькая драм-машинка и саундфорж" - это стереотип сродни "все арабы - террористы". Если бы ты слушал IDM ты бы ужаснулся, осознав, насколько однообразно всё то, что ты слышал до этого. Уж не потому ли, что их самих начала задалбывать эта электрогитара? ))

Ты случайно не это имел ввиду?

Вообще-то классическая музыка была в своём большинстве очень мелодичной, что не наблюдается в металле - это раз. Во-вторых, темы классической музыки самые разнообразные, в отличие от металла, где цель - показать, что всё очень плохо, и все умрут - это два. В третьих, классику классикой делает её возраст и инструменты, на которых её исполняют. У композиторов очень долгое время не было возможности использовать ничего кроме тех же скрипок, фортепиано и т. п., поэтому новые идеи они старались выкладывать в форме самой музыки. И всё-таки изображение чего-то нового в каждой композиции ценилось выше всего, иначе бы во всех классических композициях присутствовала одна и та же мелодия. Скорее всего, если бы Моцарт имел возможность писать музыку в NuEndo, он бы написал IDM. Этот стиль не ограничивает себя в инструментах и не ставит ненужных пределов там, где нужно передать самое важное - эмоции, ощущения. IDM - это густой поток чувств, а не "конкретно правильные акорды" или "трушный гитарный саунд". А то, что такая музыка является чисто электронной - это лишь следствие, а не причина. Электроника позволяет воспроизвести практически любой звук, хотя существует даже такой IDM, где электронные звуки граничат с традиционными живыми инструментами.

Так вот Рей, мы с друзьями посовещались насчёт той инфы, где говорится, что металл произошёл от классики, и после длительных рассуждений пришли к выводу, что занимались этой проблемой люди, явно неравнодушные к металлу, и что мы сами при желании можем найти кучу общего между классикой и, скажем, рэпом. )

Книжка "Радиоэлектронные Системы" выпуска 1987 года говорит, что ты прав. =Р Только врядли они хоть что-то этими лазерами взорвали.

Банально. Если уже говорить про излучатели когерентных э/м волн, то ИМО жёстче всего было бы оружие, основаное на направленой радиации. Принцип тот же, что у лазера, но длинна волн намного меньше. Такие лучи не только незаметны, но и приводят к другим последствиям.

По сценарию Малефор обладает теми же способностями, что и главный герой, и именно поэтому он в итоге стал злым. Остальные драконы боялись, что такая колоссальная сила может навредить им и изгнали его, а он собрал армию и перебил их почти всех.

Дракон-недомерок, забей на него.

В самом первом Silent Hill есть такой вид врагов - "серые дети". Визуально напоминают карликов с огромной дырой вместо лица, но это всё - чисто символизм, т.к. большинство врагов, с которыми главный герой встречается в Silent Hill - это воплощение его собственных страхов и недостатков.

На PS2, XBOX, XBOX360 и Wii они тоже яйцекладущие. =Р Кстати, новая тема: Малефор - главный антагонист трилогии про Спайро. Яркий пример того, что фиолетовый цвет ничего не говорит о характере.

Ладно, замяли, я всё-таки перегнул палку и извиняюсь, если кого-то оскорбляют мои слова... С Реем мы ещё поговорим. Не здесь.

А что тогда значит "беспокоится не только о своём будущем"? Как ты себе это представляешь? И почему бы тебе не продемонстрировать это на себе - возьми и начни заботиться обо всех сразу! Потому что после книг Драко я понял, как люди НЕ поступят. Хотя у всех есть недостатки, но человечество в принципе никак не может принять форму такого гротескного зла. Хочу. Но там больше ничего нет. А ты читаешь их ради того, что среди всей это чудовищной боли ты нашёл что-то незначительное, что ею не является? Тоесть, таким, каким вечно оказываются драконы? Рей, автор нарочно делает их беззащитными и добрыми (или по крайней мере справедливыми), иначе страдания не выглядели бы так контрастно. Настоящие драконы врядли оказались бы такими святошами. Считаешь? Похоже на то, что ты на подсознательном уровне ХОЧЕШЬ, чтобы всё было именно так. Мазохизм или нет - я написал ранее, это состояние подобно плачу, когда мысли о безнадёжности как бы удовлетворяют тебя. Ты не собираешься даже представлять себе всё по иному, тебе нравится думать о том, что драконы никогда не смогут быть щасливы на Земле, ведь так? Дешёвый трюк а-ля код Да Винчи. Вывод из гипотезы строится таким образом, будто она уже доказана, и в результате подтвердить свои слова ты можешь только ссылаясь на предположения, как на факты. Ты всего лишь отмазываешь от настоящей ответственности Драко. Если кто-то, начитавшись вещей вроде Красавиц и Чудовищ совершит самоубийство, то Драко тут не причём? Я не говорю, что он хочет принести кому-то вред, но получается, что приносит. Лично я себе в голову ничего не вбивал, а вполне самостоятельно пришёл к выводу, что книги Драко способны порождать агрессию. Может, это ты себе вбил в голову, что они могут научить дружбе? Или чесности? А вот судя по тому, какие качества Драко хотел бы видеть в людях, можно сказать, что сейчас он в них этих качеств не видит, либо не может увидеть. Мной говорит здравый смысл, а ты попросту называешь "логикой" своё личное мнение. Раньше я сомневался в этом, но теперь вижу точно, что логики в твоих словах всё меньше и меньше. Когда я говорю о жестокости в книгах, ты начинаешь их оправдывать тем, что "лично на тебя она не подействовала", что "нужно уметь находить не только жестокость" и т. п. ЛЮБОВЬ к драконам?? ЭТО ты называешь любовью??? Или это такой способ выражения любви - смерть в мучениях? Так значит это способ бороться с ксенофобией - показать людям, что чуждая им раса оказывается намного лучшей, а сами люди - это гнусные мрази, которые вечно всё портят... Чтобы преодолеть ксенофобию, нужно наоборот показать, в чём мы похожи, а не в чём "мы лучше, а они хуже". Я хочу сказать, что книги Драко далеко не для всех. И если кому-то они всё-таки приносят боль и злобу, то ему лучше их не читать, чем искать какие-то оправдания и какой-то "глубокий смысл". Хотя многим эти книги нравятся, есть вполне реальная причина говорить о том, что на некоторых сочинения Драко влияют очень негативно.

Мне тоже приходится постоянно общаться с новыми людьми, но во всех я нахожу добрые качества. Убить, оскорбить, солгать - теоретическая возможность это сделать есть у каждого, если об этом хотел сказать Драко. Но если бы всё было так плохо, то с какой стати большая часть людей на Земле может сказать, что у них кто-то есть, кто-то близкий, небезразличный? Думаешь у одного меня есть хорошие друзья? У тебя они тоже есть, а у друзей есть ещё друзья, и каждый находят друг в друге что-то хорошее! Просто иногда косвенное удовлетворение от ощущения своей обречённости/несчастья заменяет собой то, что ты называешь реалистичным восприятием мира.. Может, в моих словах это звучит не очень убедительно, но по-настоящему это явление весьма обычное, оно сродни плачу. На самом деле, как ни странно, тебе попросту удобнее представлять себе то, что к драконам отнеслись бы крайне негативно, появись они на Земле. И ты попросту не хочешь видеть в людях ничего хорошего, если не видишь этого.

В КВ творится то, что вместо добра и зла есть зло и зло. ДА, я постоянно вижу это в людях. В большинстве моих друзей и знакомых. О будущем думают практически все, да и смысла заботиться лишь о себе одном нету. Может, ты просто не можешь этого увидеть? Но если бы этих чувств не существовало, то откуда бы Драко узнал о них и приписал их своим положительным персонажам? Это только потому что люди до сих пор не могут представить себе драконов другими, плюс такое представление есть далеко не во всех культурах. Если бы человечество столкнулось с такими драконами, о которых мы думаем, оно бы явно не пошло на поводу у мифов. Ну появилось бы с дюжину подпольных антидраконских организаций а-ля сам знаешь что, и? У драконов тоже вполне могли бы быть свои скинхеды. ) Слишком поздно ДЛЯ ЧЕГО?? Скажи, люди успели полностью уничтожить хотя-бы ОДИН вид из-за своего страха? Тем более, если бы вид оказался разумным и способным себя защитить, то человечество в первую очередь попыталось бы вступить в контакт, а не пускать ракеты направо и налево. Людям нужны знания, они хотят общаться с инопланетными расами, и просто слишком банально себе представляют этих инопланетян. То, что ты говоришь - навязаный пессимизм, но ни в коем случае не реальность. На какие места? Ты разобрался в том, что мораль книг Драко на самом деле ложна, ведь так? Можешь не оправдываться, это риторический вопрос. Драко где-то говорил, что бессмысленые страдания - это ужасно, а страдания со смыслом - другое дело. Так вот. Ты страдаешь из-за людей, и только из-за людей, они боятся и ненавидят таких как ты, потому что ты другой, ты лучший, ты имеешь превосходство, а люди - лишь совокупность всего наихудшего, что ты можешь представить. Ради того, чтобы это сказать, пострадало много драконов. И что, ЭТО правда? Рей, такие страдания не научат ничему полезному, они лишь наносят раны, делая тебя похожим на автора в его мнении. А я и не говорю о том, что творится в книгах. Тоесть, я уже сказал. Главное-то творится в реальной жизни. Ты УЖЕ предписываешь людям то, что они будут убивать драконов при первой же возможности лишь потому что они так делают в какой-то книге. А ты когда смотришь кино про голодомор, ты совсем не злишься на коммунистов, а? =Р Дело в том, что почти во всех нас есть одна общая вещь. Мы не выносим издевательство над своим видом, и здесь рождается злость, желание мстить непонятно кому. Понимаешь, что все люди - говно?? см. выше. Короче я вижу, что ты так же пламенно защищаешь его книги, такой же фанатик. Драко так не любит ксенофобию.. Что ж, приведи мне пример, где он с нею борется, а не насаждает нам её.

Нифига себе.. 0_о На самом деле, я люблю их больше всего. И хочу видеть их драконами, а не чьим-то методом отображения зла или добра. Дракон не должен быть мега-идеальным и ультрадобрым (или каким-нибудь порождением тьмы, что намного банальнее), я хочу видеть личность в драконах, оригинальность, а не искуственную привязаность к какому-нибудь идеалу. И тем более, не хочу видеть, как драконы страдают ради добра лишь потому что их захотели сделать лицом добра, и страдать больше некому.

А вот скажи, много ли среди людей таковых? Видел ли ты их в реале, или только по телевизору? Или может, это ты для себя нашёл "козлов отпущения", чтобы можно было кого-нибудь из людей ненавидеть. Ненавидел бы уже фашизм, он принёс намного больше бед, чем несколько экземпляров с нарушеной психикой. Если же судить по книгам Драко, то хорошие люди - это такая невероятная редкость, что встречаются они намного реже, чем драконы. Ну и в чём здесь соль? Куча драконов читает книжки, где рассказывается, что люди такие-сякие, и доверять им ни в коем случае нельзя. Если здесь действительно есть какой-то глубокий смысл, то он явно не для нас. "Реалистичным" положение, в котором естественное и сверхьестественное сговорилось, чтобы мучать драконов, быть не может. Что же значит "без иллюзий"? Неужели весь человеческий мир пытается тебя обмануть/оскорбить? Ты, как я говорил, находишь врагов там, где их нет. Будь осторожней, это может перерасти в параною. Люди охотятся на драконят ради забавы, люди держат драконов в плену ради корысных целей, люди используют драконов как оружие в своих войнах.. Это всё из книг Драко, список можно продолжать очень долго. А вот такого, чтобы у человека была реально справделивая причина принести кому-то вред, ты не найдёшь. Для драконов же всё иначе. Большая часть книги обычно уходит на то, чтобы дать драконам повод наказать людей. Как раз друг с другом люди уживаются всю историю своего существования. И как-раз на примере тебя можно наблюдать обычный фанатизм. Никакой логики. Дракон, сшитый из лучших качеств человека - это уже его часть, а не нечто отдельное. Инь и янь, две половинки одного целого.

Если бы это была хотя бы правда. Оценивая всё трезво и без фанатизма, можно заметить, что автор наделяет драконов теми качествами, которых он не наделил людей, и наоборот. Дракон не может быть коварным, лживым, ленивым, суеверным, а человек может быть только таким. Дракон всегда мстит, а человек всегда несёт зло, потому что ему это нравится. Иначе человек становится "не таким, как все люди". Где ты нашёл здесь правду?? Рей, думаешь, если бы на Земле откуда не возьмись появились драконы, то их сразу стали бы крыть атомными бомбами? Благодаря таким, как Драко, многие из нас начинают очень плохо относиться к людям. Со мной такое было... На самом деле, если мы, драконы, начнём видеть врага там, где его нет, то чем мы лучше тех вымышленных полулюдей, которые убивают драконят и носят штаны с застёжкой из драконьих зубов? Именно поэтому я перестал читать книги Драко. Фантазии, которые они вызывают, в некоторых случаях могут негативно повлиять на моё отношение к реальному миру. И тебе, Рей Фалькор, советую над этим задуматься. Люди, которые тебя окружают, неужели они стали бы так жестоко относится к драконам, если бы знали, что они существуют на самом деле? Бабки под подъездом кряхтели бы часами о том, как эти чешуйчастые всё чаще появляются по телевизору, а в открытую истреблять или порабощать драконов никто бы не пошёл. Они бы ответили тем же, а не страдали, как в книгах Драко. А вот за такое получи условную оплеуху. Мой вид, в отличие от твоего, определяется не случайным выбором неправильной опции в профиле форума.

Глайсер?? По рогам захотелось получить, а? =Р Жалко мне раньше было, причём очень жалко. Потом прочитал одну вещь, и жалость перегорела, как лампочка. Теперь мне не то что не жалко, просто мир Драко полностью забанен в моей фантазии.

У кого-нибудь есть красивые изображения спящих драконов? А то видел в каких угодно позах, кроме сна.