Red Dragon

Хаграши >Спасибо, о Великий! Пожалуйста. Хотя статуса Великого я еще не заслужил т.к. возраст еще не подошел. Если хочешь официально, то Воин. >Я не буду прыгать с 10-го этажа не потому, что в этом нет смысла, а потому, что можно сломать ручку или ободрать коленку. Зато если предоставится случай сигануть с вышки в бассейн под восхищенными взглядами зрителей - да, да, да ,) Вот поэтому и нет смысла (здравого). Во-втором случае смысл есть (по крайней мере для тебя) - восхитить зрителей. Так какой смысл у мне что-то доказывать? >А ведь именно этим занимается народ на форуме - распавлинивает хвост перед окружающими ,) И вы, батенька, в том числе. Иначе и не подумали бы отвечать на мой наглый, стебный и провокационный пост, как и рекомендовал ваш коллега. Возможно это вы воспринимаете так окружающих. И это ваше право. Честно говоря не вижу смысла "распавлинивать" хвост перед виртуальными собеседниками да еще в виртуальной же обстановке, где можно сказать все что угодно. А если бы и делал это, то делал бы куда как эффективней. Мне вполне хватет уважения со стороны ряда реальных людей и виртуальных сообществ, чтобы не заниматься подобными глупостями. Что касается второго. А стоило ли тогда вообще писать этот пост? Если вы не хотели, чтобы я на него ответил. Про уважение или хотя бы нейтральное отношение к собеседнику я уже молчу. Вроде здесь форум, а не гостевая книга или что-то в этом роде. Т.е. подразумевается общение и обсуждение. Возможно мне не следовало бы отвечать и на этот пост? >Что значит - перед каждым? Подумать только, каков нахал! ,) И это он красивой и умной женщине говорит, которая, между прочим, может и в глаз двинуть от переизбытка чувств. Перед каждым это и значит перед каждым, включая и умных и красивых и всех остальных. Кстати красота или ум для меня еще не показатель, чтобы что-то доказывать этому человеку. Что касается двинуть, то всегда было довольно странно видеть подобные сообщения в виртуальной сети, да еще сделанные за глаза. Извини, но это сразу несколько снижает мое мнение о таком человеке. >Кто?.. Мой самый лучший и близкий друг (шутить по этому поводу крайне не советую) >А как же гимнастика для ума? Глядишь, убеждать разучитесь, а там и с нужными людьми не сладите ,) Мне вполне хватает гимнастики для ума. Это раз. Убеждать я чаще всего стараюсь делами по возможности. В моем случае обычно достаточно демонстрации истинной формы и одного-двух заклинаний. Это два. >А вдруг это - представить только! - самообман? ,) Что есть мир? Большой самообман. >Ай, молодца! Ай, ба гыр башка! Все прочитали, все просмотрели? Или все-таки пеночку сняли? Скажем так. Я ознакомился с достаточно большим срезом и продолжаю это делать и дальше. По мне вполне достаточному, чтобы сделать определенные выводы для СЕБЯ. Чтобы понять что картошка сварилась не обязательно съедать ее всю. >Вот и у меня был аналогичный случай - выхожу как-то из квартиры в ночнушке.. Не совсем корректное сравнение. >Смотри, как реагируют на это человеки, а не политиканы. Могу посоветовать подборку на анекдот.ру - оч, оч хорошо освещает ситуацию. Во-первых, все реагируют по разному в том числе и как политики 1 в 1. Во-вторых, именно лидеры ведут толпу и гораздо реже наоборот. В-третьих, именно человеки-политиканы и т.п. решают "что делать". В-четвертых, всегда может попасться такой человек как Харконнен например, который является ксенофобом (на что его собственно право). >Мне-то отмазы не нужны - и родную Черную Речь, и пару-тройку человеческих языков я знаю неплохо ,) Весь вопрос на сколько. Ваш орочий сленг по сути есть тот же отмаз. И как я уже сказал выше - кому отмаз, а кому факт. >Примерно таким же макаром христиане пытаются доказать существование своего бога. Интересное рассуждение. Но я попробую проще. Что электроны, что бог существуют как термины и только. С тем же успехом электроны могли получить любое другое фонетическое звучание. И то и другое обноруживается не непосредственным наблюдением а воздействием и взаимодействием с другими объектами. И обладает рядом характеристик. То же "чудо" можно считать проявлением объекта "бог" (и не обязательно христианского). У которого кстати так же есть ряд определенных правил и параметров, как и у электрона. Касательно неподтвержденных параметров (вроде "всемогущ"), то это предположения, которые допустимы собственно и к электронам. Собственно на кровне гипотезы, которую еще надо доказать. То что кто-то верит в это до того, что готов убивать других, это уже его проблема. Кстати разница между богами заключается обычно в характеристиках и правилах, т.ч. собственно возможно существование нескольких богов одновременно. Да, я атеист. И впринципе даже воссоздать первый пример про суслика не так сложно. Иногда достаточно выключить свет. Если вы не видите в темноте (или созданы условия "абсолютной" темноты) вы не увидите суслика, хотя он там есть. >Не поверишь, есть люди, которым нравится все вышеупомянутое разом ,) Почему не поверю? Я даже знаю таких. С другой стороны мне не нравиться ни одно, ни другое. >Для начала надо определиться с определениями ,) Человек - это что? Двуногое без перьев? Я думаю хватает вполне двух вещей. Биологического определения человека как предстовителя четко определенного вида. И общесознательного термина на уровне ассоциации. Думаю не с тем, ни с другим у вас проблем не возникнет. >Оркины Хорошо, тогда продолжим. Т.е. вы признаете что по мимо человека существует минимум 1-на разумная раса - орки. И вы являетесь представителями этой расы. Причем существует она не в воображении, а в системе называемой "реальный мир". >Не надо в интернете, я вам и так расскажу, если интересуетесь ,) Спасибо, но я обычно сам нахожу источники информации. Те которые устраивают меня своей достоверностью, полнотой и прочим. И спорить я с вами не буду, хотя вы не совсем правы. И боюсь останусь при своем мнении, т.к. пока не знаю вашего уровня в данном вопросе и следовательно ваша информация не является для меня авторитетнее уже изученных источников. Что касается взаимосвязанности, то все в мире взаимосвязано обычно. Науки же в особенности. Но это еще не значит, что их не различают. Кстати разные языки тоже есть суть выражение одного и того же разными способами. (не совсем корректно, но зато доходчиво) >Для кого плодотворнее? Вы оппонентов не уважаете (хоть и спорите с ними - загадочное явление ,), так почему бы им не поразвлекаться в свое удовольствие? Для вас же. Во-первых, это помогло бы вам более удачно подкалывать меня и проявлять искрометный юмор. Во-вторых, не делать ошибок в обсуждении. Касательно уважения оппонентов. Уважение нужно заслужить. По началу у меня нейтральное отношение к собеседнику в большинстве случаев. Особенно если мы с ним сталкиваемся вообще впервые. Дальнейшее определяет он сам. >Ага! Вот она, новая таинственная разновидность логики ,) Возможно я был не совсем прав. Хотя имеется довольно длительное наблюдение, что подобные вам сразу бы использовали и остальные имена в своем посте, если бы знали их так, без необходимости залезать в различные источники. Глори >А было бы неплохо к некоему консенсусу прийти Это бы послужило неплохой алтьтернативой отсутствию единого представления о внешнем виде драконов. А? Выводить представление об их мышлении тоже не получается? И не получиться имхо. Даже каждому представителю одной расы может быть свойственно (обычно так и есть) свое мышление. А уж разным расам тем более. К тому же во многих драконьих расах их представителям свойственнен еще больший индивидуализм, чем человеку. Но возможно это и неплохо.

>Значит, еще рассказы есть, типа, продолжения? Предлагаю названия: "Крутые Крутюки". "Крутые Крутюки-2". "Похождения Крутых Крутюков". "Крутой Крутюк возвращается." Эльф, если не секрет, то чем я тебя так задел? Да продолжения есть и, боюсь, они уже названы. И если честно, то я так и не смог понять, чего в рассказе такого крутого. В отличии от Хаятэ с товарищами никто там никого толпами не выкашивал. >Так там и не за национальность убить могут. Только у ворлока больше шансов защититься, чем у простого крестьянина, которого, например, Блэйзер схарчить захотел. Мда. Мне казалось что ты то как раз поймешь. Представь себе ребенка который с рождения не похож на остальных. Монстра. Родившиегося или найденного обычными людьми, которые собственно представляют, что из него может получиться. Махать мечом или владеть магией еще надо научиться. А поднять тебя на вилы или кинуть в костер тебя могут гораздо раньше. Я уж молчу о том, что как я говорил существуют целые группы которые разыскивают подобных детей, чтобы уничтожить их. Да, чаще всего он например сильнее и более ловок, чем остальные, но что это ему даст? Представь что ты лет в 10-ть по силе примерно как 16-летний. Сильно это тебе поможет против 5-6 мужиков лет по 30-40, которые не за компом сидели, а занимались тяжелым физическим трудом? Ну а то что у тренированного варлока шансов защититься больше, так с этим никто и не спорит. У обычного рыцаря кстати тоже. >Интересно было бы где-нибудь почитать про этот стиль... Чтобы хотя бы понять, почему случайное соприкосновение ножнами с проходящим мимо тебя человеком должно послужить поводом к дуэли. Если не читал, то наиболее доступные и понятные вещи, которые можно найти в нете - Миямото Мусаси "Книга Пяти Колец" и Юдзан Дайдодзи "Будосёсинсю". Что касается ножен. Собственно подобные вещи сложились в эпоху меча. Т.е. тогда когда меч стал "душой самурая". Тебя могли зарубить просто за то, что ты хапнул чужой клинок. Подобное задевание ножнами о ножны расценивалось как большое оскорбление, зачастую преднамеренное. Тем более что, как ты вероятно знаешь что истинный самурай всегда должен помнить о смерти. **Но если он не помнит о смерти, он будет беззаботен и неосторожен, он будет говорить слова, которые оскорбляют других, тем самым давая повод для споров. Если на это не обратят внимания, их можно будет разрешить, но если сделают упрек, он может окончиться ссорой. Если он прогуливается в увеселительных местах среди толпы без должной осторожности, то может столкнуться с каким-нибудь большим глупцом и будет втянут в ссору еще прежде, чем поймет это. Тогда он может быть убит, имя его господина - запятнано, а его родители и родственники - осыпаны упреками.** Следовательно истинный самурай всегда внимателен и не позволит себе оскорбить другого даже случайно. Кстати подобные вещи есть и в других культурах. Пример может не совсем удачный конечно, но в тюрьме тебя могут убить за то, что ты назовешь другого человека "петухом". Где-то тебя бы жестоко казнили за твое пристрастие к гавядине или свинине, за плевок на землю и т.д. >Единорога и кого? Коровы с деревенского пастбища? Что-то мне это начинает картинки Чеширского напоминать и споры Драко с Харконненом на предмет зоофилии. Эльф ты действительно пытаешься меня оскорбить или это такой тонкий юмор? Хорошо поясню. Во-первых, в моем мире был целый период Созидания, когда сильнейшие маги создавали целые расы, не говоря уже о всяких эксперементах по выведению идеальных воинов, слуг и прочего. Эльфы у меня кстати не что иное, как искуственно созданная одним из магов раса. Во-вторых, я не собираюсь долго ломать копья, но у разных рас отношение к проблеме и допустимости секса может быть разное, так? В-третьих, обратись к мифам и легендам древней истории. От греческих до египетских и прочих. Нередко найдешь упоминание о появление полукровок, богов и прочего. И заодно узнаешь каким образом.

Джет все обычно можно элементарно выяснить из той же книги. Драгонлэнс. - Драконы решают людей как насекомых (только величайшим магам при поддержке трех богов второго ранга удалось создать хоть что-то напоминающее средство борьбы с второй ступенью драконов). Однако у драконов есть приказ от Богов-драконов - подчинятся и взаимодействовать. Уотт-Эванс. - Драконы по большинству признаков созданны искусственно, уступают количественно, особыми способностями не обладают, время на развитие не получили. Перн. - Драконы генетически выведены человеком. Имеет место скорее симбиоз, т.к. нет никаких данных хотя бы об одной дикой кладке. Это взаимовыгодное сотруднечество, которое нужно в первую очередь людям. Бооооооольшая серия книжек - дракон, больше смахивает на виверна, т.е. просто здоровое безмозглое животное внешне напоминающее дракона, но не обладающее зачастую и половиной возможностей и уж тем более мозгов. Обычно еще и довольно редкое. Давиться интеллектом и количеством. АДиД - драконы рулят, не уничтожая человечество и прочих в основном по условиям самой игры. Попытки уничтожить собственно дракона зачастую являются дорогой в одну сторону, даже если партия провела целый ряд приготовлений и прочего. Толкиен - драконы собственно не плохо периодически пинали тех кто попадется под руку, но были весьма малочислены и уничтожались собственно супер-пупер героями. Средеземноморье - во многом были или сражены известными магами и воинами (что реже) и вымерли в какой-то мере из-за недостатка пищи. Слабость и сила одновременно в довольно интересных законах магии того мира. Кстати в одном из рассказов тов. мага дракон довольно неплохо того, если не ошибаюсь вместе со всеми остальными. Шумил - Драконы собственно рулят Думаю при желании Комондор за 5-10 страниц придумает план подчинения или уничтожения человечества. А потом еще на 10-15 расскажет почему этого делать не надо. Драко - тут все ясно. Лодосс - Драконы исключительно стражи богов числом 5, привязанные по месту и собственно усыпленные, дабы чего небыло. Магией обладают средней. Часть убита немерянной по крутости партией в условиях ослабленности дракона. 1-ин погибает в схватке с другим драконом. 1-ин так и остается существовать себе дальше. Слайерс - истинные драконы по прежнему существуют, но люди их колышут мало. Единственный случай их действительно массового убиения это сражение с одним из высших демонов тьмы. Звиняйте, но собственно пробуждение демона рангом пониже для людей этого мира ассоциируется с Концом Света. Людям не подчиняются. Драгон Драйв - драконы собственно полуразумные существа. Убиваемые собственно только самими драконами. Связь исключительно симбиотически-дружественная. Хозяева драконов - драконы искусственно выведенные неразумные животные. соответственно и результат. Гарри Поттер - драконы неразумные животные, знаменитые исключительно размерами и довольно высокой тупостью. Не имеют не магических способностей не ресистенса. Базил Хвостолом - драконы симбиониты собственно. Сосуществуют на пару. Быть напарником дракона почетно, более того дракон в паре собственно выше. Элита. Это то, что я вспомнил на вскидку. Остальное вероятно надо перечитывать. Еще вопросы? Где действительно мощные драконы так уж уничтожаются людьми и прочее. Название и авторов пожалуйста. Разберемся. >Авторский произвол? Не думаю... Если не секрет, то почему? Автор и только автор решает. Я например не пишу на продажу, мне пофиг на все я могу у себя в домашних вайлах, что людей резать пачками, что еще что творить. Главное закон РФ не нарушать. А писателю важны еще и продажи. Схватка героя-человека (на место которого можно поставить себя) с сильным и могучим драконом да еще с победой это ли не то, о чем складывают легенды. Причем у легенд есть хорошее качество. Дракончик в 1,5 метра превращается в дикое чудовище метров в 15. Смотри "Сердце дракона". Да, его то чуть и не забыл. Сердце дракона. См. текст. Главный дракон собрал и ЗАСТАВИЛ остальных дать клятву оберегать людей. Итог - авторский произвол. Магией то владеют (см.2-ую часть), то нет (что чаще). Власть огня. - На что животные, а уничтожили практически все человечество. остальным еще не известно удасться выжить или нет. автор забыл про минимум необходимый для нормального развития вида. Если то что показано это все выжившие, человек вымрет. Уничтожены авторским произволом.

Несколько замечаний или вернее согласий. Драко на западе к фашизму относятся немного не так как у нас. Поэтому например слова "фашист" конкретно к человеку может стать причиной подачи в суд. Если конечно в нашей ситуации ему не влом будет с русским судиться. Во многом похожая ситуация и с богом. Именно по этому слово damn во многих английских и американских семьях считается недопустимым ругательством, т.к. богохульство в какой-то степени. Да и эмоции собственно не очень нужны мне кажеться. Но в целом я подписался. Т.к. мое мнение, что возможно мр. Эвансу стоит вообще перестать писать (), или хотя бы действительно поискать какие-то другие темы, а не вырезаниее драконов стаями да еще в таком отвратительном литературном изложении (последнее мое имхо и возможно стоит почитать оригинал). Адресс есть в профиле, но так [email protected]

>Ну раз благородством превзошел, реванш взят - можно убивать Поздно Уже друзья, ну или товарищи вернее >Вот оно-то и странно. Да нет, это естественно. Не удивлюсь если бы они какого доктора с его выкладками шприцами послали куда подальше, ибо так деды не учили. Фермеры зачастую консерваторы. (Нахрен нам трактор, конь лучше) >Ага, особенно "В осаде"... Там ну такая реалистичность... Ну просто Матрица №2 В осаде именно бой финальный с террористом сделан на уровне 100% реалистичности. Все эти перестрелки оно да. А вот дерется он реалистично ибо по факту мастер и проффи. Потому и скучно смотреть. Да, после большинства ударов не встают, но ведь так интереснее Порой реалистичность вполне способна впечатление испортить. А айкидо я могу и по ЕвроСпорту посмотреть. >Может быть все-таки сторицей? А то как-то странно сочетание рубина и Святой Троицы. Угу. Одно из двух. Или это правилка поправила, а я не заметил, или я описался на автомате. >Что ж в этом ужасного? Плюшевых барон не ест - предпочитает натур продукт, как впрочем и я... Он много чего не ест Но существовать у него может только человек. Видел до чего дюну довел? Черви и те ныкаются. >Весьма неоднозначный рассказ, интересно было бы услышать мнения других: Ммм, рассказ интересен. Однако есть у меня еще одна точка зрения. *** Черт. Тор создавал уже пятого героя, но что-то не сходилось в рачсетах. Видать он крепко напился в тот день, когда создавал это чудище. Он потянулся к чаше с аброзией. Ну и черт с ним. В конце концов кому они нафиг нужны эти сокровища. Движение пальцев и проект "Герой убивает дракона и получает супер-пупер меч" был закрыт. Ничто не может длиться вечно, даже сама вечность.***

>Знаете что, ребята, оставьте меня в покое с Харконненом на пару, а? Что-то меня от вашего понимания морали уже мутит. У большинства серийных убийц тоже семьи - жены, детки, родители. Некоторые убийцы их даже нежно любят. Эльф, я прекрасно тебя понимаю. И искренне прошу у тебя прощения. Я полностью разделяю твою точку зрения на нацистов (более того периодически я по долгу службы даже прикладываю определенные усилия направленные против них). Давай будем считать, что я неверно высказался. Хорошо? Я хотел сказать, что мир не делиться совсем уж на плохое и хорошее и что многое зависит от точки зрения, социальной организации, временного отрезка и прочего. Т.е. для одного шпион для других разведчик. Для одного убийства хобби и психологическое отклонение, а для другого это нормальная нужная для общества работа.

Хаграши >О как! Оч. напоминает "верую, ибо нелепо" + "могу, но не буду". Ядреная смесь, незаменимая штука в дискуссии, верный нокдаун оппоненту Как хочешь, так и считай. Это твое личное право. На "слабо" я брался очень давно, когда был ребенком. Насчет нелепо, ты можешь спрыгнуть с 10-го этажа? Можешь. Но не будешь, ибо смысла нет. Так и тут. Да, могу, но смысл? >А возможность отстоять (слово-то какое!) свои убеждения? Еще раз повторюсь "А зачем?" Что бегать и перед каждым отстаивать? Если мне покажется это необходимым я этим займусь, если будет человек, которому я действительно захочу это доказать, если будет причина. Тем более прицидент уже был. Мне достаточно того, что я убужден и сумел и сумею убедить тех, кого сочту нужным. А убеждать, чтобы убеждать? Имхо это глупость. >С неменьшей вероятностью это может оказаться заблуждением, а следовательно - твоей слабостью, которую можно использовать ,) Что именно окажется заблуждением? То что вы не верите? А на самом деле верите? Это не опасный вариант для меня и просчитан. То что я не дракон? Извините, но об этом мне лучше судить. Т.ч. не совсем понимаю, что вы в данном случае подразумеваете под словом "это". >Абаснуй! Взялся обобщать - приводи аргументы. А то мало ли, каких ты книг начитался? Это еще, знаешь ли, не показатель ни разу. Хм. Вероятно это тоже сленг орков. Я делаю выводы на основе книг, которые вы пишите, на основе фильмов, которые вы снимаете, на основе ваших же высказываний и поступков. Выводы я делаю для себя, не так ли? И зачем мне приводить аргументы? Тем более что я сам вхожу в ту организацию, где во многом учат подобным вещам. И прекрасно представляю себе последствия появление, например, в истинном обличьи. >Кстати, о примерах. Можно хоть один конкретный? ,) Без проблем. Смотри Ирак, действия США, ООН, междунородного сообщества и заявления до и после. >Де они? Де? Имена, ссылки, даты... Я уже ответил МуадДибке, что не собираюсь даже спорить о тех областях истории которые интересовали Соловьева. Нравиться читайте. Кому то и Фоменко с Гумилевым нравится. Я уже молчу о том, что помимо соловьева есть еще достаточно зарубежных источников. Гугл близко можешь поискать, если интересно. Кстати привязка к одному источнику в подобных (да и большинстве других) наук это есть большая ошибка. Объективной картины ты точно не получишь. >Раздери меня балрог, это лучшая отмаза из всех, что мне встречались! Непременно запомню. Типа, сами мы не местные... Для тебя отмаза, а для меня факт. Правда боюсь для тебя она будет именно отмазой, ты же человек и свой родной язык следовало бы знать. >"- Суслика видишь? - Неа... - А он еееесть..." Электроны видишь? -неа... - А они есть. >"Я Пастернака не читал, но категорически его не принимаю и осуждаю!" Заметь, я сказал не незнакомую, а малознакомую. Пока того с чем я познакомился достаточно, чтобы не пылать стратью к дальнейшему изучению. Искать жемчуг в навозной куче извините, но занятие на любителя. К тому же я не осуждаю, я именно не принимаю. Для себя и это мое личное право. Вот когда я начну навязывать это мнение другим, можешь подать на меня в суд и привести эту цитату. Не поверишь, но есть люди, которым не нравиться Сельвадор Дали, Пушкин и еще много чего подобного. Или нравится Сектор Газа, Красная Плесень и что-нибудь подобное. И это их личное право. >Преклоняю колени перед гением, научившимся с помощью одной только логики определять наличие или отсутствие братских разумов во вселенной. Логика кстати мощный инструмент, если ей пользоваться правильно. Что касается остального то вы орки постоянно сами себе противоречите. Берите пример хотя бы с Харконнена. Он имеет свою точку зрения и держиться ее. А то у вас то нет разумных существ кроме человека, то вдруг они появляются. Определитесь. И вопрос в лоб. Конкретно вы и МуадДибка орки? >Да-да, логики - они разные бывают, женские, зеленые и красные.... Табличку разновидностей не изобразите-с? Да, логика действительно бывает разная, если вы не знали. Подробнее можете поискать в интернете, если интересуетесь. >Ага, Платон про французских королей куда лучше писал ,) Выдергивание фраз из контекста это не самый лучший способ. Если бы вы внимательно читали мой пост, а не просто пытались подколоть и прочее (что было бы гораздо плодотворнее), то увидели бы, что история французских королей меня интересует мало. Кстати судя по тому, что вы привели мне только Платона, остальные фамилии вам нечего не говорят. Почему я взял в фразе Платона и Дюма? Да просто они были относительно современниками тех событий, которые описывали. И изложение Платона мне интереснее, чем изложение Дюма. Тем боле, что и тема меня интерисует больше, а следовательно Платон меня в любом случае интересует больше, чем Дюма.

>Сам я Ватта не читал, не приходилось, но все кого я о его рассказах спрашивал отзываются весьма лестно... может рассказ "Кровь дракона" действительно такой плохой... Уттер. Честно скажу, черт с ним с драконами в его произведениях, но сами произведения! В сборник "Кровь дракона" входит еще одна его работа "Военачальник поневоле", где собственно и драконов то нет. Но этих двух произведений мне хватило, чтобы понять, что этого писателя я больше не покупаю и не читаю. Может весь эштарсуий цикл и круче и интереснее (в чем я сильно сомневаюсь) но это! Кроме как убитым временем не назовешь. Там даже стиль, если бы не колдуны с варлоками было бы наверное трудно определить. Нудное повествование, которое способно состязаться наверно только с налоговыми отчетами, да приказами министра обороны. Персонажи тусклые, сюжеты более, чем средние, действие больше похоже на глубокий летаргический сон, гениальных философских мыслей (как впрочем и любых других) просто не просматривается. Конечно мое мнение это мнение одного человека, но думаю многие согласятся.

>Ну вы, блин, даете... Для справки - 1 землянский год - примерно 0.6 ксандаррского цикла Джету 10 циклов? Т.е. почти 17 земных. Здоровый лоб. Ну никак не 14 лет)

>О, я так и знал, чем дело кончится! Точно угадал! Не найдем у соперника недостатков, так благородством оного превзойдем. Эльф, верю что угодал. Я иногда использую золотую формулу писателя детектива. Плюс по сюжету мне было нужно, чтобы они стали друзьями Им еще долго трюхаться вместе, хотя кончиться все печально. >Какие? Не пьет, не курит, футбол смотреть не может? В основном чисто игровые Это же игровой класс. Во-первых, варлок никогда не бывает чистым человеком. Они всегда помесь, где одна из составляющих раса имеющая врожденные магические навыки и способности. Осюда следует во-вторых - полукровок не любят нигде. Особенно если они потом становятся крутыми. Поэтому по существующим законам мира любой может убить такую полукровку, пока она не вошла в что-то вроде ордена. Более того, есть организации которые буквально охотятся на тех, кто варлоком собственно является, но еще только по рождению, а не официально. В-третьих, несмотря на такое положение вещей большинство варлоков довольно сильные индивидуалисты и редко путешествуют в группах более 3-4 человек. И почти невероятный случай, когда хотя бы 2 варлока действуют вместе. В-четвертых, они подчиняются своему определенному кодексу. В-пятых, они обычно действуют на кого-то, в 80% на сильных магов, действую как ударная сила, ассасины и т.п. Ну и в-шестых, очков им экспы на уровень много надо Класс был введен как спецкласс для особо хороших накидок и чтобы компенсировать определенные трудности на том этапе с вводом в игру полноразмерных драконов и еще ряда существ, таких как единороги, найтмары и прочие. >Я ж говорю - комплекс неполноценности. Не умеет существ с честью проигрывать! В результате еще и без меча остался. А нефиг выпендриваться. Ну, разве что он уважение к этому мужику испытал и пожелал наградить... Хых. Можно поспорить конечно. А меч он отдал как признание того, что противник оказался сильнее его во всех отношениях. Да, можно сказать как уважение. Во-многом в основе лежит восточный стиль мышления. >Очень может быть. Яды-наркотики не действуют - с выпивкой и с куревом прийдется завязать. И телевизор на отдельные кадры распадается (с хреновым разрешением) - вследствие скорости реакции. Лед, я понимаю что ты иронизируешь, но обычно подобные спецспособности базируются на том смесью кого с кем является варлок по рождению. Например если в его венах течет кровь единорога, то на него вполне могут не действовать яды. Что касается суперманчкинов, как ты думаешь. Ты забываешь, что это игровой класс, основанный на реальной игре. Уверяю тебя если ты выкинешь на ловкость 18, да еще расу возьмешь с бонусом на нее же, то насчет ТВ не знаю, но реакция у тебя будет будь сдоров. Т.к. параметры стандартного человека колеблются от 9-12, если мне память не изменяет (лень в книжку лезть). И даже по стандартным правилам все параметры выше дают плюсы, все параметры ниже минусы. Варлоком может стать только тот игрок, который при накидке выбросил все параметры не ниже 14, за исключением внешности. После чего еще его история и способности оговариваются мастером. Некоторые например предпочтут с такими параметрами взять стандартный класс, вроде простого файтера. Т.к. минусов не каких, плюсов куча, а спецспособности или отыгрывание спецкласса им не нужно. Попробуй взять даже старый стандартный способ накидки. 4d6, худший вариант отбрасывается. Кинь пять раз. Получились у тебя все параметры не ниже 14? Кстати первый подобный персонаж появился еще при жестком способе, когда делался бросок 3d6 и все. Сможешь повторить его подвиг вперед. А можешь просто посчитать математическую вероятность.

>Уж кто-кто, а люди думают о целесообразности раз в десять побольше драконов. Откуда вообще фермы взялись? Перебить и всего делов. Нет, они старались еще и экономическую выгоду получить, редиски этакие Я и говорю, что не додумали Остановились на более простом варианте. >Спасибо за предупреждение, я его таки НЕ БУДУ читать. И правильно сделаешь, Хтон помоему и то интереснее. >А книги Драко ты значит любишь... У него-то герои - вообще бессмертные, почти неуязвимые и всемогущие богообразные Диктаторы. ТТХ ксарнов - продукт долгого и вдумчивого проектирования. Не нравятся - прошу к нам на форум, заниматься КОНСТРУКТИВНОЙ критикой. Я разве сказал что мне нравятся книги Драко? Если чесно я вообще не очнь люблю смесь драконов с технологиями. Почему например мне первая книжка Шумила понравилась больше остальных. Что касается ксарнов, то хоть перезадумчевого Все зависит от дальнейшего. От сюжета собственно. например фильмы с С. Сигалом не люблю во многом за излишнюю реалистичность. >А как называются те, кто получил его "законно"? Ну, может, повезло при этом немеряно, но вот такой девайс отхапали? Хреновый мастер. Манчкин фактически использует существующие элементы, которые другие просто пропускают, т.е. стоит закрыть дыру и манчкина нет. В твоем случае убрать такую возможность, если по игре это не предусмотрено для чего-то. Манчкины это отличные дебаггеры и люди с высоким уровнем интеллекта и внимательномти зачатую. (если особенно не умничают). Читер он хреновый обычно игрок, которому и 100д1000000 помагает далеко не всегда. >Язык у тебя немного детский (кто б говорил, хи-хи) но надо же тебе знать. Читать было интересно, это главное. Ну, какие у меня впечатления? Первое: есть некая идея, что уже похвально. (Только я ведь не смог дочитать, и потому понять ее до конца.) Фактически он детский и есть Давно это было. С ужасом оглядываюсь почти на 10 лет назад Хотя я и не стремлюсь взрослеть, а пишу когда нравиться Ну а конец Вернее это ведь только кусок Как только все согласуется будут наверное еще *** Ральф Старфайр медленно шагал по дороге. Он выполнил свою работу и теперь был абсолютно свободен. Варлок абсолютно не жалел об отданном рубине, как и большинство других избравших эту профессию он находил удовлетворение отнюдь не в деньгах и драгоценностях. К тому же, Ральф искренне считал, что рубин окупился с троицей. Летать на драконе, увидеть и даже подержать в руках легендарный огненный клинок. Ему даже теперь казалось, что он все еще ощущает тяжесть клинка в своих ладонях. Да, это поистине стоило понесенных расходов. Приближаясь к перекрестку, варлок еще больше замедлил шаг. На камне, нередко использовавшемся путешественников для приношений духам дорог, сидел молодой воин. Сидевший был отлично вооружен. Его чешуйчатый доспех был во многом похож на тот, который носил сам Ральф, разве что цвет был более темный. За поясом воина удобно расположились два длинных клинка в темных ножнах, и, судя по тому, как тот держал их, было ясно, что он умеет ими пользоваться. Моментально сконцентрировавшись Старфайр увидел боевую ауру, окружавшую незнакомца. Судя по алому и золотому цветам, это был опытный боец, который к тому же, был не чужд магии. Неужели еще один варлок? Их было мало и большинство знало друг о друге, но всегда была возможность встреть того, кто лишь недавно влился в их ряды. И столь же вероятно это мог быть убийца, посланный, чтобы уничтожить бойца вставшего у кого-то на дороге. Ральф мог бы вспомнить не одного человека или даже иного, которые с удовольствием бы прикончили его. Поэтому он приближался к незнакомцу полностью готовым к любым неожиданностям. Когда варлоку оставалось пройти до сидевшего воина какой-нибудь десяток шагов, тот внезапно поднялся и спокойно направился в сторону Ральфа. Не доходя примерно пару шагов, юноша остановился и обратился к Старфайру. - Здравствуй, Ральф. Я надеялся встретить тебя здесь. - Я знаю тебя? - спокойно спросил варлок, пытаясь не выдать своего волнения, - извини, но не припоминаю, чтобы встречал тебя раньше. - Зато я отлично тебя помню - ответил, улыбнувшись, незнакомец. - Ты даже кое-что забыл, когда гостил у меня. - Да? - подозрения все еще не оставляли Ральфа, так как он все еще не мог припомнить своего собеседника. - И что же? - Вот это - произнес незнакомец и, достав из-за спины длинный сверток из темной ткани, аккуратно развязал шнуры скреплявшие его. Мягкая ткань мягко скользнула вниз, открывая взгляду длинный меч, в таких знакомых варлоку ножнах. Хотя он видел эти алые ножны всего раз в жизни, Старфайр знал, что никогда не перепутает их ни с какими другими. Это был Флэймвинг. А это означало, что незнакомец был... - Возьми - вновь улыбнувшись сказал Блейзер - теперь он твой. *** >Второе: ГГ - два, как выразился Харконнен, крутых крутюка поперек себя круче Так оно во многом и есть. Им еще долго направлять историю. Дракон он крутой по ТТХ, ну а варлоки это спецкласс. Они могут многое но у них есть и куча минусов. >Один дарит чужой рубин и считает себя бескорыстным парнишей. Не совсем чужой. Рубин был уже собственно его. Это плата за эту и предыдущую работу. Видимо опущено в тексте >Другой, дракон, эт вообще что-то с чем-то. Страдает комплексом скупого рыцаря и неполноценности одновременно. Во многом так и есть. Жажда к сокровищам это врожденное и Блейзер был одним из немногих, кто сумел освободиться в то время. Что касается неполноценности. Гордости это да. Он чем-то сродни самураю, и Ральф во многом высказал превосходство. Даже просто убить не достаточно. Блейзеру надо было именно доказать себе что он как минимум не хуже, а даже лучше чем этот презренный человечек. Собственно он и в гости то позвал, т.к. был уверен, что там то и возьмет реванш. >Разве что пошутить немного: Удачно. Мне понравилось. >"ЗВЕЗДHЫЙ МОСТ-2003"! Гражданам России не забывать не давать ставить штампы в паспорт! Иначе он станет не действительным. Жаль не съездить >Драконы существуют! Плюшевые... - Ужас! Кошмар!!!! Катастрофа! - Ролли, что случилось? - Харконен узнал что мы существуем, катастрофа!!! - Ты уверен? - Точно, точно, он так и сказал - плюшевые! -УЖАС! КОШМАР! КАТАСТРОФА!!!

Лед >Именно что более. Во первых, существительными язык не исчерпывается. Во вторых, есть еще и грамматика. С последним согласен. Грамтику я не учел. Хотя все полностью это целиком Лингвистика. Сам язык живет и без запятых и много другого. Хотя мысль я понял. Но собственно к нашему обсуждению само по себе правила построения фраз или пунктуация отношения не имеют. Что касается существительных. Синий это прилагательное, но ты представляешь его ассоциативно, как и слово blue. При желании я могу выстроить твой ассоциативный ряд так, что синий и черный у тебя будет полность идентичными значениями. Или хотя бы синонимы. Аналогично с глаголами и прочими частями речи. Да часть слов является простым набором звуков. обычно это не известные тебе слова (например опять таки другого языка) или имена зачастую. Но для других это опять таки ассоциации. >Даже на одном и том же словарном запасе существительных (которые и отвечают за ассоциирование с объектом) можно построить набор языков, совершенно неэквивалентных друг другу. Что уж говорить тогда о других языках. Заметь, я не сказал, что все языки взаимосвязанны. Все зависит от количества и детализации ассоциаций. И все нестыковки вызваны именно неоднозначностью ассоциирования. Когда я говорю дракон это не значит, что у тебя ассоциация такая же, как у меня. А ведь мы пользуемся единым языком. Почему передача емких мыслеобразов более продуктивна, чем фонетический язык или письменный. >Если для этого нет слова, то как же они думают об этом? А они и не думают в нашем понимании. Например то что для тебя теплое, для француза или тепловатое или горячее. Другой уровень ассоциаций. Но ассоциации то не куда не уходят. Именно в этом и проблема в переводе и совмещении языков. У него 35 градусов ассоциируется с горячо (не знаю как по французски) у тебя с тепло. Но мыслеобраз тот же. >Ты мой друг, но вы мой король - таково различие в английском елизаветинских времен. Нет в английском языке ты, вы искусственное деление, имеющее одну ассоциацию но употребляющееся в различных ситуациях. Это вторичное деление. Для лучшего понимания стоило привести японский пример, где фраза очень сильно зависит от формальности. Но сам ассоциативный ряд при этом не меняется. Постараюсь пояснить. Возьмем слово собака (в стандартной ассоциации). Тому же объекту соответствуют еще такие слова, как конкретное название породы, слова "животное", "млекопитающее", дог, dog и т.д. И все они правильны. Вот только ассоциация от этого не поменяется. Разве что конкретизируется. Это еще раз подчеркивает условность фонетического языка, который требует тысячи слов, чтобы точно описать единственный объект. В случае мыслеобраза это все гораздо проще, т.к. передается сама ассоциация и следовательно не нужна куча уточнений, ты сразу принимаешь кучу параметров от размеров до породы. >и все это - разные "ты Это не разные ты. Это различия в употреблении. Кстати существует много подобного, как я уже сказал. Разным ассоциациям может соотсветствовать одно и то же слово. (пример "Лук"), а разным словам, одна ассоциация (пример объект "собака"). Но ассоциативность то остается. >Ну, в прежние времена объявление себя драконом привело бы.. ну наверное, к экзорцизму. А сейчас - нет. Прогресс? Нет конечно. Просто переделка правил. Сейчас это может привести к выводу о психическом заболевании, принудительному лечению и прочему. А казнить сейчас могут за то, за что раньше похвалили бы. Того же инквизитора сейчас бы сочли преступником или психически больным. Для сведения, то что я дракон я не могу открыто сказать и сейчас, ведь так? Особенно при учете, где эти слова примут серьезно. Кстати как пример. Если я сейчас заявлю что я нацист и гомосексуалист, особенно на психиатрической или профкомиссии даже в шутку, то последствия могут быть самыми серьезными. Разве что тогда отмазки - это шутка катила меньше, т.к. относились к этому серьезно. Кстати и сейчас заявка - я исламист-террорист где то в Израиле может стать причиной довольно долгого мурыжинья по различным организациям, а то и смерти. Злобный >>Red Dragon: зачем ищут лохнесские чудовища >Z: Интерес, надежда, и попытки удовлетворить свои амбиции. И заметь, что никто не задается вопросом не мешает ли это самому лохнесскому чудовищу. Т.е. эгоизм в чистом виде. Хотя все мы эгоисты в какой-то мере. Просто иные ради удовлетворения собственных амбиций и потребностей готовы зайти дальше, чем другие. Поэтому одни отстанут от меня сразу, другие будут просто надоедать, третьи будут стремиться посмотреть что у меня внутри. Одних будут интересовать мои соображения по этому поводу, а другим будет по-барабану. Поэтому-то я и применяю маскировку. >Все зависит от того, куда попадет существо, от самого существа, а если оно еще и разумное, то пойдут всякие законы о защите прав и т.п. Вон - домашним животным уже придумали права и обязанности. Хм. Поговори с Харконненом и Ледом. Они тебя все пояснят. Чтобы защитить о нем надо знать и знать правду. Меня же затащат в какой бункер на исследования. Возможно уже мертвым на всякий случай. Кстати права кошек и собак пока еще не кому особо не мешали пользоваться ими как придется и для чего угодно. Правительству достаточно будет или замолчать информацию или сказать, что я опасен. Или что умер сам по себе, а потом просто наплевать на все высказывания в их адрес. Что касается "зависит от самого существа" то это как? Я вот и маскируюсь Т.к. в противном случае в вашу гуманность увы не верю, а сражаться не вижу смысла и необходимости. >Z: А я изучаю вас ! Ну, в некотором роде... Да без проблем. Ничего собственно против не имею. Даже если с восклицательным знаком Понимание ключ к взаимососуществованию. >Странный, но прямой вопрос: А как вас много? Т.е. сколько вы знаете себе подобных? Прямой, но не конкретный. В каком смысле подобных? Если драконов моего вида, то достаточно много. Очно примерно несколько сотен. Отлично, на уровне друзей около десяти. Заочно несколько тысяч (как исторических личностей, так и знаменитостей, как ты например знаешь Юлия Цезаря или Черномырдена например). Всего намного больше, но ты же не знаешь о Хорхе Радригасе из 7-ой квратиры 85 дома на улице Бананио в Бразилии), так и я не знаю всех. Если имеются драконы во всех проявлениях, то тут сложнее все. Так как критериев больше.

>Докажи! Докажи, что фурри не безмозглые, и что драконы вообще существуют в реале! Зачем? (пожатие плечами) Я что-то с этого получу? Моя заинтересованность в этом какая? Мне например достаточно знать, а не доказывать все и всем. Если будет желание, то докажу. А так. Желание доказывать все и вся не считаю чертой умного существа. Тем более следуя вашей же логике - давай дави и прочее, мне выгоднее не доказывать, т.к. выше незнание ваша же слабость, которую можно использовать. "Только параноик будет искать ежика на вершине дерева" (с) Шумил. >Ни фига не можно договориться. Два фермерских хозяйства с одного колодца не проживут. Кто-то один должон свалить в голубой туман. Вопрос спорный, особенно если попутно напару заняться копанием другого колодца, совершенствованием технологий полива, выращивать другие культуры и т.д. Прсто есть вариант когда останется колодец при куче трупов. Или колодец просто погибнет в процессе борьбы, после чего сдохнут и сражающиеся. На эту тему тоже куча книг написана. >Давай еще раз то же самое, но по-русски, а не по-драконьи. Хорошо, хотя я и так выразился вполне по-русски. Твоя цитата "Только соседей, которых мона обозвать потенциальным противником, у хумансов пока нету." То что люди так считают вовсе не означает, что соседей нет. Особенно соседей, которые считают потенциальными соперниками людей. Всегда было смешно видеть, как люди в своих книгах возмущаются атаковвшими или поработившими их существами. Хотя сами вмидят во всех именно тех кого надо поработить и атаковать. хорошо еще не все люди. Просто не нравится вам когда к вам применяют то, что вы хотите применять к другим. Почему то вы всегда считаете, что нахлебниками могут быть только другие, а не вы, которые безбожно калечите природу и прочее, собственно ничего не давая взамен. Причем даже относительно нейтрально вы к этому вопросу подойти не можете. P.S. Только не надо мне Драко в ответ приводить, это его проблемы, а я не дракиец. >Так вот, в истории противоречащих фактов- огромное количество - ибо каждое гос-во свою историю по-своему записывало... Я не путаю точные науки и гуманитарные. А историю я и вовсе считаю одной из псевдонаук. Вернее собирательством "фактов" и попыткой их каталогизировать и анализировать. >И очевидно, что и там и там - беспардонная ложь. Какой смысл на этой лжи зацикливаться? Элементарный. Иногда мне не важно сколько французов полегло при Бородино (особено с точностью до человека), мне важен сам факт сражения зачастую. А этот факт подтверждают как их документы, так и наши. Плюс зачатую в истории, даже искаженной есть подсказки для собственных действий и поступков, чтобы лишний раз не изобретать велосипед. (хотя подобное действие дает зачатую непредвиденный результат, вроде изобретения вместо велосипеда телепортаторов). Как я и сказал выше, история для меня не является чем-то аксиоматическим. >Тогда и будем продолжать дискуссию. А то ты сослался на неведомый авторитет якобы историков и утверждаешь, что они правы... Во-первых, я не утверждал что они правы, если ты внимательно меня читала. Во-вторых, имменно это я тебе и пытался сказать, что история это не точная наука и по мимо мнения Соловьева может и есть куча других теорий, которые могут быть не менее верными или ошибочными. Что касается продолжения дискуссии, то сразу вопрос, а зачем? Я не интерисуюсь общей историей, особенно теориями зарождения и развития человечества. Меня больше интерисует конкретика и обычно из области военной истории и древнего мира (причем и там в основном вопросы развития военной теории и т.п.). Да и отношусь я к этому более спокойно и менее доверительно. >Не путай грамотность с тяжким трудом выработанным полублатным орочьим жаргоном Не путай форум и научный доклад, разработку задачи или даже письмненный приказ. К сожалению, я не отношусь к тем, у кого орфография и пунктация выработаны для автоматизма (во многом мне это и не надо). А следовательно я могу, во-первых, опечататься, во-вторых, просто ошибиться. И не считаю в нашем случае это проявлением глубокого не уважения к другим, т.к. в данном случае важны скорее мысли. К тому же мой распорядок заполнен больше, чем максимально. Так что для развлечений я фактически выкраиваю время и зачастую не могу позволить себе даже электронную проверку. К тому же русский не мой родной язык, как можно догадаться. Однако язык драконов и уж тем более конкретно Огненного клана тут вряд ли кто знает (не говоря уже об отсутствии соответствующей клавиатуры). Так уж вышло, что с русский оказался в моем случае наиболее выученным из-за места моего проживания. Т.ч. это во многом и является причиной возможных ошибок. >Конешно есть! Например, логика... >Ее я у тебя тоже не вижу в упор, хотя даже когтем поковырялась, чтоб отыскать. %) Наверное это была попытка оскорбить собеседника? Тогда мимо. Я крайне спокойно отношусь к подобным высказыванием. То что конкретно вы не видете логики это еще не значит, что ее там нет. И, если честно это во многом ваша личная проблема. Тем более учитывая, чо вы вероятно используете логику орков, мне мало знакомую, и во многом малоприятную. Кстати мне интересно то что вы считаете себя орком это как, нормально? Следуя человеческой логике других разумных существ кроме человека нет - орков нет - следовательно вы не орк или неразумны или у вас расстройство психики или еще какой-то вариант. Так? Вы же используете именно эту логику? Если же вы человек, а слово орк используете как отображение своей виртуальной личности в интернете, то для меня однозначна непонятна ваша реакция на оркесс и прочее. разве что отыгрывание. >Я заметила.. Ты из истории что в принципе читал? Мориса Дрюона ? Александра Дюма? Видимо еще одна подколка. Или незнание предмета. Возможно вы не знаете, что Александр Дюма не был историком в чистом значении этого слова? Я предпочитаю читать труды тех людей, которых признает историками ваше же человеческое общество. И только в той области, которая меня интересует. Я могу почитать и Соловьева при необходимости, чтобы знать его точку зрения или если мне его посоветуют специалисты, которым я доверяю, но зачастую лучше посмотрю какой-нибудь зарубежный источник, если мне нужна альтернатива, т.к. о Соловьеве мне уже дали несколько нелестных отзывов. Кстати мне куда интересен Платон с его взглядом на историю, чем Дюма. Да и товарища Грабина я читаю с большим удовольствием, чем книги Дюрона. Тойнби, Васильев. Да, кстати многим вообще нравятся и изложения "истории" от господина А.Т. Фоменко (я к таковым не отношусь, к счастью он в основном по Руси прохаживается). А третьим Гумилев.

>Дело в том, что я уже 5 лет дракон. Угу. И что? Пока никто об этом не догадался. >>5 лет говоришь. Хорошо тебе. А я мне вот только полгода. Вот по неопытности и встряваю в подобные истории Дарвайн, Асат, если честно то я удивлен. Мне к примеру примерно 115 лет (если стандартных человеческих). И если честно, то мне немного не понятно как можно быть драконом УЖЕ 5 лет или полгода? Т.е. вам всего 5 лет и полгода? За время моего пребывания здесь мне не удалось найти информации по преобразовонию человека в другие жизненные формы. Исключение составляют разве что данные о т.н. оборотнях. Возможно вы сумеете прояснить этот вопрос. >Я примерно так делаю, если мне отказывают по просьбе из-за того, что "неохота возиться» (работает только в том случае, когда ты ему по подобному вопросу не отказывал) - я предупреждаю, что нам придётся разорвать наши дружественные отношения, если он не прекратит так себя вести. Если ему всё равно - ни в коем случае не заводи больше таких друзей. Дарвайн, мне даже стало интересно, что ты подразумеваешь под словом друг. Судя по последней фразе у тебя целая куча друзей и ты свободно заводишь новых и бросаешь старых. Странно это, особенно для дракона. >НАУЧИСЬ закрывать глаза на то, что делают люди. Без этого ты просто, рано или поздно (всё зависит от твоей выдержки) сорвешься. Сорваться может кто угодно. Надо всегда жить и воспринимать все спокойно. Только это гарантирует принятие разумного и взвешенного решения. А не глупости, основанной на эмоциях. Как более опытный дракон дам тебе один совет относись к ошибкам других снисходительно (не путай с "презрительно"), будь терпелив и не бойся действовать сам. Объясни, помоги понять, поддержи и т.д. Вот тогда ты станешь настоящим взрослым драконом. Которого будут уважать другие и люди и драконы. >Однако. Любопытная такая дружба - с подсчетами, сколько и чего кто кому должен. Очевидно, драконья специфика. Лед, я знаю о твой неприязни к драконьему племени, однако попрошу более взвешанно подходить к вопросу. Хотя дружба действительно любопытная.

>В той ситуации, что описана у Эльфа, по-моему, нет другого варианта освобождения дракончиков, кроме военного. Вот только общее впечатление от поведения дракийцев такое, как если бы здоровый пятиклассник забрался в детский сад бить малышню. Секох, конечно Хаятэ не боец-коммандос, но мышление наверное схоже. Зачем соизмерять? Потому что они разумны или еще что? Человек для нее противник (почему иэто другой вопрос), а врагов надо уничтожать. Особенно если ее не воспитывали, что по возможности не надо убивать. В этом вопросе у нее стандартное человеческое мышление собственно. >Самурай идет путем бусидо и вовсю стремится к смерти. Эльф, немного не корректно. Не то чтобы стремиться, просто осознает ее и думает о ней постоянно. >Среди наци вообще патологических личностей больше, чем среди любой другой группы уродов. Эльф, смотря с какой моралью подходить. Была у меня в рассказах такая раса как танаки. Была выведена специально для сражений и только. Командос проффи лишенные человеческих эмоций типа угрызения совести и т.п. На полном реале считавшие, что создавший их это единственное высшее существо, а все остальные лишь его временные союзники или враги. И норамльно вырезавшие детей, добивавшие свои и прочее. Боевая эффективность 120%, с моральной точки зрения современного человека куда как хуже наци. Все относительно. Например соврменные диверсанты-проффи тоже с моральной точки зрения уроды, но для кого-то любящие родители, защитники страны, герои и т.д. просто большинство подходит сугубо с современной моралью. Да, тут все это обсуждение пробудило у меня мысль написать рассказик небольшой. Все сходства случайны, события вымышлены. Точкая зрения персонажей может не совпадать с точкой зрения автора. Прошу прощщение перед людьми и драконами (особенно Драко) за сцены насилия. Пустыня была на это планете уже неделю. А сам лагерь она обнаружила еще три дня назад. Это было чудовищно. Эти уродливые двуногие существа, так похожие на хумансов ее мира издевались над молодыми дракончиками. Она сама видела, как четверо здоровых солдат тащили одного из дракончикав к плахе, затем отрубили ему голову и расчленили. После чего повторили эту операцию еще раз пять или шесть. Кормили же несчастных детенышей какими-то объедками, а при малейшем неповиновении кололи острыми пиками. Но сегодня кошмар детей закончится. Пустыня точно знала что ей делать. Но-дати, закрепленный между крыльями за ее спиной так и просился в бой. Первыми погибли часовые на вышках, их луки представляли самую большую угрозу для драконочки. Поэтому она просто расстреляла их еще на подлете к концлагерю. Внизу поднялся переполох, но она совсем не боялась этих варваров с их мечами. как никак она была мастером клинка. Удар, еще один, перерубленные и распоротые тела. Удары, от которых охрану не спасали даже доспехи, сделанные судя по всему из кожи несчастных драконят. Их движения были слишком медленные, а техника безобразной. Пустыню лишь раззадоривали их попытке убить ее. Вскоре все было конченно. Профессиональным движением смахнув с клинка несколько капель крови, Пустыня убрала меч в ножны. После чего направилась к запертым воротам загона. Ей был не нужен ключ, к тому же вывороченные с корнем ворота послужат предупреждением и знакам для других убийц дракончиков, коих, как подозревала Пустыня на этой планете не мало. Ворота были сделаны на совесть, но дракониче понадобилось лишь три мощных удара, так она была обуяна яростью. Дракончики, заметив освободительницу всей гурьбой устемились к ней. Пустыня присела на корточки и развела передние лапы, собираясь обнять первого малыша. Внезапно дракончик резко метнулся вперед и его челюсти, усеянные острыми зубами с невероятной силой вцепились в лапу Пустыни. В мозг драконицы словно ударила молния. Она попыталась сбросить малыша, но безуспешно. В тот же момент она почуствовала еще один укус и еще и еще. Набегавшие дракончики впивались в нее, как голодный обжора впивается в кусок сочного мяса. Некоторым удавалось вырвать кусок и они довольно урча отползали, чтобы наслодиться трапезой, после чего вновь бросались в кучу-мала. Пустыня была застигнута в расплох и уже немогла сопротивлятся, практически потеряв сознание от боли. К тому же в слюне малышей похоже находился какой-то яд, препятствующий свертыванию крови и усыпляющий их жертву. Поняв, что погибает, дарконица закричала. ***** Не знаю, какой магик вывел вивернов, но то что он был безумен это точно. Хотя возможно я не прав и они стали лишь отражением мысли, что все в мире должно быть уравновешенно. Крепчайшая легкая кожа, идущая на доспехи, зубы и кости в истолченном виде имеющие ценнейшее медицинское значение, кровь использующаяся в магии, деликатесное мясо и это лишь немногое, что мог предоставить в распоряжение людей виверн. Именно поэтому их и разводили, несмотря на все трудности. А трудностей было не мало. Тупые, злобные, не обладающие даже инстинктом сахранения, но невероятно коварные, виверны кидались практически на любое живое существо, за исключением наверное только им подобных. Питаться они могли только или только что убитой ими самими и разорванной на куски добычей или протухшим мясом. Их зубы могли прокусить даже сталь обычных доспехов, кровь была ядовитой. Да и прочих неприятностей хватало. Плюс ко всему магик, видимо начитавшись старых летописей придал своим созданиям довольно красивый вид вымышленных драконов, что часто подводило тех, кто не зная о прочих свойствах крылатикус злобиус пытался познакомиться с этими существами поближе. Именно поэтому вивернов и разводило только государство, на хорошо охраняемых фермах, дабы предотвратить, как несчастные случаи, так и возможность побега этих зловредных существ. Хотя дажи такие меры предосторожности порой не спасают. И тогда за дело берутся профессиональные отряды "дезинфекторов", ряды которых существенно редеют после выполнения миссий, и это несмотря на то, что в их рядах служит довольно много хороших магов. Последним таким случаем стала трагедия на ферме ЗЗЗЗ-152436, где вивернам каким-то чудом удалось выбить ворота и сожрать всех охранников. Вероятно причиной подобной трагедии стал отъезд штатного мага фермы г-на Амбросиуса на съйзд по повышению квалификации. --- "Заметки натуралиста", Н.Гордон, Нью-Авалон Пресс.

>Хм. Хорошо. Для твоего спокойствия переформулирую: в том качестве, чтобы факты из их жизни можно было использовать в качестве аргументов - в RL их нет. Ok? Лед, в 99% жизненных ситуация я совершенно спокоен. Но за заботу спасибо. С переформулировкой согласен. >Ну, естесственно, опуская вариант, что это было такое слегка завуалированное предложение драконам проспонсировать туристическую отрасль людей Секох, не знаю кто как, а я еще и наварился

>№1 У меня конечно, ОЧЕНЬ сильное воображение, но смысл создавать отельную планету для того, чтобы молодёжь "разряжалась" и с той, и с другой стороны? И гробить столько финансов на эти модули? На те же деньги можно было посадить всех разработчиков писать программы для неё же. Или я снова чего-то не понял? Тогда прошу прощения, т.к. у меня сейчас сотрясение мозга, и я не очень хорошо всё анализирую. А что такое ресурсы для нас? И что такое ресурсы для них? Тебе не о чем не говорят военные звания простых по сути дела программеров и прочих. Войны нет, ресурсы не проблема, а вот занять, развлечь, научить и прочее это для них важно. За агрессивные развлечения например отвечают люди в погонах Это так быстрое штопанье дыр на ходу. Я не за, ни против драконов в этом рассказе. Смысл там не в том, кто кого. И еще раз повторюсь, жаль, если кто этого не понял. Буду тренироваться. >Не победить никто не может (лично моя ИМХО, т.к. я всегда стараюсь писать поближе к реальности). Беда в том, что может. Было бы желание у автора. >И, я тебя очень прошу, старайся выражать то, что ты хотел сказать, точнее. Если ты противник убийств, то описывай их так, будто ты мясник. Первое буду стараться. Я все же не профессиональный писатель, я профессиональный военный. Что касается второго, то лучше не стоит ибо с этой стороной дела я знаком. Боюсь подобные рассказы будет интересно читать в основном людям с больной психикой. А что касается убийств... не то чтобы я против. Я против бездумных убийств во многом. Тяжело объяснить это. >Ты никогда не задумывался, почему драконы (такие могучие, умные и вообще круче всех гор и яиц ) так часто оказываются в роли рабов, дичи, домашних животных и т.п.? Имхо следует создать опрос на эту тему - пусть сами расскажут, что они думают о причинах такого безобразия. Книжки-то кто пишет - >Угу. Если вас спокойно, с милыми улыбками и совершенно неагрессивно аккуратно опускают в чан с серной кислотой, а вы несогласны, кричите, пинаетесь и деретесь - то вы - агрессор, однозначно! Лед, ксарн прав. Агрессио это с латинского нападение Т.е. если тебя спускают в чан с кислотой, то это агрессия, если в ответ защишься то это защита и одновременно аграессия.

На что это вы намекаете уважаемый? ) Ну на детство еще куда нешло согласен (что такое плюс минус 30 лет). Но на вот такое. Безобразие

>А вразумительных причин отказа как раз и не было. >Сканить было не то чтобы совсем уж важно, но желательно и срочно (отдавать книгу утром надо было). Или ты их не стал так уж выяснять (хотя это не важно см. ниже). Значит все же не шла речь о суперсрочности. >Отношения были довольно неплохие, насколько они могут быть тесными между хумансом и Драконом. Странный подход, если честно. Никогда не думал, что раса может хоть как-то влиять на дружбу. Возможно в этом и есть причина? Не испытываешь ли ты мягко скажем чувства превосходства перед не-драконами? >А вот кто он – друг, приятель или просто знакомый ещё предстоит выяснить. Раз вопрос поставлен так, то еще точно не друг.Ну а приятель это если часто общаетесь приглашаете друг-друга в гости и т.д. Если нет и этого, то просто знакомый.

Драко >Заголовок сообщения: Краснохвостому Мня. Драко боюсь такое обращение немного неккоректно и невежливо ко мне Тем более что я весь красный , вернее алый (относительно молод еще потемнею позже). >Знаешь, на мой взгляд дракийцы куда больше заслуживают гордого имени ДРАКОНЫ, нежели некие крылатые ящеры, "из профилактики" полностью истребившие целый подвид собственных сородичей. Но тем не менее у них есть самоназвание, ведь так? И использовать его в подобной ситуации было бы уместно, чтобы избежать упреков в том, что говоришь за всех драконов. И не давать тем кто против драконов повода использовать эти слова в будующем. Что касается истребления. Во-первых, все драконы признали свою ошибку и даже изменили во многом сам свой жизненный уклад. Во-вторых, мой Клан дрался, если ты помнишь на стороне Звездных драконов, хотя фактически только мы и дрались. Сами Звёздные отнеслись к смерти совсем не так как относимся мы. Видимо умнее были и знали то, что мы еще не постигли. В-третьих, насколько я помню в ранней истории дракийцы так же противостояли дракийцам. По крайне мере отдельные личности. В-четвертых, по моей собственно вине, но ты мало знаешь о причинах, которые заставили Совет пойти на этот шаг. Который кстати потребовал от них всего мужества, т.к. они и не подозревали, что Звездные не будут сопротивлятся. К тому же они считали, что спасают мир (знакомое заблуждение не так ли) и рисковали своими жизнями ради этого. И наконец, и в последних, если не секрет, то чем дракийцы так уж обошли мою расу? Кроме разве что чистых технологий? Талону >Т.е. далеко НЕ ВСЕ драконы действуют из лучших побуждений, так ведь? И далеко НЕ ВСЕГДА приходят к оптимальному результату. Однозначно. Мы все же личности и живые Это касается моей расы естественно. Эльфу >И ты когда-нибудь слышал, чтобы в ответ на действия партизан фашисты устраивали побоище в концлагере? Там и так побоища неплохие были. Но бывало и такое насколько я знаю. Так, чтобы выместить злобу. В отличии от драконциков заключенные много не стоили. Харконнену Если они просекут высокоморальность дракийцев и их заинтерресованность в пленных. То вариант выходи и сдавайся, а то мы усех зарэжем вподлне вероятен. Почему я и считаю, что дракийцы средние солдаты. Бойцы хорошие, воины средние.

>Увы, ты видимо, не в курсе. Число Маха - это такой же параметр в "механике жидкости и газа" как, допустим, число Рейнольдса(определяющее характер потока - ламинарный или турбулентный). Угу с тормозил. Признаю ошибку. Просто Мах уптеребляют относительно максимальной скорости самолетов и ракет зачастую. Обычно просто указывая число без перечесления сред и прочего. Причем иногда в скобках дают точное значение в км/ч или милях/час. И делают это не журналисты, а те кто составляют например справочники по технике. >Если ты считаешь, что российская космонавтика ТОЛЬКО выживает, а не развивается, то ты неправ. Искренне надеюсь. Хотя есть подозрения, что если и начала развиваться снова, то относительно недавно. А так именно что выживала, работала на пределе и использовала запас. Да и сейчас вероятно развивается лишь теоретически.

Драко. В принципе я даже знаю что тебе ответит Эванс. Могу написать это довольно дословно. Ибо в свое время так, ради комерческой выгоды уничтожили целую группу (клан) в большой серии книг (все равно что в драгонлэнсе для повышения спроса в конце бы вырезали всех драконов). И как можно догадаться я себя причислял именно к этому из множества кланов.%) После огрооомной переписки по данному вопросу непосредственно и с писателями и директором проекта могу уже давать хоть консультации по подобным вопросам. (Тем более что дракон я более сдержанный, т.ч. это была вполне интеллегентная и плодотворная беседа). Что касается самого письма. Я понимаю сколько у тебя накипело в душе, но пожалей переводчика. Подобный текст, да еще если донесением всей ярости переводить будет адский труд. Проще переписать. Всего-то нужно - короче и конкретней + строить текст из коротких и простых фраз. Не злоупотребляя различными оборотами. Хотя имхо Эвансу плевать пока платят. ДЛЯ ВСЕХ, но для Драко в особенности Надо наверное пояснить пару моментов об Эвансе, чтобы небыло несколько совсем уж кривого взгляда. Извини Драко, но ты искажаешь факты несколько. Все зверства описанные естественно есть, вот только несколько моментов. Кровь дракона очень ценна для магов (дороже золота) и судя по горстке упоминаний добывается с помощью драгонслеерства на диких драконов. Но занятие сие не безопасное - драконы почему то совсем не в восторге от того что их пытаются зарешать. ***Охота на драконов исключительно опасна. И охотники гибнут куда чаще, чем убивают драконов*** И потому-то кровь становится все дороже и дороже. Но как выясняет храбрый главный герой (тормоз и придурок по жизни имхо), одна семейка догадалась как снизить себестоимость. А именно устроила описанную Драко ферму. НО держит это в секрете (нет конкуренции, да и цена держится). И брать собственно в свой фамильный бизнес никого не желает (что и доказала на примере ГГ). **Наша драконья ферма, насколько нам известно, единственная в мире...*** В ответ ГГ воспользовавшись удобным случаем объединился с драконицей и решил вместо фермы заниматься донорством, а полученные деньги делить. Драко, при всем описании злобств над драконами, на мой взгляд ты не заметил главного. При всей маразматичности книги ГГ однозначно зарулит конкурентов с ферм (хлопот у него меньше, крови больше, да и драконы сотрудничают, т.ч. даже несчастных случаев на производстве нет). А когда он разорит ферму, то собственно и злобства отпадут. Что касатеся истории мира, то драконы там созданы специально для войны. И по арактеру были отнюдь не лапочки. И людей жрали исправно. И по натуре создавались исключительно злобными. А генной инженерии еще нет в том мире. Великие войны прошли давным давно. Еще одна цитата ***Все-таки это гадко, подумал он, выращивать животных только ради того, чтобы торговать их кровью***. ***Откровенно говоря он сочувствовал драконше. Владельцы фермы проявляли излишнюю жестокость. Он прекрасно помнил птенцов с перебитывми крыльями". Может Эванс не так уж и испорчен? И не так уж и восхищается убийством. Кстати восхищения в тексте не найдено. Хотя несмотря на такой хэппи энд книжка мне не понравилась. Скучно. Осилил лишь потому что в поезде нечего было читать. Сюжет дебильный. Перечитывать и в голову не придет.

>Гы... кое-что - да. Но тут зависит от того КАК подать информацию. наши "танкисты" с этого описания "Абрамса" смеялись долго и весело. И пошли пить пиво за здоровье Грега Истербрука. Согласен. Он подает факты в разрыве. Но насколько я помню Абрамс действительно имеет большую дальность стрельбы, чем Т-80У, который как не крути сейчас основной боевой танк. Другое дело что при этой дальности америкос-танкист своих от чужих не отличит это да. Да и других ньюансов полно. О преимуществе же Абрамса над Т-54 даже говорить не приходиться. Не забывай, он радуется что они Зимбабве обошли) Может все же разобрать на пару)

А как все мирно начиналось Ксарну Джету >и создать что-нибудь посущественнее - как у Ночного Дракона (а общие черты в книгах начинают прослеживаться, что лично я считаю положительным фактором - у него драконы в духовном плане много лучше твоих). Джет, это кто такой? И где взять? >Я уже устал повторять - люди, даже самые злобные и мерзкие из них - НЕ ДУРАКИ! Крови гораздо больше получишь от донора, чем от трупа. Извини джет, есть много логичных и простых вещей, но люди привыкли создавать себе сложности. Не поверишь, то как поступали с рядом захваченных городов древнии было куда как эффективно и просто. Город сравнять жителей продать в рабство деньги поделить. И ни каких ООН и прочего. Ну не всегда думают о целесообразности и прочем. Причем учти что донорство подразумевает определенный уровень медицины - так к слову. Учитывая разумность еще и сотрудничество. Им было так проще вот и все. Что касается самой книге братца Эванса, то более скучных вещей я читал довольно мало. Сюжет более чем средний, изложение паршивое, ну и т.д. Харконнен >Кстати, а какое у тебя, если не секрет, это создаёт впечатление? >З.Ы. У "ролевиков" есть термин - манчкинизм. И манчкинов... не уважают, короче. Харконнен, я кстати так еще и не определился с рядом героев (многоприсосочные сосальщики). Манчкины они или читеры. Ибо манчкинство это нарушение в пределах игры с использованием недаработок и слабых мест (например прокачка на бесконечном потоке крыс, вместо убийства рожающих их босса). А читер это тот кто просто вводит в игру ковыряльник 1000d100+1000 Ну а впечателение. Не люблю я книжки где супергерой просто крут, идет и всех уделывает в доску. Обычно их просто не интересно читать (смотрим Конан). Можно конечно вводить и заведомо сильных персонажей, но тут осторожность нужна Особенно не стоит шутить с термином неуязвимый, быстрее всех, лучше всех

>Симпатичный грифончик (детям должен нравиться): Griffinny. А вот версия с большим разрешением: Griffinny Странно мне тоже понравилось (размышляет, что бы это значило)