Red Dragon

2 Фануил >Разумеется. Его восприятие не чутко к этому типу культуры. Или мне просто лень притворяться, как я восхищаюсь Черным Квадратом или каким Тарковским. Грубо говоря я наглое, агресивное быдло, которое предпочитает хотя бы натюрморт авангарду. Бездуховное такое. >Ты не сможешь доказать, что ты дракон, как и я, как и любой. Я бы добавил еще "или не захочешь". А любой другой... ну думаю дракон бы смог, просто зависит от того, что считать доказательством и какова будет собственно формулировка термина "дракон" приемлимая обеими сторонами. без четкой терминологической базы не может быть и доказательства, особенно логического. как говориться в анегдоте ну где-то 3-4:) >Ждите осени Подогреем холодную осень горячим флэймом? Подождем пока аудитория вернется? Или соавтурстуешь с Белым? >Я лишь надеялся, что у йиферов будет чуть больше тактичности в будущем. Как было когда то вопросом ко мне. Перечислишь кто это? Йиферы? Или как обычно пойдут рассказы о Неуловимом Джо? Не в целях горячей бойни, интереса для. А то йифферы они безнравственные, могут не знать что им надо быть тактичными. >Ну что ж ты так? Не знаешь ты современную молодёжь, ох не знаешь Знаю. А еще я знаю законодательство- И методы, которые например позволяют обходить ряд вопросов. Тут нет точного следования, но и нарушения нет. Это просто пример. >не ханжа, просто всему своё место и свой круг лиц.А когда в общем логе чата вдруг в общаг идут картинки с понятным содержанием, С этим согласен полностью. Так на это есть собственно модератор на канале, как правило. Стучите >И слава Небу, только тогда кто мне объяснит, какого карантина я далею в "Списке Фуррей" на одном известном сайте? Да туда хоть ВВП занесут, коли попросит Это раз. Второе. Российское фурри-общество достаточно незначительно. Более того, даже наличие тебя в списке фурбазы говорит лишь о том, что тебя знают некотрые из фуррей. Или ты думаешь что там все друг-друга знают? Несмотря на незначительность размеров это не так. >Гы, да чего там искать. Известная всем галерея: VCL и т. д. Известная всем? Или тем кто ищет? К тому же как мы знаем, Велар не рекламируется по ОРТ, не проходит в каждом выпуске скажем страны игр и т.д. Даже чего-то подобного журналам Фурмагазин и т.д. в нашей стране нет и не будет еще некотрое время точно. К тому же на Веларе обычного арта не меньше. Если не больше. Да и адрес у Велара такой, что случайно ты его врядли наберешь. >Рэдди, не пытайся сбить меня. Я не говорю о сексе и о всём естественном. А негатив очень даже прямой. Ну вот скажи мне, груди у дракона, это нормально??? У какого именно. У классического вероятно нет, так как он в себя черты млекопитающего не включает, хотя я могу вспомнить тебе индийских Наг, которые нечто среднее между драконами и змеями если копать корни. Вспомнить некотрые моменты китайских драконов. Выражение змеиное молоко. Плюс дракона многие представляют по разному - это мифический, выдуманный зверь. Более того, в антропоорфной форме безусловно. Ибо зачастую это химера человека и ящера. Все зависит от процентажа. И твоей увлеченности. Если тебя интерисует именно мое мнение, то смотря как нарисовано, хотя антропоморфная форма дракона мне как правило не интересна. >А почему это надо рисовать? Я могу так же спросить: Нарисованный вид кишок, вылезающих из живота тебе понравиться? Нет? А может есть те, кто от этого тащится! Просто ещё раз говорю: надо быть тактичнее, ибо это особый (слишком особый) тип "искусства". Ну они вообще-то для своих рисуют. И делают это менее навязчего, чем какой Плэйбой или Сектор Газа. О выкладывании подобного где попало смотрим выше. Да здравствует модератор. >Гы, думаешь рисунки самок в таком стиле более тактичнее??? Нет. Просто такое влечение по общепринятым и природным нормам является более натуральным. И я написал в крайнем случае. Все остальное дело вкуса. >"Это была лишь форма вежливости" (с) Red Dragon Меня уже начинают цитировать. Наверное это должно льстить. Другой вопрос как к этому остальные отнесутся. Мне то во многом все равно. >Это в чём же? В том, что дракон есть дракон. А то популярны какие-то убийства человека в себе и т.п. Как я и говорил - родился, жил и умер - для меня более евстевственно. ЗЫ. Я собственно понимаю твою точку зрения и придерживаюсь сходной. Потому в качесте админа на канале #dragons и чате реальности ты всегда можешь расчитывать на адеватную реакцию с моей стороны. Всему свое место и время. 2 Клэнси >Третье. Отношение к йифф-сценкам - нейтральное/нейтрально-положительное, за исключением жёсткого йиффа в общем логе. Я бы еще сказал, что все еще зависит от места и аудитории, как правильно заметил Фануил. Если ты пришел на канал #porno то орать там, что как не эстетично обсуждать тут сэкс несколько странно. Как и начинать обсуждать тот же фаллос на канале #C++. Существуют правила каналов, тематика, админы в конце-концов. >А если "варианты понимания" просчитывают оба собеседника - это уже фан высшего класса вспоминает Харконнена, жмурится и довольно мурлычет Харконнен профессионал высокого класса и просто умный товарищ. Потому общатся с ним может быть весьма интересно. Как и с Кайлом, хотя тот не провоцирует собеседника в отличии от. >Учитывая количество активных участников обсуждения - использование слова "некоторые" выглядит... скажем так... интересно Я не имел ввиду участников обсуждения. Я имел общесто, вообще. Особенно забавно когда тот же человек в речи допускает обороты "а ну его на х**" и т.п. совершенно естевственно. Бывает и такое. >Хотя ты прав - мяу действительно, учитывая возраст адресата, да и просто из спортивного интереса ( ) пытался ранее определить йифф без использования слов "эротика", "сексуальный". Что характерно - он мяу понял ну это элементарно, рассказы про аиста, как делают детей и т.д. давно известны. Сейчас, наконец, стали выпукать соответствующие книжки для детей где популярно, но без ханженства и придури рассказывают о репродуктивном процессе хомосапиенс и соответствующих органах у особей различного полу. А слово йифф само по себе сублимация, как я и говорил. Что-то вроде табуирования, про которое писал Кайл или Секох когда рассказывали про лингвистику. Типа называть какого дракона "зорким" или какой "Тот, которого нельзя называть". Плюс субкультурная окраска евстевственно. >Твоё отношение к йиффу мне было известно и ранее. Думаешь? [хороший такой, многозначительный получился вопрос] >Хотя - забавно наблюдать, как ты периодически вспоминаешь, что слово "человек" кто-то может понять неправильно Нет, тут я скорее боялся однобокого толкования, типа драконы или * так не делают 2 Фалангер Ммм не пробовал свой мир таки создавать, а не смешивать чужие. >У нас в Сфероиде в законодательном порядке разрешены межвидовые связи как и на Кольце Т.е. полностью? законы о браке, страховки и т.д.?)

2 Фануил >Хм, ну, может быть... Хотя вряд ли СССР смог бы осилить Английский флот... На пару с Германией мог попробовать и нагнуть. Особенно учитывая нехилую поддержку авиации. Ты наверное знаешь пятнадцатидневное чудо английской авиации? Кстати и Германия и СССР очень продвинутые страны были в вопросе воздушных десантов. К тому же задачи вынести весь английский флот и не стояло. Главное осуществить блокаду, а это в достаточной степени удавалось даже одной Германии. >Зато понтов!!!! Мы мол, и на Евровидение первыми будем, и в Олимпиаду всех завалим, и то, и сё... Имперские амбиции, причем во многом не безосновательные. Как только до большего числа народа допрет, что стоит подкрепить амбиции делом, то будем первыми и валить будем. К тому же Евровидение я считаю днем проявления нелюбви народа к собственным исполнителям. Кроме как по ТВ остальные предвкушают и обсуждают насколько круто провалится тот или иной певец российский. Подозреваю, что успех Савиной, если бы был, многие бы восприняли бы как оскорбление. (Ну как же, ее песни попса и бездуховщина) Примерно как успех Ночного Дозора. А в Олимпиаду посмотрим. Во многих видах спорта более чем способны. Да и ОКРФ сейчас помощнее и по подготовленней. Посмотрим Фетисова в деле. >Эээ, об чём смеёмся??? О том, что за Японией стоял Запад. Ты ее с Турцией не путаешь? Как кстати и Антанта тм не совсем в тему. >Гыы, чуть ниже ты скажешь, что история не имеет сослагательного наклонения Именно, потому я не пишу, что это победа, ибо результаты пусть и дипломатического и политического, но проигрыша. Вот что совсем позорно тут я как и сказал, не согласен. Американцы тоже по сти проиграли во Вьетнаме, но назвать это позорным проигрышем язык не поернется. >Неплохо то неплохо. Но только причём тут Первая Мировая? Они в Гражданскую сражались, а в Мировой предпочли капитулировать Поясняю. Когда они были еще не у власти они сражались очень достойно, как и до тех пор, пока Россия не вышла из войны. Ход во многом политически правильный возможно, с учетом внутренних проблем и того что они вообще-то решали свои интересы по удержанию той же власти. У Пикуля в Моозунде как раз и описан момент всех революций. И как в этот момент действует Балтфлот против германского флота. В т.ч. большевики. >Вот уж действительно беда. Если бы не другие партии, то точно нам бы Константинопель достался Кто знает. Но наличие большого количества различных радикальных партий 1. вызывает раслоенность, 2 заставляет переводить ресурсы в т.ч. и на политическую внутреннюю войну, которая во многом важнее в целях удержании власти. Так что просто принесли жертву, как ты помнишь. После чего выкосили оппозицию "Стъелять, стъелять и стъелять" (с) дедушка один. Завоеванные территории можно и вернуть, тем более что по плану если не Мировая Революция, то верняк некоторое расширение революционных границ. >Ты, конечно, извини, может я очень субъективен, но я не вижу ни одного позитивного момента в Победе октябрьского переворота. Кто знает. Я бы предпочел наверное остановится на этапе бржуазной революции, но есть вариант в таком случае другого окончания второй мировой. По примеру гос-ва Франция. тут боюсь тяжело что-то сказать. Для меня СССР не является абсолютным злом. >Признай, там была совсем иная политическая ситуация. Да нет, весьма похожая. Более того, у вишистов была поддержка мощного тоталитарного государства. А у СССР не было. >Да нет. Это я про Испанию говорил. Там же два лагеря интервенты поддерживали Не было там интервенции, там была именно поддержка специалистами и войсками в некотрой мере, интервенция немного другое. Как СССР не интервировал Вьетнам скажем. >Хех, но с другой стороны начали то мы = : ) Это вопрос весьма спорный. Каждая сторона обвиняет другую, а у нас сейчас период вешения на самих себя всех грехов. Правда сейчас поток обличений чуть схлынул и народ начал немного думать. Кстати можно вспомнить, почему советская республика так поспешила восстановить пограничную службу. У многих бытует мнение о Польше как о слабом государстве ибо они ее по временам позднего СССР помнят. >Нет, умеют. Но бездарно Ну тебе виднее. Куда им против Фануила. Извини, но можно обоснование, а не голословное утверждение? заодно хотел бы послушать про талантливых бойцов. >Святые богохульники! Я даже не знаю, что это такое Это пулемет 14,5 мм установленый на тех БТР и являющийся его основным ооружением. Просто посмотри как-нибудь на пулю от этой штуки и подумай, что получается, когда такая штука попадает в человека. На открытой местности нет никаких шансов. Противотанковых средств они еще в достаточных количествах перебросить не успели. Позднее они не плохо продемонстрировали их на советской же танковой колонне. Плюс удачный, как я и сказал, заход прямо на штаб подразделения. Причем еще раз отмечу, что даже в этой ситуации сами участники того рейда признают, что выжили чудом. > насчёт 1936... Ну знаешь, можно сказать, что она началась в 1914, и до 1939(36) шла латентно. Ну вообще-то именно с 36 года насколько я помню ведут отсчет официально. И собственно СССР включилось в войну. Инициировала ее таки Германия. >Ну, это же всё маска, Рэд. Они прежде всего преследуют интересы, а повод к войне всегда найдётся Тем не менее они эту маску держут, а мы нет. Они считают, что за своих граждан так можно, что своих пилотов надо вытаскивать, соих солдат поддерживать авиацией, а не жалеть бензин и т.д. Мы нет. Мне почему-то их маска симпатичнее. >Фыр, ну уж у нас то своих тутси хватает Вот и остальные так. Собственно вся "ненависть" к США это по сути зависть как правило. Хочется также, а не можется. Не всегда так, но как правило. 2 Дем >А история не наука. А просто собрание кучи фактов (и не-фактов ) И поп Есть такое мнение у ряда разных людей. Как и еще о ряде наук. Но тут скорее разница между гуманитарными науками и точными. >Белый человек, когда чё изобретёт - сразу думает "а как бы мне этим супостата прибить" И только потом - "какафя полезная штука" А в Китае-Японии - не так. Да и вообще с технической изобретательностью у них не очень, вот что другими изобретённое повторить - это да. Это еще одно заблуждение, сильно культивирующиеся. да, они более консервативны, но на то есть свои причины во многом. И применять смертельные штуки они тоже умели во всю. И с технической изобретательностью у них на самом деле порядок. Кстати отмечу, именно Европа и т.д. перенимали у Китая многие вещи. У Японии нет, так как там культура поздняя, да к тому же сама тянувшая все из Китая. У нас и про Индию многие не знают ничего практически. Хотя там были воины в определенные моменты нехилые. И арабов считают войнами плохими, забывая как они в определенные периоды неплохо резали европейцев. И варваров времен Римской Империи. и т.д. Просто модно судить по текущему периоду или еще какому, да? Посмотрим вспомнит ли кто СССР, Россию или США лет через 300, не говорю уже про тысячу. >Другое дело, что этот союз даже им был не нужен... Да и оккупировать метрополию (а нафиг она нужна?) не означает захватить колонии... Ну ты же взрослый человек, Дем. Помнишь наверное союзы Германия-СССР? Еще так года с 20. Что касается второй части утверждения. Великобритания бы защищала и делала это по сути метрополию любой ценой. Там все производственные мощности. Именно потому для них столь критична была именно блокада. Кстати Роммель даже с тем что у него было без особых проблем громил англичан в Африке, Индию потом не думаю чтобы долго долбали. Плюс еще такой ньюанс, что в отличии от метрополии в колониях было не так много профессиональных и качественно вооруженных войск. Зато были те, кто не прочь был бы их скинуть. Т.ч. с колониями даже не вопрос был бы. У Франции они кстати тоже были, не помогло сильно. >Какой вариант лучше Я бы еще добавил достаточная консервативность. Т.ч. военную промышленность мы бы развивали по пути Великобритании и Франции, с большей безалаберностью. И вариант столкновения с германской военной машиной был бы тот же.

2 Клэнси >Таким образом, ты назвал восприятие Красного не-чутким. (с дефисом, чтобы отличить от "нечуткого"). Фануил, ты уверен, что ты хотел сказать именно то, что сказал? А я такой и есть в плане элитарной кльтуры. Чуткости и эстетизма нет нефига. Сидит синий дракон, ест неких существ и плачет, ест и плачет. Подходит красный, набил пасть и хрустит с отсутствующим видом. Синий отрывается и так с осуждением - Не чуткий ты красный. >>P. S. Давно не получал такого фана (с маленькой буквы Да, достаточно забавно. Я уже начал забывать советские годы Я бы больше удивился только если бы Рэд Кайт выступил так. Ибо тут достаточно часто любят говорить про относительность морали. А так, куда катится это общество? Туда, куда его толкают 2 Фалангер >Почитайте моё досье на http://sferoibase.narod.ru Там моё отношение к ЙИФУ и пр. По моей ИскИнской логике если партнёр согласен то расса значения не имеет! Это и у людей часто есть. Другое дело что незнание, желание и т.д. зачастую от исполнения закона не освобождают

Антропоморфный - человекоподобный. А не просто на двух лапах. Строение у него как у человека. например он прямоходящий в отличии от какого тиранозавра. У него есть определенные пропрции тела свойственные человеку и т.д.

Внимание, пост может содержать слова и выражение не реккомендуемые детям лет наверное до 14-16. Потому если вам меньше, то лучше пропустите, честное драконье, интересного там ничего нет. Даже про пестики и тычинки нет. 2 Лекс >Современное общество начинает все больше и больше напоминать древний Рим в период его расцвета - когда все хорошо, еда есть и вроде как все стабильно начинаеться изврат, в том числе и сексуальный и с животными." Ты еще скажи, что именно это причина поражений Рима. Кстати не реккомендую доверять советским учебникам Разврат приписываемый патрициям и т.д. был известен и в Риме и в Греции куда как до расцвета Как и во многих других странах, той же Японии или африканских племенах. Просто предпосылки могут быть разными. Когда-то это была например связь человека с природой, предки животные, ритуалы, просто желание попробовать, определенная вольность общественных норм, просто другие нормы и т.д. Много может быть причин. Кстати что считать извратом, а что нет можно опять таки исключительно определившись четко с морально-этическими координатами, да? Которые нередко завязаны на религиозную, например, основу, инстинкты и т.д. Да, должен заметить, что я склонен доверять исследованиям, которые показывают, что от запрещение чего-либо как правило не ведет к исчезновению явления. А лишь скрывает его. (Что не следует понимать, как долой запреты) Пример - вера и церковь в СССР. >Кто живет также как все - закончит свои дни также как все. Если ты, как твой отец когда был молод, делаешь в приндципе тоже самое - закончишь примерно также, с поправкой на благосостояние общества... С другой стороны так ли это плохо? В нашей стране наоборот большинство о стабильности мечтает. И чтобы твой тезис был применим ЗЫ: надеюсь подобный пост не закончится обвинением в потворствовании извратам Просто сказать, какой моральный кодекс верный нельзя наверное. Каждый выбирает каким руководствоватся. Общество тоже вырабатывает под воздействием разных влияний и т.д. Что не мешает например что-то делать или не делать, считать что-то плохим, а что-то хорошим. Просто у каждого своя линейка. 2 Фануил >1. Хочу, чтобы вы поняли. Я не выступаю Против йиффа как такогого. Я выступаю против его засилья в сознинии драконов. А оно там есть? В некотрых случаях это может быть повинен возраст, недостаточное сексуальное воспитание, желание и т.д. Я и не считаю что ты против него. Просто объяснил, что не надо ставить = между фурри и йиффом. Ибо второе лишь часть первого. >2. Я не выступаю против фуррей. И не вижу ничего плохого в этой субкультуре, которую действительно считаю субкультурой. Аналогично, тебя вроде никто и не обвиняет Хочешь считай, хочешь не считай. В конце концов большинству все едино Особенно если не предпринимается никаких активных действий. Не поверишь, многие фурри и о Фануиле то не знают- >1. Я не считаю порядочным обсуждение йиффа публично. Вот так. Как никак здесь дети ходють. Я никогда не выступал с позиции морали. Любой, кто меня более менее знает, понимает, что я вообще существо довольно аморальное и вижу в морали корень многих бед. Я просто считаю, что есть вещи, о которых не говорят ТАК. Да я вроде не вышел за рамки какого спидинфо или учебника биологии класс за 8. И вроде как позы или что подобное тут не обсуждалось никогда. Даже на сексуальное воспитание не тянет. И слово из 3-х букв никто не употреблял. Один раз прада вроде Глори отличился с картинкой. >Очень режет глаз, когда, например, груди рисуют драконам. В моём понимании - это негативно сказывается на образе дракона, что не есть хорошо. Извини Фануил, но фурри движение, особенно йифная часть не настолько распространена, что бы слова не нравится не смотри были ханженством. Собственно даже в специальных парталах описанное тобой надо еще поискать. Если человек это делает, то скорее всего не поможет ничего. И если не секрет, то в чем негатив-то? Что дракон тоже существо и размножается? Как человечки и животные? И что у них есть первичные половые признаки или репродуктивные органы. Или в СССР секса нет? Опять же помоему тут и не заострялась особенно никогда эта тема. Кстати от нарисованного по правилам (если считать что дракон ближе к ящерицам или птицам) хм полового акта драконов тебе будет легче? Мне нет. По мне это один уровень. Причем что интересно, драконам как раз груди действительны будут не интересны. Ибо это собственно слияние образа человека и дракона для определенной мысленной сублимации. Потому это скорее для людей Или людей считающих себя драконами, но в подсознании неа. Как во многом и сама антропоморфная форма дракона, как правило при этом. Ведь фурри себя считают не зверями (те кто так считает, тот антропоморфами и не интерисуется), а именно фуррями >Я, наверное из их числа. Меня, видимо восхищают просто другие вещи. Ну, вот, честно, не вижу ничего сексуального и рульного в стоящем до рогов фалосе, в разбрызганном по телу семени и прочей дряни. На верное я недракон, раз это не люблю? Что ж, ваша воля... Почти аналогично Правда я скорее отношусь безразлично - знаю, видел. Сексуальное там демонстрация репродуктивных органов, если ты не в смысле влечения И драконы тут не причем. Тут многое зависит от воспитания, морали в обществе, возраста, сексуального опыта, насыщенности сексуальной жизни и даже физиологии. И еще Фануил, я тебе секрет открою, как дракон дракону. Если ты не относишься к определенным категориям существ и мужского пола, то рульное ты в крайнем случае в самках должен видеть, а не в фалосе Т.ч. живи спокойно. >Конечно нельзя. Просто есть всё таки вещи, о которых не говорят открыто, Рэд. Просто иногда посмотри, как это выглядит со стороны. Выставлять на показ надо лучшие стороны, а не низкие животные чувства. Ты знаешь, как говорил Остап Бендер, я чту уголовный кодес. Т.е. я решил какие принципы для меня приемлимы, а какие нет. Причем хотя разные вещи можно оправдать по одной схеме я могу одно принимать, а другое нет. Ибо это мои принципы, не требующие доказательств кому либо. При этом я знаком с моральными нормами общества. А потому в местах где мы с ними не сходимся я и не распространяюсь там где не надо. Просто надо на мой взгляд всегда определять где можно говорить открыто, а где не стоит. Но опять же тут вроде и не было ничего сказано. На моей памяти два крупных случая только. 1-ый это картинка запощенная, если не ошибаюсь Глори. а 2-ой тот случай в чате с Вайти, где его фактически справоцировали (хотя как старший он мог бы и подумать своей мохнатой головой, стоит ли так шутить). даже линки вроде как не постит никто. >Это Элитарная культура, Рэд. Не путай. Она не для всех. Она для чуткого восприятия. Я сам то не фанат, просто изучал её. У меня свое мнение о "чутком" восприятие, ну да ладно. Я ее тоже проходил в общеобразовательной програме ВУЗа, и понимаю собственно что и почему. Просто я о том, что это во многом дело вкуса, потому лучше молчать и искать то что нравится тебе и не навязывать это другим. >Никто ещё не смог сформулировать идею Дракона, чтобы ей постулировать. Родился, жил, умер. Дальше пожеланию переродился, перешел на высшую ступень, пребывает в Вальхалле >Ваша проблема в том, что вы не мыслите дракона оторванно от человека. Вам нужен образ человека для поддержания своего. Я же хочу, чтобы этого не было. Фануилыч, употребляешь множественное число Не хорошо это. И говоря словами некого "Ф" "Ты даже зримо не предстапвляешь, что я хочу..." Но забавно что во многом мы с тобой сходимся. >О, Калигула, приди, здесь рай для тебя! Они даже простят тебе твою человечность... чересчур человеческую Бедный Калигула, были императоры куда, как похуже. Но про него сняли фильм В категории ХХХ Да и Фануил, желание ведь может и исполнится, так что желай осмотрительно PS. Если честно то какого-то разгула разговоров про йифф (вернее обсуждения каких либо сексуальных вопросов про ЭТО) тут собственно и не было. И надо сказать забавно, как некотрые пугаются слова секс и сексуальный даже без суровых контекстов. (Некотрым советую прочить два раза, чтобы понять меня правильно, именно слов указанных, а не каких либо обсуждений) Прямо как черт ладана. Еще интереснее, что йифф и так сублимация. Замена определенных слов. (Любой психолог объяснит для чего делается подобная замена И не только в вопросах сексуальной культуры) Фануил, собственно и тему-то ты поднял. ЗЗЫ. Красные драконы любят копать ямы, некотрые говорят, что они тем самым роют себе могилу (исходя из соображений предусмотрительности и кодекса боя) (с) Энциклопедия Дракомора. Интересно было бы проследить изменение восприятия некого RD другими хм, слово неправильное вертится на языке, о!, участниками форума, после прочтения оного поста. Люди (в значении существа) часто делают такие забавные логические выводы. ЗЗЗЫ. И почему у меня в голове крутится известная фраза: "Тебя это заботит? Может хочешь поговорить об этом?":)

2 Фануил >Более того. Я недавно изучал труды Британского Историка Лиделла Гарта. Он как раз говорит о том, что Германия опередила Англию в этом буквально на несколько дней. Правда дело было не в Финляндии. Я не сказал, что дело было в Финляндии. Война в Финляндии должна была стать предлогом. >Хм, вряд ли Англия стала бы воевать за Финляднию. Как никак, Германия уже ясно тогда дала понять, что Дранг Нахт Остен отменяется (или переносится. А зачем рисковать? К тому же Великобритания куда больше опасалась того что Германия сработает по первоночальному плану, т.е. атакует Британские о-ва. Не исключено что на пару с СССР. >Вот и я про что. Сейчас у нас модно хаить США за "полицейские амбиции". Однако Россия, едва окрепнув, занималась именно этим. И сейчас мечтает. Россия чем-то подобным занималась всегда, как и положено нормальной, крепкой стране. Другое дело, что народ русский достаточно ленив и, как я уже говорил, любитель распылять свои достижения. >Знаешь, можно много говорить, что Япония набирала силы, что за ней стоял Запад, что у неё была вера в победу и прочая Антанта. >С другой стороны, не фиг было качать права на Д. Востоке, если даже обеспечить их было нельзя. Потому считаю это войну одной из позорнейших для русской истории. Это, однако не умоляет факты геройства и доблести со стороны моряков, например. Но факт есть факт. "Нам нужна маленькая победоносная война". За что боролись, на то и напоролись... ну собственно небыло бы революционеров, то война была бы за нами. Не исключено что в 90-х поднимался бы вопрос об отсоединении республики Ниппон >Ага. Те 1.5 миллионов забытых жертв... Огромные территории (пусть их вернули, но это было уже потом). Мало кто знает, но эту войну у нас называли... Великой Отечественной. Советы много сделали, чтобы выставить её в неблагоприятном свете со своей предательской политикой поражанчества и много сделали, чтобы разложить армию. Мы сильно проиграли тогда, Рэдди, очень силльно Советую почитать Моозунд. Пикуль конечно следует определенной политике, но он прав, конкретно большивики сражались очень неплохо. Беда, что помимо них была еще цельная куча партий. Не надо все вешать на советы >Если бы интервенты хотели победить - они бы это сделали. Было слишком много причин их неудачи (усталость от войны, революционизирование армии и пр.). Это смешно, Фануил. История не знает сослогательного наклонения. Есть факт. Причины не рулят. Не важно - не учел ли ты зиму или просто вас было 10 против 100. Один победил, другой проиграл. Иногда проигрывают оба. >Запад признал бы СССР со временем в любом случае. Вспомним некую республику Виши? >В Испании в гражданской войне 1936-1939 годов победили фашисты. Можно ли считать, что испанцы в ней победили. если считать что внешней стороной там были СССР и Германия то там проиграли СССР и соответственно та часть, которую они поддержали. У нас тоже можно считать что "белая" часть проиграла. Но интервентов мы вышибли, т.е. СССР победил. >И интервенция была с обоих сторон... Если не секрет, то какие иностранные войска поддерживали "красных"? И после этого остались и каким-то боком учавствовали в СССР. МОжет я не знаю чего. >Ресурсы были или не были - это дело десятое Смотрим "что хотели", и "что получили". Хотели хапнуть и советизировать, получили кукиш с маслом В первую очередь было отбито нападение и собственные территории. Т.ч. все ок. Как минимум ничья. >Всё верно. Но я имею ввиду именно мировые масштабы и, кроме того, если мне не изменяет память, только один локальный конфликт с Россией (так таковых войн с Китаем у нас не было) был для Китая победным... Фануил, Россия тоже достаточно долго вела войны лишь на западе к примеру. Германия не воевала в Азии. И т.д. Японцы вообще по преимуществу у себя на островах рубились. Те же корейские компании были для них неудачны. Но говорить, что они не умеют воевать я бы не стал. >Вспомним даже конфликт у Даманского, когда десяток наших на бронемашине положили сотню китайских автоматчиков как детей... Фануил, ты КПВТ в действии видел когда нибудь? Можно еще вспомнить, что там был не один БТР изначально. Что не примени командующий на свой личный страх и риск новейшие "Грады" скорее всего было бы все не так. Опианная ситуация заслуга исключительно командира, принявшего правильное решение. И некотрая доля удачи. Они могли банально выйти чуть ближе или чуть дальше. И промахнутся мимо штаба. Можно так же вспомнить наших пограничников которых китайцы положили вначале. Или "гениальную" танковую атаку. Кстати недооценка противника один из шагов к поражению. >Значит я неверно изложил ход мыслей. Все конфликты с 1 сен. 1939 и до 2 сен. 1945 я расцениваю как составляющие WWII. Ты говорил вообще про ВОВ. Кстати 2-ая Мировая скорее в 36 началась.^) >Спорить не буду. Всё слишком неоднозначно. Естевственно. Потому проигранная война или выигранная говорят чем дальше, тем реже. Говорят о заключении договоров, оккупации и выгоде сторон. Ибо уже давно нет однозначности. >Своё то оно всегда дороже. Глдишь и Американцы не стали бычится, если бы самолёты рухнули не на Нью-Йорк, а на Манилу какую-нить. Они не мы. Стали бы. Они порой за одного морпеха способны страну отбомбить. Подход у них такой. >Да что с них взять... Дикари... Им нравится >Но вот интересно, миротворцы НАТО тоже, типа, по доброте душевной прилетали в Югославию? Многим там кстати нефига не надо было. Наоборот обуза. Ну режут друг друга и пусть режут. Как у нас по сути большинству наплевать на тутси и хуту. >Конечно не помешают. главное, не переоценить свои силы... Это ты меня запугать тремя одинаковыми постами хочешь?-

2 Фануил >Почему глупый? Если я хочу есть, мне вряд ли будет необходимо выслушивать "логически-психологические" рассуждения предполагаемой жертвы Я сказал может-быть. На что похоже по итогам рассказа. Ибо уход дракона в рассматриваемой ситуации факт свершившийся и в рамках анализируемой структуры изменен быть не может. Второе. Даже если ты очень хочешь есть, то все равно отклонение поведения жертвы от привычного (или того что ты считаешь привычным) стиля поведения может тебя испугать, насторожить и т.д. Особенно если психология у тебя такая. Значит что-то не так, иначе он бы себя глупо и нагло не вел так. Следовательно есть угроза. Ну а вступив в разговор ты уже играешь на руку атакующему психологически. Кстати совсем тупой или медленно соображающий обычно решает проблему просто - следование обычной тактике, увеличение уровня агрессии (и то и другое ням-ням) или бегство от ситуации. >Это верно. Как правило, если видит, что противник может сопротивляться очень неплохо. Или додумывает себе это Ну и пусть, что коротышка, может он весьма богат? (с) один стих >Дело даже не в том, что прикрывают. Она идёт подсознательно В какой-то степени да. Но зачастую это сознательное действие. Плюс сильно влияет обстановка. Например дракон был один и потому мог слинять спокойно, а будь он например в стандартной иерархической стае силового принципа и гирой был бы обречен. Дракон был бы вынужден аттаковать. >И всё же, вот ты стал бы разговаривать с завтраком? По-обстоятельствам. Честно скажу, в жизни было несколько случаев когда меня переигрывали в чистую чисто психологически. Причем это не всегда были противники, которые были сильнее меня. Ну а так я с завтраком не разговариваю, как и с другими неодушевленными предметами

2 Фануил >Вот скажи мне, дураку, стороннему наблюдателю Пишу прямо и без изысков. Можно ли назвать субкультурой разглядываение грудей у существ, которым по принципу они не предусмотены??? Я понимю, что есть такое понятие, как эротика, даже специализированная. Но это Очень тонкая грань и очень мало художником могут с чувством такта и изыска сделать это. Поясняю. Именно это называется внешний слой. Как назвать идиотами и фашистами ВСЕХ философов изучающих Ницше. Сказать что рокеры это только малолетние бандиты гоняющие без глушителей. Аниме это китайские порнографические мультфильмы. Рок это только придурки в кожаных куртках с криками "Панки хой". Ролевики и реконструкторы это придурки носящие жесть и махающие деревянными палками. Итак 1. Фурри это больше чем арт. 2. Среди фурревого арта есть куча направлений, в т.ч. именно фурри арт. Т.е. где на эротику и намека то нет. Причем по качеству такой арт зачастую даже круче. И мысли или настроение там проскальзывают не хуже чем на обычных картинах. Например известный всем картинк с волком и птицем. Более того фурри арт включает в себя во многом и фолегов. Т.е. обычное изображение обычных животных. Четвероногих. Причем как в стиле реализм, так и всякие морды прикольные в разных "мультяшных" стилях. 3. Про неположено. Если брать класического антропоморфного фурря, смотрим Робин Гуд. Это смесь животного и человека. Или считай как в басне - оттождевстление. Показ внутренней сущности к примеру, черт характера. Плюс он разумен и живет в подобии именно человеческого общества. Потому как и любая химера имеет в той или иной степени черты обоих. Потому то фемальный фурь лисы имеет груди и хфост И если это не эротика или порнуха, то еще и одежду носит, а зачатую и вино (чай, кофе) пьет, на компе работает и т.д. 4. Что касаетсямало художников. Хороших художников вообще относительно мало. Но люди действуют по тому же принципу, что и я в 1-ом конкурсе рисунков. Захотелось - нарисовал. Впервую очередь для себя. Некоторые рисуют очень на уровне. Технически или сюжетно или и то и другое вместе. Достаточно на Велар зайти и глянуть. Ряд рисунков страшный безбожно. Большая часть. Как дети 5-6 лет. Но народу нравится рисовать и делиться творчеством - сродни графоманам. В первую очеоредь для себя. Хорошие художники по мимо этого еще например продают многие это за деньги и т.д. 5. Как сказали как-то на каком-то сайте по поводу вкусов (безотносительно йиффа, секса или еще чего подобного). "Если у тебя не встает на трактор, то значит ты просто не любишь трактора.":) так и тут. Тебе не нравится, а кто-то видет в этом больше эстетики и красоты, чем в безвкусной на его взгляд порнухе или эротики. Плюс есть еще один ньюанс имхо с психологической точки зрения. У некотрых вид половых органов вызывает чувство брезгливости и отвращения. Более того, они и эротику с порнухой смотрят с трудом по той же причине. (Фуу они там лижут и т.д.) Так как там живые люди и т.д. А рисунок он утрирован, опять же нет ассоциации с собой и т.д. И комплекс отступает. Ибо сексуальная компонента то во многом остается. (или например пуританское воспитание. А тут не греховный порножурнал, а картинки) Ну и конечно всегда есть (забыл как называется) переназначение объекта сексуального влечения. Может появляться как комплекс или еще от чего. Зачастую это лечится, иногда нет. Все зависит от обстоятельств. Говорить плохо это или хорошо вряд ли можно. Судить с точки зрения КОНКРЕТНОЙ морали (социальной и т.д.) и т.п. возможно. Вот так. Надеюсь понятно разъяснил. Тоже касается всех субкультур. Они же сходны как правило по ряду общих признаков отличаясь объектами интересов, внешней коммунитативностью и т.д. Тех же драконов вспомни Но так как для того чтобы полностью понять что-то в этом надо разбираться, а времени (желания) нет, то судят по наиболее ярким внешним признакам. А на поверхность сам знаешь что всплывает обычно Да и ложка дегтя портит бочку меда. Плюс всегда есть те кому хочется побороться со "злом и мракобесием", по разным причинам, от удовольствия до искренней веры что так лучше и т.д. Так что конкретно разглядывание грудей назвать субкультурой нельзя. Хотя создать на этой основе субкультуру можно. Правда это будут не фурри, а какие-нибуть грудасты. Которые будут писать стихи и прозу про груди, анализировать изменение грудей от Египта до наших дней, коллекционировать фото грудей, протезы и прочий стафф, обсуждать груди на форумах и в чатах (преимущества размеров, использование и т.д.), рисовать груди и т.п. ЗЫ. Не фигово получилось по объему. >Я не с коем случае не покушаюсь на общий круг лиц, ни литературу, на творчество в целом. Всё это очень хорошо. да пожалуйста. Я мирный Орать лапы прочь от фурри не буду Ну падумаешь еще один хууман не фига не фтыкает в лисьих хвостах Что касается остального, то по секрету открою - я авангардные направления и многие "высокие" моды тоже считаю изврщением и маразмом. И глубина Черного квадрата мне чужда. Но обычно я просто молчу, не критикуя и не восхищаясь, а иду искать то, что мне интересно. А так вон и людям многим не нравится порнуха или мультфильмы эротическо-порнографические. А многие смотрят с диким удовольствием (иначе бы не клепали). Судить кто извращенец тут опять таки наверное можно только с четко определенной позиции конкретной морали соцустановок.

2 Дем >Как показывает историческая практика - всё равно Возможность отделится или есть, или нет... Не верно. Историческая практика показывает, что Израиль послал СССР через 5 лет после своего создания. Причем не особо напрягаясь. Китай аналогично, даже вступал в вооруженое противостояние с СССР. Чехословакия, Югославия не смотря на известные события таки вели свою политику и при малейшем ослаблении режима собственно полностью вышли из под контроля. Остальные страны Варшавского договора без проблем вели до определенной степени собственную политику. Особенно внутреннюю. Это кстати главная особенность. Саттелиты прислушиваются как правило лишь в вопросах внешней политики. На другой руке та же Прибалтика чудом смогла отделиться без войны и в условиях фактического развала гос-ва. Чечне например не удается (и не удасться более чем вероятно) получить самостоятельность. Ситуация в ЮО так же вопрос отделения влитого гос-ва. 2 Фануил >Удалась... Мдаа, всё бы нам так удавалось. А пример с республикой... почему же нет? Бессарабию постигла именно такая участь. Да просто все. Помнишь почему немцы поспешили окупировать Данию и Норвегию? Потому что Гитлер (и достаточно справедливо) опасался, что если он промедлит, то Великобритания и Франция оккупируют их под видом поддержки борьбы Финляндии за независимость. Нарваться грубо говоря можно было на конфликт. Не забывай какие и с кем тогда у кого были союзы. И что война по сути уже шла с 36 года, если не ошибаюсь. Ну а в Бессарабии нам не гразило ничего. Плюс у нас были вполне "весомые" аргументы ее именно аннексировать. >Да, всё таки двойные стандарты рулят. Это верно... Хотя, ко их поймёт... католиков... Русских на самом деле много где не любят. В т.ч. и братья-славяне. И нередко есть за что Счета давние, кровавые. Это в СССР промывали мозги насчет все в мире братья. А по факту нас наверное арабов больше уважает, чем славян >Это не оправдание. Проиграли позорно. Великая, блин, империя, кучке островов. Вспоминать стыдно. Как раз дипломатически то Витте сделал всё, чтобы убрать позор. То что империя была великая ей и мешала. Особено учитывая какой был век, транспорт и т.д. Проиграли не позорна. Япония, как и Германия собстенно это новые страны из-за которых если ты помнишь историю, и начался новый колониальный передел сфер влияния. на тот момент у Японии более чем боеспособная армия, которая к тому же уже распространила свое влияние и за пределы собственно остравов. А дипламатически проиграли так как помимо Витте там было народу. Например Сахолин могли не отдавать даже на половину. Собственно самым верным решением вообще было продолжать войну. Итог был бы как США-Япония чуть позднее. Собственно Япония в той войне и предусматривала именно вариант 1905 года, но не срослось. Кстати если брать соотношение сил именно на ТВД, то тут у Японии скорее даже преимущество было. >союзником и стала нейтральной страной. иначе говоря, союзники перестали быть союзниками. Если пункты Брестского мира можно посчитать победными для России, то я с тобой соглашусь. Ну давай ничья. Ибо еще не считать то что мы вышли из выигранной войны мы ничего не потеряли. Да и причину выхода ты я думаю помнишь >Мм, я бы всё таки не стал вносить эту войну в разряд обычных. Признай, Гражданская война - это иной характер и о победе там говорить не очень правильно. Если бы там не было иностранных интервентов, то да. А так войска иностранных гос-в разгромлены, территориальныя целостность сохранена. Более того, иенно по итогам этой войны СССР был признан другими гос-вами. >Ну, можно сказать, что и ничья, если не учитывать, что РККА была разгромлена и целей своих не достигла. Учитывая начало войны и то что РККА вышла к Варшаве и собственно там понесла поражение. Учитывая что у СССР были ресурсы нарастить и восстановить силы и войну можно было продолжить. Учитывая что поляки быстро согласились на переговоры и мир. Ничья. >Да, тут возразить нечего. Но китайцы всегда воевали довольно таки бездарно. Это распространенное заблуждение. В первую очередь из-за того, что история Азии никогда в нашей стране широко известна не была (в первую очередь т.к. страна наша Европейская своей заселенной частью) Советую взглянуть на первоначальные собственно границы китая и на нынешние Естевственно они по преимуществу своему воевали в Азии а не в Европе. Ну так это и не удивительно. >Тут я уже отношу эту войну к части WWII. Эту войну СССР выиграла. Учитывая что территориальные цели достигнуты то да. Но цель была несколько шире. И конечно это часть ВМВ, но ты ведь упоминул ВОВ, что не одно и тоже. ВОВ началась в 41-ом >Можно и считать. ВАжно ещё учесть Афганистан. Хотя, я лично не считаю, что мы там проиграли (собственно, свои цели армия выполнила), но вот вопрос, а надо ли было??? Ну это локальные конфликты. Афганистан вообще даже в отличии от Вьетнама и Кореи нельзя называть по сути войной. Ибо в отличии от этих конфликтов там не было регулярной армии противника. По поводу победы тут как и во Вьетнаме сложно все. И то и другое поражением назвать нельзя. Давай посмотрим: 1. К выигрышу однозначно относится то, что цели свои армия выполняла, уровень потерь меньше чем у США во ВЬетнаме, к выводу войск мы уже неплохо контролировали местность. Были выработаны новые методы ведения боя и обучения лс, отработаны многие технические детали, т.к. взрыватели ударного типа, использование бронетехники в горной местности и т.д. И до вывода войск держиться правительство именно установленное СССР. Вывод войск осуществлен грамотно и без особых потерь. 2. К выигрышу или ничьей. Политическое решение о выводе принято исключительно в духе времени и верховным руководством. Без какого либо крутого давления со стороны местного населения, собственных жителей или международного сообщества. Для примера в США решение во многом было принято по финансовым и политическим причинам. Причем последние связаны именно с недовольством народа. Таталитарный строй vs Демократия. 3. К проигрышу. Мы благополучно похерили все нетехнические наработки Афгана. За что расплатились по полной в 1-ую Чеченскую. Причин несколько. Херить собственный опыт и выигрышные ситуации это национальная черта "русского" народа, если без обид. Общий политический фон в стране. Ну и то что многие сочли что мы проиграли некую войну (как и амы, но там военные оказались более умными и самостоятельными, опять таки Демократия vs Таталитаризм). Собственно забив болт мы обрекли и Афган на тот момент. 4. К выигрышу. Чуть позднее Когда США громила Талибан мы приняли верную политику. Поддержали СА оружием, направили гуманитарную помощь и т.д. Как результат отношение к России несмотря на все лучше чем к "освободителям". Аналогичную же фишку мы провернули в Ираке во многом. остальные локальные конфликты там смотря где и когда. Во Вьетнаме больше помогали (с нашего одобрения) китайцы. Мы в основном техникой и спецами к ней. Вьетнамцы как солдаты были профессианальны весьма и весьма. И в условиях джунглей воевали получше, чем смогли бы наши. Потому смысла поддерживать живой силой небыло. Израильские конфликты мы скорее проиграли. Хотя опять таки там только техника и спецы. Да и целей мы своих достигли в большей степени наверное. С китайцами победа. С чеченцами это т.с. местный конфликт но что-то между ничьей и победой. Эфиопия-Эритрия победа русских над братьями украинцами. Абхазия известно. Приднестровье известно. >Конечно важных. Ну, я, конечно стратегии специально не обучался, но что то подсказывает мне, что своё всё таки важнее. Хотя с точки зрения экономики или тактики, иногда бывает наоборот да нет. Все решает что именно свое. Владивосток важен так как это был бы пункт высадки, плацдарм и т.д. Плюс непосредственная близость наших ВМБ. >Там не граждане. Там подданные своих диктаторов да там вообще зачатую соплеменники вождя Которые даже не в курсе на территории какой страны они проживают И где граница скажем. Давно тут живем (с) переделка с БСП. >А может они хотят своего мира? А не того, который им навязывает миротворческая "третья сила"?? Миротворцы гасят конфликт, а не преследуют чью-то цель в идеале. Т.е. преращение огня это победа, даже если обе стороны резко этим не довольны. >Эх, всё бы вам с США воевать. Хоть не смешили бы Нет, но контратака и политические козыри не помешают.

>Вот именно. Мне лично кажется, что когда противник такого типа потеряет суть разговора, он просто нанесёт удар. Иными словами, противник, имеющий изначально цель напасть, чесать языком не будет. Смотря какого типа. Собственно тут тип может быть агрессивно-глупый. Многие из таких когда поведение жертвы воходит за рамки начинают банально тормозить и сами додумывают с чего бы это. Это очень хорошо описано в сказке про "Кота-котовича". Так что чисто агрессивный тип зачастую банально не способен атаковать, если что-то идет не по его плану. Он просто теряется. Кстати агрессивностью часто прикрывают страх, растерянность и даже попадание в "цель", т.е. когда твоя догадка верна. Самое главное, чтобы тот кто проводит такую атаку был опытным психологом и имел подготовку соответствующую. Иначе можно ошибиться и стать завтраком.

2 Green Dragon >Раз тут высказывают такие хорошие мнения по поводу Чеорвека-Паука 2, то я лучше помолчу.. Учитывая что фильм по гомиксу полностью солидарен с Гоблином - фильм снят неплохо. Касательно сюжета это к гомиксам. На том же основании считаю "Людей Х" качественно отснятым кино. >а насчёт НД.. приведу то, что я писал на других форумах: Зеленый, учитывая что данные фразы пробегали на Тупичке, то вероятно я тебя знаю. Если не секрет, там какой ник? (Можно приватом)

2 Динк >я говорил исключительно про то что я не отношу... (драконов к фурям, в частносити себя остальные пусть сами решают что они такое) ...про арт я вообщзе не говорил мну ффостом кто его рисует человек, дракон, фурь, я артом мало увлекаюсь, ну может картинок 50 есть, несчитая местных художников Да какие проблемы. "На старофье", как говорят у вас, у русских (с) >млин а я то думал что суб культура (пушистикофф фурикофф), всеже неимет отношения к какому либо извращению Как и любая многослойная культура. Есть одни, есть другие. А есть сторонние наблюдатели, зачастую слабо представляющие суть проблемы, не разбирающиеся в вопросе, видящее внешние проявления онли. Как результат. Собственно все субкультуры через это прошли. Как музыкант думаю тебе понятен пример на базе металлистов, рокен-ролла и т.д. A

2 Фануил >Воистину. Товарищ Куусинен готовился для этой роли. Но, согласись, если бы кампания удалась, то Очень велики были шансы вхождения Финляндии в сосав СССР по методу ПРибалтики А компания собственно удалась фактически. Времени нехватило фактически. Республикой не думаю. >Его и так то удержали чудом, а вернее доблестью его защитников. Потому и сомневаюсь, что удержали бы при другом исходе. А потеря Ленинграда могла сильно повлиять на ход войны. И не в лучшую сторону. Особенно если учитывать планы собственно Барбароссы. Если группу "Центр" активно поддержала бы группа "Норд" ("Север") то кто знает как решился бы исход Битвы за Москву. >Если сравнить эти "добрости" с нашими "добростями", то их вполне можно понять. Ну как тебе сказать. Немцы их в свое время сильно резали. Другое дело, что чудь она чудь и есть. Они и царскую Россию не любили. Вспоминаем 1-ую мировую. >Кстати, Рэд, вот кроме удачной ВОВ я так и не вспомнил НИ одной победы России в войне, начиная с 1878 года Собственно 1905 мы проиграли дипломатически. 1914-1918 если считать СССР наследником РИ мы в стане победителей, хотя и не воспользовались плодами победы. Гражданская война и борьба с иностранной интервенцией, т.е. фактически война против иностранных гос-в. Советско-Польская война 1920 скажем ничья, хотя шансы СССР были предпочтительнее. Советско-Китайский конфликт 1929 года выигран. Финская война ничья (и то спорный вопрос - линия Манергейма прорвана, к концу войны финов били уже очень сильно, особенно с переходом на тактику штурмовых групп, СССР по сути получает требуемые территории) по времени и обстановке. Монгольско-Японская война (оз. Хасан и Халкин-Гол[мог в написании ошибиться]) Польшу разгромили. (кто не знает, то у поляков на тот период армия больше чем у СССР) ВОВ ты упомянул. Разгром Японии. А после 2-ой Мировой войн не было. Только локальные конфликты. Их считаем? Тогда припомню еще несколько, где Россия так или иначе учавствовала. >Ядро - именно США. Они могут потерять заокеанские области, потенциал территории на контиененте ОГРОМЕН. Для сравннения, представь, что у нас была бы угроза потерять Кубу в случае войны или Владивосток. Что бы защищали более рьяно? С кем воюем и за что? В каком-то смысле ты назвал два крайне важных стратегических объекта. Владивосток это мощный порт, а Куба стратегически выгодная база для МБР. Думаю защищали бы и то и другое. Кстати США во многом не может позволить себе терять зарубежные базы, это ставит их в невыгодное стратегическое положение. Почему они во многом и бились за Филипины так рьяно. Хотя ясно что приоритет хоумленда выше. Хотя бы потому что там находиться основной промышленный потенциал и управляющее звено. >Вот именно, Рэдди. А люди, обычные граждане, хотят мира. Лмчно я считаю, что вмешательство третьей силы только вредит... ЭЭ, Фануильчик, кто тебе это сказал, уважаемый? Они там в Африке всю жизнь режуться Просто Французы это талантливо использовали для решения собственных проблем. И в Косово с САраевым резались по собственной инициативе. И Палестина с Израилем. И Армения с Азербайджаном. Так что фактически зачастую вмешательство третьей силы, пусть и отстаивающую свои интересы - помогает как раз тем, кто хочет мира. Другое дело что миротворчество дело весьма сложное и не благодарное. Особенно когда есть 4-ая сторона 2 Эльф >Что значит именно в Финляндии? Обслуживали их войска? Да. Плюс там были части приданные немецкой армии, сражающейся на направлении Норд. Летчики там и т.п. Плюс если не ошибаюсь были там и лагеря военнопленных, но это надо смотреть. Плюс в начале немцы расчитывали на финов в случае контратаки СССР, а в конце войны на оборону их силами на том направлении. Не вышло. Опять же карелия и т.п. земли отхапанные СССР у Финов в 1940-м. Там фины в начале войны помогали в полный рост. >"Друзья" сверхдержавой за людей считались редко, и в случае чего, сам знаешь. Ну как сказать. Смотри на Китай, тот же Израиль. Ну и в остальных случаях все не так страшно. Канада до сих пор считается то ли колонией то ли еще чем от Великобритании У них даже представитель королевы есть там Что не мешает. >...сопровождая ее громкими воплями о своей культурности и гуманности. Так там же дикари и варвары. А им цивилизацию несли. Они правда оценили в свое время онли Энфилды, а потом и АК

2 Эльф >Финны, как я понял, оказались между двух огней: СССР и Германии. И та, и другая не церемонились, но Германии финны испугались меньше. Не совсем так. Фины склонялись к сотруднечеству с германией скорее. Другое дело что активно старались не лезть. Маленькая страна. Опять же неясно кто-кого. >Они послали воевать за Германию самый маленький контенгент изо всех союзников (или один из самых маленьких) и при первой же возможности из войны вышли, какой-то договор с СССР подписав. (Не помню уж, что именно, мирное соглашение какое-то.) Не там вроде Португальцы меньше послали. Фины неплохо помогали немцам именно в Финляндии и на северном театре. Летчики были их, аэродрому. Другой вопрос, что северный театр вообще был не слишком активный в ряд причин. Т.ч. они можно сказать дома просидели. >Они послали воевать за Германию самый маленький контенгент изо всех союзников (или один из самых маленьких) и при первой же возможности из войны вышли, какой-то договор с СССР подписав. (Не помню уж, что именно, мирное соглашение какое-то.) Не было. Фины занимали достаточно жесткую антисоветскую политику. Не любили они русских, а особенно комми. >Естественно, помним. Не такая уж это большая разница. Аннексия своего рода, только более умная Не совсем так. Разница сильно существенная. Анексированным сложнее отсоединиться и т.д. Опять же все зависит от того что и как. Чехословацкие события или скажем государство Израиль (помним кто и как его во многом основал) они показательны. Для примера прибалтийским >Однако, когда Тито начал проявлять самостоятельность, его тут же прозвали кровавым палачом и попытались убить. Сталин собирался даже интервенцию организовать, говорят. Про чехов и поляков ты тоже знаешь. Конечно. Но республиками они таки не были. Как кстати не стал республикой скажем Китай, Вьетнам и еще целая куча стран социалистических. Сталин хорошо понимал сложности оккупации. Территории нам и так хватало. >Глянь, очень интересно. Я наоборот читал, что тутси и хуту чуть ли не одна национальность, различия у них социальные. Первые - потомки элиты Гляну. >Каковы были интересы США? Надо глянуть. На память не скажу. Ошибиться боюсь. >Я читал, что французские спецслужбы таким образом пожелали сменить там правительство, чтобы Франция могла заключить выгодные финансовые сделки. Ты что-нибудь слышал об этом? Не исключено. Франция как и Англия всегда вела жесткую и кровавую колониальную политику. >"Миротворчество" всегда выливалось в отстаивание собственных интересов, с интересами местного населения часто никак несвязанных. Потому как благотворительность в политике не уместна. Нахрен тратить свои ресурсы, терять своих людей и т.д. не получая хотя бы косвенных дивидендов ака международный титул "миротворцев" и т.д. Кстати как правило куда эффективнее не посылка войск, а посреднечество в переговорах и выступление гарантом. Кстати наши весьма успешно опробировали метод пассивного миротворчества в Афганистане и Ираке. Диведендов меньше, но стабильнее. >И чего, там мир?? Нет конечно Но в районах разработок и т.п. порядок поддерживают как правило. Те же ОК.

>Кстати, неплохо, но вот могло ли быть такое в реальности?? я не имею ввиду, встречи дракона, а при том положении, в которое описал Дарк и в котором он находился? Безусловно. Этот прием называется психологическим подовлением противника. Встречается довольно часто. Как говорят - наглость города берет. Правда, это не всегда возможно ибо противник должен быть или соответствующего типа или сильно проигрывать в психологической подготовки. В противном случае он банально нанесет удар. Как вариант при небольшой разнице в силах возможен вариант волевой дуэли, как это происходит во многом в спорте или в классическом будо. Еще как вариант сильное психологическое воздействие, которое банально ломает противника. Но в данной ситуации это места не имеет.

2 Динк >инфу о фуриках... хм а драконафф я к фурям все равно не отношу... потому пусть фуревое йифф бу для фурей имхо Относятся. Вернее они из них вышли, грубо говоря. Кстати и арт во многом рисуют те же художники. В т.ч. и такого направления. Есть даже такие которые только драконов и лизардов. И хостятся на тех же серверах общих Что касается колючисти Ты на Гнезде видел мой аватар А так, положено, не ронять же пристиж рода т.с.

Не везет тебе Пум. Нам встретится таможня не дала. Тут разедутся все.

2 Дем >Ну, выстоять она и с линией не смогла, и будь на то желание СССР - было бы одной социалистической республикой больше. Не было бы. Нет смысла. В противном случае ее бы анексировали как и Прибалтику. >А вообще - могли бы сразу задействовать бОльшие силы или, например, послать Балтийский Флот в рейд на Хельсинки Скорее использовать бомбардировщики так, как это сделала Германия в Италии. >Ну, после WW2 абсолютно никто не мешал СССР установить социализм в Финляндии. Мешали в какой-то степени. 2 Эльф >А что было в Монголии? С Монголией у нас были установлены дружественные связи и договор о взаимной защите Как результат известная песня про трех танкистов и демонстрация способностей Жукова. Которые во многом предопределили поведение Японии в дальнейшем и отсутствие у нас 2-го фронта врага активного. >Разве он межрелигиозный? Не полностью, но сильно да. Насколько я помню, они проповедуют разные религии в целом. Причем вроде и те и другие "европейские". Масульмане и христиане-католики вроде. Хотя этническая состовляющая больше конечно. Надо посмотреть, где-то было у меня. >А что там делали США? Я вот другое слышал... Миротворцы смылись аккурат перед самой резней. Именно так. Но на выводе миротворцев настояли США в совете ООН вроде как. Причем использовали банальный метод шантажа. Хотя сомневаюсь, что остальные были сильно против. Более того, разжигание межплеменных конфликтов была например коронная фишка той-же Франции в том регионе. 2 Рэд Кайт >Желания СССР далеко не всегда совпадали с его _возможностями_. СССР _очень_ желал чтобы Финляндия стала республикой в его составе (Он очень хотел чтобы абсолютно _все_ страны (!) стали его республиками). Ерунду не порим. Финов никто анексировать не собирался. Как и захватывать глобальные территории. СССР был одной из первых стран применившей метод марионеточного правительства. Потому и в Финляндии (кто истории учил тот помнит) предпологалось поставить марионеточное правительство. От его лица кстати и велась война. Само правительство на момент войны было в городе Санкт-Петербурге вроде как. Более того, все помнят, что по результатам войны та же Польша, Чехия, Югославия и т.д. к СССР присоеденены не были. Причина во многом политика. Мы не захватчики, мы освободители и лишь помогаем нашим братьям-пролетариям сбросить иго. Необходимые территории, как показывает практика анексировались без особых проблем фактически. >В результате нападения на Финляндию мы получили немного территории, потеряли множество (кажется, 200 тысяч) солдат, потеряли в "международном авторитете" и заполучили _вероятного противника_. Мы получили крайне важную стратегически территорию. Если бы не 22 июня, то без проблем достигли того, чего хотели. Был разработан целый ряд вооружения, испытано несколько видов ведения боевых действий и т.д. Кстати Сталин идиотом не был. Он прерасно понимал, что Прибалтика и Финляндия с удовольствием пропустят немцев. Кстати лично я, как возможно и он, сильно сомневаюсь, что удалось бы удержать г. Ленинград, если бы немцы аттаковали его с территории Финляндии с первоначальной границы. Прибалтика же и Финляндия никогда союзниками СССР и даже собственно России не были. Несмотря на все добрости сделание немцами в прибалтийском регионе, прибалты всегда тяготели именно к ним. В "международном авторитете" мы тоже не потеряли ничего. Нам кстати и терять то там было не сильно много чего. Более того, во многом СССР стали считать даже более сильным игроком, чем до. >У кого было больше "боевого опыта", у СССР (воевал аж до 1920-х годов) или Финляндии (только WWI) ? Напомнить собственно в каком году война в Финляндии была? т.е. сколько лет прошло? К тому же это как раз было переломное время изменения стратегического подхода. Не считая США более менее что-то придумали Германия и СССР. Причем СССР именно по результатам конфликтов в Финляндии и в Монголии. К сожелению во-многом именно консерватизм и ориентир на "победителей" - Англию и Францию - не дал уложиться в нужные сроки. Да, напомню тебе еще такое понятие, как "белофины", которое возникло отнюдь не в 1-ой мировой и не в Зимнюю войну. >То что мы на практике установили что солдаты зимой должны быть по-зимнему одеты, а кавалерию не стоит посылать в атаку на ДОТы - я не считаю каким-то особенным достижением. Собственно в Финляндии мы, как и в Монголии приобрели опыт в основном наступательных боевых действий. В т.ч. и прорыва тяжелоукрепленных линий противника. В определенной мере отработали варианты управления подразделениями и т.д. >Допустим, СССР бросает против Финляндии пять миллионов солдат. Итальяский вариант Германии собственно. Поднимается в воздух тяжелая бомбардировочная авиация. Которой тогда у СССР было ну очень много. Несмотря на идиотское соотношения бомбер-истребитель, которое тогд было, авиации было достаточно, чтобы Финов отправить отдыхать. 2 Фануил >Может захватить, а может и не захватить, особенно каогда ты находишьсяч очень далеко за океаном. Область стратегических интересов не означает собственную территорию. Например для СССР областью интересов была та же Куба, а для США была и есть целая область в районе Филипин. >Можно исторические примеры??? В смысле там, где работает. Африка евстевственно. Там этот метод отработан десятилетиями, да и условия позволяют. Франция там так развлекалась дооолго. А многие и сейчас развлекаются. ОК всем известны ибо войска ООН обычно тяжело привлечь. Смотрим собственно так же Абхазию и сейчас Южную Осетию. Россия держит там миротворцев в первую очередь в собственных интересах. Как и США оказывает помощь той-же Грузии. Опять же Югославия. Использование мандата ООН в интересах удержания своих интересов в регионе. >А Япония - обратный пример - они после WW2 и по сейчас с США дружат Дружат это не верный пример. Они в какой-то мере стратегический партнер, не более. Собственно во многом по тем-же причинам, что и ряд евростран. Хотя Японии это даже нужнее. Экономически они противники достаточно сильно, как и не следует забывать наличие в Японии соответствующей консервативной партии. >Вот Франция и Англия в результате слили по полной программе... Там тоже не так просто >А обмундирования для околонулевых температур тогда в принципе не было - это сейчас непромокаек дофига... Проблема та же, что и у немцев во многом. Затянутость операции, трудности со снабжением. Собственно во многом спасибо Финляндии, что в ВОВ у нас уже были готовы гораздо лучше.

2 Белый Дракон >Да, рекоммендации полезны, если не учитывать некоторую придирчивость к написанному, может быть даже с долей заурядной доли энтузиазма, "разорвать" автора в перья и прах. = Придирчивости не было. Я даже не стал заострятся на детлях. В какой-то мере мне даже интересно. Если пока не сам рассказ, то что из него может получится. >Reddy писал(а): Шеззи, ты хоть английский пожалей. Нравится тебе вариант Рэдди, так пожалуйста. Но тогда по-русски, если не сложно. В английском нет такого образования, насколько я знаю. >Полагаю это зависит от особенностей твоего личного восприятия, да, начало может быть довольно банальным, может и в самом деле не помешает продолжению, хотя полагаю дальнейшее ты можешш не читать, такому высокоинтеллектуально развитому существу как ты, наверное будет не вновь. Нет, скорее от количества прочитанной литературы. Побег из рабства или несправедливого отношения достаточно избитая фабула. только из более-менее классических вещей могу навскидку вспомнить капитана Блада, "Белого Ягуара", который вождь араваков, и даже чеховское письмо на деревню дедушки, разве что там до побега не дошло. Что касается продолжения, то посмотрим. Искренне надеюсь на что-то нестандартное. Банальное становление героем огнем и мечем несущего справедливость и устраивающего революцию на пустом месте глядишь и не будет. Что касается сгущения красок, то исключительно из подхода к рабовладельческой системе, как одному из строев. Имеющих четко определенные факторы, ограничения и т.п. >Т.ч. назовём это одним определением - "драконы в действии". Хотелось бы, но пока, как и говорил, на место драконов можно подставить любого раба, даже той же расы людей. >Вот в который раз я повторяю, что не писатель и не собираюсь им стать и кстати, недоразвистость моего стиля изложения, может стать особым способом/манерой автора для описания восприятия мной описываемого мира. Конечно не писатель. Но простейшие нестыковки или перегруженность предложений все едино имхо не делают стиль, а лишь колечат его, делая неудобочитаемым. >Да, конечно, ещё больше опошшлить то, что я пока уже успел написал.. Нет, думаю скорее дать несколько советов именно стилистического плана. Возможно тебе это неприятно, но если не считать того, что Драко пишет ровнее в целом, весьма сходно. >Только где мне найти эту литературу ? Совет и в самом деле может статься полезным. Ммм не знаю я нынешней ситуации в Прибалтике, но думаю что не все русскоязычные книги повыбрасывали из библиотек общественных. Или у вас они только платные? К тому же думаю должны уже переводы и на соответствующем появится, хотя бы основных вещей, если ты предпочитаешь язык не русский. В крайнем случае в инет-библиотеках этого есть. Крайне кратко это есть в учебниках Истории, но я бы посоветовал что-то помощнее. Хотя бы такие вещи как Плутарха, Платона и т.п. Как не банально, крайне неплохо определеные стороны рабовладельческого строя (и других строев) расмотрены в трудах В.И. Ленина или "Капитале". Азимов в свое время писал по Риму. Я бы мог посоветовать еще что, но боюсь банально может не быть в библиотеке. Если найду окно в делах, посмотрю в своей электронной и нете. Да как вариант можно ознакомится и с художественной литературой на тему. Той же "Хижина дяди Тома". >Фррх, при чём "здесь" экономика ?? В "моём" случае это "искупление грехов", если нужно будет придумать причину...прийдётся придумать.. Война .. Тоже наверное банальность, только в разбирательстве войн я тоже не прогрессивен. При том, что рабовлодение это политический строй, который имеет и свои экономические и социальные моменты. Рабы они рабсила. Как правила выполняющие или тот труд который считается низким или который как не странно ценится, а другие не могут. тут уместно вспомнить, что многие рабы занимали в какой-то мере высокое место в жизни - управляющие поместьями и учителя к примеру. Если ты помнишь, то грамотность в то время не очень была. А захватывали в рабство всяких. В т.ч. даже видных философов. Потому даже если все начнется с искупления грехов, то на экономику это все равно повлияет. Кто-то зарабатывает на работорговле, кто-то использует их как дешевую силу например на полях не платя ничего кроме еды и т.д. >Одним словом - Хумы В какой-то мере да. Рабовладельческая система становится со временем сильно зависимой от класса рабов. Плюс происходит банальное сживание и т.п. >Так просто хвостом уже не отвертеться, ты вообще представляешш, какой это труд - писать худ. литерат. ? Конечно. Хотя подходы могут быть разными У одних это 12 лет на книгу (Властелин колец) другие как авторы продолжений Конана или Кинг клепают чуть ли не каждый месяц. Качественную же литературу писать крайне тяжело вообще. Первые же произведение вообще бывают редко удачными. Как минимум стилистически. Проработка персонажей, мира, сюжета. А критик я действительно свободный, крылья не связаны. Ты ведь выложил в общий обзор. Значит остальные могут высказать свое мнение. даже если оно тебе не интересно

2 RainbowDragon Приятно, весьма Надеюсь нас таки не начныт путать >признаю насилия, вегетарианка. Извини, не удержусь Мадам пьет кровь убитых помидоров?- 2 Кугар >Кстати... мысли вслух - теперь здесь уже два RD На Арене безусловно. Хотя я всегда предпочитал обращения Красный или Рэд. В Клане пока ноль, если не приняли радужную драконессу. Ибо я из Клана вышел за отсутствием смысла в нем быть На кладбище веселее, можно хоть андедов каких поднять 2 falanger-d >Вообще для общего развития вам всем следовало бы сходить на (многоприсосочные сосальщики) и почитать что там написано. Очень многое там логичьно и заслуживает внимания. Были. Отказать, да Кстати логика есть много в чем >они попытались атаковать колонию Конфедерации. Были жертвы. Но мы выбили 90% их флот, а потом по их Каждый волен писать что хочет. Пиши уж сразу 100%, а лучше 120% Правда думаю не поменяет это ничего. >Я не враг драконам - я враг сволочам ксенофобам всех рас. Ненавижу только две вещи - расизм и.. негров. (с) народное Темную сторону Силы чувствую в сердце твоем я (с) некто Йода >Это терранци едва из 20 века вылезли, а у нас более 1000 лет в космосе и с десяток войн. По настоящему разрушительных. После по-настоящему разрушительных войн не остается тех, кто мог бы о них вспомнить. Как и высокотехнологических государств. Ой флудю

2 Дарк >- Тьфу, проваливай, пока я красного не позвал – он не разговаривает с обедом… Не хочу остаться голодным. Как говорил летающий заяц с того берега луж. (с) Ээх. Кстати довольно неплохо в качестве наглядного приложение к обсуждаемому вопросу. И основам спора. Собственно Дарк выиграл, т.к. смог занять позицию психологического давления, которую оппонент безоговорочно принял. Плюс легкая игра словами. Неплохо, неплохо.

Аватар... Просто рисунок занимающий место и жрущий трафик у пользователей форума, почему ряд из них отключает графику и не видит ее. В определенной мере наверное отражает меня и кусочек моей души. Иначе не понравилась бы. Как впрочем и добрый десяток других. Основной плюс в том, что я меняю ее, а не она меня. Хотя эта держиться. Привык я к ней, привязался, что ли С точки зрения форума является в какой-то мере гербом и фоткой одновременно, а эта еще и крута Ник Отражение одной из граней меня. Наиболее подходящей в данном случае. В определенной степени информативно к тому же. ЗЫ. Поясняю, можно быть математиком, мужчиной и филателистом одновременно к примеру. Это к вопросу употребления разных ников в разных местах к примеру. Подпись Злобный ориджин Так же жрущий трафик. Жуткое наследие мистического ФИДО. Возможность пошутить. И раздражающий (хотя бы частотой появления и неинформативностью) других набор слов. Опрос: 1. металлический 2. Ненавижу утро! 3. Как повезет **** 1. Их тут нет. 2. По центру- >флэйм, флуд, оффтоп. Оффтоп, он же оффтопик. Любой пост, который выпадает за обсуждаемую тему (она же топик). Флэйм. переход на жаркое объяснение Как правило по теме, но иногда бывает и оффтопично и с переходом на личности. Происходит бурно, печатается много. Обычно бывает реакцией на чей-либо пост. Как правило порождает ответный флейм. Как и положено, оно заразно и затягивает других Флуд. От наводнять/затоплять. Для форума не так актуально и критично. Тут эту роль обычно играет флейм. А вот в чате Фактически это одновременная посылка здорового сообщения. Как правило не имеющая отношения к обсуждаемой теме или беседе и даже наезду, т.е. полный оффтоп. В чате при этом происходит сдвигание строчек. Потому обычно карается, так как мешает общаться остальным. >бедные маленькие дракончики, кто же их летать то научит тчобы на поворотах незаносило... Судя по фильму в этом нет равных Спайдермэну >Для меня это мысли наиболее часто возникающие в голове... (первая особо часто возникает когда читаю посты Red Dragon-a...) + комменты И тогда учитель сказал: "В Дао есть лишь Дао и не Дао, и если ты познал Дао, значит ты так и не познал Дао, а когда ты познаешь не Дао, то значит понял Дао, ибо Дао которое не Дао и есть истинное Дао." Что там про простоту усложнения? >йифф [детям до 16 не читать] Собственно один из элементов субкультуры фурри. Произошел (так по крайней мере считается "официально") от звука издаваемого лисами при совокуплении. соответственно в общении представителей субкультуры фурри заменяет такие слова (и не только слова) как секс, эротика и т.д. Иногда используется иносказательно, например, "весь день с виндой пройифался". Иногда является сокращением от йифф-арта, т.е. фурри-арта (картинок фуревых) соответствующего направления или фурри-рассказов аналогичных. Причем вне зависимости как правило от "глубины" и типа сюжета. Иногда в силу определенных причин (обычно в случае негативного оттенка) может означать чисто определенный фурри-арт. Если конкретно, то гомосексуальной, как правило мужской, направленности. Но это редко. Так же может означать четко определенный тип сексуальных отношений. Т.е. именно между фуррями, или с предварительной игрой подобного типа (например мейкап - раскрас под животных или секс в фуррсьютах - костюм фурри) и т.д.. Фурри бывают разные. От собирателей арта, носителей фуррсьютов, тех кто себя считает фурри, антропоморфными (как в мультике Робин Гуд с лисом) или нет и т.д.. Соответственно йифферами обычно зовут фуррей так или иначе проявляющих повышенный интерес именно к этой стороне субкультуры фурри. Хотя нередко это просто собирание подобного арта, например. Или просто желание обидеть. Да, драконы так же в определенной мере относятся к фуррям. Соответствующий арт тоже йифф [что-то злой я был вчера ]

Про Лилит Лилит, злой дух, обычно женского пола, в иудейской демонологии. В Библии упоминается однажды (Ис. 34, 14; лат. Ламия). Имя восходит к именам трех шумерских демонов: Лилу, Лилиту и Ардат Лили; перый и второй - инкуб и суккуб. В роли суккуба Л. выступает и в еврейской традиции: она овладевает мужчинами против их воли с целью родить от них детей. Поэтому Талмуд ("Шаббат" 151б) не реккомендует мужчинам ночевать дома одним. Адам и Ева будучи в "отлучении" в течении 130 лет, породили духов, дивов и лилит (множ. число муж. рода), сожительствуя с ними ("Берешит рабба" 20; "Эрубин" 18б). Однако в иудейском быту Л. особенно известна как вредительница деторождения (Ламашиту). Считалось, что Л не только наводит порчу на младенцев и изводит их, но и похищает (пьет кровь и высасывает костный мозг) новорожденных или подменяет их; ей также приписывались порча рожениц и бесплодие. Согласно Талмуду Л. волосатая ("Эрубин" 18б), крылатая ("Нидда" 24б), она мать Ахримана ("Баба Батра"). В арамейском переводе кн. Иова слово "Саба" переведено как "Лилит, царица Змаргада" (изумруда, возможно оттождевствление с царицей Савской). Согласно одному преданию, Л. была первой женой Адама: бог, сотворив Адама, сделал ему из глины жену и назвал ее Л. У Адама с Л. сразу же возник спор. Л. утверждала, что они равны, так как оба сделаны из глины; не суме убедить А., она улетела. В Красном море ее настигли три ангела посланные богом. Л. отказалась вернуться и заявила, что создана, чтобы вредить новорожденным. Ангелы взяли с нее клятву в том, что она не войдет в дом, в котором увидит их самих или их имена. Она приняла на себя наказание: отныне будут ежедневно умирать сто из ее детей. В одном из загаворов для рожениц и новорожденных (в кабалистической книге "Разиэл", 13в), который повторяет этот сюжет, вместо Л. выступает Первая Ева. Первая Ева упоминается и в "Берешит рабба" 12: о ней говориться, что она обратилась в прах еще до сотворения Евы. Согласно "Зогар" (11,267б) Л. стала женой Самаэля, матерью демонов.Один из наиболее распространенных тестов заговоров для рожениц (известный на многих языках народов Б. Востока и В. Европы) рассказывает как некий святой в дороге (часто спускаясь с горы) встретил ведьму (часто у моря) и спросил, куда она направляется. Услышав, что она идет в дом роженицы с целью повредить ей, он заставил ее назвать все свои 9 (12,40) имен и поклясться, что она не повредит роженице и младенцу, если увидит в доме все свои имена. Амулеты и заговоры против Лилит должны были содержать не только имена трех ангелов (пытавшихся вернуть Л.), но и имена самой Л. [некоторые из них: Батна (евр.-арам. "Чрево"), Одем ("краснота"), Аморфо (греч. "не имеющий формы"), "мать удушающая дитя" из сир. тестов]. Тексты заклинаний арамейских и мандейских магических чаш используют против Л. формулу развода (сведетельство того, что Л. воспринималась и как суккуб). Лилиты во главе с их матерью и предводительницей Руха (дух) часто упоминаются и в мандейских тестах. Благодаря большому интерес к каббале в Европе эпохи Возрождения, предание о Л. как первой жене Адама стало известно европейской литературе, где она обрела облик прекрасной, соблазнительной женщины. такое представление о Л. появляется и в средневековой еврейской литературе (хотя в еврейской традиции красота Л. связана со способностью менять облик).

2 Tlan Забавный ты миротворец. (да, есть еще третие значение слова - создатель миров -). Только и видно, замочить, устранить и т.д. Кстати ошибка черевата эсколацией конфликта и т.п. Опять же. Большинство нынешних (ой боюсь, что все, в т.ч. и войска из РФ) миротворцев в первую очередь решают интересные им политические задачи. Вот и все миротворчество. Все остальное внешняя сторона дела. Т.с. этическая. Сразу вспоминается книжка ГГ "Специалист по этике". Да есть еще например межрелегиозные конфликты. Можно например вспомнить континент Африка и Тутси всяких. И действия "миротворцев" в той ситуации. Да, кстати ребята друг друга ненапряжно резали тесаками в основном. Тысячами. Патроны дороги. Кстати виноваты не бельгийцы а США тогда были. С Афганистаном и Зимней войной не все так просто.

2 Белый Дракон [Мысли в слух по первой части] Несколько сгущены краски; довольно банальное начало, что возможно не помешает оригинальному продолжению; собственно пока что от замены дракон скажем на афроамериканец смысл не поменяется, т.ч. пока драконьего мало, имхо, чтобы судить о чем-то. Из технического могу отметить некоторую рваность изложения, перегруженность ряда предложений, неоправданные переходы с первого лица на третье. Хотя в литературном плане лучше попросить мнения Драко, стиль у него в целом достаточно гладкий вне зависимости от сюжетов. В качестве реккомендации могу посоветовать следующее: перед выкладыванием кусков не торопиться. Перечитать раз 5-6. Это поможет сделать изложение более гладким, убрать простейшие опечатки, ляпы и рваные связки. Реккомендация номер два - ознакомится с литературой на тему сходную к излагаемой. Как результат может сильно возрасти достоверность мира и т.п. В данном случае подошли бы краткие (или не очень) документальные вещи по истории рабства в Новом Свете-США, история рабовладельчиства в Греции и Древнем Риме. Последнее будет интересно во многом тем, что в Риме (и не только в тот период) практиковалась продажа т.н. "военных" рабов. Т.е. жителей захваченных городов. Причем десятками тысяч. Это поможет более достоверно прописать непосредственно уклад жизни и не допускать на мой взгляд ряда логических ляпов (если конечно ты не делаешь это специально жертвуя логикой в силу сюжета). Особенно неплохо обратить внимание на отношение к рабам, случаи убийства рабами своих владельцев, последствия и т.д. А так же восстания рабов и причины их провала. Кстати не следует забывать что при всем том что в рабы зачастую можно было угодить элементарно, среди них было достаточно много действительно преступных элементов и т.п. Т.ч. святых из армии рабов делать не стоит. (См. Спартака) Ну и самое главное это не забывать что рабовлодельческий строй это в первую очередь экономическое, а не из-за удовольствия пытать и мучить (последнее скорее являлось следствием бесправного положения, а не наоборот). Потому-то после восстания скажем того же Спартака никто не отменил рабовладения, не стал уничтожать рабов тысячами и т.д., хотя и жестоко подавили. Более того, зачастую власти банально вынуждены идти на смягчение условий рабства. Смотрим например опять же более поздние варианты Рима и США. Да, "Анна Каренина" уже написана и была первой т.с. Т.ч. помоему лучше поработать над книгой или еще чем полезным заняться 2 falanger-d >Если драконы нормально ведут себя по отнощению к другим рассам и общество не средневековое, то вполне нормально живут. Собственно рабство принимает разные формы. Собственно если ты учил историю то легко вспомнишь рабство эпохи Возрождения и далее. Заодно припомнишь дату отмены скажем крепосного права в Российской Империи и собственно Гражданской войны в США. Заодно поймешь что по экономическим причинам хорошее поведение не означает защищенности. >Самый яркий пример - смешанные экипажи вольных торговцев в мирах Нортон и Андерсона. Отличные примеры. Правда и Нортон и Андерсон стараются по возможности избегать описания совместного проживания рас как таковых, условий жизни экипажа и т.д. И если ты вспомнишь, то они, как и тот же Ханлайн, часто строят сюжет именно на разнице восприятия мира расами. Возьмем серию Пола о вольном торговце, где такие конфликты лежат в основе каждой части серии. Пистаели сознательно идут на опускание ряда моментов, т.к. разные расы дают им гибкость в изложении, использование "абилити" членов экипажа, просто определенной интерес у подростковой (и не только) аудитории, для которых пард действующий как человек будет интереснее человека. Еще ярче это выражено в компьютерных играх и фильмах, где еще немаловажную роль играет визуальное восприятие "симпатичного существа" или "жуткого монстра". >проблематичьно в связи с большой массой тела. Если биология на таком уровне, то думаю проблем не будет. Клетки банально "нарастят". Что-что а белковую массу для этого не сложно создать. Проблема с обратным изменением размеров может решаться путем банального отмирания клеток скажем. Если не эстетично, то например отгноением лишнего. Куда веселее будет с психикой. Вазомоторные функции и т.п.Как говориться, рожденный ползать, летать не может. Потребуются длительные тренировки и скорее всего нужного уровня банально достигнуть будет не просто. Особенно учитывая что в большинстве случаев подобное (по сумме) проводится для взрослых. >ИЛИ ПОДВИГ ШУМИЛА ПОВТОРИТЬ СЛАБО? Почему подвиг? На вскидку тебе Крин и Перн. Причем если не ошибаюсь, то они пораньше будут. >ММААшники правы во многом! Так все правы во многом. Другое дело, что и не правы тоже. >Андрея Ливадного. Довольно интересно у него в какой-то мере. Хотя чувствуются определенные влияния. Того же BattleTecha. И ряда других вещей. Ну и конечно же определенное следование стандартной схеме. Это не то чтобы минус, но и не плюс. Кстати, что интересно. Большинство авторов фантастики (именно фантастики, не фентази, где это более нормально) страдают банальной болезнью военного консерватизма. Как правила развитие войн в космосе у них происходит по сценариям характерным для более ранних исторических эпох. При этом товарищи напрочь забывают про экономические аспекты войн, не смотрят на *современное* развитие военных доктрин и т.п. Хотя делается это нередко и по соображниям большей красочности сражений и т.п. Хотя на мой взгляд товарищ Том Клэнси на порядок превосходит большинство подобных графоманов, при этом не теряя в красочности. >- С кем хочу с тем или кем и сплю. - Деловых партнёров это не отпугнёт, а остальное не важно. Вопрос спорный. Выгода вещь хорошая, но в мире бизнесса понятие "лицо" в наличии. Т.е. за внешним поведением принято следить. В противном случае можно потерять других деловых партнеров, клиентов и т.д. >Возможности силового/экономического/морального давления - Отсутствуют [смеется] >Силовое давление невозможно, оборонительные системы и флот Сфероида Зачем давить на нацию. Проще работать через нужных лиц. Шантаж, подкуп, персональные угрозы. Вся армия Сферойда может не помешать зарезать скажем супругу, ребенка и т.д. Собственно даже резать не надо. Или не обязательно имеющего отношение к "давимому":) >Экономическое давление невозможно, экономика Сфероида автономна. И? Демпинг, скупка контрольных пакетов, обвал внутренней валюты и т.п. Экономическое давление не сводится к эмбарго >Моральное давление невозможно, жители Сфероида очень сплочены и прощают друг другу свои странности. Моральное давление не сводится к банальному шантажу. Это может быть игра на самолюбии, честолюбии, болезни, зависимости и т.д. >паррды А как же трейдмарк- Неужели кошачьих обязательно паррдами? Или это намерянно? >И ещё У НАС СИЛЬНАЯ АРМИЯ! В СВОЁ ВРЕМЯ ОБ НЁЁ ОБЛАМАЛИСЬ ДАЖЕ ДЕЗИНФЕКТОРЫ !!!!! У Римской Империи была сильная армия. В свое время об нее обломали зубы карфагеняне, греки и т.д. И у СССР сильная армия. О которую сломала зубы одна из сильнейших машин мира - германская. >А то был прецендент. Приехали агитировать против людей. Агитаторов вышибли вон сами же наши драконы. И накостыляли им на дорожку Если кто-то не подкуплен, это не значит, что он такой честный. Это значит ему мало предложили (с) Провал вербовки не вопрос моральных достоинств объекта, а результат неверной работы оперативника. 2 Кугар >Смешанный экмпаж - геморрой редкостный. В зависимости что с кем мешается. например гуманоиды многие могут без проблем сосуществовать вместе. Аналогично и симбиониты натуральные (Смотрим ту же серию Тимоти Зана "Дракон и вор"). Плюс ты берешь в основном биологические, крупные и т.п. виды. Разумные мухи и человек без проблем уживуться даже в современном корабле, если исключить вопрос психологической совместимости. К вопросу о роле мух. Они могут быть скажем механиками, нанокомпьютером и т.д. На что фантазии хватит. Энергетические формы жизни или скажем неподвижные (например разумные хм, деревья) так же не будут испытывать черезмерных проблем с совмещением. 2 Дем >А с другой - я, пожалуй, не разу не видел описания "прекрасной совместной жизни" разных разумных видов Читайте советскую фантастику, ряд утопий и т.п. Как образец могу предложить скажем "Каллисто":) Однако это редкость, ибо чисто описательный тип фантастики как правило не популярен. Да и вообще направления есть определенные - пропаганда, приключения типа выживание (враг не раса, а препятствия на пути к цели, преодолеваемые совместными усилиями), ряд научной фантастики (враг "неизвестность", труднодостижимость цели и т.п.), спорт и т.п. (встречается крайне редко, вражда заменена конкуренцией или враждой исключительно отдельных членов общества, а не народов в целом. Как вариант может быть детектив%) Все живут мирно, вот только преступники кАзлы. И прочие "биг эвил":) Пример тот же Гарри Гаррисон PS. Все орфографические и синтаксические ошибки пожертвованны в пользу Клэнси-