Red Dragon

2 Фануил >Не вижу логики... Если с первым ещё можно согласится, то второе - просто красивая ревербирация ранее сказанного. Вполне естественно, со вторым согласиться не могу. Да просто все Фануил, странно, что ты не понял. Принадлежность к расе еще не значит горячую любовь к всем остальным ее составляющим. Грубо говоря дракон может скажем ненавидеть других драконов так же, как люди ненавидят людей. Поводы найдуться, я тебя уверяю. Это по поводу второго. А первое, так тому уже 2 примера минимум - Лекс и Ридинг. А так если кто-то что-то любит, это еще не означает его принадлежность к этому множеству. >У него хотя бы что на уме, то и на языке, а ты какой то весь скользкий... Ты стал третим или четвертым Фануил, поздравляю. >А при чём тут теология? преподавать - это одно. А моё личное мнение о ней - это другое. Личному мнению, знаешь ли, не учат... Да просто там дают определенные вещи, которые позволяют избегать подобных высказываний. Особенно сказав потом про Орден и Братство. Ну да ладно. >Поверю. Не думаю, что много. Однако, разговор то был не про это, Рэд. Творческий - это не значит успешный, издававшийся на трёх языках. Я говорю о форме личности прежде всего. Естевственно. И я о том-же. издавшийся на трех языках это скорее как раз реализация. Я заню очень многих творческих людей вполне реализовавшихся, может не достигнувших всего чего они хотели, но творческая личность как правило ненасытна. >Не очень то вежливо, надо сказать. Если бы я смеялся над всеми местами в постах, где мне смешно - здесь бы места могло не хватить. Ну я на вежливость не претендовал. Я красный все же. А иногда и посмеятся не грех. Выразить чувства свои. >Для меня это просто символ. Это раз. А потом, слово "жизнь" тут довольно интересно звучит... Жить драконом... Это как? Если ты считаешь, что моя версия о творчесой личности "громко смешна", может быть скажешь, что должен делать "живущий как дракон"? Может там, на кроликов охотиться... Зачем? Это как раз стереотипы какие-то твои, еще какое-то стремление быть похожим вот на ту картинку. Жить драконом это так же как и жить человеком. Просто жить. Реализовывать свои мечты, к чему то стремиться, что-то делать, испытывать радости и разочарования. И да, возможно охотиться и на кроликов, если тебе хочется, или ловить рыбу. А смеялся я Фануил над тем как ты провел знак равенства, да. Хотя возможно это твое желание. >Принципы "прошлых жизней" придуманы не мной тоже Реинкарнация оно весьма сильно к религии относиться, да. >Так же, как у тебя в Силу русской армии, например. Фануил, у меня нет веры в Силу русской армии увы. Время идеализма моего лет 10 как прошло, если не больше. >"О Дракон, сущий на небесах, да святится имя твоё" - вот это уже религиозное сознание. Неа. Это всего-лишь элемент, вовсе не определяющий сознание. >И вообще, я думаю, ты достаточно меня знаешь, я очень негативно и сам отношусь ко всякой идеологизации жизни. Забавно. Интересно все ли согласяться с этим утверждением. >Орден же, братство, или ещё что-то - это просто красивые сиволические оболочки. Так я против ничего не имею. Хоть Клан, хоть Секта, хоть Прайд, хоть Совершенно Секретное Тайное Сообщество. (название дарю) >Хм, про набожность в США - это вообще можно отдельную статью писать. А масоны - это действительно интересно. Блин, я их с мормонами перепутал Хотя нескольких видел и масонов. Действительно забавно. >Хм, удивительно слышать о тебя такие слова. Совершенно искренне Я уважаю тех, кто способены на что-то ради своих принципов, идеалов. Которые способны рискнуть дорогим и т.д., но не слепо следовать навязываемому пути. Даже если логически это не всегда оправдано. Создать что ли ради интереса Братство Дракона?

2 Дарк >Вот это да… Будем надеяться, что “драконы победят”. И на одного юзверя в сети будет больше, но не меньше Как ретранслировал один говорун "Держаться больше нету сил". Работа и прочие увлечения сокращают время все сильнее. Но попробуем прорваться. >Жаль… У мя тут также некие сложности с сетью… Тык. Еще и само дежурство занудное. >Не пугай меня так больше… Зато представь какие тут будут тишина и порядок

2 Фануил >Критерии ИИ... Собственно я подразумеваю такой - Это ИИ, который может заниматься самопрограмированием. Такому ИИ элемент "человек" окажется скоро не нужен. Самопрограмированием он будет заниматься по четко установленной программе. Причем скорее весьма достаточно простой в определенном смысле. Не будет никакого самопрограмирования отбалды. Ненужно оно. Ибо что-то обычно создают для чего-то. Мне казалось это очевидно. Так что электроник не забузит. Если ошибки в матмодели. Но и буза будет не проявлением интеллекта а лишь ошибка, неправильная ветка и т.д.

2 Фануил >Я знаю. Потому и написал через тире. А за что тогда Хикмана сделал Хикман? >Я имею ввиду первую и основную трилогию. Всё, что было дальше - это уже для сериала... Достаточно сильная вещь, ставшая классикой. >Да, конечно. Когда я говорю "сильный" я не в коем случае не имею ввиду силу мышц. В таком случае рулят сильные, не слабые, нет. >Насчёт преступности РФ: Сами ведь развели, Рэд, сами. А трудно бороться с самим собой, признай. Да нет, не так и трудно. Опять же опыт СССР весьма показателен. Целых 2 раза.

2 Дарк >Вот это да… Будем надеяться, что “драконы победят”. И на одного юзверя в сети будет больше, но не меньше Как ретранслировал один говорун "Держаться больше нету сил". Работа и прочие увлечения сокращают время все сильнее. Но попробуем прорваться. >Жаль… У мя тут также некие сложности с сетью… Тык. Еще и само дежурство занудное. >Не пугай меня так больше… Зато представь какие тут будут тишина и порядок

2 Эльф >Так неудивительно. Ты отказался взять наш с ЛеДом сюжет, свой предложил в настолько общих чертах, что это была, скорее, тема, чем сюжет. А я то тут причем???? Я так, в общих чертах. Даже не участие, сопутствие обещал От участия я сразу открестился. 2 Секох >Вижу, что ты очень хотел. Ладно, расскажем добрую старую историю, т.с. из запасников. Жил когда-то молодой дракончик. И однажды позвали поиграть в одну игру. Он обрадовался ибо любил играть и пришел. И начали играть. Все хорошо, но в игре много не хватало, было сыро и недаработано. Потому периодически игра останавливалась, все начинали спорить обсуждать и т.д. А ведущий вяло так отбивался. Тогда дракончик и говорит, а давайте добавим правило 1. Все говорят - Да! А кто за ним следить будет? Дракончик говорит - раз я придумал, то я и буду. Играют они дальше и снова начинаются затыки. Так появилось правило 2, а затем и 3. А вскоре дракончик понял, что все играют, а он ведущий. А он так хотел играть Я книгу почитать хотел, да. Не писать, нет. И уж тем более не возглавлять ее написание.

2 Бронзовый >Могу поздравить себя с очередным "хотел как лучше, а получилось как всегда". Ты знаешь, в какой-то степени ты был прав на мой взгляд. Это действительно образец "западный", хотя скорее просто иностранный. Как не печально, но толи в силу жизненных условий, то ли еще чего иностранцы более... ммм... наивны что ли зачастую, более прямолинейны и как следствие более открыты зачастую. Возможно их мир более добрее несмотря на внешнее непринятие странностей, отклонений и жесткую конкурентную борьбу. И деление винер/лузер. Может это следствие того что в домашней жизни они отдыхают от борьбы на работе/в школе и т.д. Они зачастую более открыто выражают свои чувства. Не стесняются плакать или смеяться. Особенно когда им хотя бы кажется что они там где это можно. Для них группа это уже не внешний мир и правила могут отличаться. То что он никогда не скажет на работе, он без проблем выскажет в "группе ананимных *", ведь это нормально. Более того, ненормально обратное. Стоит им только принять самим, что они отличны и они перестают это скрывать, ищут единомышленников и т.д. Потому с ними зачастую весьма приятно общаться на многие темы. Это как отдых на солнечном берегу после поля боя Хотя порой это может быть забавно. Я об их мышлении и стереотипе, а так же восприятии. >В этом смысле посты Красного и барона имеют для меня особую ценность. *задумался увековечить себя бронзовой скульптурой "Красный в обнимку с бороном".... хотя лучше просто "ВЕликий Красный"* Может звезды так встали или просто месячник прославления меня? >Я уже практически смирился с мыслью, что мои мысли априори не интересны никому. Зачастую это тоже иллюзия. Главное чтобы они были. >Нет, не уверен, особенно после одного случая. С другой стороны, ты можешь ему и помочь. Кто знает, может именно твоих слов ему не хватает. Потому, хотя возможно это и не верно, я предпочитаю действие бездействию. Да, есть возможность совершить ошибку, но по крайней мере ты будешь знать что ты не просто сидел. >Моих пяти теперешних, пожалуй, будет многовато... Сугубо мое имхо. Друзей много не бывает. Вопрос сколько ты сможешь выдержать, чтобы уделять им всем внимание. Чтобы быть другом самому. >Не знаю как у драконов, а у людей регенерация нейронов происходит. Я по этому поводу даже доклад на англ. делал. Скорость сжигания выше. Хотя смотря при каких условиях конечно. А так да, иначе не было терапии. >Скажи, а кружки, футболки и трусы с символикой "драгонкинов" относятся к понятию попсовость? В определенной степени да. Хотя у них так или иначе это элемент госкультуры. Делать на всем денюжки в т.ч. и через стафф. Плохо, когда это становится основным, вот и все. В доступности и т.д. есть и свои минусы, теряется определенная прелесть, теряется теснота общения, дружба. Часто истинный интерес сменяется модой, тусовкой, другими интересами, прикрытыми лишь глянцевой обложкой. Сужу по опыту определенному. Но тут надо отметить, как я и говорил, определенную направленность их "мира". Ну и еще одно, даже когда все завалено стаффом, истинного если так можно сказать фана выдают глаза и то, что среди официала у него как правило есть то, что можно назвать раритетами. Изготовленные самим, найденные после перерывания тысяч всяческих свалок и помоек и т.д. Тяжело объяснить кратко, но я думаю ты меня понял. Все же не футболка делает из кого-то дракона. Для меня попсовость это прежде всего причины и цели по которым существо занимается тем или иным делом. >Стих хвалю, это да, но относилось ко всем (эхх, уточнить надо было). Глядя на посты остальных, я пришёл к выводу, что не могу так же чётко изложить свою позицию. О чём и пожалел. Нужно тренироваться >Поняли, наверное, что не потянут... "Этак совсем ничего интересного не останется" сказал Моисей делая вид, что споткнулся. >Не, ну если правила выглядят как "уважай ближнего" или вроде того, то, наверное, я их вынесу. (Если только надо мной не стоит быч и не контролирует выполнение Организация и контроль на самом деле залог эффективности зачастую. Ибо они позволяют работать скажем через не хочу или более эффективно распределять усилия. Но самосознание, доверие, сплоченность и т.д. это тоже мощные инструменты. >Хех, одного я даже смогу назвать. КаниС? Мудрый и немногословный >С такой точки я тот форум не рассматривал. Но как точно! Так оно и устроено так, чтобы лишний раз не задумывался. Это звучит грубо, если ты воспримишь меня буквально, но пациент не должен думать что его лечат, т.к. это может вызвать отторжение и чувство протеста. Он должен доверять, верить что ему помогают, вокруг него должна быть создана требуемая обстановка, он сам должен стремится всей душой к излечению и т.п.. Тогда он более восприимчив к терапии, более открыт и т.д. Ну а как точно. Тут две причины. 1. Когда-то достаточно давно (сейчас это уже кажется другой жизнью) у меня было больше свободного времени, я предавался безделью и гораздо чаще общался с иностранцами в той же сети. Это было интересно, ново и т.д. Сейчас я могу позволить это гораздо реже. Да и перебрался в основном на русские ресурсы, не говоря о том, что и их то число стало минимально посравнению с тем что было Хотя с несколькими иностранцами я порой таки общаюсь. Благо они все люди взрослые и крайне занятые Потому не так часто приходится писать письма к примеру. Ну и конечно причина еще и в том, что там, как и здесь для меня стало меньше интересных собеседников и т.п. Да и не хочется душу травить, что будет тяжело например встретиться в реале, а не только буковки писать. Но это я уже отклонился от темы. 2. Системы подобной этой в том или ином виде есть практически везде. К сожелению и используются они по разному или даже при одинаковом использовании могут приводить к разным результатам. (Для примера, можно создав нужную обстановку заставить человека с соответствующим настроением и склонностями поверить, что он никому не нужен, что вся жизнь ошибка и т.д. Технология та же, только знак другой.). С некотрыми я сталкивался, о некотрых только слышал, читал, видел. В определенной степени я, как офицер, сам должен иметь определенные навыки управления, в т.ч. и психологического, людьми. Дабы создавать и поддерживать в вереном мне коллективе рабочую обстановку. Поощрить, наказать, увлечь. Сейчас я к счастью с л/с почти не работаю. К счастью, так как это слишком большая ответственность и нагрузка. >Хм, мне известно только об одном пользователе Драконика, который был явно отторжен. То ли забанили, то ли сам ушёл... Интересно, что те, кто его знают, в основном относятся к нему негативно, не в последнюю очередь потому, что он выступал против атмосферы форума. Что там в действительности было - дело тёмное 1. Любое сформировавшееся общество это система. Система всегда борется против того, что ей угражает в нее не вписывается. Иногда чисто автоматически и инстинктивно. особенно если это противодействие, угроза грубые и явные. 2. Он к тому же нарушил правила. В обществе нормально быть частью общества. Нормально то, что вне его ненормально. и наоборот. У них нарушения правил не любят куда больше чем у нас. 3. Не важно был ли он таким плохим. Он был врагом системы. А значит негативное отношение к нему должно было явится следствием. Даже если это был его единственный недостаток. Ибо в такой ситуации он перевешивает все его положительные качества, чистоту целей и т.д. Как правило, многие системы сначала пробуют переубедить, сомать и вобрать в себя. Если объект достаточно крепок и имеет волю к сопротивлению (не затрагиваем вопрос верны его убеждения или нет), то он отбрасывается или уничтожаеться. Угроза должна быть уничтожена так или иначе. Нередко именно это становится причиной вырождения и гибели системы в дальнейшем, т.к. оппозиция используется нередко и для самоукрепления системы, придания чувства единства, а так же поддержанию сситемы в "боевом" состоянии для отражения подобных агрессий. >Красный, ты кажется не понял. Паа - имя Джерсийского дьявола. Вероятно не понял Но в любом случае принцип остается. Пока маленькая система не угражает большой - пусть будет. Ее цель занять членов общества чем-либо, дабы не отвлекались на другое. Дабы не шли против большой системы. В т.ч. не замечали скажем ее недостатков, действовали по ее правилам и т.д. Если кто хочет, пусть назовут это оболваниванием. Но стоит маленькой системке начать представлять угрозу и ее сразу попробуют ввести в рамки или уничтожат. Совсем грубо - играйтесь в драконов, фуррей и джедаев, пока это не противоречит Конституции и вопросам национальной безопасности США скажем. Ибо это тихое сумасшедствие. [кто-то понял меня буквально?] Даже полезное с точки зрения системы. Ибо не нарушаете порядок, не портите ничего особо, даете рабочие места производителям стаффа и т.д. Кстати вопрос, как часто там высказываются т.з. что хуууманы сволочи и их нужно уничтожить? >А я вот подумывал об этом, и не раз. Из чистого любопытства. Это может быть крайне скучным занятием Особенно когда ты предугадываешь большую часть его вопросов и даже реакцию на свои ответы. 2 Рианон >Цепочка проста: если Бог существует, то он контролирует всё происходящее, и ничто не происходит "само по себе"; следовательно, тот факт, что я родился в теле человека - результат Божественного промысла, плана; следовательно, Бог ответственен за ВСЕ результаты эксперимента, какими бы они ни были Если не подходить к Богу с т.з. атеиста, материалиста и т.д., а именно теологически, то Бог ничего не контролирует, хоть и везде. Он дал человеку свободу выбора. Именно в этом его во многом главное отличие от Дьявола. Хотя именно тот создает мнимую свободу выбора в виде соблазнов, а путь Бога внешне закован в жесткие рамки. Это кстати наиболее часто встречаемая ошибка. Проклятья в виде "Я молился, все делал как надо, они были хорошими, так за что???? или почему???" Это же наиболее частая точка приткновения в теологических спорах со священниками. Но более менее грамотный священник тебе объяснит все достаточно популярно. Я не стану, ибо моя теологическая подготовка весьма средняя. Напутаю чего-нибудь почти наверняка. Но как я и говорил, сходи в ближайший храм, думаю там тебе священник без труда объяснит что и как. Это его, если можно так сказать работа. Отсебя попробую популярно пояснить. Люди не марионетки в руках Бога, что как правило стараются показать и доказать противники (например дьяволопоклонники). Они свободны душой. Потому то и судят человека по делам его уже после смерти. Потому-то и существует откровение, которое в просторечье иминуют Апокалипсис. В противном случае не было бы не грехов, ни чего либо еще. Мы были бы лишь автоматами, слепо выполняющими приказ Бога. Не из-за веры, собственных убеждений, праведности и т.д., а из-за его всемогущества и контроля за всем происходящим. Его всеприсутствие и всевиденье заключается скорее не в управлении, а в том что он дает тебе следствия. Ты слаб? Получишь испытание. Совершил ошибку? Получишь возможность ее исправить. И т.д. Но выбор в каждый момент принадлежит лишь тебе. PS. Я не верующий. По крайней мере, что касается традиционных религий. У меня свой, достаточно причудливый путь. Хотя, как считается некотрыми, не обязательно слепо следовать канонам, традициям и т.д. чтобы иметь истинную веру в душе. >в том числе и за мои страдания, буде я таковые испытываю. Вопрос в том как ты их воспринимаешь. Насколько я помню основные догмы и т.п. ты их воспринимаешь неверно. Озлобился, ищешь причину во вне. А верно воспринимать это как испытание, то что призвано сделать тебя луше, намекнуть на ошибки, исправить что-то в себе и т.д. Но, как я и сказал, священник тебе смог бы объяснить лучше. >об этом гораздо лучше меня сказал персонаж "Битвы за будущее" - дракон Винг. Не буду эти слова повторять - найди их сам, если тебе интересно. Мне бы лень было читать и перечитывать Драко ради одной фразы. К тому же боюсь Драко в теологических спорах и обсуждениях достаточно слаб, при всем уважении. >лишь цель, которой хочешь достичь вопреки глумящемуся над тобой миру. Мир глумящийся над тобой это всего лишь твое восприятие этого мира. Твое противопоставление ему. Для многих это то, что дает им силы - собственная злость направленная наружу. Хотя нередко это означает внутреннее несогласие с самим собой, если хочешь, то определенную внутреннюю болезнь, рану и т.д. Стоит привести это в гармонию и злость не понадобится. >Впрочем, с равнодушием общества мы уже, кажется, разобрались, и вывод прост: большинству на тебя и твои мечты наплевать, и если будешь все свои шаги согласовывать с мнением общества - останешься на месте. Нет, просто у большинства свои мечты. И они такие же эгоисты как и ты в общем смысле этого слова. И они как и ты считаешь, что нечего свои шаги согласовывать с твоими. >Я вообще-то о драконах говорил, не о людях. Я стану драконом, потому что мне не хватает только соответствующего тела. Человек, получивший то же самое, станет человеком в теле дракона. Ситуация, обратная моей. А что, физическая форма столь важна? По мне так дух превалирует над материей в данном случае. Клыки, крылья, хвост не меняют сущность, они лишь оболочка. >см. выше Сугубо по анализу я все же подозреваю одного из монотеистических богов (т.е. религию где Бог един. Ибо там где богов много, там сферы поделены). Ну и думаю скорее христианский Бог, чем масульманский скажем. Я прав? >А ты видел настоящих драконов? Имеющих облик дракона? Я вот нет. Я сам такой. Но моя сущность не в оболочке. >1. Я и не путаю. Крылья - это МОЯ ПОТРЕБНОСТЬ. Я уже говорил - наши потребности отличаются. Да кстати, ВУЗ я уже закончил. Давно. Про что я и сказал. Обычная потребность. Не отличающаяся от потребностей других людей. В этом отношении между машиной и крыльями разницы нет. Вообще никакой. Что касается ВУЗа, то я дракон, а не всевидящий пророк. Значит наверное работаешь таки, зарабатывая деньги. И вряд ли устроился на первую попавшуюся, или удовольствовался ей. И думаю покупаешь себе то, чего тебе хочется. Т.ч. отличий то и нет. >Согласен. Имелись в виду не ВСЕ люди, а только большая часть - оболваненная телевизором, рекламой и т.д. Некоторые из них при ближайшем рассмотрении и на людей не слишком похожи. Не поверишь, даже у самого оболванненого порой такие мечты сокровенные, что наши и рядом не волялись. Как я и говорил, не надо путать мечты и сиюминутные потребности. Я бы сказал надо различать порывы души и порывы тела. Да и судить других по внешним проявлениям не верно. Так ли ты близок с ними, чтобы тебе доверили право заглянуть в душу? Думаю для многих ты выглядишь не менее бескрылым и приземленным. >Я как раз работаю, и в форуме НЕ постоянно. Поясняю те слова. Людям, которые на себе скажем тянут родителей и сестренку, приходиться, как правило не работать, а вкалывать. Это немного другое. И извини их за то, что им приземленным некогда взглянуть на небо и звезды. Серенькие они такие личности, да. (в скобках за определенной фразой слова не зря пишуться). >БЫТЬ драконом сложнее. А в Северной Корее люди получше нас живут. Был? В СК. Знаком с образом жизни? Хотя во многом ты прав. Для счастья порой ничего не надо, кроме соответствия возможностей - потребностям. Для многих из них удача и счастье то, что другие считают обыденностью. Сложности же в том, чтобы быть драконом не вижу. Может объяснишь в чем она? >На случай, если ты не заметил: я иронизировал как раз над голливудскими штампами. Если же в нашем реальном мире появится реальный дракон - проблемы у него будут гораздо серьёзнее. Секретным материалам и не снилось. А может его и не заметит никто. Замечу, что и единорогу, и грифону, и снежному человеку и даже стелерровой корове какой будет не проще. Как и человеку скажем на планете драконов. >Стихи прекрасные. Домо аригато. Нагло пользуясь серверным пространством вывешу еще Возможно тебе понравится больше под настроение. Гомен, из-за нехватки времени не могу написать что-то для тебя персонально. Возможно чуть позже, когда я лучше пойму тебя. Bloodtide Красная чешуя, Словно кровь на снегу. Кто-то выберет мир, Я уже не смогу. Когти блестнут во тьме, Острые, как мечи. Чья-то погаснет жизнь, Подобно огню свечи. В пепел сжигая все, Выдохну яркий пламень. Сердце мое давно, Твердое, будто камень. Чувства забыв свои, Сделаю первый шаг. Каждый, кто не со мной, Будет отныне враг. -- Red Dragon&Black Leopard -- 1999 год 2 Clancy > "До второго мастера дзен камни не долетали"... Перед третьим они выстраивались в "Сад камней", а перед четвертым танцивали джигу. Но самым мудрым оказался пятый мастер - он вообще не пошел на испытание, а остался дома пить чай и наслаждаться рассветом >Иногда просто нечего добавить к сказанному (часто так получается с Красным). Начинает напоминать "Люди в черном" - "слався, Джейд, слався, Джейд" (имя я не помню, да, потому Джейд). >Когда соберешься хоронить скелетов из шкафа - вышли косточку. А то у нас рыцари то ли уже перевелись, то ли еще не пришли. Пока ни одного не видел Скелет в рыцарских доспехах это идеалы, вернее идеализм. Надеюсь, что он у вас не перевелся все же.

2 Наромарт >Абсолютно верно. Никаких возражений не имею. Однако, реал неплохо бы сделать получше, верно Безусловно. Вот только одно но.. а что лучше? А на сей вопрос ответ дать не могут люди которых я считаю на порядок умнее себя. Вернее не так на 2-3 порядка. Которые занимаются например вопросом тем или иным целую жизнь, изучая все аспекты. И вроде и есть ответы, а посмотришь а в них есть заковыки. Совсем недавно наткнулся на одну мысль уже не раз высказанную в узких кругах - терроризм против обычных людей это следствие того, что мы эту жизнь ценим и заставляем государство ее ценить. Когда не цинили, то и взрывали царей, а не обычный народ. Толку-то брать заложников к примеру, если их вместе с террористами сразу постреляют и забудут, даже в газетах не напишут. А что, в рамках государства ущерб небольшой. Особенно если еще и не платить всякие пособия. А иначе - деньги на оцепление, разминирования и антитеррор по всей стране. Это со стороны государства. А со стороны террориста денюшка на одну бомбу. А ведь не обязательно настоящую бомбу ложить, можно к примеру муляж. Паники будет все едино. Тем он и страшен современный терроризм, что он действует по принципу нессемитричного ответа. А с другой стороны вроде как и от цивилизованных ценностей отказываться не хочется. Ведь жертвой можешь оказаться ты и твои близкие. И тогда наплюют и забудут про тебя. А мы не средневиковые крестьяне или самураи, нам своя жизнь как-то близка. И так во многом во всем. и вопрос а стоит ли рисковать 10-ю спасателями, людьми мужественными, подтянутыми и т.д. ради 1-го, часто некчемного человека, часто решается положительно (ну как же, им деньги платят). Мы ведь хотим уверенности, уверенности что придут спасать если что нас. Себя-то мы никчемными не считаем. Вот потому и сложно решить зачастую в реале, а где та самая сторона медальки которая нам нужна? И логика тут не помощник, ибо помимо нее вмешивается много других факторов. Не зря благими намерениями мостят дорогу сам знаешь куда. А так, про борьбу с диктатурой: Жил был злой людоед, который всех мучал, убивал и ел. А потом пришел герой и убил людоеда... убил и съел. (с) Анекдот >Во-первых, личный опыт откуда-то берется, верно? Во-вторых, есть всё же исторический опыт человечества, который умные люди ( и не люди ) анализируют. Не поверишь, когда ты стоишь скажем перед выбором "накрыть гранату собой и спасти десяток чужих тебе людей илм тихо выйти из комнаты", то на исторический опыт человечества тебе большую такую кучку. Ты веришь есть люди, которых предали, обманули, унизили и они знают что это все может повториться и тем не менее они делают свою работу, ибо верят что так надо или делают ее ради других. Потому-то я и говорю, что можно написать 100-ню самых лучших законов в мире, но если они не впитаны подкоркой с молоком матери, то толку от них 0%, причем зачастую даже если поставить 100-ню полицейских. Видишь ли, большинство фантастов, создающих общество, где "положительность" это реззультат атмосферы общества, воспитания и т.д., как правило обходят стороной вопрос, как же так получилось такое общество из того, каким оно было. Как произошло сие качественное изменение. >На Японию - давай ссылки. Дреда смотрел пару раз, но этот эпизод прошел мимо моего внимания. Напомни, плиз. Я достаточно давно предпочитаю пользоваться бумажными источниками, сеть рассматривая лишь как подспорье в виде информационного поля среднего качества. Проще тебе так пояснить (опять пострадала Fire Emblem:)) В Японии на тот период основной религией и философией был буддизм. А он как известно "не убий" предписывает еще более жестко, чем христианство скажем. Потому несмотря на то, что век "призывной" армии подходил как таковой к концу, профессиональные буси были чем-то вроде изгоев, оскверненных, грязных и т.д. Почему и жили отдельно от других, собственными общинами и т.д. С ними мирились как с неизбежным злом, из-за того, что порой они были нужны. Но вот уважения, почета и т.п. не было. И уже потом завоевали свое положение известное нам по книгам и фильмам про самураев. Ну а в "Дредде" судьи уходят из города в пустыню с оружием и запасом еды некотрым. Нет у них пенсионеров судей. Ибо судья он над обществом. Он должен быть выше, беспристрасный и т.д. А потому он не может жить среди тех, кого он судил. Во многом сам фильм посвящен тому, а не высока ли цена за такую мораль? За "слепое" правосудие. Кстати так же показателен фильм "Десять негритят". Если ты помнишь, то судья разобравшись со всеми приговаривает самого себя. В первую очередь за то, что судил. >(многоприсосочные сосальщики) знает как не надо. А вот насчёт того, как надо общей идеи у (многоприсосочные сосальщики) нет В том-то и беда. Крикнуть смотрите как фигово, покритиковать (зачастую покритиканствовать), осудить может каждый. А вот сказать как надо далеко не каждый. Вернее даже как надо могут сказать зачастую. А вот как к этому прийти, вот тут затык. Особенно если нужен реальный рецепт, а не прожектерство. >Давай всё же мух от котлет отделять. Ксенофобии - полно. Но сам Дризд, свирф-хранитель, старый рейнжер, Кэтти-бри, капитан на букву Д и его матросы - вот пример того, как надо бороться к ксенофобией. ИМХО. А заодно он еще и убийца. При всем при том. Что возвращает нас к пункту 1. Эхх, пример наверное не очень, но в "Волкодаве" была высказана эта мысль, что сломать руку 5-ым не сложно, но вот наставить хотя бы 1-го на путь истинный гораздо сложнее и дольше. Боюсь порой вопросы решаются там все же мечом. Хотя я читал довольно давно "Темного эльфа", еще в пиратских т.с. версиях.

2 Кали >Аригато,Рэд-кун.Извини, не рискнул >/Я вроде как в ученики еще не просился...как, еще нет? Кали-кун, личные суффиксы они больше зависят от личного отношения говорящего к тому к кому он обращается, показывая степень вежливости, уважения и отношений, родства, положений в обществе, возраста и ситуации общения (в кругу друзей, на публике и т.д.). Суффикс "-сама" уж очень уважительный и официальный. Его добовляют например богам, духам, высоким начальникам и крайне уважаемым, обычно "возростным" людям. Мне это польстило, но думаю в данном случае использовать более фамильярный и простой вариант будет уместнее. Хотя бы по тому, что это так же устанавливает и определенный стиль общения и взаимоотношений между говорящими и, например, с моей стороны уже будет достаточно не вежливо высказаться в шутку скажем. Ну а по поводу "сенсей". Оно не всегда используется в прямом смысле как "учитель/наставник/тренер". В случае глубокого уважения этот суфикс может применяться к человеку, чтобы показать что он является твоим наставником/учителем духовным или научным. Что его слова являются для тебя уроком и примером для подражания. Поэтому такой суфикс является весьма почетным. Есть и еще один ньюанс. Учитывая что "человеческая" разница в возросте у нас небольшая и мы оба достаточны молоды, учитывая наш статус в обществе (в т.ч. и взаимный) подобные суфиксы употребляемые публичны могут быть не верно приняты окружающими. особенно если среди них находятся люди более значительного возраста и положения. В подобмном случае это ставит меня в несколько неловкое положение, так как окружающие могут подумать что у меня нет достаточной скромности и почтения к старшим. Особенно, если с моей стороны нет никакой реакции, а я воспринял это как должное. Возможно современный этикет уже несколько отличается, плюс многое спишут на "гайдзинов", но спасибо, что перешел на -кун. >А по моим ощущениям, разница 102 земных года не менее. В таком случае тебе 14 лет И тогда -кун будет достаточно не вежливо. Пришлось бы употреблять другие суфиксы. -сэмпай (старший) или просто нейтральное -сан (господин), ну или выражение ани-сан (старший брат).

2 Амион >Посмотрите вокруг, вы увидите множество людей, которых в принципе можно считать идеалом ИИ. Люди это ЕИ - естевственный интеллект (хотя последнее не про всех). ИИ лишь аналог созданный искуственным путем. >Но при всем этом – как много людей имеют возможность влиять на других, и тем более забрать жизнь у других? Ответ прост – мало. Это или же терроры, или психи, или политики. Все люди влияют на других. Самое большое число убийств это совершенные на бытовой почве. (не любая война зарулит). Обычно разница в количественной характеристике одномоментного воздействия. > Так какова вероятность того, что новосозданный ИИ сразу будет зачислен в одну из этих категорий? Помимо этого существует целая куча должностей не связанных на пряму с воздействием на людей, но ответственных в силу воздействия. например энергетики. ИИ как чаще всего вид АСУ (автоматизированная система управления) заменяет не одного а группу людей или нередко выполняет ключевые управляющие функции. Потому его косвенное влияние велико. Гораздо выше прямого влияния скажем маньяка убийцы. Ибо например обесточив город ты можешь стать косвенным убийцей сотен граждан. Как и отключив тепло и т.д. Именно потому политиков и называют кровавыми иногда, хотя лично они редко кого мочат. ИИ же как рядовой исполнитель как правило не нужен. Ибо функции рядового исполнителя за редким исключением не связаны с принятием решения (для чего и нужен ИИ в фантастических вариантах). Для замены исполнителя достаточно рядового автомата. Который отличается меньшей утомляемостью, следовательно постоянной работоспособностью, точностью, скоростью и т.д. Фантастический же ИИ как правило нужен как раз для принятия решения за человека. И применятся скорее всего будет исключительно там где будет нужна (хотя бы мнимая) беспристрастность, скорость и т.д. Причем как я и говорил, как правило это будут системы действующие по четко определенным схемам. например судья оценивающий художественную гимнастику. его интелект будет заключаться в том, что он по определенной схеме будут оценивать то имли иное отклонение от идеала и выносить отметку скажем. А не в субъективном мышлении. >По этому просто не стоит давать ИИ возможность уничтожить создателя. Для этого не нужен ИИ. Для этого достаточно автомати или эксперной системы и ошибки в создании ее программы. После чего скажем "уничтожение" будет для системы верным ответом согласно вложенных в нее логических схем. Думаю до систем полностью мыслящих аналогично человеку не будет (в ближайшем будующем). разве что будут очень сложные системы с большим количеством учета факторов, которые при ошибке (программер не учел какое-то условие) будут создавать подобие "интеллекта". замечу кстати, что человек во многом мыслит достаточно шаблонно на основе информационного поля. Чем к примеру пользуются психологически подкованные люди, скажем аферисты. Замечу, что для того чтобы две фигуры не были пересекающимися треугольниками программе необходимо задать сравнее условий примерно по 40-ка пунктам. Это к вопросу о пропущенном ньюансе. Такие моменты во многом и приводят к так называемым "багам". Просто програмист не смог учесть все ситуации. Например что пользователь нажмет одновременно 4 кнопки или еще что. >В принципе – крайне неправильно было бы создавать данный тип ИИ. А его скорее всего и не будут создавать. В нем нет необходимости. будут создавать системы создающую иллюзию разумности, но принимающие решение на основе четко обоснованным математических моделей, возможно с небольшой долей самообучения (см. пост про ЭС) опять таки по шаблонам. "Мыслить" такие ИИ не могут, мысли из не откуда у них тоже не возьмутся, у него вообще лишних мыслей не будет - действие по модели и все. И все сбои, бунты и т.д. будут лишь следствие ошибки создающего допущенной в моделе. Однако выглядеть при должном уровне они будут круто. В силу памяти, скорости, скорости выборки. Ибо как я сказал выше - человек на самом деле довольно шаблонен. И мысли у него достаточно однообразны. например известен словарный запас среднего человека, который для машины не представит труда. А логичное употребление может строится на базе большого количества шаблонов и оценки ситуации. Грубо говоря у нее будет слово "черт" и данные что в случае падения 77% людей употребляет данное слово к примеру. Уже сейчас искуственные генераторы вполне способны "поддерживать" разговор, ограничения чисто в мощности и скорости обработки массивов данных. Конечно это если исключить метафизичекого зарождения души в микросхеме, духа из железки и т.д. А так же то, что человек о процессе зарождения разума не знает нефига. Примерно как действует знает, а вот зарождение фиг. >Более правильным было бы объединить доступный разум человека, обладающий абстрактным мышлением, способностями к созиданию и возможности машины Способный так же и к разрушения. Первое применение будет научно-исследовательское. Первое массовое почти наверняка военное. >У искусственной составляющей не будет желания убивать или еще что делать с оператором, так как он есть часть системы. У такой системы вообще не будет никаких желаний. Она как и другие ЭС разве что сможет в автоматическом режиме выполнять ряд четкоуказанных функций по модели. Например в случае атаки активизировать защиту, в случае падения, активизировать систему скажем полета. Единственная цель передачи этих данных машине большая скорость обработки поступаемой информации. (У человека существует определенные задержки, обусловленные физиологией, потому то у него реакция как правило ниже машины) Если сейчас таки действительно разовьют достигнутый (вроде как) успех в изучении квантового перехода, то возможно машина таки окончательно превзодет человека (ибо скорость передачи данных привысит скорость света). Но думаю это еще будующее, возможно далекое. >Хотя, при всем этом исскуственная составляющая может быть практически автономной и конечно же самообучаемой. Зачем? Самообучаемая часть данной системы это человек, ибо он и есть контрол юнит. Машина будет придатком - память, вычислительные мощности и т.д. а команды управления отдаются человеком. Ибо кроме шаблонов все остальные решения принимать будет он. При условии должного быстродействия скорость реакции будет равна скорости света практически. Вроде такова у нас скорость движения импульсов. У человека в теле искуственные тормоза стоят в ЦНС, насколько я помню. >Это то же, что бояться разобранного автомата, мол он оживет и всех перестреляет. Да все просто. Поставь в автомат систему открытия огня по датчику движения и забудь, что неплохо добавить бы систему распознования. Вот и без всякого ИИ получишь кучу проблем после включения. >Да, не открою секретов если скажу, что сейчас активно ведутся разработки такого вот интерфейса. Есть и более-менее функционирующие прототипы. Насколько известно мне не одна из систем такого типа не самообучающаяся и даже не является как таковой ЭС хотя бы. Это обычные автоматы в которых входящим аналоговым сигналом служат скажем импульс нервной сети человека. к ИИ они даже близко не лежали.

Или вот об аватаре... хотя нет это уже другая история (с) почти Падал прошлогодний снег 2 DinK >Как я уже говорил, - каждому свое я тут высказал только свою т.з. Так и я не настаивал. Просто поделился чем можно заняться. Вдруг ты об этом просто не подумал Вроде как: - И что там на этом море делать? - Ну купаться скажем. - О! Точно купаться! И как я об этом не подумал. ) Еще можно дракониться >Если ты о том куда был перенесен Клан, то там их и не было, хм ну разве что я, но я же и один из создателей Вероятно про него. Куда ушел не сколько клан сколько десяток существ Ну или чуть меньше. Он хоть жив? >изв. не до шуток, сейчас А я шутил? Нет маленьких нетертых золотых монет, так и скажи. Может в виде исключения возьму какой земной валютой. Да, посмотри мне в своей локали "Сталинград" и "Железный Крест". Только глянь качество какое.

2 Скур >...вот!... будут усложнять и усложнять пока не добьются того, что она будет угадывать то что надо расчитывать... Эхх. Ладно, будем считать что моей любимой Fire Emblem не повезло сегодня Если ничего не поменялось то попробую тебе на примере боевой системы объяснить. Уровень 1. Система способна снимать и анализировать данные приходящие с источников информации, как то например обобщенные данные РЛС различного обзора соединенные системой в единою сеть. В случае обнаружения цели система используя базу данных, системы распознования и т.п. способна опознать цель и определить ее тип. дальше она способна сопровождать до н-ти целей, определять наиболее опасные и в случае если оператор переводит ее в автоматический режим, то и уничтожать их автоматически (иногда с заданной вероятностью). Уровень 2. Более навороченная система. В добавок к уровню 1 она способна совершать более сложные расчеты. Например организовать секторную ПВО с учетом заданных параметров уничтожения цели и требуемого времени ее обеспеченности боеприпасами. Она как правило способна например дать несколько вариантов обороны основанных например на требуемом % гарантированного уничтожения или на расходе боеприпасов и т.д. Командиру же остается лишь оценить и выбрать один из предложенных вариантов. В идеальном случае система сама способна выбрать лучший вариант исходя например из плотности атаки. Побочно, что я не указал в уровне 1 система например ведет автоматически все требуемые записи, выдает распечатки и т.д. Тем самым с командира снимается целая куча чисто математических, вычеслительных и графических задач. Ему лишь остается определиться, что он хочет и смоделировать ситуацию или принять решение. Уровень 3. Вот это уже почти ИИ. Система не просто использует базу данных. Используя четко установленный алгоритм она способна идентефицировать объект как относящийся к какому либо классу или среагировать на опасность, например принять рещение на уклонение. К примеру обнаружив корабль неизвестного типа она смотрит, размер, вооружен ли и т.д. И как результат относит его скажем к классу новый боевой корабль. После чего как правило выдает запрос оператору на подтверждение. Если вариант не верен, то система организует запрос, какой именно признак является отличительным. После этого данный признак используется в последующих анализах. Это т.н. система самообучения. Наиболее сложная. Как видишь ничего суперстрашного в системе нет. Не способна она сама думать. Ошибиться она может в авторежиме, не более того. Но для того и существует запрос операторов, системы переключения дублированные многократно и т.д. Системы уровня 1 уже существуют достаточно массово. Система уровня 2 точно у нас есть в навигации, не помню точное название, испытывалась и вроде даже применяется на БФ. Аналогично я в дипломе должен был разрабатывать систему уровня 2 только не ПВО, а полномасштабного применения оружия. Система уровня 3 для меня честно говоря слишком сложна математически и тогда, а теперь тем более. Я забыл больше чем знал >если я правильно понял то по твоему мнению ИИ не будет, потому что никому не нужно что бы он думал сам... Видишь ли, у него много недостатков. да он может обучаться быстрее, но не значит что качественнее. Не значит, что получится энштейн. Получить быстрого расчетчика да, но новация часто вещь сугубо абстрактная. Рождающаяся чуть ли не из снов, яблок и принятия ванн (Менделеев, Ньютон и Пифагор) Принятие решение будут отдавать компам в случае когда его надо принять быстро и на основе четко определенных данных. Причем замечу четко вложенные решение, т.е. данные а не то что ему в голову придет. Ну не нужна система, которая будет думать чтобы сделать с летящей сюда ракетой? И вообще не пойти ли мне чаю попить. Об этом в мирное время уже подумали. От нее лишь требуется быстро оценить обстановку и выдать решение по шаблону грубо говоря. Не нужны машины с неврозами и психозами. Не нужны машины непредсказуемые и непонятные. И уж тем более ненужны машины с чувствами типа я вот не буду чертить, пойду лучше гете почитаю. Поэтому солдаты будут механические (недостаток инициативы и действие по шаблонам они возместят скорость, возможностью самообучаться и т.п.) и то с определенными оговорками, а генералы настоящие хоть и с поддержкой ЭС, которые будут выполнять расчеты и т.д. давая бесценные секунды собственно на принятие задачи, выработку замысла и мгновенное моделирование. Армии массовые потому и оказались столь эффективны, что при среднем уровне подготовки они давят массой, монотонно втаптывая героев одиночек в грязь. Они инертны и не всегда способны среагировать как надо, но для того и держат спецчасти. Большая часть ситуаций в мире шаблонна. Почти любая ситуация моделируется набором более мелких и стандартных. В случае если вдруг шаблона не оказалось, то тут и подключают спецов (которым как результат не надо стандарты решать), а после решения создается новый шаблон.

2 Скур >он случаем не клавиатурой работает... Нет, системным пограмистом. >я не реальные книги читаю!!! а на компе!!! Вредное занятие. Но там я тем более картинок не встречал 2 Rianon >Потому что если (подчёркиваю, если) Бог существовал бы, то именно Он был бы виновен. Если бы существовал какой именно Бог? У японцев их несколько десятков скажем. Или ты христианского имеешь ввиду? Тогда пойди сходи в церковь, коли нормальный свещенник он тебе объяснит взаимоотношения. Дабы глупости "Он был бы виновен" не писал. Можно еще учебник какой по теологии найти, но там более мутно все. И вопрос таки остался - смысл проклинать Бога? Даже если не вдаваться в механизм работы проклятий. >И вот тут различие между драконами и людьми кардинально *тихо смеется* >Но вот почему-то крылья и небо мне нужны гораздо больше, чем машина, квартира и т.п. атрибуты человеческого счастья. надо тебя с парашутистами-эстремалами какими познакомить. Или с пилотами. >Драконы - субкультура? Не думаю, что нас вообще следует сравнивать с субкультурами (хиппи, панки и т.д.): субкультура есть некая часть, производная от культуры; все известные нам культуры - человеческие; Субкультура-субкультура. Как и фурри и джедаи с ситхами и толкиенистские эльфы. >Я не считаю, что со мной (и многими другими, кстати) происходит нечто, требующее визита к психоаналитику с целью вытрясания из моей дурной головы всякой "ерунды про драконов". Барон бы сказал "А поциент и не должен хотеть лечиться". Я не скажу. Я скажу "я и не предлагал". >Жить в этом мире в виде дракона... Ну кто сказал, что это будет легко и просто? Неет, ищи я лёгкой жизни - мне не стоило бы даже заикаться про драконов. Что драконам живется гораздо тяжелее? Я вот не заметил. > Заработать не так уж и сложно - на "типичную" человеческую мечту (я уже кажется упоминал: квартира, машина... и т.д.). 1. Не путай мечту и обычные желания и потребности. ты почему то завел себе компьютер, наверное живешь в теплом доме, покупаешь одежду, наверное еще и стильную. Наверное ходил в школу, сейчас наверное в ВУЗ. В этом отношении ребенок какого негра из Зимбабве дракон раз в 6 более чем ты. 2. Людей на планете 5 млрд. Сейчас наверное больше уже. У каждого свои мечты. В т.ч. и у нормальных. Особенно если брать сокровенные мечты. На которые они променяют и машину и дом и т.д. 3. Ты наверное холост? Не жены, не детей. Наверное и сестренка с родителями не на твоей шее (иначе ты бы работал а не в форуме болтал вероятно). Потому конечно сидя и расслабясь можно разглагольствовать какие мещане эти обычные люди, вот у меня типа чистая мечта. >Драконом быть сложнее. Хрень все это. Что сложнее мечьтать о крыльях? [сензура] в чате? Рассказывать про мечту? По мне так жизнь рядового человека в Северной Корее в разы сложнее. Потому что он не о крыльях думает и не о машине, а как не сдохнуть с голоду самому и семью прокармить. Сложнее быть человеком с оторванными нагами в нашем государстве. Сложнее быть стариком-пенсионером у которого не осталось родственников или они забыли его. Например вместо того чтобы навестить его разгаваривая в форуме про крылья и небо. Сложнее быть человеком у которого родные погибли во время теракта. >Пусть проблемы, угроза для жизни, преследование всяких фанатиков, сумашедших учёных, спецслужб и иже с ними (я ничего не пропустил?). Не слышал про убийства драконов. Про убийства когда псих воображал себя волком, ангелом и т.д. слышал. А вот чтобы жертву за то что дракон нет. Сумасшедших ученых я тебе советую перестать голливудские боевики перестать смотреть. Или Остин Пауэрс глянуть. Фильм полно г., но доктор Зло там замечателен. Спецслужбам я тебе уверяю есть чем занятся помимо твоей скромной нахрен им не нужной фигуры. Гарантирую. Мания величия это штука опасная. Открою тебе секрет. Думаю ты не интересен даже 1000 человек на этой планете из 5 млрд. PS. Крафт, на твое усмотрение наверное. Но сегодня запас доброты у меня кончился.

*тихо смеется* - Они что, издеваются? - Нет, это сезонные миграции. (с) с одного форума 2 Скур >маленький пример: люди придумали множество моральных/этнических/ ещё чёрт знает каких норм Это следствие разности и как раз таки внутренней свободы. Замечу, что драконы придумали (вернее как правило заимствуют) их аналогично. И так же соблюдают их не все. Замечу, что ты тоже используешь эти нормы. >но соблюдать их(все) считается "странным" неправельным... Дети, существует планета Земля, на ней есть много государств, и всего ОДНИМ из них является Российская Федерация. (с) учитель >допустим когда я не врал там где можно было отмазатся и не получать 2-ку по предмету меня сочли за "дурака" вместо того что бы счесть "чесным"... Это и есть все дикое отличие. Не будем даже разбирать кто счел, в каком количестве и т.д. Кстати в русском есть забавные сочетания вроде "честный дурак". Начинаю соглашаться с одним психологом (и рядом высказавшихся до него, когда небыло еще психологов). Ряд хмм существ совершают хорошие поступки только потому, что это дает им повод восхищаться собой и демонстрировать окружающим свою особенность. >Психология дракона - отличие!, но не главное... но выделятся в этом мире опасно... причём не только физически... Все зависит от того насколько выделятся. И в какую сторону. >мне не сложно представить смех моих друзей Всегда поражался тому, кого называют друзьями многие Драконы. Как следствие перестал поражаться некотрым фразам являющимся следствием. Может просто тогда стоит задуматься о том, как ты себе друзей выбираешь? >в первую очередь всегда cпрашивают "а картинки там есть...?" Где вы такие школы берете? Или это класс 3-4 максимум? (Хотя в мое время уже даже в мукулатурных (которые по талонам были) книгах про Карлсонов небыло картинок) Неужели уровень образования столь упал. Становится страшно. (Особенно учитывая что кроме справочных и документальных изданий в книгах картинки встречаются крайне редко после определенного возраста). >и во многих произведениях, можно немного изменив описания, своболдно написать "люди"... Потому что Драко человек. И пишет он используя шаблоны человеческой психики и психологии. 2 Фануил >Религия - вещь сугубо дегенеративная. Намного удобнее - это сделать.. Что то вроде Ордена, или Братства. Не более того. Ну вам то в рамках философии должны теологию были давать. Или книжки по прежнему года 75-го в качестве учебников? >Из чего можно сделать вывод - "Дракон" - это форма мировоззрения существ с высоким самосознанием и склонностями к творчеству. *на этот раз смеется громко* Возможно, это неправильно ломать мечты и желания. Возможно, так многим проще будет проще поверить в себя. Но я реалист. Плюс это концепция напомнила мне слова произносимые в некотрых других субкультурах и субгруппах. А вывод грандиозный, на уровне Резуна. >Иначе они просто не могут себя реализовать, ибо оществу требуется немного другое - элемент. Не поверишь, сколько творческих личностей себя реализовывают. По настоящему творческих, а не говорящих про это. > Так вот - наш спасательный круг - это дракон. Ваш наверное да. Для многих это просто жизнь. >например, __прошлых жизней__, где ты счастлив (или несчастлив, но рад, что можешь переживать, чувствовать Фануил, религия - вещь сугубо дегенеративная. Опиум так сказать для дракона. 2 Кеман >Моральные нормы изменяются постоянно, но настолько медленно, что нам кажется, что они вообще не меняются. Это я так понял твой вывод. С точки зрения чего? Нередко они меняются в пределах жизни одного человека. С точки зрения истории этот процесс просто ну очень короток, а с точки зрения квантовой физики это вечность. >Однако если кого-нибудь привести ту дату, с которой какое-то действие стало нормой, или наоборот стало запрещённым, то он не сможет дать ответа... Как правило общественные моральные нормы фиксируются законом. Ну да это к умным книжкам. >Единственная цель, с которой эти моральные нормы существуют - это поддержание целостности человеческого общества. *тихо смеется* >Да, несогласие с некоторыми моральными и другими нормами человеческого общества, присущи большинству драконов, но в то же время такая их характеристика не является полной... С точки зрения человеческой психологии драконы не более чем одна из сотен, если не тысяч субкультур. Не самая отмечу развитая, мощная, креативная или отличная/несогласная. Скажем движение хиппи куда как мощнее было в свое время. >Ещё раз повторюсь - религия драконам не нужна. Исключительно твое мнение. Во многом основанное на том что ты родился и вырос в государстве, где по сути религия уничтожалась и преследовалась годами. Я уже молчу про определенное вырождение ее еще до того и теологические тенденции объясняемые технологическим процессом и т.м. Кстати вообще общая реккомендация ознакомится с теологией хотя бы в масштабе курса ВУЗов. Ее вроде сейчас в разделе Философия дают. Кстати в США, где набожность населения выше повседневная, верующих драконов полным полно. Более того многие еще и мучаются в этой связи. Я даже драконов-масонов видел. >Это почти те же понятия, что и хаос и упорядоченное. И ни первого в отрыве от второго, и ни третьего в отрыве от четвёртого не существует. Абсолюты вообще могут быть только в четко фиксированной системе координат и являются абсолютами именно для этой системы. Это закон. А так принцип "инь и янь" существует практически всегда. Исключение сли не ошибаюсь Нирванна, где абсолют в определении. >Эта формула возникает из отличия нашего мировоззрения от ихнего. Так сказать разное видение и оценка окружающего нас мира. Как же хочется отличаться, быть не такими, отринуть причастность. Эффект отторжения. Известный кстати давно, когда еще и драконов-то не было. Правдо сейчас он во многом стал более мирным. Ну по крайней мере у драконов. А сколько крови было пролито многими. Хотя надо сказать в отличии от те боролись за свое право изменять мир, быть отличными. Что у меня, как у огненного дракона не может не вызывать уважения. А отличных хоть пруд пруди. Кого только нет. Как довольно правильно подметил недавно один ученый "скоро уже "нормальных" людей придется записывать в меньшинства". Вопрос лишь в том в чем это отличие, нужно ли одно и чем вызвано. А вот тут зачастую неутишительные ответы появляются. >Та что нельзя сказать - ты творческая личность, значит ты - дракон. Я бы заметил, что и сказать это дракон, значит творческая личность, тоже нельзя. Не видать потока креатива. Особенно по сравнению с многими другими субкультурами. Не более старыми, а то и более молодыми, чем драконы. >Иначе говоря в результате обсуждения становится ясно - какая информация является ложной, а какая истинной. И это влияет на мировоззрение участников. Воздействие информационных полей. Истинность тут во многом вторична. >Но проблема в том, что те, кто его хотели создать - не смогли это сделать... А те кто могли - не захотели... А где же поток творческого креатива. Кстати я бы добавил от себя, что многие из тех кто могли не увидели в этом смысла. Создать Клан для тех целей и в той форме, которую выбрали авторы. И честно попробовали предупредить и объяснить ошибки. Но каждому хочется самому набить шишек. >Попытаться восстановить Клан? Воставшие из мертвых - 3,5. Снова на меня будут многие клыки свои точить, но я так, для проформы, оинтерисуюсь - а он был? Клан-то? 2 Rianon >Скажем так, я понял, что отличаюсь от окружающих, но лишь постепенно до меня дошло, что эти отличия не укладываются в предписанные психологами рамки отклонений от "нормы". Ты не поверишь коль широки рамки отклонений у психологов. >Жаль, что я не верю в Бога - иначе я бы ПРОКЛЯЛ его. Что же вы все так кричать любите? У драконов вроде нервные клетки тоже не восстанавливаются. И смысл в проклинании Бога? >как факт свою "нечеловечность", и решил посмотреть, куда заведёт меня эта дорога. Главное чтобы не в деревню Гадюкино. Страшное место говорят. >а с этим или к Рейдену Рейден бог грозы. Ему точно не до вас 2 DinK >Насколько я знаю, на Западе и в Америке, все началось раньше, чем у нас в стране, а потому они уже хм... эээ перешли на другой уровень общения я бы сказал так. Вернее у них прошел процесс насыщения и приток уже не столь велик. Плюс некотрых таки достало по 101 разу пережевывать и они написали файлы с плохозвучащим названием FAQ:) Многие драконы переросли, поменялись, повзраслели. К сожелению из-за сего процесса было утеряно определенное количество действительно творческих личностей и просто интересных существ. Как в общем и в любой субкультуре. Хотя надеюсь вопрос о "попсовости" надеюсь поднимать еще рано даже у них. >А почему собстнна "мы" должны отличаться? Ну хочется им отличаться. Естевственно в лучшую сторону. В крайнем случае оправдывая плохие стороны необходимостью следовать правилам общества, угнетенностью, невозможностью что-либо изменить. А иначе какой из тебя представитель рассы (я наконец понял 2 с это шипение или сипение) Драконов. >Еще одна цитата принадлежащая Clancy: - "Если мне скажут, - "Батенька да вы не дракон", я отвечу - "ну и что с того?" (Это не точная цитата, только передающая основную мысль.)" Я выработал более короткие варианты соответствующие стандартам современного языка, в т.ч. и молодежного 1. "И?" (при этом на собеседника смотрится сочувствуще-понимающим взглядом) 2. Просто улыбнутся в ответ (допустимо сочетание с пожатием плечами или легким наклоном головы в сторону плеча) >Человек, играющий/изображающий из себя дракона, может стать драконом. Не все ли равно кем ты станешь, лишь бы оставался Человеком. (с) не помню уже. Кто понимает слово человек тут как название расы (в английской терминологии), тот глубоко ошибается. >Может им делать больше нечего Как это не странно тут ты зачастую попал в точку. Есть определенные законы сообществ. За рамки которых драконы не выходят, хоть и любят отличаться. Все остальное следствие. Сообществу нужна цель, занятие и т.д. Иначе оно начинает распадаться, скучать и как следствие развлекаться как умеет. >В этом мире драконам в драконьем теле делать нечего! Да ладно. В нем классно купаться или нежится в вулкане каком. >в том числе и из-за возможного присутствие в закрытом форуме разнообразных "скептиков", это дело заглохло = Так и знал, что я все испортил! Что не может меня как злобного и вредного не радовать. (*рисует на стене еще одну звездочку в длинной череде других*) ДинК, а что с другим форумом? там вроде скептиков не было. Только свои >Хорошего это точно ничего не даст, или может кто-то хочет, что бы все это назвали Сектой? Динк, давно это было, но ты вроде присутствовал. Давал я как-то определение секты и разницу между понятиями секта и тоталитарная секта. Все это и так можно сектой назвать по пункту 2) ряда словарей. Было бы желание. >Я никогда не понимал, тех, кто так говорит, ибо если друзья и будут смеяться над этим, то это совершенно нормально потому как они нормальные люди, а не драконы. Т.е. это обычная реакция человека, друг он или приятель это уже вторично. Как правило друг не смеется, если понимает, что тебя это может задеть. И что тебе собственно не смешно. Человек друг или дракон это уже дело десятое. Другой вопрос что может ведь и не задевать. >Очередной раз спасибо Красному. *деловито выписывает счет* Да, Динк, я предпочитаю мелкие нетертые золотые монетки или граненые рубины. Естевственно не меченные >И еще не всякий дракон, вообще уже понял, что он дракон. Вспоминая Лукьяненко, интересно Драконы так же считают неинициированными тех, кто им нравится, кто отличился и т.д. и напрочь отбрасываю непринимаемых ими. 2 Бронзовый >Хотел было написать тоже что-то такое... сильное, но не могу. Спасибо. Хотя это скорее комплимент с твой стороны, чем констатация факта. Если ты про хмм стих. А так я сейчас еще и рисовать учусь))) >Но почему? Что нам мешает? Замкнутость? Недоверие? Открытость форума любому постороннему?.. Почему каждый здесь как-то сам по себе? Так драконы сами позиционируют свободу личности, мыли и т.д. (Не всегда правда ей следуя) А так это одна из основных черт собравшихся. Большинство обжигались, боятся или нерешаются, кому как нравится. Не видят тех, с кем можно было бы поделиться. Боятся насмешек и т.д. Можно долго перечислять все стороны. Ну а кому-то, как мне, нечего выносить Мои скелетики в шкафу (некотрые в рыцарских доспехах) совсем из других областей и к тому же успешно пылятся в ожидании захоронения. >Если вопрос поставлен так категорично, то, думаю, мой ответ совпадает с твоим. А если обсуждаются вопросы физики, аэродинамики, гинетики, высоких технологий и т.д.? Вдруг техногенный путь получения крыльев ближе))) Чем вербовка новичков в свою веру или занятие алхимией, как правило к магии не имеющей отношения фактически. Ибо трактаты по магии и т.п. книжки довольно редкие, хранящиеся в библиотеках и музеях, а так же частных коллекциях. Многие на древних а то и утерянных языках и уж точно не на современном русском и английском. В США и прочих попроще, там и доступ найти попроще и часть переведена в электронный вид и т.д. Но большинство все же как правило занимается этим не профессионально. (во многом потому и открыто) >Моральные нормы-то были чётко определены ещё в десяти заповедях (в христианстве. Но в других религиях они практически идентичны). Грят было 30:) 20-ть разбили блин. >Я лично принципиально против любой организации со своим сводом правил. Это и снижает эффективность >Зачем? Неужели нельзя просто поговорить, без создания всяких структур? Клан, Орден и т.д. звучит круто. Даже если у него нет целей. >А вот это верно. Они, в основном, гораздо менее критичны. Как вам высказывние одной из участниц насчёт того, что Джерсийский дьявол - её дочь из прошлой жизни. Да нормально. Собственно не страшное высказывание. Ей ничем это не грозит, а той среде я боюсь еще и сыграет на популярность. Или вызовет сочуствие. Я в жизни встречал высказывания и по страшнее. Например, когда некого байкера взяли в прошлом году за то, что он насиловал и снимал на пленку малолетних девочек, некотрые из его окружения признались, что да, были в курсе. Добавив примерно "ну и что? Я то тут причем?". Вот это страшно. Ну а критичность, это смотря кто и о чем разговор Хотя многие из них приятные собеседники. И благодаря более размерянной и спокойной жизни и сами более размеряны и спокойны. >Хм, не ошибся. Со стандартами я, правда, незнаком, но то, что там делятся личным опытом и всячески поддерживают, это факт. Ну стандарты даже в паре фильмов показывали. Собирается группа и начинают делится. Например каждого просят сказать, чем хорошо что ты например эээ волк. Ну и каждый "Мы свободнее", "мы более ловкие", "мы более чуткие". Каждый рассказывает свою историю, другие поддерживают его, сочувствуют, делятся своим опытом. За всем этим как правило или следит психолог или в ряде наиболее простых случаев лидер группы, общества и т.д. Его главная задача держать правильное направление, подсказывать тем кто не моет сам придумать или сформулировать ответ, пресечь завал в негативные эмоции у высказывающегося, вовремя переключить разговор, отсечь любое негативное влияние. Это так называемая психологическое лечение разгрузкой, положительными эмоциями и единением. (Типа ты не один, кругом нас таких много). Психолог нужен и для того, чтобы определенным образом ограничивать и переход в другую сторону, например сдержать и устранить агрессивность направленую изнутри на внешнюю сторону. Например "Покажим этим сволочам, которые нас унижают" превратить в "эти несчастные не могут нас понять, но это не их вина, они просто заблуждаются". В США подобное практикуется очень широко. От обществ анонимных алкоголиков до тюремной психиатрии с заключенными. Сеансы психологической помощи и коррекции. Самое смешное в какой-то мере это то, что основной смысл поддержки и внушения внутренней уверенности на этих сеансах по идее противоречит свободе личности. А именно это привидение любого к норме, когда он может вписаться в общество. Типа пусть будет хоть дважды драконом, главное без срывов, закидонов и мести всему человечуству. И работает как положено, платит налоги и т.п. Т.е. находится в рамках установленной нормы. А остальное гарантируется демакратической Конституцией предоставляющей свободы. С редкими исключениями типа непринятия на работу определенных категорий (что в последнее время сходит на нет с все большим распространении вышеизложенного подхода). Все равны и драконы и люди. Не надо не высовываться не выбивать других из колеи. Считай себя драконом, джедаем, инфузорией-туфелькой, главное чтобы общество не страдало. А критика это не политкорректно. Критиковать можно то, на что дают зеленый флаг. Причем как правило критика не освобождает тебя от исполнения (попробуй не заплати налоги и тебя сдадут соседи, как и ты только вчера критикующие всю эту администрацию) Ну а учитывая что на субкультуре можно делать деньги, не говоря уже о том, что изучающему преимущество треугольной головы зеленого дракона над прямоугольной фиолетового не до того, чтобы лезть куда не надо, заниматься терроризмом, манифистациями и т.д., то почему нет? Чем бы дитя не тешилось, лишь бы не руками (с). В этом нет угрозы национальной безопасности страны. (Когда она есть, власти реагируют немедленно и жестко. Плюс создавая при этом такую рекламу, что все остальные немедленно становятся ярыми врагами как правило. Попробуй зверушка Паа начать рассказывать как правильно действовал Джерсийский дьявол, что так надо поступать каждому, давать четкие реккомендации и т.п. и ее судьба более, чем вероятно, была бы решена). Компании вроде TSR, Wizard of the Coast и т.п. можно сказать живут за счет всяких фуррей, драконов, эльфов. ну и государству перепадает. PS. Если кто-то решил что сие есть критика в адрес США и т.п. тот меня с Миклем спутал.

2 Dark >2Рэд: Учить его (щенка) пользоваться инетом – в частности форумом не будешь? Скорее он меня отучать. Да и в сентябре как минимум мне до сети возможно будет. У меня на месяц 15 дежурств в мобильных группах, т.е. через сутки. А надо еще и по должности тянуть все. Да и не буду пока, чтобы потом не делить комп 2 ДинК >а кто снами груть будет Дарк и вон, и Фалангер с Лизардбое.

[тяжко вздыхая] Альтовир, раса с одним "с". так как ты про третью написал Черт я с вами скоро сам так начну писать И для хорошего сюжета мордобой не обязателен. А книги похоже не будет. Жаль.

2 Al103 >А можно точнее, а? А то стратегические игры это есть гуд! Точнее смотри "Гнездо дракона". Но там суть в том, что сначала мир надо именно создать. Если честно, то я просто не нашел мира фентезевого готового, который удовлетворил бы всех и который бы все знали. Иначе можно было бы сразу начать играть. А так конечно гуд. Предложишь какой мир можно будет устроить что например для себя и тех кто приджойнится. А так, я пока думаю в основу "Бригандин" пихнуть в том проекте. Но с помощью остальных доработать его. 2 Фалангер >А меня возмёте? В игре предлагаю забыть о всех разборках. Это к кому собственно вопрос? >Могу ходить двумя персоонажами на выбор: >Если требуется дополнительное оборудование и техника, то сообщите. Хмм, фалангер, ты вообще в РПГ играл?

Есть еще французский "Легенда о Красном Драконе". Фильм новый, что-то среднее между фэнтази и психодраой. Сильно не реккомендую (драконов там нет). Я приобрел дабы заценить (неустойчив я к поминанию меня в суе). Очень, очень плохо. Сценарий достаточно бредов, игра актеров более чем посредственная. Даже немногочисленные батальные сцены поставлены из рук вон плохо. Ощущение что это был фильм минут на 15. который растянули на 2 часа. По сравнению с этим даже польский "Ведьмак" это шедевр жанра. Крафт, ты смотрел "Красного дракона" который является третьей частью трилогии "Ганибал Лектор". Собственно 1. "Молчание ягнят", 2. "Ганибал" 3. "Красный дракон". Фильмы в психологическом плане достаточно сильные, актеры играют хорошо, смотреть в принципе стоит. Но это психотриллер с вытекающими. И как не странно, но Радужная наша именно о нем В отличии от "Гонконг-США фантастика":) >Король Артур, симпатичненький фильм, снят именно не как какая ни будь легенда а именно как исторический фильм. Фильм №1 на звание "Разочарование лета". Смог переплюнуть даже "Трою", которая по своей историчности его переплевывает просто в разы. Собственно на Гнезде я выкладывал Кошкина Надо и сюда выложить. Причем это еще мягкий такой обзор. Исторического в том фильме разве что весьма неплохо репродуцированные доспехи вспомогательных частей римской армии. Так что фильм этот не исторический и, к огромному сожелению, не по какой-либо из легенд основных о короле Артуре. Надеюсь хоть Александры не разачаруют. И вроде как "Ганнибал" на этот раз про того самого должен выйти.

Я бы вообще предложил для начала определится что мы понимаем под ИИ. Ибо существует много понятий около ИИ, но ИИ не являющиеся. Например самообучающиеся нейронные сети или экспертные системы. Ибо как я понимаю в первую очередь речь идет о компьютерном ИИ. Т.е. по большому счете о способности обрабатывать информацию по логическим схемам с большой скоростью. От себя замечу, что тут вопрос не сколько в ИИ, сколько в том, что мы ему даем. Т.е. какие у него будут возможности. Насколько этот ИИ будет превосходить человеческий и т.д. И зачем собственно это нужно.И насколько это будет именно интеллект. Как правило под ИИ чаще всего понимают именно экспертные системы, в некотрых случаях с самообучением. Однако назвать это интеллектом в полном смысле нельзя. Да и особо ничего страшного в них нет. Кстати весьма преспективное и денежное направление тем кто подумывает куда приложить свои мозги и т.д. реккомендую. Одно из действительно практических и востребованных направлений в сфере ПО и СВТ. >на подвиг, и на подлость. Вопрос в том, что он выберет. Замечу так же, что он так же будет подвержен вероятно и психологическим, и психическим проблемам. Потому ИИ в этом смысле вероятно не будет. Нет такой необходимости. >- Я говорил с одним из ее создателей.Он взял меня за плечи, посмотрел мне в глаза и произнес только:"Леонид, это было страшно". Уважаю Стругацких, но это следование стереотипу. Вопрос заключается лишь в способностях и приданных функциях. А именно право на принятие решение. Например, существует система ответного выстрела, это когда компьютер сам вычесляет траекторию предпологаемой атаки на танк, разварачивает ствол и выпускает снаряд на подавление. Система "Иджис" способна в автономном режиме управлять системой ПВО корабельного соединения. (Ибо человек не успевает в современном бою). Но это не то что не ИИ, это даже не экспертная система, хотя "Иджис" до определенной степени способна считаться таковой первого поколения. А если так позволить системе использовать ЯО это тоже будет страшно. И тем не менее нет нужды обность током и т.д. Вполне нормально используемые системы, ибо логические схемы принятия решения в них жестко заложенны и неизменны. Если не дать машине функций репрограмирования и т.п., то будет все не так страшно. Это все больше страшилки. И как я говорил, человечеству просто не нужен реальный ИИ по сути. Нет области его применения. И слишком много недостатков. >Вообщем в использовании AI есть несколько проблем Именно потому вместо ИИ будут использовать экспертные системы разной степени сложности. >Помнится, на Драконике даже обсуждалась возможность наличия у ИИ души. Во как! Эта тема поднималась давно. Еще господином Гибсоном. Или у Дика, если не ошибаюсь это его "Мечтают ли андройды об электрических овцах" (фильм назывался короче - "Бегущий по лезвию" [bladerunner] >Ладно, скажу своё веское слово в защиту хаоса. Имхо, хаос не нарушает равновесие, он просто раскачивает его туды-сюды. В среднем получаем всё тот же нейтральный результат Собственно хаос равновесия и не может нарушить. Энтропия т.с. Скорее его нарушают информационные поля, т.н. "порядок", если говорить языком фантастов. >Отличительная черта обычного человека (себя тоже сюда отнесу) в неспособности продолжительно сконцентрироваться на одной вещи. Зато у него есть ассоциативное мышление и еще ряд преимуществ. У ИИ некотрые преимущества пока в области объема и срока хранения информации (память) и скорость работы с данными. Основная проблема как правило в линейности логики (этого можно избежать используя определенные, как правило аналоговые пути) и времени выборки (то самое отсутствие ассоциативного мышления). >В случае критического износа деталь или блок ИИ можно просто заменить и продолжать работу. Человек же не может поменять выдохшиеся органы на свежие. С развитием биологий и при некотром снижении этических норм все возможно. Причем это будет менее ресурсоемко. Ибо биологические цепочки в определенной мере проще получать, чем техногенные. Кстати замечу, что до создания ИИ человек может не дойти в силу собственных технических ограничений. разве что создат по принципу так получилось и хрен его знает, как оно работает. (сюда входит и принцип тупого копирования, а ля клонирование). Замечу, что в ряде фантастических рассказов машина которую завалили решением чужих проблем или сама начинала лениться ("Робот, который хотел спать") или кончала самоубийством, заставляла себя убить (то ли Р. Шекли, то ли П. Андерсон, то ли Р. Желязны). Кстати замечу, что биологически возможности мозга потенциально могут быть выше чем те техногенные чудеса которые приписывают ИИ фантасты. Причем замечу, что ИИ фантастов не умнее людей. Он просто быстрее и как правило имеет большие возможности. Т.ч. по сути это лишь пародия на самих людей. Не более того. >А в чём принципиальная разница между биоорганизмом и компом? В методах обработки информации и т.п. Пока. Фактически мозг человека работает быстрее компа в определенных направлениях. Каждый из вас может в этом убедится фактически. PS. Да. Я занимался экспертными системами 1-го и 2-го уровней. Военной естевственно направленности (правда по сути отросль есть наполнение концепции, а не сама концепция). Поидее деже диплом должен был защищать именно по сей теме, но не сложилось. Это чтобы не было глупых вопросов.

2 Грифончик >...приказ выжечь планету орбитальной бомбардировкой поступил в четыре утра, это слишком жестоко... не подчинение - Трибунал, Трибунал - Смерть...Император жесток но справедлив...в 4:30 планета стала черной от пепла... >...Предатели были казнены лично императором... По сути это достаточно не правильный Император. Ему постоянно надо бороться будет. Иначе может получится, что "в 04:30 поддержанный широкими массами Адмирал вместе с верными ему войсками прошел сектор Рубикон" и т.п. Во-многом самый правильный диктатор это тот которого обажают массы, а все жестокости списывают на гадкого советника, генерала, врагов народа, ошибку (сделанную конечно не императором). Этих же советников в целях дабы не зарывались, а народ любил еще больше стоит периодически обличать и казнить. 2 Фалангер >А нафига козе баян? Потому что существа они разные. У каждого свой уровень. В т.ч. амбициозности. У каждого свой уровень умения, в т.ч. и как руководителя. А так у тебя как в мультфильме (ой не помню, вроде "Вовка в тридевятом царстве") "Хочу мороженного, хочу пироженного". Для того, чтобы до конца понять, что находил скажем Наполеон во власти надо быть самому по крайне мере сравнимого масштаба или амбициозности. А так это размышления из уровня "нафига ему 100 млн, я тут и на 100 рублей неплохо живу, да и не потратить столько, а он еще зарабатывает". Ну а власть дает разное, и возможности с правами и ответственность. 2 Кеман >Скорее всего это из-за того, что любая Империя держится на крови, а за действия Империи отвечает Император... Естественно я бы никогда не пожелал быть Императором... Просто империя это как правило тоталитарная система, там вообще во многом игра слов. Кстати замечу, что если не вдаваться в суть всяких политстроев и их названий и т.п., то при империи вполне может быть конституционная манархия. Где император (король/королева) роли особой не играет. И собственно не управляет строной. Кстати на крови держаться практически все системы правления, просто в некотрых это более выраженно, а в других это происходит замаскированно и роль личности играет коллективный орган. 2 Чужой >Насилие - последнее прибежище некомпетентного. Тезис придуманный исключительно в 20-м, если не в 21-ом веке вместе с "гумманизмом" и усиленно пропагандирующийся (в силу перехода к доктринам "скрытых войн" и локальных конфлктов). Зачастую именно силовой фактор дает возможность вести несиловую политику или разруливать ситуацию наиболее быстро и четко. Особенно если мы рассматриваем вопрос с точки зрения получения эффективности для самого себя, а так же долгосрочных политик.

2 Фалангер >И не только тобой перечисленыые! Если занятся серьёзным поиском то с 10 драконьих разумных расс найти можно. Молодость, столько энергии. Т.е. те же драконы Забытых Королевств они интеллегентные. Класс. Тогда в чем неинтелегентность и неразумность дракийцев по сравнению с? [PS. Я не сторонник Дракии, мне интересно просто] >Есть тут такое сведение Рэйден - замаскированный Амплитур! Говорят однажды у Малевича не вышла картина и он закрасил ее черной краской. На утро он хотел ее выкинуть, но его ученики стали восхищаться творением мастера и излагать свои версии. Так появился "Черный квадрат". (с) анекдот На Марсе просто не может не быть маленьких зеленых человечков. Каждый знает, они там были всегда! (с) утащено с одного форума. 2 Наромарт >Но могу только повторить - ИМХО никаких фобий к драконам у Адмиралов Альянса нет Адмиралы это высший командный, а сколько рядовых) >(многоприсосочные сосальщики), увы, отягощен массой ошибок и проблем. так бывает со многими хорошими идеями. Особенно когда не всегда понимают разницу между жестким управлением и диктатурой, а так же личной свободой и анархией. >В произведениях Драко герои часто руководствуются культом силы. Поступки Ская, Винга и некоторых других героев - всецело определяются правом сильного. Видишь ли, в этом смысле драконы Драко не далеко ушли от реала. Вечный вопрос, должно ли добро быть с кулаками? Насколько далеко можно заходить сражаясь со "злом"? например, вспомним стандартные антитррористические группы, чья подготовка во многих планах не сильно отличается от подготовки диверсионных групп. Доспустимо ли убрать "диктатора" силовым путем? И т.д. Даже вопрос можно ли пожертвовать 1 ради 100 или 10 ради 1. Как правило границей становится лишь личное сознание, принципы, восприятие реальности, точка зрения. Каждый так или иначе верит в то, что делает, так или иначе оправдывает это. Вот и все. Ну и конечно сам характер, воспитание и т.д. Силовой путь как правило самый быстрый и простой на первый взгляд, но вот только сторонних проблем рождает до кучи. С другой стороны на перевоспитание, убеждение и т.д. не всегда есть время, средства и т.п. Кстати реккомендую ознакомится периодом века так до 10-го в Японии. Посмотреть как и почему относились к профессиональным солдатам. Да, есть еще фильм "Судья Дредд". Фильм так себе, комикс все же. Но есть там одна деталь. Посмотри, что судьи делали на пенсии. И не увидел я на (многоприсосочные сосальщики) выхода за эти рамки. Да морализаторство там порой проскальзывает, но именно морализаторство не более того. Возможно я просто опаздал. А скорее там просто небыло никого должного уровня, чтобы выйти за рамки. Ибо для этого надо больше чем просто желание. >И, завершая свой рассказ хочу привести пример правильной, на мой взгляд, борьбы с ксенофобией и всем посоветовать читать приключения тёмного эльфа Дризда До'Урдона: Темный Эльф есть героическая фэнтази на базе ДнД. Ксенофобии и принципа убей все что движется и недружелюбно, там просто валом, как и стандартных шаблонов сей системы. Хотя Сальваторе ничего писал для своего времени. >Нельзя мне, оказывается, читать Локхарда... Огласите тогда уж, весь список, пожалуйста Скажи спасибо не в Сферойде живешь, там книги Ливадного, Шумила и Локхарда обязательны к прочтению и даже даются в школах. >А вообще, прочитай Шейда: Если там было его воззвание о "лок**ах" то правильно, но софистически. Поясняю, то что там написано я без труда в полчаса переделю в аналогичную вещь про (многоприсосочные сосальщики). И еще по десятку движений, форумов и субкультур. Кстати ладно бы это были его мысли. Собственно найти все это (и при желании переделать) можно в учебнике по подростковой психологии или просто психологии. 2 Фануил >Если рассуждать по вашей логике, то, например, книги Уэйс-Хикмэн (довольно посредсвтенные, надо сказать) являются пропагандой самого настоящего расизма. Фануил, Карл Маркс это один человек, а Уэйс-Хикмэн два Более того, насколько я помню, Трейси существо мужского пола, так что Хикмэна. (Ну то что там имхо по поводу качества я догадываюсь Т.к. на мой взгляд для выбранного жанра и с учетом истории основная тема не так плоха. Кстати стоит еще помнить, что разные книги там пишутся разными авторами.). Кстати, если рассуждать со стороны Драко, то там тоже расизм и притеснение драконов. >"Дай мне книгу "КУрочка Ряба", и я создам по ней идеологию, было бы желание." Ну учитывая что объяснение "Колобка" с точки зрения даосизма существует, то более чем. >Поэтому в разумном обществе наоборот: слабые рулят, сильные противостоят В разумном обществе знают, что понятие "сильный" не всегда эквивалент "физически самый сильный", а скорее "самый приспособленный и везучий" 2 Дем >Неорганизованная преступность гораздо хуже, чем организованная - но это не означает, что организованную не надо давить... Это ты не прав. Она с точки обывателя хуже, не более того. Ибо организованной как правило нет дела до серой личности (но попробуй только рыпнись). С точки зрения нормального сильного государства все с точностью наоборот. См. опыт СССР и РФ последних 10-ти лет. (замечу что РФ я до сих пор не считаю нормальным сильным государством). Бороться с неорганизованной преступностью на порядок легче по ряду причин, характерных для нее. Просто преступность надо делить, как положено на определенные типы. И бороться соответствующими методами. Даю хинт, с неорганизованной по большей частью борются не силовыми методами, а экономическими. 2 Кеман >Есть даже такое понятие "социальная эволюция". И по-моему мы с Красным уже это обсуждали на этом форуме. Куда же оно денется. Правда изначально оно вроде звучало, как "социальный дарвинизм или принцип естевственного отбора в обществе":)

2 Фануил >Однако, я не много видел народу, кто назвался бы, например "Мистер пися", или "аптдатбуктр". стало быть, чем то всё таки руководствуются?? Разными соображениями. Но по поводу сказанного ты не совсем прав. (Просто большая часть людей мыслит достаточно стереотипно). Не поверишь, но почти верняк указанные тобой ники есть. В свое время на одном из форумов выкладывали наиболее прикольные ники в сети и чего там только небыло. Кстати у одного моего знакомого ник "qwerty":) Что говорит о многом, тем кто понимает Профессию его угадывают на раз в общем >Дескать, он громит йифф, потому что у самого рыльце в пуху. Это называется латентность. Правда сама концепция и логика, построенная на софистических приемах, придумана как раз теми, кого обвиняют, как инструмент самозащиты и контратаки. Опровергается достаточно просто 2 Rianon >Чтож, есть например такая штука, как «Клуб самоубийц». Так там КАЖДЫЙ присутствующий называет себя самоубийцей – и ни один им не является (потому как жив ещё). К большому прискорбию это не так. Далеко не каждый посетитель таких чайтов самоубийца (даже потенциальный), но прициденты есть. И что плохо, бороться с ними тяжко. >Себе хотя бы честно скажите: много ли среди нас тех, кто действительно Дракон? А я вот всего лишь дракон На Дракона мне всегда амбиций не хватало. >Почему американцы (ну и не только они – на том же Драконике много кого можно встретить) задают себе такие вопросы, а мы – нет? Американцы и вообще иностранцы они немного в другом мире живут Да и многое из этого они уже прошли давно. Да и форумы у них тоже разные, проходили. И какие вопросы не поднимались? "А драконы ли мы?" Страшно? Стыдно? Или не нужно? Скорее не нужно. Да и поднимались, как я помню. Можно конечно устроить из форума место психологической помощи, почему нет. (правда, как я один раз уже говорил в разных случаях это приводит к разным эффектам. Пояснять или понятно? Для подобной работы желательно не только умение поддержать и т.д., но желательно и определенные знания и умения. Например знать определенную грань.) Но это повлечет и определенные изменения за собой. Кстати возможно если кто из старичков помнит такую газетку как "Сорока" и явление сорокоманов, то может кто помнит и существо с ником "Жертва" там и историю с ним. Это еще одна грань. Ну и последнее. У них во многом более прагматичный подход. И психологическая помощь методом "обществ", а именно начиная от обществ анонимных алкоголиков и геев до драконов, это устоявшийся элемент общества. Во многом следствие борьбы с стрессом. Кстати могу поспорить что там применяется стандартная метода высказываний и поддержек. Интересно они доходят до момента чем это может помочь тебе в жизни. А так по мне так личная помощь в этом плане эффективнее. А нести "свет истинного учения", да еще всем, я например не готов, а ты? >не спроси: хотел бы ты стать драконом в реале? На самом деле? Ни один не откажется. Все зависит, как спросить Многие остановятся у черты. [сразу даю совет не коментить сие высказывание в духе "Я нет!". Ибо есть закон момента, доказанный жизнью, да и спорить я не собираюсь не с кем по сему предложению]. >Но если спросить: а ЧТО ты сделал, чтобы приблизить это? Ты хочешь СТАТЬ драконом, или хочешь, чтобы тебя СТАЛИ? Молчание. Что сделал? Ничего Если не считать момента появления на свет >КТО МЫ? А ты хочешь чтобы тебе сказали, кто ты, или найти это сама? Искать самому часто больнее и неприятней, но лично мне нравится результат этого пути. Ну и разнузданный самопиар на эту тему Нам говорят - Что можно, что нельзя. Нам говорят - Кто враг, а кто друзья. Нам говорят - Что жизнь одна. Нам говорят - Пришла война. Нам говорят - Мечтать не смей. Нам говорят - Разрушь, убей. Нам говорят - Что крыльев нет. Нам говрят - Что счастье - бред. Нам говорят - Мы знаем лучше. Нам говорят - Но ты, не слушай! Найди дорогу ты, К небесам. И хоть однажды, Реши все сам. -- Red Dragon -- 25.04.04

Думал у **** хоть анекдоты будут свои, а не переделки бородатых. Увы

Кошкина хорошо читать. реккомендую

Ну драконы с большой буквы я еще понимаю, тяжкое наследство аглицкого языка. Но "раса" с двумя с уже можно вносить в словари похоже. С 10-к разумных драконьих рас насчитать действительно не проблема, но меня интересовали приведенные.