Да - эти деньги так или иначе назад возвращаются... А голосование в ООН - фигня это...

Не скажи. Если ты хочешь протолкнуть какую-нибудь резолюцию, то та страна, которой ты помогаешь, не будет голосовать против тебя.

На резолюции свет клином не сошёлся... Вот не удалось протолкнуть резолюцию по Ираку - это кому-то сильно помешало?

На резолюции свет клином не сошёлся... Вот не удалось протолкнуть резолюцию по Ираку - это кому-то сильно помешало?

Во-первых, это все-таки Америка, она много чего себе может позволить. Во-вторых, если она пыталась заручиться поддержкой ООН, значит, ей все-таки это было нужно.

>Ну не такие уж они неграмотные, раз США победили А нужны были военные базы Я не буду говорить, какие там режимы - но с голоду там не дохнут...

Ну США они положим не победили. Но это ньюансы. Что нужно? Советую взглянуть на перечень совместных проектов. Там разное есть. Взаимовыгодное. Причем к чести Вьетнамцев, они нас не прокинули, когда СССР развалился и мы протабанили ряд обязательств, а им были сделаны предложения от западных фирм. Плюс политическое влияние в Азии, если кто не помнит, то Китай хоть и коммунистический, но в тот момент не особо пылает к нам любовью и дружбой.

На резолюции свет клином не сошёлся... Вот не удалось протолкнуть резолюцию по Ираку - это кому-то сильно помешало?

Во-первых, это все-таки Америка, она много чего себе может позволить. Во-вторых, если она пыталась заручиться поддержкой ООН, значит, ей все-таки это было нужно.

Не "нужно" а "желательно"... Мировая ситуация такова, что сверхдержавы не нуждаются в одобрении/неодобрении остальных стран...

---

Демократия - это власть народа...

... вопрос лишь в том, какого именно

2 Эльф

>Можно быть классным воякой, но не уметь писать, например. Они еще французов при Дьен Бьен Фу раскурочили.

Французов да. И вояки были относительно неплохие. Но США в военном плане не проиграл ту войну. Более того, США не проиграли ни одного крупного сражения.

>Смотря где! Англо-бурская война была из-за чего, вспомни. Тоже все начиналось, как братская помощь

Естевственно, смотря где. Алмазы это хорошо. Но мало их, мало. В центральной Африки особо ловить нечего. Но помогают. Политика.

>Да... Если я тебя спрошу конкретнее, какое именно биооружие, кто испытывает и где, это, наверное, военная тайна? В Африке, надо сказать, столько собственных болячек, что никто даже и не поймет, диверсия это или мать-природа постаралась.

те же штаммы сибирской язвы, оспы и т.д. По некоторым данным вещи аналогичные атипичной пневмонии. Сам понимаешь, что никто не спишит признаваться. А условия, как ты и сам заметил - замечательные. Всегда можно списать на эпидемию матери-природы. Да еще и благородство показать - мы вот там развернули полевые госпиталя. То что они выполняют скорее функцию наблюдения, сбора данных, испытания антидотов можно красиво промолчать. Кто обвинит тебя в том, что ты положим усиленно изучаешь "неизвестную" инфекцию.

>Одно время говорили, что СПИД - детище американских лабораторий. Но это все-таки вранье.

Если только очень сильно мутировавшее. Во первых насколько мне известно у него не те признаки. Способ передачи неудобный для оружия. Опять таки биооружие разрабатывают сразу в паре с антидотом. Иначе писец может быть полный.

>Это да. Еще одна причина. А КК ловили на диверсиях или чем-то таком?

Да. Еще во время ВоВ. Но тут все просто. Не КК покрывает преступников, а преступники прикрываются КК. Чуешь разницу? С организации взятки гладки. Чем во многом и выгодно. Кстати как и в случае с дипломатами в любой международной инспекции можно тыкать пальцем в каждого второго - попадешь в сотрудника каких либо спецслужб. Спецслужбы это ведь не сборище "Спецназа" и 007-ых Иногда возможность просто взглянуть на антену того же корабля это ценная информация. Почему принимаются меры по противодействию.

2 Дем

>На резолюции свет клином не сошёлся... Вот не удалось протолкнуть резолюцию по Ираку - это кому-то сильно помешало?

Если бы далось пропихнуть, то все было бы красивее гораздо. И упреки можно было посылать еще дальше и силы и средства ООН привлекать на полном основании. Вообще заявить, вы казлы, мы вот функцию выполнили, терроров разогнали, так и вы теперь поработайте, порядок например наведите.

Я прошу Вас прочитать статью и написать какой-нибудь комментарий.

Радио Свобода финансируются государством США и ведут в интересах США пропаганду. (Лично мне интереснее слушать американскую пропаганду чем нашу).

Могу ещё добавить, что та же Свобода выпускает цикл передач по экологии - и, получается, противоречит сама себе(?).

Бестолковая статья. Много пафоса и трепу, но нет ответа на основной вопрос: почему свет клином сошелся на ДДТ? Чем хуже другие вещества? Или они хуже только тем, что дороже? Дык в ООН готовят уже какую-то новую программу помощи развивающимся странам, чтобы они могли применять для борьбы с комарами менее вредные химикаты.

Я вещи подобные Радио Свобода или лента.ру принципиально стараюсь не комментировать. Чистота источника не особо вдохновляет.

В передаче есть следующее:

1. Пропаганда абсолютной ценности жизни существ вида Homo Sapiens.

2. Пропаганда антиэколога Бьорна Ломборга.

3. Атака на Киотский протокол.

4. Атака на "зелёные" партии и движения.

Причём, (2), (3) и (4) обеспечивают и прикрывают (1) - необсуждаемой ценностью жизни хомо сапиенсов.

Эльф: Это не бестолковая статья. Это попытка заставить нас (передача предназначена для жителей РФ) поверить во что-то, что очень нужно для США.

Red Dragon: Дело не в том, что журналисты радио Свободы правы или неправы. Поэтому "чистота источника" значения не имеет. Они хотят от нас, чтобы мы что-то делали (или не делали).

Самое примитивное объяснение:

Они хотят, чтобы мы принесли экологию в жертву экономики, для повышения эффективности экономики и повышения благосостояния США. (Тогда они смогут покупать наши ресурсы и товары по более низким ценам, так как в цены больше не будет входить стоимость "экологической безопасности" наших производств).

Обратите внимание, что нечто очень плохое прикрывается "величайшей ценностью жизни хомо сапиенсов" и "необходимостью повышения человеческого благополучия".

Думайте.

WBR,

Red Kite

Red Kite, тф меня с Миклем не перепутал? Я не сторонник всемирных заговоров и злых юсовцев. Более того я считаю, что у американцев многому не грех и поучиться.

Red Kite, тф меня с Миклем не перепутал? Я не сторонник всемирных заговоров и злых юсовцев. Более того я считаю, что у американцев многому не грех и поучиться.

Мы все знаем, что ты противник злых юсовцев

Но то, что "радио Свобода" существует на деньги США (и честно их отрабатывает) - ты отрицать не будешь?

И что одной из целей этих передач является пропаганда чего-либо - тоже?

Другое дело - распропагандированные таким образом жители РФ и в отношении США будут вести себя аналогично

Интересно знать, товарищи экологи ваше отношение к Российской Эекологической партии "Зелёные"?, которые на днях, стало быть провалились на выборах в Думу

Дем, я не противник злых юсовцев. Я вообще не знаю кто такие юсовцы Я военнослужащий РФ. И американский военный, например, для меня такой же потенциальный противник, как и китайский. Я не акцентирую внимание, что большинство с США вообще знакомы по интернет-статьям и ТВ с х/ф. Черт с ним. Хотите верить в заговоры и развлекаться а ля Микль, ваше право. Я в этих играх не учавствую. Мне интереснее реальная экономика, военное дело, строение государства и т.д., а не лента.ру или то же Радио Свобода.

К партии Зеленых отношения не имею, программу не видел, мнения нет

В передаче есть следующее:

1. Пропаганда абсолютной ценности жизни существ вида Homo Sapiens.

2. Пропаганда антиэколога Бьорна Ломборга.

3. Атака на Киотский протокол.

4. Атака на "зелёные" партии и движения.

....скип....

Эльф: Это не бестолковая статья. Это попытка заставить нас (передача предназначена для жителей РФ) поверить во что-то, что очень нужно для США.

Если это агитация, то довольно глупая. Все-таки в РФ население более-менее образовано, и писать, что ДДТ для человеческого организма не вреден, значит, выставлять себя идиотом. Но пасаран, короче!

А экологи тоже разные бывают...

>Одно время говорили, что СПИД - детище американских лабораторий. Но это все-таки вранье.

Если только очень сильно мутировавшее. Во первых насколько мне известно у него не те признаки. Способ передачи неудобный для оружия.

Не скажи. В США одно время правозащитники боролись за то, чтобы разрешить геям служить в армии. (Не знаю только, чем дело кончилось.) По принципу "противопоставим ихней Красной Армии нашу Голубую!" Так что знаем мы, кто этот СПИД изобрел для борьбы с потенциальным противником!

>Это да. Еще одна причина. А КК ловили на диверсиях или чем-то таком?

Да. Еще во время ВоВ. Но тут все просто. Не КК покрывает преступников, а преступники прикрываются КК. Чуешь разницу?

А расскажи, кого поймали и где?

2 Эльф

>Не скажи. В США одно время правозащитники боролись за то, чтобы разрешить геям служить в армии. (Не знаю только, чем дело кончилось.) По принципу "противопоставим ихней Красной Армии нашу Голубую!" Так что знаем мы, кто этот СПИД изобрел для борьбы с потенциальным противником

Слишком медленно, в неопределенное время и т.д. Для оружие это не подходит. Кстати оффтоп в тему. Если кто не знал, то гомосексуалисты могут служить в нашей армии. Ибо в списке болезней, в т.ч. и психических, предоставляющих освобождение или отсрочку от армии такого нет. Как сказал Иванов, "только советую не афишировать, могут побить".

>А расскажи, кого поймали и где?

Еще во время ВоВ под эгидой Красного Креста войска перебрасывали. В Гражданскую войну (нашу) аналогично. Плюс можно по наемникам посмотреть, насколько я помню есть ряд случаев.

Еще во время ВоВ под эгидой Красного Креста войска перебрасывали. В Гражданскую войну (нашу) аналогично. Плюс можно по наемникам посмотреть, насколько я помню есть ряд случаев.

Мало того. Эти войска, насколько я помню, добровольчекими назывались. Типа правительство ни причём.

Кстати, как ты подметил, тоже оффтоп в тему) Лучше а "Приказ" перекинуть.

Слишком медленно, в неопределенное время и т.д. Для оружие это не подходит.

Я знаю. Это я так, для смеху.

Еще во время ВоВ под эгидой Красного Креста войска перебрасывали. В Гражданскую войну (нашу) аналогично. Плюс можно по наемникам посмотреть, насколько я помню есть ряд случаев.

Войска? *Эльф представляет себе здоровенных мужиков в платьях санитарок и чепчиках.* Можно, я понимаю, оружие перевозить. А вот войска как? Под раненых их, что ли, маскировать, или под беженцев?

>Можно, я понимаю, оружие перевозить. А вот войска как? Под раненых их, что ли, маскировать, или под беженцев?

А с самолета торпедоносца или торпедного катера ты вовнутрь не заглянешь. А на борту красный крест. Низя его по закону бомбить и все такое. Аналогично с поездами. Красный крест на крышу и вперед. Естевственно когда бомбят одни говорят там были войска, другие ранненые. (Однакое есть факты захватов таких поездов к примеру во время Гражданской войны) Красный крест если подтверждается первое открещивается естевственно. Как и во всех других случаях

Вот одна цитата из моей курсовой работы по генной инженерии и биотехонлогии, которую я, кстати защитил на отлично. Продолжать спор у меня нет желания. Я понял, что важнее что-то делать, а не просто об этом бессмысленно говорить. Я надеюсь, что мне удастся больше не ввязываться в такие бессмысленные споры на Арене 2.

"Одно из объяснений живого интереса к биотехнологии можно найти прежде всего в том, что именно к этому времени была осознана действительная острота глобальных проблем, вставших перед человечеством: нехватка продовольствия, ограниченность энергии и минеральных ресурсов, резкое, почти катастрофическое, ухудшение окружающей среды и, как следствие, ухудшение здоровья человека. Стало понятно, что огромный индустриально-промышленный комплекс не только не помогает решить эти проблемы, но и еще более усугубляет их. Возникла настоятельная практическая потребность в принципиально новых технологиях и новых способах организации производства. В это же время физико-химическая биология в союзе с генетикой, молекулярной биологией и микробиологией предложили новую технологию, как будто способную помочь в решении этих проблем. Тем более что первые опыты биотехнологического производства дали неплохие результаты и потому позволили строить оптимистические планы на будущее."

2 Кеман

>Я понял, что важнее что-то делать, а не просто об этом бессмысленно говорить.

Правильное решение о чем я и говорил.

>Вот одна цитата из моей курсовой работы по генной инженерии и биотехонлогии, которую я, кстати защитил на отлично.

Я думаю ты не хуже меня знаешь, что в курсовой дипломе и т.д. можно любую идею вертеть как хочешь. Грубо говоря можно написать что вот они биотехнолгии - панацея от всех загрязнений, а можно написать, что вот они биотехнологии - корень всего зла. И под то и другое подвести базу. И получить 5. В твоем варианте это делается вообще элементарно:

"Возникла настоятельная практическая потребность в принципиально новых технологиях и новых способах организации производства. В это же время физико-химическая биология в союзе с генетикой, молекулярной биологией и микробиологией предложили новую технологию, способную помочь в решении этих проблем. Первые же опыты биотехнологического производства дали неплохие результаты и потому позволили строить оптимистические планы на будущее. Котрые и стали подтверждаться каждым последующим открытием."

"Возникла настоятельная практическая потребность в принципиально новых технологиях и новых способах организации производства. В это же время физико-химическая биология в союзе с генетикой, молекулярной биологией и микробиологией предложили новую технологию, по утверждению некотрых способную помочь в решении этих проблем. Но сбои пошли с первых же опытов биотехнологического производства, которые показали незначительность любых успехов на этом поле. Однако, не смотря на это, нашлись те, кто начал строить оптимистические планы на будующее."