Экология

[Гость Фануил]

Вайти писал

дышать через раз и забивать картошку в выхлопные трубы автомобилей.

И всё таки как жаль, что защиту природы до сих пор не рассматривают всерьёз, за исключением единиц.

[Red Dragon]

>И всё таки как жаль, что защиту природы до сих пор не рассматривают всерьёз, за исключением единиц.

Ага. Особенно когда тебе штраф вломят, как доход небольшого завода, тогда совсем перестаешь рассматривать серьезно. К тому же воспитывать надо, да.

[Эльф]

Вот, эта уникальная зверюшка (сумчатый волк) вымерла в 30-ые годы 20-го века. Жаль. Удивительная была штука...

[Гость]

Если мы бум вспоминать какие виды животных вымерли ... Это растянецца надолго.

[Red Kite]

Вот ссылка:

http://www.svoboda.org/programs/AD/2003/AD.122303.asp

(Радио Свобода - Атлантический дневник - "Неприятный осадок").

Я прошу Вас прочитать статью и написать какой-нибудь комментарий.

WBR,

Red Kite

[Эльф]

Вот ссылка:

http://www.svoboda.org/programs/AD/2003/AD.122303.asp

(Радио Свобода - Атлантический дневник - "Неприятный осадок").

Я прошу Вас прочитать статью и написать какой-нибудь комментарий.

Хех...

(из Кайтовой статьи) Мы по сей день не располагаем доказательствами о реальной опасности этого химиката,

Правда, что ль? Тогда ходите, ребята, например, сюды: http://www.nature.ru/db/msg.html?mid=11 ... =121000000 Хронические болезни, риск преждевременных родов и т.д.

ДДТ - это все-таки яд. Иначе от него бы и комары не дохли. Вся разница в том, что чтобы отравить человека, нужна гораздо большая доза.

но поскольку он имеет свойство накапливаться в природе,

Вот-вот. "Срок биологического полураспада ДДТ оказался около 8 лет. Животные были не способны метаболизировать ДДТ достаточно быстро, в результате этот пестицид накапливался в больших количествах в жировых клетках." Тогда в человеческом организме он может накапливаться тоже, нет? Так или иначе ты рискуешь получить этот ДДТ в количестве, вредном уже не только для комара, но и для тебя. Ядами не пользуются от хорошей жизни. Если тебе надо уберечь население от малярии, ты травишь комаров. Вместе с ними гибнут полезные насекомые, травятся рыбы, лягушки, птицы. Се ля ви. Можно еще просто вылить в пруд бочку какого-нибудь нефтепродукта (керосина), он покроет пленкой поверхность воды, и личинки комаров благополучно задохнутся. Вместе с ними пруду тоже придет кирдык, зато комаров не будет.

Бестолковая статья. Много пафоса и трепу, но нет ответа на основной вопрос: почему свет клином сошелся на ДДТ? Чем хуже другие вещества? Или они хуже только тем, что дороже? Дык в ООН готовят уже какую-то новую программу помощи развивающимся странам, чтобы они могли применять для борьбы с комарами менее вредные химикаты.

По мнению Бьорна Ломборга, реальный источник бед человечества - это нищета и болезнь, борьба с которыми требует совсем иных методов, чем всемирный аврал, запланированный в Киото.

Мне почему-то кажется, что спасти тигров, как вид, проще, чем наладить нормальную жизнь в развивающихся странах. Победить там нищету, снизить уровень заболеваемости до европейского, сделать так, чтобы зарубежная помощь действительно шла на благо бедных, а не разворовывалась (властями в первую очередь)...

[Гость]

Мне почему-то кажется, что спасти тигров, как вид, проще, чем наладить нормальную жизнь в развивающихся странах. Победить там нищету, снизить уровень заболеваемости до европейского, сделать так, чтобы зарубежная помощь действительно шла на благо бедных, а не разворовывалась (властями в первую очередь)...

Хых... Эльф.. а мона вопрос?

Почему развитые страны должны заботиться о развивающихся, а не развивающиеся - сами о себе? В мире уже достаточно стран живущих за счёт гуманитарной помощи. Страна, привыкшая жить за счёт подачек - не поднимется НИКОГДА. Ей это банально не нужно. Зачем? И так кормят.

[Эльф]

Хых... Эльф.. а мона вопрос?

Почему развитые страны должны заботиться о развивающихся, а не развивающиеся - сами о себе? В мире уже достаточно стран живущих за счёт гуманитарной помощи. Страна, привыкшая жить за счёт подачек - не поднимется НИКОГДА. Ей это банально не нужно. Зачем? И так кормят.

Собственно говоря, ради высокого гуманизма никто никому не помогает. (Может, иногда частные лица и мелкие организации.) Кстати, страна, живущая на подачки и неспособная подняться, полностью зависит от тебя. Улавливаешь?

[Гость]

Собственно говоря, ради высокого гуманизма никто никому не помогает. (Может, иногда частные лица и мелкие организации.) Кстати, страна, живущая на подачки и неспособная подняться, полностью зависит от тебя. Улавливаешь?

ну и нахрена мну Занзибар населённый кучей неграмотных негров?

Гуманитарная помошь(голодающим) - идёт в весьма больших количествах во многие страны. И, прошу отметитьт, безвоздмездная, то есть даром.

[Эльф]

ну и нахрена мну Занзибар населённый кучей неграмотных негров?

А на хрена Брежневу был Вьетнам с кучей неграмотных вьетнамцев, Сирия с кучей неграмотных арабов и Куба с кучей тех же самых негров? Как Совок развалилися, у всяких теплых стран обнаружились десятки миллиардов долга, которые они вернуть РФ были не в состоянии.

Гуманитарная помошь(голодающим) - идёт в весьма больших количествах во многие страны. И, прошу отметитьт, безвоздмездная, то есть даром.

Тут тоже не все просто. Например, ты хочешь, чтобы какой-нибудь диктатор банановой республики голосовал в ООН так, как тебе угодно, и делал что-то еще. Ты даешь ему денег "на бедность". Он их ворует, покупает себе "Мерседесы", золотые унитазы, оружие для армии. Какие-то крохи перепадают голодному и больному населению. Если речь идет о военной помощи, то страну, например, могут обязать покупать оружие только у "благодетеля", причем не лучшие мировые образцы. Могут заставить не разрабатывать собственные виды вооружений, но делиться данными разведки и новыми научными разработками. Я думаю, что "бескорыстно помогающие" внакладе не остаются. Иначе просто быть не может - нет гуманизма и бескорыстия в политике.

[Гость]

А на хрена Брежневу был Вьетнам с кучей неграмотных вьетнамцев, Сирия с кучей неграмотных арабов и Куба с кучей тех же самых негров?

Хех... Во Вьетнаме была отнюдь не гуманитарная помошь.

Что же касается Кубы - то тама больгно месторасположение было удобное. те напомнить, какие тама радиостанции стояли советские?

Как Совок развалилися, у всяких теплых стран обнаружились десятки миллиардов долга, которые они вернуть РФ были не в состоянии.

намекаю - при ПОМОЩИ долгов не образуецца.

Да и тут прикол есть. Помошь гуманитарная идёт через ООН. Есть у него масса гуманитарных программ. Дык вот - при помощи через ООН всё, нижеописанное тобой - не катит. Ты банально путаешь ГУМАНИТАРНУЮ ПОМОШЬ и ПОДДЕРЖКУ нужного режима. А это есть весьма большая вразница.

Напомни мну пождалуйся - оружие какой страны обязаны покупать страны, получающие продовольственную помощь ООН? Российское? Английское? Американское? Немецкое? Французское?

Военная помошь - НЕ ЯВЛЯЕТСЯ гуманитарной. И идёт не через ООН и не в виде скажем продовольствия.

[Эльф]

Хех... Во Вьетнаме была отнюдь не гуманитарная помошь.

Во Вьетнаме, как и на Кубе, в Йемене и т.д. была самая разная помощь. Например, гражданское строительство, обучение специалистов (да хоть ветеренарному делу) и т.д.

Что же касается Кубы - то тама больгно месторасположение было удобное. те напомнить, какие тама радиостанции стояли советские?

Да что ты говоришь!

намекаю - при ПОМОЩИ долгов не образуецца.

Будем говорить тактичнее: подарок на сумму....

Да и тут прикол есть. Помошь гуманитарная идёт через ООН. Есть у него масса гуманитарных программ. Дык вот - при помощи через ООН всё, нижеописанное тобой - не катит.

Харконнен, тогда объясни мне: это есть проявление альтруизма в чистом виде? Каково твое мнение, почему страны ООН это делают?

[Гость]

Харконнен, тогда объясни мне: это есть проявление альтруизма в чистом виде? Каково твое мнение, почему страны ООН это делают?

Да мне пофиг альтруизм это или нет...

важно то, что есть государства живущие практически исключительно за счёт оной помощи. Куба, кстати, к ним не относицца. да и Вьетнам тож. Это в основном в Африке.. причём в довольно таки бедных районах.

Прикол в том, что на Кубе при прекрашении халявного продовольствия(кстати, я не уверен, что оно туда завозицца) поставок голода не будет. Во Вьетнаме тож. А вот в Африке будет. Там и с поставками то не всё нормально.

Что же касаецца альтруизма.. хз если честно. Но я например в упор не могу видеть смыслу этого окромя "гуманизму".

[Эльф]

важно то, что есть государства живущие практически исключительно за счёт оной помощи. Куба, кстати, к ним не относицца. да и Вьетнам тож.

Я знаю.

Что же касаецца альтруизма.. хз если честно. Но я например в упор не могу видеть смыслу этого окромя "гуманизму".

Если мы не видим, не значит, что его нет. Например, сами гуманитарные организации могут быть заинтересованы, чтобы у них была работа, а у чиновников - зарплата. Деньги из фондов опять же можно красть. Обычно ты над этим просто не задумываешься - тебе сказали "гуманизм", ну, значит, гуманизм. Но политики руководствуются другими соображениями. Зная эту публику, трудно поверить в бескорыстие.

ЗЫ Про Занзибар: а, может, тама ресурсы есть!

[Гость]

Я знаю.

Значит речь идёт не о них.

Если мы не видим, не значит, что его нет. Например, сами гуманитарные организации могут быть заинтересованы, чтобы у них была работа, а у чиновников - зарплата. Деньги из фондов опять же можно красть. Обычно ты над этим просто не задумываешься - тебе сказали "гуманизм", ну, значит, гуманизм.

Я думаю гораздо проще всё. Есть такая вешь как общественное мнение/ В Европе и , скажем, США гуманизм в моде. Потому на это мона играть скажем, при выборах. Но для стран, живущих за счёт этих подачек - ничего не меняецца.

[Эльф]

Я думаю гораздо проще всё. Есть такая вешь как общественное мнение/ В Европе и , скажем, США гуманизм в моде. Потому на это мона играть скажем, при выборах. Но для стран, живущих за счёт этих подачек - ничего не меняецца.

Играть-то можно, и играют. Но в данном-то конкретном случае зачем? Одно дело сказать "Мы добрые, спасем мир от бандита-Саддама!" Потом захватить Ирак и поиметь некие политические и экономические дивиденты. Совсем другое дело кричать: "Накормим бедных негров Занзибара!" Что, избиратель будет голосовать за того кандидата в президенты, который пообещает из его налогов побольше отдать неграм?

[Гость]

Совсем другое дело кричать: "Накормим бедных негров Занзибара!" Что, избиратель будет голосовать за того кандидата в президенты, который пообещает из его налогов побольше отдать неграм

зависит от государства. "Мы спасаем детей Занзибара от голодной смерти" - не самый плохой лозунг.

Опять таки, занзабару глубоко фиолетово с какой целью ему эту гуманитарную помощь оказывают. Он уже на игле.

[Эльф]

зависит от государства. "Мы спасаем детей Занзибара от голодной смерти" - не самый плохой лозунг.

Ну, где ты видел предвыборный лозунг: "Голосуйте за Васю, он накормит на ваши деньги детей Занзибара!" ? Люди будут голосовать за того, кто обещает решить их проблемы, а не кого-то там в Африке! По части Занзибара налогоплатильщика наоборот еще уговаривать придется, что он должен с тамошними детьми поделиться.

[Гость]

Хых...

Одно другому не мешает.

А политический капитал остаёцца.

[Эльф]

Хых...

Одно другому не мешает.

Мешает. Население не любит нести расходы по определению. Компания по сбору средств в помощь не пойми кому где-то в Занзибаре должна вестись не от лица президента. Либо это тетя с кружкой на улице, либо деньги отстегнут из бюджета, а ты и знать не будешь. Вобщем, не там копаем... Реклама гуманизма - не главная причина.

[Гость]

А причина, собстнно и не важна. Речь вначалешла о государствах, нескпособных даже собственное население обеспечить продовольствием. И сидящие на гуманитарной помощи. Более того - не пытающихся с неё слезть.

[Вайти]

дышать через раз и забивать картошку в выхлопные трубы автомобилей.

И всё таки как жаль, что защиту природы до сих пор не рассматривают всерьёз, за исключением единиц.

Фануил, предпочитаю решение более насущных проблем. Шум вокруг углекислого газа мне кажется более эмоциональный, чем он того заслуживает.

На исполнение пунктов договора требуется сумма, соответсвующая сумме необходимой на очиску русел рек от иловых и песчаных наносов. Второе мне более импонирует, т.к. выгода куда реальнее и виднее нежели от борьбы с действием парниковых газов (которое остается еще весьма спорным).

ЗЫ. Если кто-то сомневается в моем культурном уровне, скажу, что я еще ни один фантик не бросил мимо урны

[Дем]

А на хрена Брежневу был Вьетнам с кучей неграмотных вьетнамцев, Сирия с кучей неграмотных арабов и Куба с кучей тех же самых негров?

Ну не такие уж они неграмотные, раз США победили А нужны были военные базы Я не буду говорить, какие там режимы - но с голоду там не дохнут...

Например, ты хочешь, чтобы какой-нибудь диктатор банановой республики голосовал в ООН так, как тебе угодно, и делал что-то еще. Ты даешь ему денег "на бедность". Он их ворует, покупает себе "Мерседесы", золотые унитазы, оружие для армии. Какие-то крохи перепадают голодному и больному населению. Если речь идет о военной помощи, то страну, например, могут обязать покупать оружие только у "благодетеля", причем не лучшие мировые образцы.

Да - эти деньги так или иначе назад возвращаются... А голосование в ООН - фигня это...

Дык вот - при помощи через ООН всё, нижеописанное тобой - не катит.

Катит - по принципу - "у нас не купишь - следующий раз за помощь не проголосуем"

Что же касаецца альтруизма.. хз если честно. Но я например в упор не могу видеть смыслу этого окромя "гуманизму".

Ну - следует помнить, что в Европе (и в США?) перепроизводство с/х продукции - фермерам платят, чтобы они не производили. Или иные виды дотациии... А тут они заказ получат...

Те же "ножки буша" вспомни - нет на них в США спроса... Выкидывать?

[Red Dragon]

>Радио Свобода - Атлантический дневник - "Неприятный осадок"

Я вещи подобные Радио Свобода или лента.ру принципиально стараюсь не комментировать. Чистота источника не особо вдохновляет.

>Мне почему-то кажется, что спасти тигров, как вид, проще, чем наладить нормальную жизнь в развивающихся странах. Победить там нищету, снизить уровень заболеваемости до европейского, сделать так, чтобы зарубежная помощь действительно шла на благо бедных, а не разворовывалась (властями в первую очередь)...

Увы, есть такое понятие как потребление. Заинтерисуйся процентажем и поймешь, что если поднять Африку до уровня Европы, то тогда действительно не выдержит никакая система. "Цивилизованные" страны потребляют 80%, если не больше. Ну или отказаться от роскоши и много чего еще.

>А на хрена Брежневу был Вьетнам с кучей неграмотных вьетнамцев, Сирия с кучей неграмотных арабов и Куба с кучей тех же самых негров?

Тогда было два вопроса. Политика + природные ресурсы. В Африке даже последнего мало. Почему большую часть поддерживают для международного престижа. Плюс всякие организации а ля Красный Крест. Ну и мой циничный комментарий. Негры режут друг друга по чем зря. Раньше копьями, теперь АК. (Посмотрите противостояние Эфиопии и Эритрии) И там очень удобно испытывать, как новые и старые виды вооружения (плюс их реклама), так и лекарства, яды, биооружие, газы и т.п. Негры они же дешевле кроликов. Опять таки люди, т.ч. эксперимент чистым получается. Правовой зоны там ноль. Развлекайся не хочу.

>Ну, где ты видел предвыборный лозунг: "Голосуйте за Васю, он накормит на ваши деньги детей Занзибара!" ?

Реклама делается международным фондам. Циничный комментарий: различные международные и прочие гуманитарные фонды одно из лучших прикрытий для операций спецслужб. От банальной разведки, до проведения диверсионных операций и испытаний например нового вируса. тяжело послать нафиг КК тот же. Их нельза обыскать, допросить и т.д. Куча ограничений подтвержденных мандатами и прочей фигней. Очень удобно. Чуть что крик будет круче высоких гор.

[Эльф]

Ну не такие уж они неграмотные, раз США победили

Можно быть классным воякой, но не уметь писать, например. Они еще французов при Дьен Бьен Фу раскурочили.

Да - эти деньги так или иначе назад возвращаются... А голосование в ООН - фигня это...

Не скажи. Если ты хочешь протолкнуть какую-нибудь резолюцию, то та страна, которой ты помогаешь, не будет голосовать против тебя.

Катит - по принципу - "у нас не купишь - следующий раз за помощь не проголосуем"

Например.

Тогда было два вопроса. Политика + природные ресурсы. В Африке даже последнего мало.

Смотря где! Англо-бурская война была из-за чего, вспомни. Тоже все начиналось, как братская помощь.

Почему большую часть поддерживают для международного престижа. Плюс всякие организации а ля Красный Крест. Ну и мой циничный комментарий. Негры режут друг друга по чем зря. Раньше копьями, теперь АК. (Посмотрите противостояние Эфиопии и Эритрии) И там очень удобно испытывать, как новые и старые виды вооружения (плюс их реклама), так и лекарства, яды, биооружие, газы и т.п. Негры они же дешевле кроликов. Опять таки люди, т.ч. эксперимент чистым получается. Правовой зоны там ноль. Развлекайся не хочу.

Да... Если я тебя спрошу конкретнее, какое именно биооружие, кто испытывает и где, это, наверное, военная тайна? В Африке, надо сказать, столько собственных болячек, что никто даже и не поймет, диверсия это или мать-природа постаралась. Одно время говорили, что СПИД - детище американских лабораторий. Но это все-таки вранье.

Реклама делается международным фондам. Циничный комментарий: различные международные и прочие гуманитарные фонды одно из лучших прикрытий для операций спецслужб. От банальной разведки, до проведения диверсионных операций и испытаний например нового вируса. тяжело послать нафиг КК тот же. Их нельза обыскать, допросить и т.д. Куча ограничений подтвержденных мандатами и прочей фигней. Очень удобно. Чуть что крик будет круче высоких гор.

Это да. Еще одна причина. А КК ловили на диверсиях или чем-то таком?