Радиолокация

[Джерон]

К стати, чет вспомнилось. ::bouncy Лучше позно, чем никогда..... Скажу.

Все таки бываю вращающиеся направленные антены...

[scratch]

Джерон, бывают. А еще бывают антенны, которые направленные, и направление излучения меняют, но при этом не движутся, да )

[Ballistic]

То есть они ловят или отражают сигнал из любой позиции?

И как это работает? По-моему, отражение должно быть у полусферических антенн, и они непременно вращаются, удерживая сигнал спутника, движущегося по орбите.... Хотя, спутник должен потом скрыться за горизонтом, и антенна... не знаю.

Оо-у, я запутался!!!

[AnDrake]

То есть они ловят или отражают сигнал из любой позиции?

Нет. Куда направите - оттуда и будет ловить. То есть в любой фиксированный момент времени диаграмма направленности антенны узкая, и прием происходит в основном из заданного сектора пространства. Но антенну можно развернуть - скажем, чтобы связаться с другим абонентом, или если ваш абонент перемещается.

Вот здесь, например http://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_направленности . Не хочется сильно забивать вам голову... ::bouncy

[Ballistic]

AnDrake, ссылка не читается.

Меня что реально цепляет - как антенна ловит, если спутник занял позицию ЗА земным шаром?..

В конце концов, он не висит на месте, а по орбите ползёт.

Раньше над этим не задумывался как-то. Неужто волны изгибаются гигантской параболой?

[Amber]

Мне всегда казалось что их на орбитах "сети" висят, по 30 с чем-то штук, и таким образом, что какой-то спутник из сети ретранслирует сигнал. И накрайняк, геостационарные орбиты тоже бывают...

[AnDrake]

ссылка не читается

Да просто вставьте ее в строку адреса. Там пример диаграммы направленности антенны приведен по этой ссылке...

Меня что реально цепляет - как антенна ловит, если спутник занял позицию ЗА земным шаром?..

Без ретрансляторов - никак.

Раньше над этим не задумывался как-то. Неужто волны изгибаются гигантской параболой?

Огибание препятствий (дифракция) возможно, когда длина волны соизмерима с размером препятствия. Волны километрового и мириаметрового диапазонов неплохо огибают земную поверхность, однако для связи со спутниками не применяются (это т.н. поверхностная волна).

Резюме:

1)Связь со спутником возможна при условии прямой видимости между всеми парами ретрансляторов на трассе.

2)Если спутник движется, вам необходимо разворачивать диаграмму направленности антенны максимумом в сторону спутника.

3)Это можно получить, либо поворачивая всю антенну, либо изменяя фазовые соотношения в элементах антенны (фазированная антенная решетка).

Литература:

1.Справочник по радиолокации. Под ред. М.Сколника. Пер. с англ. Под общ. ред. К.Н.Трофимова. Том 2. Радиолокационные антенные устройства. Под ред. П.И.Дудника. М.,Сов.радио, 1977, 408с.

2.Монзинго Р.А., Миллер Т.У. Адаптивные антенные решетки. Введение в теорию. М.: Радио и связь, 1986. – 448с., ил.

[Ballistic]

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была...

[AnDrake]

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была...

Зона локации ограничена не только диаграммой, а еще и энергией зондирующего сигнала. Грубо говоря, когда отраженный от цели сигнал станет слабее шумов, обнаружить его будет затруднительно.

Диаграмму расширять не любят. Дело в том, что задача локации - измерение координат цели. Угловую координату (скажем, азимут) вы можете знать с точностью до ширины диаграммы направленности (ДН) антенны в азимутальной плоскости. То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

[Альтирр]

Огибание препятствий (дифракция) возможно, когда длина волны соизмерима с размером препятствия. Волны километрового и мириаметрового диапазонов неплохо огибают земную поверхность, однако для связи со спутниками не применяются (это т.н. поверхностная волна).

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Угловую координату (скажем, азимут) вы можете знать с точностью до ширины диаграммы направленности (ДН) антенны в азимутальной плоскости.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

[AnDrake]

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Зависит от диапазона. Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна. На частотах сотни кГц - единицы МГц довольно неплохой прием в точках-антиподах земной поверхности, так что 2 тыс. км - не предел. Вопрос только в получаемом отношении сигнал/шум. В этом смысле хорош телеграфный способ связи, т.к. требует узкой полосы и более экономичен к энергетическому ресурсу передающей станции.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

Да, в пределах своей зоны обзора (порядка +- 30...50 градусов). Возможно параллельное определение координат всех целей в зоне обзора, хотя это довольно громоздкая вычислительная задача.

Обычно проще формировать сканирующий луч с помощью ФАР и "пробегать" всю зону обзора. Тем более что скорость сканирования у ФАР ограничена только быстродействием регулируемых фазовращателей, и обычно весьма высока.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

[AnDrake]

Помнится, они огибают за счет отражения от ионосферы - дифракционное на 1-2 тыс. км.

Зависит от диапазона. Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна. На частотах сотни кГц - единицы МГц довольно неплохой прием в точках-антиподах земной поверхности, так что 2 тыс. км - не предел. Вопрос только в получаемом отношении сигнал/шум. В этом смысле хорош телеграфный способ связи, т.к. требует узкой полосы и более экономичен к энергетическому ресурсу передающей станции.

Разве ФАРы не могут определять направление на источник сигнала, то есть отражающий объект?

Да, в пределах своей зоны обзора (порядка +- 30...50 градусов). Возможно параллельное определение координат всех целей в зоне обзора, хотя это довольно громоздкая вычислительная задача.

Обычно проще формировать сканирующий луч с помощью ФАР и "пробегать" всю зону обзора. Тем более что скорость сканирования у ФАР ограничена только быстродействием регулируемых фазовращателей, и обычно весьма высока.

Строго говоря, угловое разрешение обычных антенн жестко определяется их апертурой, а у решеток - еще и шагом элементов и алгоритмом обработки.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

[dr.Nimnul]

Небольшой ликбез, для Ba11istic:

Сигналы сантиметрового диапазона (используются для спутниковой связи) - распространяются исключительно прямолинейно.

Все спутники связи, обычно, "подвешивают" на геостационарных орбитах (орбитальная скорость, равна скорости суточного вращения земли, спутник неподвижно "висит" над точкой с заданными географическими координатами) , для земли, над экватором, это около 36000 км .

Если требуется "перекрыть" всю поверхность планеты, то просто запускается достатосное количество спутников, таким образом, чтобы в любой точке планеты, в зону прямой видимости, попадал хотябы один. Т.к. спутник висит высоко (36000 км - это около 3 диаметров замли), для перекрытия 95% земной поверхности (окромя полюсов) достаточно 3 спутников, находящихся над экватором, с углом следования 120 градусов. Другой пример - система GPS (и аналоги): для гарантированного, попадания в зону видимости , как мимнимум 3-х спутников, разнесенных на достаточные углы (чтобы нормально определялись координаты) требуется

около 30 спутников. Есть альтернативные системы, с нестационарными спутниками, когда несколько спутников вращается относительно земли, сменяя друг друга (уходит за горизонт один - восходит другой), но они не имеют особо широкого применения, ввиду необходимости "следящих" (с изменяемым углом направленности) антенн на земле. Применяются, только в случаях, если необходимо уверенно "охватить" полюса планеты (в этом случае орбита сильно отличается от экваториальной) , либо если необходимо получить маленькую задержку сигнала т.е. иметь спутник, на значительно более низкой, чем геостационарная, орбита (для геостационарной орбиты, сигнал туда-обратно идет около 0.5 секунды).

Правда, помимо спутников, есть еще всякие фишки, с переотражением сигнала от какого либо естественного, пассивного, отражателя

(луна, ионосфера), но это все требует очень большой мощности передатчиков, в виду огромных потерь при переотражении.

Значит, объект рано или поздно покинет зону локации, как широка диаграмма не была.

Для локации, обычно применяют узконаправленные, антенны, с именяемым направлением (см далее), как правило - вращающиеся неприрывно, которые вращаясь, сканируют своим лучем, большую область (если надо, то все 360 градусов), и пока обьект не скроется за горизонтом - он будет виден.

Про антены с изменяемым углом направленности (для Джерон, и остальных):

Бывают 2 видов

1) обычная, напрвленная, антена , на управляемом постаменте (обычно с электроприводом). Для охвата всего горизонта - требуется, как минимум, 2-х координатный привод.

2) то, про что упомянул scratch - фазированная антенная решетка (ФАР) - представляет из себя массив неподвижных антен M x N штук (чем больше - тем лучше). Все выходные (или входные, если антена передающая) фидеры которых пропущены через фазовращатели (устройства задержки сигнала), а затем суммированы. Перестройка диаграммы направленности осуществляется за счет изменения задержек фазовращателей, (сама напрвленность возникает за счет сложения волн, излучаемых с разичной фазой, отдельными элементами ФАР). Это штука гораздо более сложная (и дорогая) , чем антена с мех. приводом, но обладает рядом существенных плюсов: отсутствие движущихся частей, повышенная надежность (из тех соображений, что выход из строя 1 элемента - лишь незначительно ухудшает параметры), возможность практически мгновенной (по сравнению с механикой) перестройки, возможность менять не только угол, но и ширину диаграммы направленности (вплоть до полного превращения в ненаправленную антену), что для мех. конструкций - весьма затруднительно.

К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые)

http://yahooeu.ru/interesting/5364-zago ... -duga.html

Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР)

AnDrake,

То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

Не совсем так:

1) имея антену, с изменяемой напрвленностью (см. выше) можно определять направление, точнее, чем ширина диаграммы, сканируя (по максимуму сигнала), ибо не одна диаграмма не обрывается спереди "прямой линеей", а всегда имеет, практически "точечный" максисмум.

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Отражение от ионосферы хорошее в диапазонах 30-50 МГц, на более низких - поверхностная волна.

Когда-то давно, я занимался ионосферным зондированием. С тех времен вроде помню, что все что отражается от ионосферы - отражается как раз в диапазоне ДО 36 МГц (от сотен килогерц, если мне не изменяет мой склероз). По крайней мере установки ионозондирования работают как раз в этом диапазоне, когда спрашивал "а выше" - мне ответили, что выше - все в космос уходит, и не возвращается.

P.S. Перенести, что ли, это обсуждение во флуд? Намусорили мы тут...

поддерживаю, только не не во флуд, а в "дракийскую лабораторию" тогда уж, ибо офтопик - конструктивный

И сотрите свой дублирующий пост

З.Ы. Во блин, меня понесло однако

[dr.Nimnul]

К слову: вот пример "большой и толстой" ФАР (просто фотки красивые) http://yahooeu.ru/interesting/print:pag ... -duga.html Хотя бывают и маленькие (например современные бортовые РЛС истребителей делаются на основе ФАР)

[AnDrake]

AnDrake,

То есть, для антенны с шириной ДН 5 градусов вы точно знаете, что цель - "вот там, плюс-минус 2.5 градуса ". А если у вас ненаправленная антенна, то вы можете измерить только расстояние, и дать ответ "цель где-то на поверхности сферы вот такого радиуса"...

Не совсем так:

1) имея антену, с изменяемой напрвленностью (см. выше) можно определять направление, точнее, чем ширина диаграммы, сканируя (по максимуму сигнала), ибо не одна диаграмма не обрывается спереди "прямой линеей", а всегда имеет, практически "точечный" максисмум.

Хорошо. Берем равносигнальный или разностный метод, и измеряем точнее. Вы предлагаете с этого начинать объяснять пеленгацию? У современных студентов 4-го курса радиофака этот вопрос и то вызывает трудности, к сожалению.

Что касается определения направления методом максимума (т.е. простейший случай) - производная пеленгационной характеристики вблизи точного направления на цель очень мала, поэтому угловое разрешение не слишком хорошее. Но в пределах ширины диаграммы, естественно, определимся.

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной. Плюс к тому, очевидно, что они должны работать на разных рабочих частотах, или в разные моменты времени, чтобы не мешать друг другу.

По методам сверхразрешения применительно к ФАР лучше всего посмотреть у Монзинго и Миллера. Правда, математика там весьма громоздка.

Еще одно дополнение. Вращающиеся ФАР тоже бывают. При этом механическое вращение (обычно 6...10 оборотов в минуту) обеспечивает обзор пространства по азимуту, а угломестное сканирование вместе с пеленгацией осуществляется изменением фазовых соотношений в элементах решетки.

Полностью неподвижная ФАР кругового обзора обычно состоит из трех или четырех антенных массивов, наклоненных под углом где-то 30...60 градусов к горизонту, и составленных вместе. Чем-то напоминает шалаш, как собственно ее иногда и называют.

[dr.Nimnul]

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной.

Все зависит от задачи: например определнение положения мобильного телефона, или тот-же ЖЫ-ПЫ-ЭС - именно так и работают.

Полностью неподвижная ФАР кругового обзора обычно состоит из трех или четырех антенных массивов, наклоненных под углом где-то 30...60 градусов к горизонту, и составленных вместе.

Ну если все 360 градусов - то да, а вообщето - см. ссылку на фотки, которую я привел ранее, там обзор , помоему около 180 градусов, и второй массив - работает "в другую сторону" .

ЗЫ. дублирующие посты уже не стираются, просьба к модераторам: при переносе - почистить. (я ссылку на фотки перенес, а вот удалить - уже не могу)

ЗЗЫ. ссылку на фотки - исправил

[AnDrake]

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной.

Все зависит от задачи: например определнение положения мобильного телефона, или тот-же ЖЫ-ПЫ-ЭС - именно так и работают.

Я полагал, разговор идет о радиолокации. В навигационных задачах действительно разностно-дальномерный и разностно-фазовый метод очень удобны.

Ну если все 360 градусов - то да, а вообщето - см. ссылку на фотки, которую я привел ранее, там обзор , помоему около 180 градусов, и второй массив - работает "в другую сторону" .

Это загоризонтная РЛС для обнаружения запусков МБР, и она перекрывает сектор градусов 30 - т.н. "ракето-опасное направление". Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Второй массив, как мне кажется, решает задачу измерения координат на подлете МБР, уже при входе в атмосферу. И поскольку здесь расстояние существенно меньше, энергетический потенциал меньше (отсюда меньшая апертура второй решетки).

Плохо видно на фото, но если вторая решетка - это действительно антенна РЛС целеуказания, то рабочая частота здесь должна быть существенно выше. Антенная система самой станции раннего оповещения рассчитывается где-то на 150 МГц для огибания поверхности, и обнаружению подлежит не стартующая МБР, а остающийся за ней ионизированный след. Причем обычно такая система формирует 2 луча с разными углами места и регистрирует их последовательное перекрытие следом ракеты.

Для системы целеуказания, ионизированный след уже не будет виден (головная часть МБР летит по инерции), поэтому и нужна более высокая частота (чтобы исключить огибание радиоволнами цели).

Так, Остапа понесло ::bouncy . Вообще-то мне ближе метеорологические РЛС, а не военные.

Дублирующий пост стереть не могу - поздно

[dr.Nimnul]

Я полагал, разговор идет о радиолокации.

А я вообще что-то не понял "откуда ноги растут", и к чему мы тут базарим

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Читал я (причем гдето в 90-х) что уже научились эту фигню как-то "обходить" (более хитрой обработкой, чем просто сложение, через разные фазовые сдвиги, да нужна приличная математика, но на то компы есть ), и что ФАР с углом охвата чуть менее 180 гр - уже реальность. Реализовано ли это в вышеупомянутой "ДУГЕ" - не знаю, но вроде они там, с Украины, собирались "перекрывать" весьма большой сектор ...

[AnDrake]

А я вообще что-то не понял "откуда ноги растут", и к чему мы тут базарим

Вот во что превращается маленький ликбез ::bouncy

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Читал я (причем гдето в 90-х) что уже научились эту фигню как-то "обходить" (более хитрой обработкой, чем просто сложение, через разные фазовые сдвиги, да нужна приличная математика, но на то компы есть ), и что ФАР с углом охвата чуть менее 180 гр - уже реальность.

К сожалению, научились ослаблять, а не обходить. Угол обзора +-45 градусов от нормали - отлично, +-60 - сносно (отсюда и шалаши из трех или четырех ФАР). Естественно, в современной РЛС с ФАР сигналы со всех элементов решетки не просто суммируются. Однако все то же ограничение - или широкий главный лепесток и малые по уровню боковые, или наоборот. Конечно, не все исследования они публикуют в открытой печати. Монография Монзинго и Миллера - чуть ли не последняя доступная книга на русском языке по ФАР (да, была еще книга по РЛС с синтезированной апертурой, кажется, 1991 года).

Реализовано ли это в вышеупомянутой "ДУГЕ" - не знаю, но вроде они там, с Украины, собирались "перекрывать" весьма большой сектор ...

Я тоже не знаю достоверно, какой сектор она перекрывает, но им не было необходимости в круговом обзоре - ведь эта РЛС не единственная в Союзе. Чернобыль, Иркутск, Балаклава - это те о которых я знаю. Иркусткую станцию превратили в радар некогерентного рассеяния для исследования ионосферы, что там в Балаклаве - не знаю. Может, порезали на металлолом, у нас это занятие сейчас любят.

Просто МБР может прилететь не с любой стороны, а с определенного ряда направлений, где расположены базы вероятного противника. Нет смысла защищаться с той стороны, откуда никто не нападет.

[Альтирр]

2) посредством 2 и более, не очень остронаправленных антен, разнесенных в пространстве, (если 3 и более, то можно и вообще не направленных) можно определять положение в пространстве гораздо точнее, чем позволяет каждая антена в отдельности.

Можно, не спорю. Хороший метод, но не слишком дешев в реализации - все же 2 или 3 РЛС вместо одной. Плюс к тому, очевидно, что они должны работать на разных рабочих частотах, или в разные моменты времени, чтобы не мешать друг другу.

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить. Отдельные секции ФАР - тоже ФАР, и можно сделать из нее 2 и более антенны. На маленькой ФАР самолета может и не будет толки, а вот на больших, типа американских ПРО, вполне

Дело в том, что при формировании ДН под большими углами к нормали решетки, резко возрастает уровень боковых лепестков ДН, что и ограничивает пределы сканирования (или угловые рамки зоны одновременного измерения координат) для РЛС с ФАР.

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

А вообще, если уж можно создать луч, распространяющийся по дуге, то и 360 градусов обхватить как-нибудь да можно

[AnDrake]

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить. Отдельные секции ФАР - тоже ФАР, и можно сделать из нее 2 и более антенны. На маленькой ФАР самолета может и не будет толки, а вот на больших, типа американских ПРО, вполне

Насчет С-300 - вы уверены, что измерение координат всех целей осуществляется одновременно? Насколько я читал, она измеряет координаты, вычисляет скорость и ускорение текущей цели, и пролонгирует ее курс. Потом переключается на следующую цель, и т.д. А когда нужно найти опять первую - устанавливаются расчетные координаты, записанные на предыдущем проходе. То есть целей 16, но в текущий момент времени работаем только с одной.

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

Правильно, потому и делают несколько плоских. Но приведенная по ссылке загоризонтная РЛС оснащена единственной плоской решеткой - отсюда и обсуждение о предельных углах обзора.

[dr.Nimnul]

Что касается определения направления методом максимума (т.е. простейший случай) - производная пеленгационной характеристики вблизи точного направления на цель очень мала, поэтому угловое разрешение не слишком хорошее. Но в пределах ширины диаграммы, естественно, определимся.

Дык я и не утверждаю, что можно поднять точность еще на пару порядков

Но в 2-3 раза уже диаграммы бывает, что можно добиться, а если цель "стоит и не дергается" и можно накопить результат так и поболе, хотя это зависит от многих причин (прежде всего, по каким значениям усиления, считать ширину диаграммы ).

Альтирр,

РЛС С-300 может 16 целей отдельными узконаправленными лучами сопровождать, и нет необходимости 16 разных РЛС ставить.

Ну в том то и заключается одна из "прелестей" ФАР: что оснастив один массив антен, несколькими "комплектами" фазовращателей и сумматоров можнополучить на одной решетке N штук виртуальных антен (с каждого сумматора - свой выход), каждая напрвлена в свою сторону, и управляется независимо от остальных (перестройкой фазовращателей своего комплекта), причем для каждой виртуальной антены будет использоваться ВСЯ антенная решетка а не ее часть ! Нет нужды множить антены или дробить большой массив на части, с ухудшением характеристик !

Хотя как конкретно устроено в С-300, я не знаю, но электроники там столько (по обьему, и элементная база уже не такая уж и древняя), что хватит не на 16 а на 256 целей так что все возможно. Кстати С-400 ведет уже значительно больше целей, а про разрабатываемую сейчас С-500 «Самодержец» писали какую-то вообще "сногсшибательную" цифру , больше сотни .

Просто под большим углом эффективная площадь решетки маленькая - косинус от угла. Если сделать решетку объемной (несколько плоских под углом), то и эффективная площадь будет под любым углом.

Кстати далеко не всегда ФАР-это плоскость, например както по телику показывали бортовую РЛС, какого-то из последних МИГ-ов (забыл какого ), без внешнего радиопрозрачного кожуха (репортаж с какой-то выставки), так вот там элементы ФАР расположены на выпуклом куполе (криволинейном, без выделенных отдельных плоскостей).

[AnDrake]

Дык я и не утверждаю, что можно поднять точность еще на пару порядков

Но в 2-3 раза уже диаграммы бывает, что можно добиться, а если цель "стоит и не дергается" и можно накопить результат так и поболе, хотя это зависит от многих причин (прежде всего, по каким значениям усиления, считать ширину диаграммы ).

Эта фраза предназначалась в порядке ликбеза Ba11istic, т.к. я не хотел сразу его оглушить . Конечно, можно и уже.

Но лично мне куда больше нравится равносигнальный метод пеленгации, в особенности версия с вращающимся облучателем - когда качание луча реализуется фактически бесплатно (например, МРЛС "Метеорит-2").

Кстати говоря, насчет накопить... Не слишком верю, что для антенны с равномерным распределением поля по апертуре (ДН вида sinc), накопление даст что-то кроме повышения ОСШ и соотв. вероятности правильного обнаружения. По уже озвученной причине - колебание угловой координаты цели в пределах вот той 1/2...1/3 ширины ДН о которой вы упомянули, фактически не изменяет уровень сигнала на выходе РПрУ. Поэтому более эффективно качание луча, или схема с несколькими лучами (разностная пеленгация).

Ширину диаграммы чаще всего считают по уровню половинной мощности, я не видел причин изменять этот обычай.

[dr.Nimnul]

попробовал тут погуглить про радары, все не так просто оказывается. Разные модификации одного и тго-же С-300, к примеру, могут комплектоваться разными радарами, с совершенно разными характеристиками, но радары с одновременным сопровождением до 300 и с активной подсветкой до 100 целей - уже реальность . См 36Д6 (http://www.globalsecurity.org/military/ ... shield.htm), СТ-68УМ, 96Л6Е, 9С15. Вот нашел фразу

Для обзора пространства в РЛС используется оригинальный метод, сочетающий в себе электронное сканирование по углу места многолучевой диаграммой направленности антенны на разных несущих частотах и одновременное вращение по азимуту.

(про 96Л6Е). Делаем выводы

Блин ! не получается толком ничего нагуглить, они все про ракеты пишут, а не про радары

[Альтирр]

Нет нужды множить антены или дробить большой массив на части, с ухудшением характеристик !

Для нескольких лучей из одной точки, но для триангуляции нужны пространственно разнесенные антены.

Кстати далеко не всегда ФАР-это плоскость, например както по телику показывали бортовую РЛС, какого-то из последних МИГ-ов (забыл какого ), без внешнего радиопрозрачного кожуха (репортаж с какой-то выставки), так вот там элементы ФАР расположены на выпуклом куполе (криволинейном, без выделенных отдельных плоскостей).

Думаю самая лучшая форма - это сфера. Но как при этом со сложностью расчетов не знаю.