Есть такие – ионисторы называются. Но зачем он тебе? Напряжение там всего 5 вольт рабочего и пару фарад, короткое замыкание не держат. Берешь штук двадцать… баксов 5 каждый стоить будет, думаю. Но зачем тебе такой кап?

Да ясен пень. Просто дурная мечта студентов технического вуза. Стала поговоркой.

прочитал

В фототоварах возьмем пять одноразовых фотоаппаратов Kodak, в автозапчастях – простейшее четырехконтактное реле от «Жигулей»,

и понял, что это не для простых смертных нашей страны, не с нашими ценами и не с нашими зарплатами.

Очень немногие знакомые могутпозволитьвыкладывать большие деньги на свои увлечения. И то, это не для единичных опытов, а для долговременного пользования, типа доспехов для ролевиков и оружия для страйкбола.

Пять мыльниц не надо. Берешь один нормальный флайбэк-преобразователь, или блокинг-генератор на одном транзисторе, и получаешь хорошую напругу от батареек, когда заряжаешь кап. Это как раз не такая уж и большая сложность. По этой идее электрошокер в давние школьные времена делал. Для гаусса - та же идея. Схем в сети - тьма. ::bouncy

Raymond Зачем так пугать народ этот конденсатор пригодится тому кто в тайне строит Gauss Gun.

Для получения вышеприведённых эфектов достаточно "обычных" деталей.

Ой ли? В гауссе и тесле конденсаторы имеют принципиально разные параметры. ММС теслы как правило имеет рабочее напряжение около десятка киловольт, и незначительную емкость, хорошую реактивную мощность, по 40-80 КВАр на каждый кап. Для гаусса более важна большая емкость и низкий импеданс, чтобы получить большие пиковые одноразовые токи. Но и там и там необходим ММС. В SGTC хорошо работает керамика, тут пробовали заюзать пленку. Гаусс на крайний случай можно сделать и с электролитического капа. Но когда речь идет о такой силовой электронике - детали обычными не назовешь. И стоят много, поверь. ::bouncy особенно силовые ключи.

Я в курсе только то что изображено на фотке больше похоже на то что кто-то набирал батарею из электролитов, пытаясь достичь большой ёмкости.

А моя первая схемка по получению "искорок" выглядела вот так:

Все детали более чем доступные, схема даёт искру порядка 3-4см, слабо конечно но для начала нормально.

P.S. В процессе написания решил порыться у себя в архивах, инашёл сай который я считал погибшим в 2004г.

http://www.high.h1.ru

Все схемы достаточно просты и самое главное повторяемы.

А моя первая схемка по получению "искорок" выглядела вот так:

Не увеличивая изображения, узнал "диммер" - прибор для регулирования мощности нагрузки. Правда, конденсатор там должен быть хороший. Проще сделать схему на отдельном тиристоре (тоже делал с катушкой зажигания). Искры настолько долгие, что внешней изоляции катухи не хватало - ее прошивало снаружи. Общая длина сантиметров 8. Как только эту катуху не пробило внутри - не знаю... Масло спасло. Чудо совковой техники. ::bouncy

Ramaloce, собери блокинг-генератор на 2N3055, боян, но все же просто и красиво для начала. И будет счастье.

P.S. В процессе написания решил порыться у себя в архивах, инашёл сай который я считал погибшим в 2004г.

http://www.high.h1.ru

Все схемы достаточно просты и самое главное повторяемы.

Так он и есть погибший, раздел High Energy совершенно не хочет открываться (да и остальные тоже). Один фронтпейдж и остался, хех.

вчера смотрел - да и сегодня тоже проверил

все прекрасно работает)

Рэймонд, могу сказать только одно: АФФТАР ЖЖОТ. Очень и очень красиво получилось. Ты крут.

Так он и есть погибший, раздел High Energy совершенно не хочет открываться (да и остальные тоже). Один фронтпейдж и остался, хех.

Сайт прекрасно работает, но вот не обновлялся уже очень и очень давно.

Cross, спасибо. Надо поискать еще картинок. Их много, но хочу показать самые интересные...

вчера смотрел - да и сегодня тоже проверил

все прекрасно работае

Сайт прекрасно работает, но вот не обновлялся уже очень и очень давно.

Так, что-то у меня прогнило... вот сейчас тоже не открывается мдя.

Ребята!!! Я ОЧЕНЬ СИЛЬНО разбираюсь в пиротехнике. Кому интересно проконсультирую. Как порох изготовить, ракету, петарду, цветные смеси для фейрверка и т.д. Пожалуйте в приват!

Кстати вот что народ на этих эфектах творит.

Плазменный (ионный) мотор.

Поющая плазма.

http://www.youtube.com/watch?v=8xCKCxkh ... re=related

Вот нашел у себя еще одну фотку. Это - дуга при мощности около полтора киловатта. Источник - полномостовой инвертор на БТИЗ. Снята дуга из вторичной обмотки совкового лампового трансформатора типа ТВС-110ЛА. Как она выжила при такой мощности - неизвестно. Но, вот, факт:

Длина около 15 см. Это дуга в моем домашнем боксе - ультрафиолет такой, что просто страшно ее зажигать просто так в открытую. Потом уже в боксе одни оксиды азота бурые, а не воздух...

Ramaloce, существует много подходов создания плазменных динамиков. Это очень красиво, да и сам делал. Реализуется с помощью ШИМ - на самом деле очень просто.

Надо бы рядом все-таки положить что-нибудь (голову человека например), это психологически воспринимается гораздо лучше в плане оценки масштаба. Восхищение было бы еще больше!

Садист ты, Быть.

Надо бы рядом все-таки положить что-нибудь (голову человека например), это психологически воспринимается гораздо лучше в плане оценки масштаба. Восхищение было бы еще больше!

Я же сказал, что длина около 15 см между электродами.

Красивая дуга.

Рей, а на что снимал дугу? Обычный цифровой фотик может поломаться. Обычным фотоаппаратом снимал или цифровым через чёрное стекло?

Красивая дуга.

Рей, а на что снимал дугу? Обычный цифровой фотик может поломаться. Обычным фотоаппаратом снимал или цифровым через чёрное стекло?

Почему он поломаеться? Дуга - это не корона, напряженность поля вовсе небольшая. Если ты о ультрафиолете, он будет поглощен линзами фотоаппарата, в матрицу не попадет излучение короче 320 нанометров. Если, конечно, это не дешевый фотоаппаратс пластиковыми линзами - тогда от 250-270 нанометров.

А яркость? Слишком сильный световой поток может повредить матрицу. Или в современных фотоаппаратах это предусмотрено?

А яркость? Слишком сильный световой поток может повредить матрицу. Или в современных фотоаппаратах это предусмотрено?

Эти разряды не очень светят в видимом диапазоне. В связи с тем, что это высоковольтные дуги, тут текут не такие уж и большие токи. Температура ионной компоненты все же не очень высока в отличии от изотермической, более равновесной плазмы низковольтной сварочной дуги с падающей характеристикой, где она может досигать единиц электрон-вольт. Это скорее всего возникает из-за термоэмиссии с электродов и благодаря переносу металла в плазму, что очень увеличивает (на проядки) концентрацию носителей. Ясно, что излучение такой дуги будет значительно сильнее. Тут да, опасно не только для фотоаппарата, но и для глаз. Использую празеодимовое стекло.

Ой непонимать я вас, мнеб гипно обучение пройти....

Ой непонимать я вас, мнеб гипно обучение пройти...

Меня на обучение, тоже запиши..

Меня тожа.

Простите, друзья, я увлекся, отвечая Мегаланису. Хотел просто сказать, что света в видимой части спектра у моих разрядов очень и очень мало. Как видите, все фотографии в темноте сделаны и разряд вообще не заслепляет матрицу фотоаппарата. ::smile

Ой непонимать я вас, мнеб гипно обучение пройти...

Меня на обучение, тоже запиши..

Меня тожа.

Да к нему разве пробьешся.

Простите, друзья, я увлекся, отвечая Мегаланису. Хотел просто сказать, что света в видимой части спектра у моих разрядов очень и очень мало. Как видите, все фотографии в темноте сделаны и разряд вообще не заслепляет матрицу фотоаппарата. ::smile

::smile Ну вот, очень понятно.....

Простите, друзья, я увлекся, отвечая Мегаланису. Хотел просто сказать, что света в видимой части спектра у моих разрядов очень и очень мало. Как видите, все фотографии в темноте сделаны и разряд вообще не заслепляет матрицу фотоаппарата. ::smile

::smile Ну вот, очень понятно.....

Так понятно, или это ирония и в самом деле не понятно? Спрашивайте - с радостью отвечу.