Мысли о будущем homo sapiens

[Tembos]

а живую материю даже ремонтировать толком не научились еще

Живая материя сама себя ремонтировать может.Регенерация называется .Только данная опция у нас сейчас практически заглушена.

[Дем]

от вам пример - есть лук, стрелами пулять. Но потом появилсь ружжа и луки отмерли. И как не наворачивай лук, используя все супер-современные достижения, мощьней огнестрела его не сделать, он по прежнему будет большим, требовать больших стрел и т.п. - даже если для оттягивания тетивы использовать механику, т.е. не ограничиваться развиваемым вами усилием. Стрела средневекового лука это 50 дж энергии, а пуля винтовки - от 3000 до 15000 дж энергии и дальность до пары км и скорострельность 10 выстр/сек и более. Лук работает на принципе, который не позволит ему догнать винтовку при прочих равных в развитии цивилизации.

Ну это только в тех условиях, в которых мы живём. А достаточно погрузитсчя на несколько метров в воду - и экзотикой становится уже огнестрел...

А на глубине в несколько сот метров он уже принципиально неработоспособен (в отличие от лука) - ведь расширение газов от сгорания обратно пропорционально внешнему давлению...

Также и с клетками - как их не мучай, ну не смогут они ни обеспечить работы с цифрой ни обеспечить возможности "сохраняться" , ни обеспечат не прихотливости к питанию, гравитации, экологичности, излучениям и т.п. - не для этого они создавались природой, в них кпд мал, отсюда видно границы возможностей. Даже нещасный антифриз не запихнешь - видов клеток много в человеке, все это одновременно не поменяешь, куча требований у каждого типа клеток вылезет... и новые ограничения.

Вообще клетки именно "в цифре" и работают А по разнообразию питания им нет равных - практически нет энерговыделяющего процесса, который бы они не могли использовать как источник питания. И антифриз у некоторых видов в наличии. И радиацию они не только переносят, но и жрут за милую душу...

[Lex4art]

Дем, а сколько времени человек может находиться под водой чтобы воспольозваться этим преимуществом? На какую глубину может спуститься человек с луком? На какую дальность выстрелит лук, если учесть что самые мощьные подводные ружья на резиновой тяге (более 110 кг) и с гарпунами длинной 2.5 метра стреляют на 10-12 м макс? В кого он будет там стрелять? Что он будет делать со своим луком на поврехности, где автоматчики? Имхо пример с глубиной не к месту - преимущество сферического коня в вакууме. В вакууме к стати из лука тоже можно стрелять! Только добраться до вакуума и выжить в нем человечек не может - нужен скафандр, космический корабль, etc. А если это есть - зачем лук? Под водой люди с помощью аквалангов могут находиться дольше - да и - http://world.guns.ru/assault/as69-r.htm - вот автомат для аквалангистов, стреляет на глубине до 40 м, больше видимо никому пока не нужно было. Если нужно - сделают, с реактивной тягой у стреловидных боеприпасов и т.п.

В общем если поставить себе задачу сделать огнестрельное оружие, которое будет в вакууме, на воздухе и на глубине 11 км работать в 10 и более раз эффективней лука - эта задача будет выполнена. Мало того, техника развиваеться - преимущество будет все расти и расти. Принцип позволяет. У лука принцип - метание с помощью энергии разгибащиющихся дуг оттягиваемых человеком - ограничивает потолок энергии. Принципы функционирования живой материи точно также ограничивают возможности организма на их основе.

Про клетки - увы, сложные организмы не могут того, что может какойнибудь вид клеток или простейших организмов. Сложные живые системы заплатили большую цену за свою сложность. Наш организм например обязан поддерживать температуру внутри себя в определенном диапазоне, а бактерии вокруг нас - живут себе, замерзают, оттаивают и т.п.

[Альтир]

Вообще, не вижу особой связи между луком/автоматом и живой/неживой материи. Вроде не танк хотим делать.

Принципы функционирования живой материи точно также ограничивают возможности организма на их основе.

Принципы функционирования неживой материи точно также ограничивают возможности техники на их основе. ::smile

Про клетки - увы, сложные организмы не могут того, что может какойнибудь вид клеток или простейших организмов. Сложные живые системы заплатили большую цену за свою сложность.

Почему не смогут, вполне все возможно и нет препятствий для использования свойств простейших организмов. Делаешь все клетки взаимозаменяемые (как стволовые), убираешь строгую дифиренцированность (то есть, все клетки одинаковы по возможностям, просто в конкретный момент выполняют различные функции). И все. Ну, получается связная колония одноклеточных ( ::bouncy ), не страшно.

ИМХО: хороший организм (живая/неживая материя) должен состоять из множества клеток/модулей. Тогда будет лучше защищен от повреждений (по сравнению с жесткой броней, просто металлической или композитной), будет проще восстанавливать, заменил поврежденные клетки и все, будет более гибкие движения, а не угловатые. Вот так в общем. Если разум можно будет осуществляться полностью наноботами - то здорово, не надо ничего больше.

[Lex4art]

>> убираешь строгую дифиренцированность (то есть, все клетки одинаковы по возможностям, просто в конкретный момент выполняют различные функции)

А почему этого досихпор не произошло ?

[Альтир]

А почему этого досихпор не произошло ?

А почему оно должно было произойти? Типа, если это лучше, то должно где-то быть? Не видел ни где разумного компьютера .

[Дем]

вот автомат для аквалангистов, стреляет на глубине до 40 м, больше видимо никому пока не нужно было. Если нужно - сделают, с реактивной тягой у стреловидных боеприпасов и т.п.

Угу. Причём стреляет на те же 10м

Я уже писал выше - огнестрел, как оружие, основанное на расширении вещества при фазовом переходе (твёрдое/жидкое -> газ) принципиально неработоспособен при высоких давлениях. На тех же 11км газа получится меньше, чем исходный объём пороха - как ты стрелять будешь?

Ладно, чего-то мы отвлеклись от темы.

"Ремонтопригодность" организма (а это ведь непременно условие, так?) подразумевает то, что он состоит из большого числа заменяемых элементов нескольких типов. Потому как на молекулярном уровне повреждённую молекулу проще собрать "с нуля", чем пытаться починить. Потому как для починки надо уметь чинить каждый вариант повреждения (а их количество возрастает по экспоненте от числа атомов) - а для сборки достаточно одного "техпроцесса"

В организме таких "кирпичиков", насколько помню - пять нуклеиновых, 20 аминокислот и ещё несколько "одиноких в своём классе" веществ, типа АТФ.

У исскуственного конечно "ассортимент" может быть и иным. Но в любом случае он будет завязан на углерод, как единственный элемент способный образовывать макромолекулы. А в этом случае - зачем закладывать несовместимость с органикой?

Ну и эти кирпичики должны свободно передвигаться по объёму организма - что возможно лишь при их невесомости относительно вмещающей среды. Т.е. в условиях внешнего гравитационного поля - подходит только гидроневесомость. Притом носитель должен быть химически нейтральным (но хорошим растворителем) и иметь малый собственный размер молекулы.

Т.е. - вода, аммиак, метан....

Далее. Если организм крупный - то неизбежно разделение его на изолированные друг от друга отсеки, чтобы при макроповреждениях пострадала только часть из них. А вот макроэлементы (скелет, нервы, сосуды, ...) вполне могут иметь и неклеточную структуру.

[Lex4art]

>>Я уже писал выше - огнестрел, как оружие, основанное на расширении вещества при фазовом переходе (твёрдое/жидкое -> газ) принципиально неработоспособен при высоких давлениях. На тех же 11км газа получится меньше, чем исходный объём пороха - как ты стрелять будешь?

Понимаю, при 1100 атм. даже самый мощьный порох сгорая выдает всего в 8 раз большее давление и то пока не охладился и не начал двигать снаряд (расширяться). По этому прямой вариант естественно не катит, надо чуть пошевелить конструкторскими извилинами и сообразить, как проще всего преобразовать разиваемую порохом силу в движение при таких окружающих условиях. Имхо оригинальная, но вполне решаемая задача.

По работе живого организма - я уже свое мнение выложил:

Также и с клетками - как их не мучай, ну не смогут они ни обеспечить работы с цифрой ни обеспечить возможности "сохраняться" , ни обеспечат не прихотливости к питанию, гравитации, экологичности, излучениям и т.п. - не для этого они создавались природой, в них кпд мал, отсюда видно границы возможностей. Даже нещасный антифриз не запихнешь - видов клеток много в человеке, все это одновременно не поменяешь, куча требований у каждого типа клеток вылезет... и новые ограничения.

Сама система строения и требований сложных живых организмов "порочна" - не тянет нужных мне вещей. Да и клетки-чемпионы по отдельности тоже. Незачем копировать её и сталкиваться с этими же ограничениями еще раз. Лучше почесать голову на тему "ремонт кристаллических решеток на месте" и сделать действительно неприхотливую и надежную мат-часть...

[Дем]

Кристаллическую решётку отремонтировать ещё реально. А вот если на этой решётке полупроводники по нанотехнологиям, толщиной в несколько атомов, разведены - уже фиг. Можно только кое-как восстановить функциональность. Причём ограниченное число раз - каждый новый ремонт будет вносить всё больше и больше дефектов. И всё равно когда-нибудь придётся выкинуть и начать с чистого кристалла...

[Lex4art]

Итак, если сделать нового человечка в виде дракона - мне это просто нравиться - какую пользу можно извлечь из крыльев в космосе?

Предположения: построил наш дракончик себе "жилплощадь", как в ней перемещаться в условиях невесомости? Взможно выгодно будет сделать её герметичной и заполнить инертным газом. Теперь можно "летать" по внутренним помещениям. Далее, как перемещаться если газ уйдет и нет возможности запросить помощь? Как вообще перемещаться в космосе в случае надобности? Вариант (не уверен в работоспособности) - сделать нижнюю поверхность перепонки по типу лампочки - т.е. при включении она может излучать яркий свет, используя источник энергии внутри дракона. Уж не знаю, но если солнечный парус может работать от точечного источника света - наверно можно начать двигаться, используя такие световые крылья. Да и видно хорошо попавшего в аварию со стороны.

[Альтир]

Кристаллическую решётку отремонтировать ещё реально. А вот если на этой решётке полупроводники по нанотехнологиям, толщиной в несколько атомов, разведены - уже фиг. Можно только кое-как восстановить функциональность. Причём ограниченное число раз - каждый новый ремонт будет вносить всё больше и больше дефектов. И всё равно когда-нибудь придётся выкинуть и начать с чистого кристалла...

Да. А есть еще внутренние повреждения. Всякие трещины внутри металла или другого материала, не выходящие наружу. Такое повреждение восстановить невозможно по современной теории (хотя может быть какие-нибудь квантовые эффекты существуют, я не знаю , квантовую физику не изучал). Так что, большие монолитные структуры использовать не выгодно: попал в тебя камень - где-нибудь трещинка внутри появилась и потом в самый не подходящий момент, когда большая нагрузка на этот участок, раз и сломалось, пока это починят.

Вариант (не уверен в работоспособности) - сделать нижнюю поверхность перепонки по типу лампочки - т.е. при включении она может излучать яркий свет, используя источник энергии внутри дракона. Уж не знаю, но если солнечный парус может работать от точечного источника света - наверно можно начать двигаться, используя такие световые крылья. Да и видно хорошо попавшего в аварию со стороны.

::bouncy Да, видно его будет хорошо. Только вот как двигатель эффективность будет ноль целых х... ой. По-моему эффективнее будет плевками разгоняться ::bouncy .

А если серьезно, то свет САМОЕ неэфективное по энергии рабочее тело. Давление света: P=2W/c, W - энергия света в секунду на единицу площади. В данном случае будет 1/2, так как здесь тяга - только излучается. Вряд ли можно добиться большой W. Для материи примерно тоже, но вместо c удвоенная скорость истечения газа. Свет можно использовать когда летишь далеко (к другой звезде например) и нужно экономить массу. Или если полная аннигиляция - наибольшая эффективность тяга/расход топлива.

[Lex4art]

На плевки нужно расходовать материю и энергию (на разгон плевка). Да и опасно это - наплюешь, а оно в когонибудь влетит потом, космос надо беречь . Если уж серьезно - скорости в космосе нужны большие, а это только свет пока что может дать (для зависшего в космосе существа ессно). Чисто на свете рагоняться будет понятное дело долго (хотя я бы всетаки не отказался увидеть рассчет динамики разгона - если кто обладает знанием - выложите. Т.е. сколько там тяги с одного кв.м. светящейся с такой то яркостью поверхности) но наш подопечный как компьютер - может уходить в спящий режим, время для него не вопрос. Также можно сделать обратную сторону перепонки солнечной батареей - даже при отсуцтвии солнца можно получать некоторую энергию от звед, которую использовать для аварийного поддержания жизни (хотябы в спящем режиме) и движения (методом циклического накопления до нужной мощьности и последующей траты в короткий промежуток).

>>где-нибудь трещинка внутри появилась и потом в самый не подходящий момент, когда большая нагрузка на этот участок, раз и сломалось, пока это починят.

Понятное дело, нужна система диагностики и система восстонавления (пускай и не ремонтом, а полной переборкой повреженного участка).

К стати, не думаете ли вы что наш подопечный будет выглядеть как "пружинно-поршневая" хреновина? Нет конечно! По моему видению будет выглядеть сложно отличимым от живого - хотябы из за системы мышц и костей, которая будет похожа с виду на живые аналоги, но работать на механических принципах.

[Альтир]

Чисто на свете рагоняться будет понятное дело долго (хотя я бы всетаки не отказался увидеть рассчет динамики разгона - если кто обладает знанием - выложите.

Я и привел характеристики. Пусть мощность реактора W, тяга при 100% к.п.д электроэнергия->свет P=W/c. Пусть W=1 гигаватт (это до фига), P=3,3 ньютона, при массе 5 тонн ускорение 0.0007 м/с/с. За сутки наберет скорость 60.5 м/с и пролетит 2612 км. Потратишь около 10 кг топлива (при 100% преобразовании в электричество). Для термоядерного двигателя (плазма от т/я реакции используется в качестве рабочего тела), при той же мощности 1 гигаватт. Это 0.11 г топлива в секунду. Энергия E=m*V*V/2-> V=корень(2*E/m)=4242.5 км/с (я не учитываю релятивиские эффекты - они еще не так сильно сказываются). Импульс за секунду (то есть тяга) P=m*V=466.7 ньютона, ускорение 0.093 м/с/с. За сутки наберет скорость 8065 м/с и пролетит 348400 км. Как видно простой термояд эффективней (466 к 3.3), чем преобразование в свет. Для аннигиляции по-другому, там вся материя переходит в свет (а не одна 10000 как в термояде). Пусть те же 10кг на сутки: 0.11 г это 10000 гигаватт, тяга 33000 ньютонов, ускорение 6.6 м/с/с. За сутки наберет скорость 570000 м/с и пролетит 25 миллиардов километров.

Надеюсь этого достаточно.

Также можно сделать обратную сторону перепонки солнечной батареей - даже при отсуцтвии солнца можно получать некоторую энергию от звед, которую использовать для аварийного поддержания жизни (хотябы в спящем режиме) и движения (методом циклического накопления до нужной мощьности и последующей траты в короткий промежуток).

Для движения нужно повернуться батареями против цели полета, а двигателями к цели, иначе солнечным ветром будет сносить (то есть звездным). Получется солнечный парус (опять же звездный, а не солнечный ::smile ).

К стати, не думаете ли вы что наш подопечный будет выглядеть как "пружинно-поршневая" хреновина? Нет конечно! По моему видению будет выглядеть сложно отличимым от живого - хотябы из за системы мышц и костей, которая будет похожа с виду на живые аналоги, но работать на механических принципах.

То есть вроде клеточной структуры

[Lex4art]

Спасибо за рассчеты Итого - гигаватт энергии на 1 тонного дракона (5 - это имхо всежтаки слишком массивная конструкция) - и всего 13600 км(? забыл все про ускорения) в сутки... вообще как раз то что надо (это аварийный вариант, т.е. "пешком"). Интересно, а кроме света - какие еще излучения можно использовать и имеет ли смысл для наших целей? И можно ли как то полезно использовать большую площадь крыльев?

>>иначе солнечным ветром будет сносить (то есть звездным).

Ну звезды со всех сторон, в отличие от солнца - почему будет сносить?. Или я не так понял?

>>То есть вроде клеточной структуры

... но работать на механических принципах. Скорее всего по типу гибких соленоидов-"волокон", которые однако не сокращаютться а протягивают магнитное тело(железную нить?) сквозь себя. У них чем длиньше - тем больше развиваемое усилие, в отличие от клеточной организации мышечных волокон, где чем длиньше - тем слабее. Но это "предположение на вскидку". Я смутно представляю даже текущие возможности электро-механики, не говоря уж о перспективах .

[Lex4art]

К стати, не потому ли такой низкий КПД у движителя на свету, потому что свет расходиться во все стороны от источника излучения (ну для плоского источника света типа перепонки крыла - на 180 град) - и соотв. векторы тяги разнонаправлены на 180 град?

[Дем]

Понятное дело, нужна система диагностики и система восстонавления (пускай и не ремонтом, а полной переборкой повреженного участка).

и лучше предусмотреть заранее, чтобы можно было "перебирать" не весь элемент, а его часть. Например кость не монолитная, а из пучка нитей

[Альтир]

Ну звезды со всех сторон, в отличие от солнца - почему будет сносить?. Или я не так понял?

Извиняюсь ступил . Да, можно использовать и так, будет эффект паруса, если обратную сторону (та что без солнечных батарей, та что обращена от цели) будет зеркальная, то получим удвоенный эффект: на зеркальную сторону падает и отражается свет - это 2*P=W/c (W - суммарная энергия света со всей перепонки), солнечные батареи поглощают - это тормозит на P (W - та же, так как свет со всех сторон одинаковый, ну и перепонка одинаковой площади с обоих сторон), потом излучает с зеркальной стороны - получит P, в сумме тяга 2*P. Чем больше площадь, те больше W. Вообще-то, вариант с солнечной батареей-излучением - это тоже что и если перепонка прозрачна с одной (там где сол. бат.) стороны и свет проходит, не тормозя.

Но эффективность... В случае с гигаваттом: если площадь перепонок 10 кв.м. (просто для удобства счета), то мощность излучения на один квадрат получим 100 мегаватт (это аффигительный лазер, просто луч смерти - мечта военного-маньяка ::bouncy ... Как я говорил, 1 гигаватт это очень много, большой современный ядерный реактор, для однотонного дракона вряд ни подъемно - если перевести в тепло то за несколько минут изжарится). Для солнечного света это всего лишь 1-2 киловатта на кв.м., то есть в 100000 раз меньше, и тяга соответственно меньше в 100000. Какай яркость у звезд не знаю, но можешь сам прикинуть разницу между днем и ночью.

К стати, не потому ли такой низкий КПД у движителя на свету, потому что свет расходиться во все стороны от источника излучения (ну для плоского источника света типа перепонки крыла - на 180 град) - и соотв. векторы тяги разнонаправлены на 180 град?

Нет, я брал мощность именно перпендикулярно. Если будет под углом, то в нужном направлении тяга будет домножена на косинус угла.

Скорее всего по типу гибких соленоидов-"волокон", которые однако не сокращаютться а протягивают магнитное тело(железную нить?) сквозь себя. У них чем длиньше - тем больше развиваемое усилие, в отличие от клеточной организации мышечных волокон, где чем длиньше - тем слабее.

Может быть и такой вариант. Только, наверно, соленоид надо как-то делать не так, как обычный - свернутая в трубочку проволока, а то толстым получится. А почему в мышцах чем длиннее - тем слабее? Вроде мышца сокращается, уменьшается длина, чем больше длинна, тем больше сокращается, тем больше сила. Или я чего не понимаю ?

[Дем]

А почему в мышцах чем длиннее - тем слабее? Вроде мышца сокращается, уменьшается длина, чем больше длинна, тем больше сокращается, тем больше сила. Или я чего не понимаю

Потому что структура мышц такая... Каждая клетка сокращается не более одного раза и всё, её вклад в движение окончен.

Сила зависит от площади (количества одновременно "тянущих" клеток, а от длины - зависит расстояние, на которые они утянут. А работа, как известно равна силе * расстояние.

Ну и у большой мышцы КПД ниже из-за несогласованности работы клеток

[Lex4art]

Про клетки: берем одну клетку - она сокращаетсья с силой "1" и весит например 1 мкг. Теперь возьмем мышечное волокно - в нем например 100 таких клеток поставлено в один ряд и соединено. Усилие каждой клетки - по прежнему 1 и всего волокна в целом - тоже 1 ,только ход больше.

А весит это волокно уже не 1мкг, а 100 мкг. И чем длинней волокна (чем больше организм) - тем меньше развиваемое усилие мышц, т.к. волокно уже весит в несколько тыс. раз больше самой клетки и эту массу тоже приходиться двигать - а развиваемое усилие все тоже - "1".

Вариант с светом оставляеться на резервы - быстро не получаеться, нереально много энергии. Надо какой то другой способ перевести электричество в тягу...

[Альтир]

Я вот подумал, замена мышц на соленоиды напрямую не прокатит. Мышцы сокращаются и притягивают две части тела друг к другу. А соленоид тянет в одну стороны, не сокращаясь. То есть, чтобы стянуть что-то нужно один конец цеплять за сердечник, а другой за обмотку. Но так как он не будет сокращаться, то нужно сердечник делать намного длиннее, чтобы было достаточно хода, другой конец будет болтаться. В общем как-то громоздко получается.

Или придумать так, чтоб сокращались. Не представляю как это сделать, но опять же, громоздко наверно получится.

[Lex4art]

Соленоидное волокно как отправная точка - не идеальная, не спорю . Зато её можно свинтить уже сейчас ::bouncy . А если сделать волокна разнонаправленными - одно тянет в одну сторону, а соседнее - в другую (это не избавит от необходимости выхода железной нити из них, но зато крепить волокна никуда не надо особо, только между собой). Или даже круче - делаем соленоид до центра с направлением тяги в одну сторону, а после центра - в другую. Соотв. делаем два протягиваемых внутри обмотки элемента: нить и трубка, в которую может заходить нить при движении на встречу. Т.е. левая часть волокна тянет нить в одну сторону, правая часть волокна тянет трубку в другую сторону а в центре эти элементы (трубка и нить) входят друг в друга. Как сделать так, чтобы нить могла проходить по трубке, но на неё не действовало поле от противодействующего соленоида? Возможно сделать разделение между левой и правой частью волокна, в этом разделении будет запас хода железной нити и железной трубки, причем запас хода нити и трубки сделать из не-магнитного материала. Грубо, но такая мысль "на вскидку". Также можно просто отключать центральные соленоиды, когда в них два противонаправленных материала.

Для эмуляции внешнего вида живой мышцы (при сокращении она становитсья шарообразной) можно сделать обмотки соленоида не монолитными, а секционными; разделение между секциями заполнить пористым упругим материалом (хотя газ будет давать при сжатии тепло... ладно, потом оптимизирую) - эта конструкция уже будет гибкой на кручение в некоторых пределах, что и нужно для мышцы(правда трубку придеться заменить на еще одну железную нить). А при сокращении упругий межсекционный материал будет сжат, соотв. расширяться в стороны (и чем ближе к центру мышцы - тем сильнее сжатие (больше секций давят)) - при достаточно большом количестве секций и волокон вообще это будет похоже на работу живой мышцы с виду.

[Альтир]

Со вложением трубка/стержень (да и обычный соленоид) имеется еще один недостаток: для поддержания силы нужно закрепление подвижных частей, то есть для того, чтобы держать согнутой лапу нужно расходовать мощность такую же, как и при самом движении (не много меньше, но не на много). Если не держать поле, то части под действием силы разъедутся. В мышцах тоже нужна энергия на поддержание, но не так много.

Только непонятно зачем так мудрить, или нужно ворочать десятитонные камни? По-моему вариант с сокращением нитевидных мышцами выгодней получится, может максимальную силу будут развивать меньше, зато экономичней и проще устроены. Сейчас есть много материалов сокращающихся при протекании тока, они пока хуже мышц, но наверняка можно придумать лучше.

В устройстве мышц я слабо разбираюсь . И вообще в анатомической биологии. Зато более-мение знаю молекулярную биологию и генетику. Так что, все мои идеи об устройстве мышц или других органов относятся больше к технической, а не биологической, стороне.

[Lex4art]

Я к стати даже не знаю, какое усилие развивают соленоиды Просто предполагаю. Да в них еще и трение есть и т.п. - это решения 1900х годов, а не нашего времени. А усилие понадобиться приличное - чтобы наш 1 тонный подопечный мог летать в земной атмосфере и тяжести например. Обычные мышцы (даже на с учетом "титанового" костяка) неспособны на такое в принципе - их потолок это 20 кг). Т.е. они экономные, но потолок низкий и требований много (жидкостное питание, чуствительность к среде и температуре, etc_. Маловато будет маловата!

[Дем]

Статья "Клыки и когти из стволовых клеток" ("КТ" #16 от 24.04.07) заканчивалась предложением к читателям присылать свои идеи реконфигурации человеческого организма. Похоже, что часть ответивших поняли фразу "А я разберу ваши мечты по косточкам и камня на камне от них не оставлю" буквально и прислали абсолютно фантастические предложения. Зато многие идеи оказались не только реалистичными, но и такими, до реализации которых буквально рукой подать - судя по тому, что уже понаоткрыто и даже понаделано (правда, пока только на мышах, не говоря о наших более далеких родственниках вроде дрозофил и червей-нематод).

У умных людей мысли сходятся

Год назад British Medical Journal опубликовал статью Пола Брауна "Письмо к Богу". Отрадно, что предложения по устранению недоделок, допущенных Всевышним при проектировании человека, высказанные как самим автором (доктором медицины), так и участниками форума BMJ (в основном врачами и биологами), иногда слово в слово повторяют идеи наших читателей.

В голову просто не могут не прийти мысли, что человеку не помешало бы продублировать сердце, увеличить (или тоже продублировать) печень и, наоборот, убрать миндалины и аппендикс, от которых больше вреда, чем пользы. Правда, и то и другое - важные составляющие иммунной системы, но можно убить двух зайцев, переместив нужные клетки в гайморовы и прочие пазухи в костях лицевого черепа: из-за того, что эти полости ничем не заполнены, люди имеют массу проблем. И вообще надо бы подрегулировать работу иммунной системы - чтобы с микробами, вирусами, раковыми клетками она расправлялась "на счет раз" и при этом не срывалась с цепи, устраивая нам аллергические и аутоиммунные заболевания.

Само собой, необходимо укрепить позвоночник и суставы ног, особенно коленные, - из-за прямохождения и сидячего образа жизни колени, поясница и шея - постоянный источник неприятностей. И заодно прикрыть костными щитками горло, почки и другие уязвимые части тела. А самые-самые уязвимые части мужского организма убрать внутрь и сделать извлекаемыми. Причем раз в год, чтобы совмещать брачный сезон с отпуском, а в остальное время не отвлекаться на всякие пустяки (хотя с последним предложением наверняка согласятся немногие). А кончики пальцев сделать тоньше, чтобы ими легче было попадать в клавиши компьютеров и особенно мобильников. Кстати, и шестой палец очень бы не помешал. Или даже седьмой - еще один большой палец снаружи от мизинца, чтобы крепче держать инструменты и прочие предметы.

Часто встречается очевидная идея изменить сетчатку, чтобы глаза воспринимали инфракрасный диапазон спектра (очень удобно - можно и в темноте видеть, и температуру предметов определять на расстоянии). А заодно - и ультрафиолет, хотя польза от его восприятия не так очевидна. И вообще наши органы чувств слабоваты: хочется иметь "глаз как у орла" или третий глаз на затылке. Один из читателей, включивших в список это предложение, добавил, что тут, наверное, будет проблема с доставкой сигнала в мозг, раз уж он "заточен" только под два глаза.

Вопрос о возможности выращивания третьего глаза обсуждать не будем: тут слишком много "если", и фантастика эта слишком дальнего прицела. Но с информацией от него и тем более с расширенным диапазоном цветов наш мозг должен справиться. Давным-давно специалисты по высшей нервной деятельности удаляли зрительную кору головного мозга у новорожденных котят - но вырастали они зрячими: резервов мозга хватало на то, чтобы импульсы, идущие от глаз, пробили себе путь к другим участкам коры, а нейроны образовали связи, позволяющие анализировать эту информацию. И на людях похожие опыты ставили. Только не вздрагивайте: добровольцам всего лишь надевали призматические очки, переворачивающие изображение вверх ногами, и через пару недель постоянного их ношения и хождения на ощупь мозг - рраз! - и начинал воспринимать окружающее нормально. А обратно испытуемые переучивались и вовсе за полдня.

Одно из самых частых предложений - нюх, как у собаки. Лучше уж тогда - как у бабочки: мотыльки-самцы улавливают феромоны самок в концентрации чуть ли не одна молекула на кубометр, да еще и, полетав туда-сюда, определяют нужное направление. Для этого, правда, придется вырастить такие же, как у бабочек, антенны и беречь их от травм... А смысл? Вы собираетесь на четвереньках бежать по следам оленей или преступников? А зачем вам слух, как у кролика? Как пишет автор этого предложения, "Представьте: доктор безо всякого фонендоскопа вас прослушал, сидя у себя за столом". Ага. И тут за окном срабатывает автосигнализация, и доктор падает в обморок...

Робокопы и Терминаторы

Чисто биологические предложения плавно перетекают в чисто технические: "Хочется иметь внутри маломощный источник электропитания, работающий на органическом топливе. Например, специальном электролитическом молоке. Выпил утром стаканчик и весь день можешь слушать mp3-плеер, подзаряжать мобильник и включать/выключать сигнализацию на автомобиле. Хотя это далеко не идеальный вариант. Гораздо удобнее при необходимости получить электричество, просто растворив в стакане воды какую-нибудь шипучую таблетку".

Граждане, ну вы свою бесшабашную гармонию алгеброй хоть немножко поверяйте! Это электромолоко или таблетка попадет в обычный человеческий пищеварительный тракт! А дальше?

"...орган для хранения цифровой информации. Пусть с начальной емкостью в несколько килобайт, но с возможностью увеличения емкости путем несложных упражнений. Чтение этой информации можно организовать через рисунок, ненадолго проявляющийся на поверхности кожи и легко поддающийся сканированию и дальнейшей обработке. А запись - путем нажатия на несколько специальных точек, компактно расположенных, допустим, на внешней стороне ладони".

Устройство для хранения информации вообще-то уже существует. Оно называется "мозг". И зачем такие сложности - проецировать рисунки на поверхность кожи? Даже если в нарушение всех законов природы скрестить человека с хамелеоном, а получившееся чудо-юдо домодифицировать, максимум, чего можно достигнуть, - это полсотни сантиметровых букв на предплечье и полминуты на смену экрана.

А вот еще полет буйной фантазии: "...что-нибудь типа встроенной ICQ, когда мысль переводится в текст, текст передается и опять переводится в мысль - основная загвоздка опять же в переводе мыслей в электронику и обратно".

С легкостью необычайной! Оно бы неплохо, особенно если куда-нибудь как-нибудь вживить (или вырастить из живых клеток?) встроенную (хотя бы цифровую, на дюжину кнопок) клавиатуру для набора адресов, приемник, передатчик, аккумулятор на шипучих таблетках... Загвоздку с переводом мыслей в двоичный код и обратно мы решим по мере поступления, а уже после этого - проблему цензуры. Представьте, как много нового узнает о себе ваш шеф, когда вы будете обсуждать с ним какой-нибудь рабочий вопрос по мысле-ICQ. Или что получит ваша девушка вместо запланированного вами сообщения "Не погулять ли нам в городском саду под духовой оркестр?".

Среди необходимейших усовершенствований человеческого организма фигурируют также встроенные часы - без уточнения, в виде органа на запястье или чтобы циферки проецировались в поле зрения, постоянно или при почесывании переносицы. И - у того же автора - "числовые показатели по работе каждого органа: величина нагрузки, отклонения, неполадки".

В последней мысли рациональное зерно присутствует. Вживленные датчики давления и частоты пульса израильская Remon Medical Technologies уже проверяет на людях. Но считывать информацию с вживляемых сенсоров лучше внешним сканером: это неизмеримо проще, чем вводить ее в мозг - тем более в виде числовых показателей. Лучше уж тогда буквами на запястье. Да и стоит ли доверять пользователю интерпретировать данные о собственной физиологии и биохимии и принимать решение об изменении концентрации препаратов? Пусть это делает врач, а в простых и стандартных ситуациях - сам микрочип. Одноименная фирма MicroCHIPS из штата Массачусетс обещает через пару лет начать испытания таких устройств на людях. IntelliDrug - зубной протез с интеллектом для дозированного введения лекарств по задаваемой с внешнего пульта программе - уже почти готов к клиническим испытаниям. А топливный элемент размером с монетку, разработанный группой профессора Мацухико Нисизавы (Matsuhiko Nishizawa) из университета Тохоку (Tohoku University), работает на растворенной в крови глюкозе и выдает аж 0,2 милливатта! Правда, и этого на плеер и тем более мобильник не хватит, а на что-нибудь микроэлектронное (например, кардиостимулятор) - вполне.

Конечно, вживленный в предплечье смартфон с ЖК-дисплеем, QWERTY-клавиатурой, питанием от вырабатывающих электричество клеток и прочими наворотами - это круто. Хотя какие у него преимущества по сравнению с обычным? Разве что потерять труднее.

Да и стоит ли превращать себя в Робокопа? Кроме всего прочего, техника и ломается, и морально стареет с катастрофической скоростью, а для починки или замены внешних устройств хотя бы операцию делать не надо. Так что давайте помечтаем о чем-нибудь менее фантастическом, чем киборги, напичканные жужжащими сервоприводами, процессорами и дисплеями. Лично я уверен, что даже в отдаленном будущем люди предпочтут отдельно совершенствовать технику и отдельно - собственный (человеческий!) организм.

Подключиться к Матрице

Пожалуй, самый реалистичный (вернее, наименее нереальный) вариант интеграции человека с техническими устройствами - это неоднократно описанный фантастами нейрошунт. Успехи в создании бионических протезов, различных вариантов искусственной сетчатки, методов сращивания нервной системы человека с микросхемами - обнадеживают. Может быть, от штучных разработок, позволяющих парализованным кликать курсором по дисплею, до предложений вживить любому желающему нейроинтерфейс по приемлемой цене не так уж далеко? Правда, микросхему лучше вживлять в мозг сразу после рождения, чтобы сработали те же механизмы, что у описанных выше котят. Возможно, удастся даже обойтись без решения такой (пока - непредставимо сложной) задачи, как создание методами генной инженерии дополнительного нерва. Если на биочип подавать факторы роста нервов - может быть, нейроны сами прирастут к его ячейкам и протянут аксоны и дендриты к другим нейронам, а мозг сам разберется, как интерпретировать поступающие импульсы - в виде слов, образов или команд С++. И - методом проб и ошибок - научится подавать на выход сигналы в двоичном коде. Правда, ИК-порт или Bluetooth потребуют на порядки больше вольт и ватт, чем лучшие из существующих образцов биологических "батареек", - а жаль. Ведь их можно было бы сделать встроенными, а вот USB или другой разъем, торчащий из головы, открывает прямую дорогу для менингита и энцефалита.

Зато, если удастся решить эти и множество других биоинженерных проблем, быстродействие такого интерфейса будет сопоставимо с обычными каналами связи. Нервное волокно диаметром около 10 мкм пропускает в секунду около ста импульсов, и теоретическая пропускная способность нерва из десяти тысяч волокон составит 1 Мбит/с. Это на порядок меньше, чем у глазного нерва, но и с такой скоростью можно играючи серфить в Сети, одновременно слушая музыку. Если, конечно, мозг будущих киборгов научится преобразовывать mp3 именно в музыку, а не, к примеру, в осязательные ощущения.

А из чисто биологических предложений мне больше всего понравилось такое: "Ну и наконец, мозг! Нельзя ли этих [стволовых] клеток в мозг напузырить и стать "умным-умным"?"

Об этом (а также о том, нельзя ли "напузырить" в организм каких-нибудь клеток и генов, чтобы стать еще и здоровым, красивым, сильным, вечно молодым и т. д.) читайте в третьей части статьи. А во второй мы разберем самые фантастические и неосуществимые прожекты.

[Дем]

Лопух, парящий на крыльях ночи

Первый приз за необузданно необдуманную задумку я бы отдал читателю, предложившему "...возможность обретения человеком способности к эхолокации, подобно летучим мышам... Понятно, что на этом пути много проблем - надо изменить строение голосовых связок, чтобы научиться издавать высокочастотные звуки, а также усовершенствовать слуховой аппарат". Пищать и слышать ультразвук - это даже не четверть проблемы. Представляете, какие симпатичные личико и ушки понадобятся таким бэтменам?

На втором месте - не дающий покоя прожектерам вопрос: "Почему бы не встроить в человека фотосинтез? Полностью о хлебе забыть, конечно, не удастся, но если хотя бы на 10% снизятся расходы на питание - это уже большое достижение".

Не помешали бы и крылья, как у летучей мыши, - для увеличения фотосинтезирующей поверхности. Представляете себе этот серо-зеленый ужас, летящий на работу с портфелем в лапках? А смелой мечте придется отказать по двум причинам: полной неосуществимости и, даже в случае осуществления, - полнейшей нерентабельности.

Наверное, можно вставить в клетку животного ген, кодирующий хлорофилл. Возможно, несчастные жертвы горе-экспериментаторов - мышки (или мушки и червячки-нематоды: с ними проще работать) сумеют избавляться от этого чужеродного вещества, выживут и даже чуть-чуть позеленеют. Но пользы им от этого точно не будет.

Фотосинтез - это не только хлорофилл. Превращение воды, углекислого газа и солнечного света в углеводы обеспечивают многие сотни белков и кодирующих их генов. Это столь сложный процесс, что я не буду и пытаться его описывать и разбирать по пунктам, какие хлоропласты, тилакоиды и прочие субклеточные структуры нужно понавстраивать в клетки человеческой кожи и какие совершенно чуждые для животного биохимические и анатомические пути придется проложить по всему организму. Да еще так, чтобы не повредить старые. На обеспечение собственно фотосинтеза работает, пожалуй, половина генома растения, а размер его - примерно как у нас с вами. И все эти гены, а главное - закодированные в них белки, процессы и структуры придется разместить в и без того плотно заполненных человеческих хромосомах, клетках и органах.

Совместный труд для пользы

И хлоропласты, и митохондрии миллиарды лет назад были бактериями, которые приспособились жить в клетках других организмов, но не как паразиты, а как полноправные участники симбиоза. Хлоропласты используют солнечную энергию для синтеза АТФ - аденозинтрифосфорной кислоты, универсального клеточного топлива. Энергия, образующаяся при обратном отщеплении от нее фосфорного остатка (с образованием АДФ - аденозиндифосфорной кислоты), идет на синтез глюкозы. Из нее в хлоропласте (тоже за счет энергии, запасенной в АТФ) днем образуется глюкоза, а из нее - крахмал (он нужен только для того, чтобы хлоропласт и клетка в целом не лопнули из-за осмотического давления, вызванного растворимыми моно- и дисахарами). Ночью крахмал снова разлагается до глюкозы, из которой образуется сахароза (димер глюкозы и фруктозы - а ее тоже надо синтезировать, потратив энергию). Сахароза за счет осмотического градиента удаляется из клетки и по сосудам попадает в запасающие органы (их-то мы с вами и едим). Освободившись от накопленного, клетка способна снова приступить к утреннему фотосинтезу. Использовать АТФ напрямую для собственных нужд растительная клетка не может: хлоропласты выпускают в цитоплазму не АТФ, а сахарозу. Специальные ферменты разлагают ее обратно в глюкозу, которая поступает в митохондрии. В них глюкоза окисляется до CO2 и H2O, из которых образовалась, а высвобождающаяся энергия снова тратится на синтез АТФ, которую клетка использует ночью, в жару и в другие периоды прекращения или замедления фотосинтеза. А на рост в высоту и толщину, образование запасов крахмала, белков и жиров в клубнях и семенах и прочие "налоги", то есть нужды организма в целом, остается только то, что не потратят внутриклеточные посредники, перечисляя друг другу энергию в разных материальных валютах (да еще и с учетом НДС - затрат энергии на каждом из этапов). Чтобы шелестеть листьями на ветру, энергии фотосинтеза хватит, а вот в футбол играть и тем более думать...

Например, для обеспечения синтеза хлорофилла нужно много азота и магния. Будем принимать таблетки минеральных удобрений? Для начала вам обеспечен непрерывный понос (соли магния, в том числе всем известная английская, или горькая, соль, - прекрасное слабительное). Нитраты и нитриты в крови разрушают гемоглобин, а в кишечнике под действием желчных кислот превращаются в канцерогенные нитрозамины. Значит, в пищеварительном тракте нужно обеспечить быстрое связывание минеральных солей в нейтральные соединения, их направленный транспорт к коже и высвобождение в хлоропластах (и на все это понадобится дополнительный расход энергии). А кишечник придется радикально перестроить - может быть, вырастить в нем небольшие корешки?

И остальную анатомию придется менять. В частности, на коже придется понаделать устьиц. Это такие сложно устроенные дырочки, через которые растения ночью дышат (совсем как мы - поглощают кислород и выделяют углекислый газ), а днем - и дышат (так же, как ночью), и поглощают необходимый для фотосинтеза углекислый газ, выводят выделяющийся при этом кислород и испаряют воду, чтобы отвести избыток тепла. Солнце не только освещает, но и перегревает растения, плюс при возбуждении молекулы хлорофилла квантом света происходит локальное повышение температуры на несколько десятков градусов. Воду этот гуманоид будет пить ведрами и на яркое солнце не высовываться - иначе сработают те же механизмы, которые у растений прекращают фотосинтез при нехватке влаги, перегреве и избыточном освещении. Кстати, придется перестроить и весь водно-солевой обмен, включая строение почек. Потовые железы - убрать: пот зальет устьица, да еще и сработает как линзы, сжигающие клетки (на солнцепеке растения, как известно, не поливают). А для компенсации в жару мы будем часто-часто дышать, высунув язык - как собаки. И так далее.

Но предположим, какая-то сверхцивилизация все же создаст таких зеленых человечков. Да над ними ж вся Галактика смеяться будет! Тут не нужно ни биологии, ни даже калькулятора: посчитать результат можно на пальцах. Предположим, эти чуды-юды будут проводить весь световой день на открытом воздухе и голыми. Поверхность тела мы им увеличим за счет ушей-зонтиков или крыльев (хотя сделать гуманоида еще и летающим - отдельная и не менее сложная задача). В результате несчастный уродец нафотосинтезирует в год столько же запасов калорий, что и грядка пшеницы или кукурузы той же площади - примерно как в одном-двух батонах. И на сколько же процентов снизятся расходы на его питание? Да они еще и повысятся! Хотя бы потому, что голый организм требует повышенного расхода энергии для обогрева (а кожу при этом надо охлаждать до температуры, оптимальной для фотосинтеза, - 12–20 градусов). Приятного фотосинтеза, фантазеры!

Цели и средства

Единственная в мире генетически модифицированная обезьяна родилась в 2001 году в Орегонском региональном центре изучения приматов. При этом "потери" были примерно такими же, как при модификации других животных:

• 
  [*:ecf0b]ген зеленого флуоресцирующего белка, который часто используют как маркер - для проверки, внедрился ли в хромосому целевой ген (или, как в этом случае, просто для отработки методики) ввели в 224 обезьяньи яйцеклетки;
  [*:ecf0b]после оплодотворения "в пробирке" 126 из них начали развиваться в зародыши;
  [*:ecf0b]суррогатных матерей-мартышек у исследователей оказалось только двадцать, и в их матки ввели сорок эмбрионов;
  [*:ecf0b]полноценная беременность наступила только у пяти самок - у остальных эмбрионы не прижились;
  [*:ecf0b]живых детенышей родилось всего трое;
  [*:ecf0b]и только у одной обезьянки проявился желаемый признак: ее шерстка в ультрафиолете светилась зеленым.

Об этической стороне аналогичных экспериментов на людях говорить не будем - рассмотрим чисто техническую часть.

Чтобы перенести один-единственный целевой ген в организм одного-единственного животного, нужны огромные деньги и многолетний труд коллектива квалифицированных специалистов. Удаление или добавление даже одного гена может изменить очень многое (об этом - позже). Но создание на базе Homo sapiens летающих или водоплавающих гуманоидов потребует принципиально других подходов.

От наших кузенов шимпанзе нас отличает всего 4–5% генома, и большая часть различий не имеет существенного значения. Чтобы получить Адама и Еву альтернативной версии Человека Разумного, взяв за основу пару яйцеклеток какого-нибудь дрио- или австралопитека, все той же гипотетической сверхцивилизации потребовалось бы убрать, добавить и заменить в человекообразном геноме всего несколько сотен генов. Для радикальных изменений человеческой биохимии, физиологии и анатомии порядок величин будет примерно таким же. Но количество здесь перейдет в качество настолько, что ограничиваться надстройкой флигеля к старому зданию человеческого организма просто глупо: при таких возможностях можно выполнить и капитальный ремонт.

Для начала придется перевести все 3 млрд. букв человеческого генома в связный текст, понять смысл каждого слова, каждого предложения и главы, да еще и разобраться с многочисленными гиперссылками - например, пятью тысячами генов, дирижирующих развитием зародыша. Считается, что около 30 тысяч работающих генов (структурных - кодирующих белки, и регуляторных - управляющих работой других генов) занимают 5% нашего генома. Остальную ДНК называют "мусорной" - очень условно: кроме явно ненужных участков, в ней есть и множество таких, которые хоть и не кодируют ни белков, ни РНК, но выполняют другие важные функции - например, обеспечивают сворачивание нитей ДНК в спирали первого, второго и третьего порядков. Чтобы провести "чистку и дефрагментацию диска", следует разобраться не только в функциях каждого гена, но и в деталях их взаимодействия и регуляции их активности на всех уровнях - от молекул до целого организма, от зачатия до смерти. Простейший пример: все клетки организма содержат абсолютно одинаковый набор генов, но нейроны не производят соляную кислоту, а клеткам слизистой желудка не нужны медиаторы для передачи нервных импульсов.

Двадцать четвертая пара

Искусственные хромосомы дрожжей уже давно стали обычным инструментом для исследований в молекулярной биологии. Чаще всего их применяют для клонирования генов других эукариотических организмов - например, для создания геномных библиотек. В мае текущего года ученые Университета штата Миссури разработали метод создания полноценных мини-хромосом растений, несущих функционирующие гены.

Первые искусственные мини-хромосомы человека создали в 1997 году ученые из компании Athersys и Кливлендского университета (штат Огайо). Такая хромосома состоит только из служебных элементов: центромеры (структуры, к которым при делении клетки прикрепляются нити, растягивающие парные хромосомы), точки инициации репликации (удвоения хромосом) и теломер (концевых участков, играющих важную роль в репликации ДНК). На эту чистую болванку можно поместить сколько угодно генов и ввести дополнительную пару хромосом в стволовые клетки, а их - в организм больного. Когда технология создания мини-хромосом человека будет отработана до конца, ее можно будет применять для генотерапии - например, чтобы обеспечить синтез белка, ген которого у больного не работает из-за мутации. Возможно, когда-нибудь с помощью дополнительных хромосом будут создавать новые породы и даже виды животных. А насчет людей с лишней парой хромосом поговорим лет через пятьдесят.

В начале нынешнего месяца знаменитый Крейг Вентер подал патентную заявку на "рукотворный" микроорганизм Mycoplasma laboratorium. Целому холдингу исследовательских институтов понадобилось почти десять лет на осуществление проекта "Минимальный геном" и синтез хромосомы микроба, содержащего около четырехсот генов, - ничего лишнего, только то, что необходимо для жизни в тепличных лабораторных условиях. В такую минимальную хромосому можно будет добавлять нужные гены, конструируя микробы с нужными свойствами (см. также стр. 13. - Л.Л.-М.). Аналогичная задача для многоклеточного организма на много порядков сложнее, но предположим, что и она решена: создан минимальный геном Homo sapiens, содержащий все необходимое и ничего лишнего. После этого можно будет добавить в него гены, необходимые для формирования крыльев, жабр и слоновьих ушей с хлорофиллом. Но зачем?

Человек тем и отличается от животных, что не подстраивает свой организм под условия среды, выращивая в пустыне горбы и уши-лопухи для отвода тепла, впадая в зимнюю спячку на севере, а формирует среду своего обитания - надевает одежду, строит пещеру с очагом или включает кондиционер. Любое животное специализировано для определенной экологической ниши, и ихтиандры никогда не смогут летать, а икары - нырять. А Гомо сапиенс, не имеющий ничего специального - ни быстрых ног с копытами, ни крыльев, ни способности нырять на километр, обладает собственными эволюционными преимуществами - разумом и руками. Не лучше ли пользоваться мотоциклом, дельтапланом, аквалангом и т. д., чем выводить рукокрылые и водоплавающие породы людей?

Предположим, что ради бессмысленной цели родить одного Гомо акватикуса или Гомо крылатикуса сотни женщин рискнут выкидышем на разных стадиях и будут любить, как своих, человекодельфинчиков и человекодубочков - кто его знает, как изменится мораль через сто или тысячу лет. Фантазировать - так по полной: давайте построим биореактор, заменяющий человеческую матку вместе с необходимыми для ее жизнедеятельности органами. А для чего? Чтобы показывать монстров на ярмарках? Или поставить производство модифицированных гуманоидов на поток и создать цивилизацию монстров - и будет она сосуществовать с прародительской или заменит ее? А чем вам не нравятся просто люди?

Кстати, а согласитесь ли вы сочетаться законным браком даже не с крылатым или жабродышащим, а с вполне человекообразным существом, у которого глотательное отверстие находится на животе, прикрытом (как и горло) черепаховым щитком, на руках - по лишнему большому пальцу, на затылке - третий глаз, коленные суставы размером с голову... что вы там еще понапредлагали? И представьте, каких детишек вы нарожаете? Желтых гладких и зеленых морщинистых, как менделевские горошины?

Тему геномодификации человека хорошо проработали фантасты. Лично мне больше всего нравится подход Сергея Лукьяненко: в смоделированном им будущем родители могут заказать любой, в более-менее разумных пределах, набор качеств будущего ребенка, вроде повышенной сообразительности, силы, скорости, инфракрасного зрения и т. д. А прирожденных дворников с руками до пола и сантехников с пальцами, при которых не нужен гаечный ключ, автор, по-моему, упоминает специально для того, чтобы напомнить читателю: это всего лишь фантастика!