Мысли о будущем homo sapiens

[Lex4art]

Последние пару лет разибрался в себе, кто я такой и как я работаю. В связи с собранной и подтвержденной информацией мысли о нашем будущем изменились:

1)Человек - биологическая нано-машина, получившая разум в ходе естественного отбора в дикой природе. По видимому сам разум (сознание) возникло из мощьного механизма декомпрессии данных, хранящихся в нашей памяти с огромным сжатием - эта свободная мощьность может быть использована для решения разумных задач, что и произошло. Ладно, ближе к теме: у нас, как у "продукта" природы, присуцтвуют все те же ограничения - в идеальных условиях 70-80 лет жизни, неминуемые болезни и риски умереть, необратимость серьезных травм, жесткие требования к экологичности окружающей среды (читай - для жизни нам нужно: гравитацию земного типа(иначе разрушение и разлад многих систем), воздух земного типа, солнце или регулярное дозированное УФ-облучение, механизмы поддержки естественной сопротивляемости (!) болезням и вирусам и так далее).

Проще говоря - я больше не могу представлять себе будущее, в котором столь кривая и требовательная система как человек, выходит за пределы планеты и рулит чем то большим. Это все равно что компьютером забивать гвозди - он для этого НЕ ПРИСПОСОБЛЕН, оне не для этого создавался. Природа создавала нас для дикой короткой и тяжелой жизни в определенной среде, не более. Верующим в эволюцию (что она из нас сделает что то рульное) - просьба не писать отзывов на эту статью т.к. с верующим спорить бесполезно. Считающим что генетика спасет нас также рекомендуеться прикинуть, а что она может? Может она , к сожалению, оперировать только живым (органикой) - а у неё как ни крути все те же ограничения и проблемы. Привести людей к здоровому виду + модификации - вот и все, но это не выйдет за пределы, которые ставит органическая нанотехнология.

НО. Мы можем (надеюсь!) сделать будущий вид сами, рассчитав его на те условия, в которых он будет жить (и прежде всего на жизнь в цивилизации). Итак, первое что пришло в голову:

1)Новый вид не будет органическим. Т.е. можно сделать выглядящим как человек (правда зачем? напишу об этом ниже) или так, как будет нужно - но это будет неорганика. Если вы считаете что разум воссоздать невозможно - т.е. считаете что природа азмь есть более умная чем вы система - вы на текущий момент правильно думаете, т.к. законы работы разума не раскрыты толком. Тем не менее - исходя из простых предпосылок (человек небыл создан Богом, а был создан скупой и не разумной природой) несложно предсказать, что принципы работы разума просты и будут раскрыты. Возможно - в ближайшие годы. Зная логику(суть) работы - можно будет сделать аналогичный не_органический механизм с куда более широкими и продуманными НАМИ возможностями даже используя имеющиеся на текущий момент средства (программирование для двоичных вычислительных систем ака компьютеров). Естественно он будет отличаться от природного - но в лучшую сторону, т.к. создавался с четкими и разумными требованиями а не в ходе ествественного отобора.

2)Внешний вид и функционал нового человека. От природы нам достались руки, ноги и т.п. - наша цивилизация целиком и полностью расчитана на эти хваталки, бегалки, смотрелки и т.п. Если вы не видите звезду - используйте внешний девайс ака телескоп нужной мощьности, он прекрасно рассчитан на человеческий глаз. Если не можете добратсья до работы пешком - используйте транспорт. Если не можете убить противников кулаком (а наши голыми руками человека убить действительно сложно) - используйте расширители боевых возможностей ака оружие. Проектируя новый тип человека надо уже исходить из того, что его среда обитания - технологическая цивилизация и все эти инстинкты и механизмы жизни в дикой природе уже попросту не нужны, а в будущем нужно уметь быстро работать с информацией и осваивать космические просторы и планеты(наивно, но пока что есть). Тут сразу вылезает жирный плюс не_органического механизма - ему пофиг на перегрузки (до некоторых пределов ессно), ему не нужен кислород ,ему не нужна гравитация земного типа, ему не нужна ПРИРОДА ... таким образом ранг обитаемых резко обретают половина планет солнечной системы. На плутоне или нептуне наверно будет вообще хорошо - при абсолютном нуле сверхпроводимость появляеться даже у алюминия, т.е. "думаться" там мозгу процессорного типа будет очень быстро ::bouncy .

3)Внешний вид тела - пока мутный вопрос.

Помечтаем: Если появиться нано-технология, способная собрать из атомов неорганический механизм уровня человека - это вообще открывает таки горизонты для творчества... Размер нового человека - исходя из размера скрытых в нем механизмов, которые будут обеспечивать необходимый функционал. Хотелось бы автономный источник электрического питания на холодном ядреном синтезе, некоторый запас топлива для него и средства ввода топлива в организм (аналог пищевода); в качестве универсальной системы перемещения нет смысла делать нашего подопечного очень быстрым - выгодней оснастить его таким интерфейсом взаимодействия с технологическим миром, при котором не потребуеться физически перемещаться в нужные места для выполнения большинства функций разумного существа в цивилизации. Попросту говоря подключение по сети к нужному устройству и управление им. Даже сейчас люди больше всего управляют механизмами, которые и делают работу, а не работают собственными хваталками - у их точность, скорость и утомляемость не выдерживают никакой конкуренции с заточенным под производство конвеером и станками. Если надо кудато переместиться - есть транспорт. Следовательно, не обязательно делать нового человека сильно быстрее, выше, сильнее чем он сейчас есть (хотя не органическое строение может обеспечить в разы и десятки раз большие силы и скорости). Мы - цивилизация кнопки; наша мощь определяеться лишь тем, что будет выполнено после нажатия на кнопку. Пока - можем уничтожить свою цивилизацию за полдня ; в будущем на кнопку можно повесить процессы огромной мощьности (вроде астроинженерии). Далее, что еще следовало бы впихнуть в нашего подопечного? Хваталки еще пригодяться - ими столько всего можно делать... ыы... но усовершенствовать их не повредит: во первых, усовершенствовать хватательную часть (форма и размер кисти, пальцев, чуствительность и доступные чуства (например радиация и проч) а также конечно точность измерения - взял в руку вещь и можешь с точность до 0.0001% определить вес, температуру и т.д.), во вторых обеспечить связь прибора, зажатого в хваталке с мозгом. Например радиопередачей, возможно выгодней разместить приемо-передатчик прямо в кисти а уже по внутреннему каналу передача идет в могз и обратно. Как правило хваталки нужны для аварийных ситуаций и работы с инструментом/приборами, в т.ч. и военного назначения - они прекрасно оправдали себя у нас, думаю и в будущем их использование все еще будет выгоднее создания спец-машин на каждый случай жизни. Далее - т.к.механика изнашиваетсья - требуеться её чинить. И скорее всего наномашины смогут обеспечивать наращивание стертых поверхностей и восстонавление поврежденного до идеального состояния - соотв. нужно впихнуть в нашего подопечного систему мониторинга и контроля всех систем а также , хехе, управляемый нанозавод. Различные элементы периодической системы думаю выгоднее получать от цвилизации, чем впихивать в нашего человека еще и реактор по трансмутации элементов. Хотя тут дело в технике. Средства общения и обмена информацией с другими индивидами - конечно же путем радио и подобных носителей, а не вербально. Хотя создать систему вербального общения в целом не помешает - хотябы для обратной совместимости с нами Что еще ... т.к. наш новый человек рассчитан на жизнь в космосе - от кожного покрова потребуеться защита от некоторой силы солнечной радиации и прочих излучений, присущих планетам без атмосферы и космическому пространству.

3)Эстетический момент: т.к. создавать этого человека будем мы - внешний вид мы можем взять совершенно произвольный, лишь бы вышеописанная техника влезала. Мне например нравяться драконы - почему нет? - в него столько всего можно напихать по сравнению обьемом человеческого тела. Ы?

[Дем]

насчёт неорганики... мнэ...

Всё-таки у лёгких атомов наибольшая энергия связи между собой - т.е новый организм будт состоять в основном из тех же водорода-углерода-азота-кислорода. и назвать это неорганикой вряд ли получится...

Кстати, и наиболее устойчивые полупроводники из алмаза получаются...

Насчёт остального - сейчас писать не буду, позже.

Кстати, в дайрик Зиры имеет смысл заглянуть - у неё много мыслей по этому поводу.

[Lex4art]

Ну органика это как в химии - есть органическая химия (углеводороды и т.п.) а есть не органическая химия (в которой углерод и водород есть, но не связаны вместе). А ссылку на журнал Зиры можно? http://diary.ru/~zira - какой то кавайй

[Rivelt]

Ну органика это как в химии - есть органическая химия (углеводороды и т.п.) а есть не органическая химия (в которой углерод и водород есть, но не связаны вместе).

Если правильно помню, соединение называется органическим, если содержит определённый процент углерода (по массе).

LEX,

мысль о создании подобного существа выглядит интересно, но есть несколько шероховатостей:

Тут сразу вылезает жирный плюс не_органического механизма - ему пофиг на перегрузки (до некоторых пределов ессно), ему не нужен кислород ,ему не нужна гравитация земного типа, ему не нужна ПРИРОДА ...

Если ему не нужна природа, насколько выгодно будет этому существу заботиться об экологии?

Другой момент. Создаваемое существо будет обладать полной свободой воли или его разработчики предусмотрят некие рычаги воздействия для обеспечения безопасности как окружающих, так и данного существа?

Если вы считаете что разум воссоздать невозможно - т.е. считаете что природа азмь есть более умная чем вы система - вы на текущий момент правильно думаете, т.к. законы работы разума не раскрыты толком. Тем не менее - исходя из простых предпосылок (человек небыл создан Богом, а был создан скупой и не разумной природой) несложно предсказать, что принципы работы разума просты и будут раскрыты. Возможно - в ближайшие годы. Зная логику(суть) работы - можно будет сделать аналогичный не_органический механизм с куда более широкими и продуманными НАМИ возможностями даже используя имеющиеся на текущий момент средства (программирование для двоичных вычислительных систем ака компьютеров). Естественно он будет отличаться от природного - но в лучшую сторону, т.к. создавался с четкими и разумными требованиями а не в ходе ествественного отобора.

В том-то и дело, что мы не знаем логики работы человеского мозга. Есть только более или менее точные модели, но они не описывают прототип с абсолютной точностью.

Создание вычислительных систем, справляющихся с неким набором задач лучше человеческого мозга, возможно уже сейчас. Но скопировать мозг в точности - архисложная задача.

[Lex4art]

>>Если правильно помню, соединение называется органическим, если содержит определённый процент углерода (по массе).

Нет, углеводороды и подобное - это органика, а карбиды, ацетелениды, гидриды и т.п. - это не органика.

Если ему не нужна природа, насколько выгодно будет этому существу заботиться об экологии?

Думаю следует делать его по настоящему разумным, а не впихивать человеческое "если мне это не выгодно - а не вырубить ли тут все нафиг?" Уж как оно там получитсья - пока не знаю, это же и следующий ваш вопрос - насколько это безопасно. Как сделаем - так и будет оО. В любом случае я позиционирую этот вид как продолжение нашего - смысл ограничивать своих "потомков", т.е. попросту говоря - себя ? Скорее дело в создании подлинно разумного существа, которое понимает что делает. Ну и конечный вопрос - а что нам самим потом делать то с нашим видом? Так и тянуть лямку короткоживущего кривоприспособленного существа? Возможно тут имеет смысл вариант, который Драко оччень не понравитсья ::devious - как было описано у П. Шумилова .

Создание вычислительных систем, справляющихся с неким набором задач лучше человеческого мозга, возможно уже сейчас. Но скопировать мозг в точности - архисложная задача.

Дело в понимании принципов. Принципы - это логика работы, не привязанная к химии и физике мозга; реализация логики на компьютерно платформе возможна с новыми наворотами и в любом случае с коррективами - копировать мозг бессмысленно, в нем ного лишнего (инстинкты и подобные механизмы);зачем пытатсья повторить крайне сложный в физическом устройстве моск, если он далеко не оптимальный вариант сам по себе. Сколько времени у вас уходит на запоминание телефонного номера? А сколько времени требуетсья на то, чтобы изучить предмет? Вы можете думать о двух вещах одновременно? Для компьютерного мозга такие задачи - семечки, по крайней мере в теории.

[Дем]

Ну органика это как в химии - есть органическая химия (углеводороды и т.п.) а есть не органическая химия (в которой углерод и водород есть, но не связаны вместе).

Ну "на грани" там вопрос сложный, органическая химия или нет. Но вообще считается по количеству атомов в молекуле, их должно быть много.

ело в понимании принципов. Принципы - это логика работы, не привязанная к химии и физике мозга; реализация логики на компьютерной платформе возможна с новыми наворотами и в любом случае с коррективами - копировать мозг бессмысленно, в нем ного лишнего (инстинкты и подобные механизмы);зачем пытаться повторить крайне сложный в физическом устройстве моск, если он далеко не оптимальный вариант сам по себе. Сколько времени у вас уходит на запоминание телефонного номера? А сколько времени требуется на то, чтобы изучить предмет? Вы можете думать о двух вещах одновременно? Для компьютерного мозга такие задачи - семечки, по крайней мере в теории.

Мозг - он вообще на вычислительные задачи не заточен, и то, что он всё-таки с ними справляется - следствие его высокой приспособляемости.

Эта сторона вполне может быть усилена. Запоминание - аналогично. Ну не приспособлены каналы ввода-вывода к передаче соседу накопленной информации.

А вот например запомнить лицо случайно встретившегося - запросто. Комп такое пока с трудом делает.

ЗЫ: дайрик - http://diary.ru/~darg/ Нужно быть как минимум зарегеным.

[dr.Nimnul]

Как химик, абсолютно не согласен с отказом от "органики". На этой "элементной базе" - углерод, водород, кислород, азот (ну в крайнем случае еще сера, фосфор, кремний, бор, в небольших количествах) можно посторить, практически все "что душа пожелает". Причем, если когда нибудь анофабрики и будут созданы, скорее всего - это будет органика. Прото в виду ее наилучшей исследованности . Конечно, вопрос, можно ли "обойтись" именно "биогенной органикой" - аминокислотами, нуклеиновыми кислотам, липидами, и т.д. хотя даже тут - возможности еще далеко не ичерпаны: естественная эволюция (ввиду своей неразумности ) дает много "исторических пережитков", если все оптимизировать - будет уже много лучше.

А касательно, например, радиационоой стойкости - ионизирующие излучения - бдут разрушать ЛЮБЫЕ молекулярные автоматы, причем тем сильнее, чем меньше "детали", и сложнее устройство, практически независимо от того из чего оно построено. Точно также и с устойчивостью к перегрузкам, например, (читай - механической прочностью), просчность "констркционных материалов" - можно серьезно повысить (всячекие прстранственные полимеры, нанотрубки ...), но чтобы выдерживать большую перегрузку - придется быть просто "монолитным куском" .

[Lex4art]

>>Причем, если когда нибудь нанофабрики и будут созданы, скорее всего - это будет органика

Алмаз или углеродная нано-трубка - это разве органика? Это чистой воды не органика по химической классификации. Я о том мысль лелею, что не будет в новом человеке живой материи - у неё слишком много проблем и требований к среде.

>>А касательно, например, радиационоой стойкости - ионизирующие излучения - бдут разрушать ЛЮБЫЕ молекулярные автоматы, причем тем сильнее, чем меньше "детали", и сложнее устройство, практически независимо от того из чего оно построено. Точно также и с устойчивостью к перегрузкам, например, (читай - механической прочностью), просчность "констркционных материалов" - можно серьезно повысить (всячекие прстранственные полимеры, нанотрубки ...), но чтобы выдерживать большую перегрузку - придется быть просто "монолитным куском" .

Радиационная стойкость - в районе требований к пребыванию в космосе (на вот таком-том и таком то расстоянии от солнца) без защитных скафандров и прочего. Т.е. попросту говоря - кожный покров должен быть достаточно защитного характера (привет чешуйчатым!). Если надо залезть в ядерный реактор - извольте одеть защитную одежду.

На счет перегрузки: в новом человеке эргоноситель - электричество (предополжительно), нет жидкостной подачи. Что будет аналогом смазки в суставах - не знаю, можно ввести механизм полимеризации на время перегрузок. Т.е. лезешь в меню в своей голове "подготовиться к перегрузке" и готовишь тело к этому тяжелому процессу. На счет остального внутреннего устройства - просто исхожу из того, что не органические материалы как правило в разы прочнее органики на разрыв, сжатие и т.п. - особенно при нано-сборке (без дефектов и трещин - идеальная кристаллическая решетка и т.п.; например у железа прочность на разрыв повышаетсья в 9 раз). В любом случае проектирвоать нового человека надо исходя из предполагаемых требований и условий работы и жизни. Остальное, как всегда, добиваетсья подгонкой мира/техники под себя. Просто , как я думаю, для цивилизации выгодна не органика - она может больше и требует меньше.

Мозг - он вообще на вычислительные задачи не заточен, и то, что он всё-таки с ними справляется - следствие его высокой приспособляемости.

Эта сторона вполне может быть усилена. Запоминание - аналогично. Ну не приспособлены каналы ввода-вывода к передаче соседу накопленной информации. А вот например запомнить лицо случайно встретившегося - запросто. Комп такое пока с трудом делает.

Замечу, что взяв цифровой фотоаппарат с 4 гб флешкой я могу "запомнить" примерно 1500 человек за одну прогулку . И каждый - кристально четкое изборажение на 6 мегапикселов и с кучей деталей. И неважно - портрет там или сложнешая схема устрйоства чего либо. Думаю можно вполне штатно организовать фото и видео запись с зрительных сенсоров у нового человека когда это ему нужно. Вопрос лишь в том, что это мелочи - нафотав 1500 людей я могу и сейчас спокойно работать с этими фотками используя свой моск и компутар и обмениватсья с вами по сети. А если мне нужно помнить много номеров - я заведу записную книжку и т.д. Но тем не менее - даже такие простые вещи как запоминание и хранение информации для текущего сверх-сложного по устройству моска - не посильны. Не вижу смысла копировать органику. Она не рассчитана на цивилизацию, как ни крути - биокомпутер ни-ко-гда не сможет даже приблизиться к скорости и обьему математических вычислений даже к текущим компьютерам. Я не говорю о том, что следует делать из нашего нового человека огромный компутер - нет, он по прежнему будет прибегать к внешним устройствам для серьезных вычислений. Но то, что он в основе цифровой и соответственно может оперировать цифрой на лету - это большущий плюс. Например можно сделать резервную копию себя на случай смерти в результате исследований или подобных авантюр. Бэк-ап так сказать

Сейчас био компьютеры рулят в задачах мышечной координации - каждое движение это слаженная и непрерывно контроллируемая работа десятков и сотен мышц. Мышление же имхо реализовано с крайне низким КПД(0.1% ? Обьмем задействованных элементов большой, а операции выполняютсья - простейшие) и кучей ограничений. И оно не может быть сильно улучшено - ближайшие задачи это повышение качества мышления (техника мышления, запоминания, алгоритмы решения задач и т.п.), но качественный скачек будет именно за цифровым разумом имхо.

[Lex4art]

Полазил на дайрях у ~darg - ой не. Мистика одна. Попросту говоря он/она в депрессии - когда человек видит только плохое. Сам по моему очень похоже действовал и думал.

[Гость Альтир]

На счет остального внутреннего устройства - просто исхожу из того, что не органические материалы как правило в разы прочнее органики на разрыв, сжатие и т.п. - особенно при нано-сборке

Не согласен. Полимеры прочнее(по крайней мере на разрыв), например, паутина. Полимеры состоят из длинных молекул и их труднее разорвать, чем кристаллическую решетку в металле. А при наносборке(органической или неорганической) можно собрать их в таком порядке, чтобы для любой деформации в каком-то направлении молекулы нужно будет порвать. Так что еще неизвестно, что МОЖНО будет сделать прочнее: металл или полимер. А лучше использовать и то и другое там, где нужно.

Замечу, что взяв цифровой фотоаппарат с 4 гб флешкой я могу "запомнить" примерно 1500 человек за одну прогулку .

Запоминается не лицо, а картинка.

у нас, как у "продукта" природы, присуцтвуют все те же ограничения - в идеальных условиях 70-80 лет жизни, неминуемые болезни и риски умереть, необратимость серьезных травм, жесткие требования к экологичности окружающей среды (читай - для жизни нам нужно: гравитацию земного типа(иначе разрушение и разлад многих систем), воздух земного типа, солнце или регулярное дозированное УФ-облучение, механизмы поддержки естественной сопротивляемости (!) болезням и вирусам и так далее).

Это все частные проблемы и у неорганики их куда больше. И раз уж мы говорим о временах, когда придумали наноботов и сумели скопировать разум, то уж с этими проблемами наверняка справились(в большей или меньшей степени) ибо они стоят перед нам сейчас, а не в далеком будущем.

И есчё: прочитал то что вы хотите запихнуть в это существо.. И подумал, а оно мне надо. Например, лично я не часто использую аптечные весы - неужели им понадобится такая точность в определении веса, это когда достаточно "нажать кнопку". Или нужно им будет жить на Плутоне: выдерживать такой холод постоянно - это не на пять минут выйти в космос(на полчаса, час). Для этого нужно дафига всего впихнуть - то что не рассыплется при -200 скорей всего не подходит для комнатной температуры, и наоборот. Так что, по-моему, здесь нужно применять правило: брать не то что нужно(можно использовать), а то без чего нельзя(часто используется).

И вообще, сейчас "органика" намного надежнее и долговечнее "неорганики". Уронил сотовый - надо ремонтировать (если возможно), сам он не вылечится.

[Lex4art]

Не сомневаюсь, что первая ступень будет (и к этому стремимся уже сейчас) доводка и полировка текущей системы - живого человека. Но все ограничения, требования и пределы органических существ и материалов имхо ясны уже сейчас. И сколько не выкручивайся - кушать, гадить и требовать "планету земного типа" высшая органика увы не перестанет (температура, защищенность от излучений, воздух, вода, витамины и питание, система лечения и диагностики, регулярная ванна и бритье по утрам от лезущей шерсти ) и это при совершенно ЧУДОВИЩЬНОЙ сложности органических систем. В том моя точка зрения и состоит, что рано или поздно вечная борьба с ограничениями приведет к вполне очевидному решению - создать то, что будет изначально рассчитано на новые условия и возможности внутри нашей цивилизации. По моему легче изменить жителей для новой планеты чем планету сделать землей . Дешевле ::bouncy.

На счет проблем нано-неорганики пока информации крайне мало - я в эту сторону смотрю с оптимизмом, ибо про органику уже имхо все известно. Во всяком случае даже сегодняшние процессоры работают при сверхнизких температурах к примеру - чем регулярно пользуютсья оверклокеры . А органика высшая вся на воде - работать может в диапазоне 0-100 С и то только при атмосферном/повышенном давлении эти 100 достижимы.

>>Уронил сотовый - надо ремонтировать (если возможно), сам он не вылечится.

Уронил сотовый - сломался - вынул смску и поменял/отремонтировал. А уронил человека - умер - закопали. Уже тут заметно... А если представить что новый человечек имеет внутри нано-заводик по текущему ремонту и профилактике себя? Получим все плюсы неорганики и "регенерацию" а-ля органика. Даже круче - под разумным контролем процесс восстановления может намного больше, чем то что доступно сложным живым организмам.

[Альтир]

Не сомневаюсь, что первая ступень будет (и к этому стремимся уже сейчас) доводка и полировка текущей системы - живого человека.

Почему человека ( ::smile ) и зачем сохранять старые недостатки:

кушать, гадить и требовать "планету земного типа" высшая органика увы не перестанет (температура, защищенность от излучений, воздух, вода, витамины и питание, система лечения и диагностики, регулярная ванна и бритье по утрам от лезущей шерсти )

Меняем ДНК на чето подобное, но более прочное (например, делаем тройную спираль или 4, 5): практически полная защита от радиации - конечно, не от прямого сгорания, когда за минуту облучения остается одна зеленая лужа (светящаяся), а от лучевой болезни (лейкемия там всякая).

Далее. Вода ставит ограничения на температуру? Фтопку ее - пусть будет антифриз. ::smile Или ченибуди в этом духе.

Повреждение? Нанаботы в составе клеток устранят его за пять секунд.

Витамины? Так ведь все сам делаешь. Ну да, раз в неделю нужно пальцы в разетку засовывать на несколько минут, чтобы подзарядить биоаккамуляторы. Но ведь это не трудно. Да и беньзинчик можно попить. Или водички попить (пожевать если холодно) для холодного термояда (раз уж он предполагается, почему его нельзя осуществить с помощью органики).

Это все я к тому, что нетакая уж плохая органика.

ибо про органику уже имхо все известно

На самом деле не так то и много. Вот в Малайзии кажется (точно не помню, давно читал) строят (если еще не построили) завод по производству процессоров и микросхем на основе органических полимеров. Как я читал, недостаток у них только в большом размере элементов (микрон или пол), но это уже технология. А так получается дешевле кремниевых аналогов (да и не строили если б дороже было). К тому же, какие-то там у них хорошие качества для обработки аналоговых сигналов, они и специализироваться собирались на выпуске датчиков, причем выполненных прямо на чипе обрабатывающем сигнал.

это при совершенно ЧУДОВИЩЬНОЙ сложности органических систем

Неорганическая система тоже будет очень сложная. Тот же фиговенький современный процессор состоит из сотен миллионов транзисторов, по-мойму, это УЖЕ достаточно сложная система, пусть не такая сложная как нейронные сеть, но достаточно близко. А если будут наноботы? Так что без сложной системы никак. Иначе что же это получится: тупая железяка? В любом случае, органика еще очень долго будет лучше исследована.

Вследствие всего этого, я не понимаю, почему должна быль именно органика? Надо использовать и то и другое. Тогда не надо будет сравнивать органику и неорганику, смотреть где лучше. А взять ВСЕ лучшее.

И не надо перехимичивать. А то так можно дойти до того, что для зашиты от радиации/механических повреждений/температуры лучше сделать десяти метровую композитную броню ::smile (э.. а вдруг он попадет в хромосферу звезды или на ее поверхность.. лучше 20 метров, нет 30, и обязательно с активным охлаждением через переизлучение ::bouncy ).

[Lex4art]

Смело мечтаешь!

Но сейчас замечу мы намнооого дальше от понимания органики(точнее от понимания живых организмов), чем от не органики - компьютеры мы уже делаем сами т.к. "сложнейший процессор" - это не такая сложная вещь: ~150 миллионов одинаковых транзисторов (переключателей 1/0) составляют его основу. Собственно за счет своей простоты процессоры и развиваютсья столь стремительно - принцип их работы прост и с ним относительно легко работать. Биология же исключительно сложная и многокомпонентная система, в ней надо учитывать огромное кол-во факторов и имеющихся познаний. Попросту говоря она не посильно сложна для практического применения - что пока и подтверждаетсья "успехами" био-технологий: успехов (доказанных практикой и нашедших применение в нашей жизни) просто нет.

ЗЫ Соррри что ввел в заблуждение всех - я под "органикой" имел в виду живую материю, а не пластик, бензин и подобное. Последние разумееться можно и нужно использовать где надо.

>>И не надо перехимичивать.

Давай посморим что у меня получилось и можно ли что то выкинуть как лишнее:

1)Существо, в котором нет ниграмма живой материи - как следствие нет такого огромного списка требуемых для работы условий, как у живых организмов. Ориентировано на свободное пребывание в космосе и на безвоздушных планетах а также конечно же на планетах земного типа. Ессно в космосе только и можно будет что орать в эфир "помогите!", как человек заблудившийся в лесу, и перейти в режим консервации. Самостоятельно приземлитсья на какуюнибудь планету(да её еще догнать надо - десятки км/с) - это из области совсем фантастики пока, лишний кратер на марсе только сделать можно.

2)Автономный источник электроэнергии - с прицелом на реактор холодного ядерного синтеза оО. На чем он будет работать и каковы условия его эксплуатации - я на знаю, сколько весит и какого размера - я не знаю, только название знаю . Пока заменить его вроде нечем - хотя количество энергии требуеться относительно не большое, вроде у нас в перспективе ничего лучше нет. Хотя ядерные реакторы - это по сути паровые котлы с электрогенератором на турбине; лучше бы что то такое, что преобразует материю в электричество на прямую.

3)Разум нового типа - созданный нами с учетм всех накопленных знаний и опыта. Работающий (возможно - через конверторы и доп. механизмы) с цифровыми данными очень плотно и свободно. Спать ему также врядли будет нужно.

4)Средства ремонта и профилактики системы - это и датчики состояния и нано-завод и средства доставки нано-машин к местам "ремонта". Если для живой материи нужно осуществлять ремонт непрерывно и всегда быть на готове чтобы удержать крайне сложную внутренню систему в стабильности - для техники по видимому будет более характерный цикличный режим ремонта(по потребности; по видиму это станет частью их культуры - появятсья планирование не активных дел на время ремонта и т.п.) , в периоды между которыми достаточно мониторинга состояния систем "суставов", "мышц", температуры реактора и т.п.. Серьезное "лечение" опять же лучше оставить на цивилизацию - таскать в себе весь запас необходимых материалов не целесообразно.

5)Простейшие манипуляторы по аналогии с нашими руками/ногами/крыльями ::bouncy

[Lex4art]

Теория преобразования пустоты

Пока я воображал наше новое существо в космосе родилась эта теория с таким пафосным названием

Итак, представим что среда обитания нашего нового существа будет... пустота космоса. Т.е. не планеты с их гравитацией, полетами вокруг солнца (соотв. перепадами температуры день/ночь, изменениями гравитации из за спутников, низким кпд использования (поверхность планет, а не весь обьем), землетрясениями и прочим балластом - а космос, в котором они "вычистят" кусок пространства от солнц, планет, астероидов - и будут строить там в пустоте то, что им надо (из тех самых планет, солнц, астероидов - повидимому понадобитсья какой то аналог склада, который не будет мешать и "фонить" - будет удален на достаточно удобное расстояние. Т.е. если наше существо без проблем может жить в космосе - сдались ему эти планеты с их проблемами и нестабильностью? В ваккуме нет окисления, больших теплопотерь и проч., нет солнца - нет и радиации, света, нагрева; нет гравитации - нет и силы тяжести. Условия для создания цивилизации - пожалуй проще, чем на земле ОО. И размер строительства и наполнения этих "построек" ограничиваеться только пожалуй размером и здравым смыслом.

Какие будут предположения на этот счет?

[Альтир]

Смело мечтаешь!

Ты тоже.

~150 миллионов одинаковых транзисторов

В клетке тоже всего-то 10 в какой-то там степени одинаковых элементарных частиц ::smile.

Попросту говоря она не посильно сложна для практического применения - что пока и подтверждаетсья "успехами" био-технологий: успехов (доказанных практикой и нашедших применение в нашей жизни) просто нет.

Неорганика тоже не имеет "успехов" в плане улучшения человека. Протезы и кардиостимуляторы не то, у био-технологий "успехов" такого уровня больше.

Биология же исключительно сложная и многокомпонентная система,

Но и на "простеньком" процессоре не сделаешь живой (или как его лучше называть) организм. Клетка может сама себя воспроизвести из простейших веществ, а для создания процессора нужен большой завод. Если все строится с помощью наноботов, то их сложность будет не меньше, чем у клетки. Если учесть, что они кроме тех же функций, что и клетка (а то и большего количества), то нужен еще и цифровой ввод информации.

И вообще, раз уж мы фантазируем, то зачем нам смотреть на сложность. ::smile

Существо, в котором нет ниграмма живой материи - как следствие нет такого огромного списка требуемых для работы условий, как у живых организмов.

На данный момент как раз наоборот. Мы ведь хотим создать достаточно автономный организм, чтоб не бегал каждый день в магазин за какой-нибудь микросхемкой на замену ::smile . Самовосстановление с помощью наноботов? Так, повторяю, живая материя может это уже сейчас, в отличии от неживой.

Ессно в космосе только и можно будет что орать в эфир "помогите!", как человек заблудившийся в лесу, и перейти в режим консервации.

Это может и живая материя. Благодаря антифризу вместо воды ::smile ничего страшного в пребывании в космосе нет. Без кислорода можно работать на электрохимических мышцах (или чем там еще).

Автономный источник электроэнергии - с прицелом на реактор холодного ядерного синтеза оО

Я уже говорил об этом.

Разум нового типа - созданный нами с учетм всех накопленных знаний и опыта. Работающий (возможно - через конверторы и доп. механизмы) с цифровыми данными очень плотно и свободно. Спать ему также врядли будет нужно.

Вопрос: почему обязательно не биологический. Нет, серьезно, чем лучше небиологический "мозг".

Про ремонт я уже сказал: в перспективе без разницы принцип, сейчас лучше живая материя.

Простейшие манипуляторы по аналогии с нашими руками/ногами/крыльями

С этим я вполне согласен. ::smile

В общем, вся техника и неживая материя сейчас КОПИРУЕТ или ПОДРАЖАЕТ биологические прототипы, за редким исключением. Так что, объясни мне, непонятливому, чем тебя не устраивает живая материя, почему нельзя использовать и то и то.

[Альтир]

Теория преобразования пустоты

Пока я воображал наше новое существо в космосе родилась эта теория с таким пафосным названием

Итак, представим что среда обитания нашего нового существа будет... пустота космоса. Т.е. не планеты с их гравитацией, полетами вокруг солнца (соотв. перепадами температуры день/ночь, изменениями гравитации из за спутников, низким кпд использования (поверхность планет, а не весь обьем), землетрясениями и прочим балластом - а космос, в котором они "вычистят" кусок пространства от солнц, планет, астероидов - и будут строить там в пустоте то, что им надо (из тех самых планет, солнц, астероидов - повидимому понадобитсья какой то аналог склада, который не будет мешать и "фонить" - будет удален на достаточно удобное расстояние. Т.е. если наше существо без проблем может жить в космосе - сдались ему эти планеты с их проблемами и нестабильностью? В ваккуме нет окисления, больших теплопотерь и проч., нет солнца - нет и радиации, света, нагрева; нет гравитации - нет и силы тяжести. Условия для создания цивилизации - пожалуй проще, чем на земле ОО. И размер строительства и наполнения этих "построек" ограничиваеться только пожалуй размером и здравым смыслом.

Какие будут предположения на этот счет?

Ну почти Астерианцы из книг Winglion'а. Еще добавить инфополе, биовещество и "золотую цепь" и будет совсем классно. Не надо никаких споров о живой/неживой материи: захотел стал живым, захотел стал неживым (всмысле астерианцем).

А на счет идеи... В принципе, при должной технической базе это вполне возможно. Но как это будет выглядеть? Не знаю, пожалуй для меня это слишком сложно просчитать. Одно ясно: ни какой похожести с человеческой цивилизацией ни будет.

[Lex4art]

>>Вопрос: почему обязательно не биологический. Нет, серьезно, чем лучше небиологический "мозг".

Ну ответ как мог я дал раньше - я считаю что намного быстрей и легче создать вышеописанный тип существ из неживой материи и на "не живых" принципах механики и "цифры". Живую материю я считаю неприемлемо сложной, неприемлемо прихотливой и как следствие из этих двух "считаю" что с ней невозможно добиться и 1/10 тех результатов, которые сулит не живое строение. Жадность города берет

[Red Kite]

... Для создания Нового Человека, перевода разума на другую (машинную) основу (и прочих трансгуманистских процессов) нужно время, с которым, возможно, у хомосапиенсов проблемы

Сейчас я уже точно (вероятность близка к 100%) знаю что цивилизация в современном виде не сохранится до конца (и, скорее всего, даже до середины) 21-го века.

Всё дальнейшее имеет вид условных вероятностей, привожу своё ИМХО:

- Люди как биологический вид (и единственный разумный) могут относительно благополучно сохраниться до конца 21 века и дальше.

(вероятность менее 10%)

- Большая часть хомосапиенсов вымрет в ближайшее время (до середины/до конца 21 века), выживших хомосапиенсов (если они вообще будут) не хватит на какие-то серъёзные исследования/разработки.

(вероятность более 40%)

- Люди заменятся на разумные не-человеческие сущности.

(вероятность менее 20%)

[Альтир]

LEX, похоже мы считаем по разному ::smile .

Для меня вполне достаточно возможностей биологии, даже современной (имею ввиду не практические возможности медицины/генетики, а того, что можно достичь, пока что, теоретически). ИМХО: достаточно убрать все основные недостатки и улучшить по мелкому (или по крупному, как получается), а все остальные возможности даст техника.

А на что будет способна неживая материя узнаем потом. Если считаешь, что она будет лучше живой, что ж не буду спорить об этом, поживем увидим.

Но с тем, что ты хочешь получить я не совсем согласен. Ну например, жить на безатмосферной планете: чето меня не прельщает постоянно торчать в темноте, в ледяной пустыне. Пусть лучше изменяют эти ледышки. И пусть ДУМАЮТ как это сделать. Трудно? Так пускай не ищут легких путей ::smile . На счет точных манипуляторов, саморемонта и резервирования: слишком редко это используется. Конечно, не плохо было бы иметь второй резервный/параллельный мозг в заднице( ). Сразу оба врятли повредишь, только если куда залезешь и тебя на куски порвет. Но пусть ДУМАЕТ перед тем, как куда-нибудь залезть.

Ну, это к тому, что тема называется "Мысли о будущем homo sapiens" и вариантов здесь много. Например:

Сейчас я уже точно (вероятность близка к 100%) знаю что цивилизация в современном виде не сохранится до конца (и, скорее всего, даже до середины) 21-го века.

Тоже вариант.

Какие будут предположения на этот счет?

А у тебя какие мысли на этот счет. Я имею ввиду, что описанного недостаточно (по-моему) для того, чтобы понять, что они там будут делать и как. Нужна предыстория: от кого произошли и как. Может они откололись от человечов (модифицированных или нет), решив, что жить в пустом космосе -это полная халява, и теперь ничего не делают, только плюют в потолок( ::bouncy ).

]

- Большая часть хомосапиенсов вымрет в ближайшее время (до середины/до конца 21 века), выживших хомосапиенсов (если они вообще будут) не хватит на какие-то серъёзные исследования/разработки.

(вероятность более 40%)

Зачем так пессимистично. Может через 10-50 лет все наладится ::smile .

Да, еще хотел сказать: для того чтобы скопировать/изменить разум нужно сначала досканально изучить имеющийся мозг. Так что без изучения биологии не обойтись .

[Дем]

Алмаз или углеродная нано-трубка - это разве органика? Это чистой воды не органика по химической классификации. Я о том мысль лелею, что не будет в новом человеке живой материи - у неё слишком много проблем и требований к среде.

То, из чего состоит живое существо - органика

А алмаз или нанотрубка слишком просты. Как только станут сложнее - станут органикой.

"сложнейший процессор" - это не такая сложная вещь: ~150 миллионов одинаковых транзисторов (переключателей 1/0) составляют его основу. Собственно за счет своей простоты процессоры и развиваютсья столь стремительно - принцип их работы прост и с ним относительно легко работать. Биология же исключительно сложная и многокомпонентная система, в ней надо учитывать огромное кол-во факторов и имеющихся познаний. Попросту говоря она не посильно сложна для практического применения - что пока и подтверждаетсья "успехами" био-технологий: успехов (доказанных практикой и нашедших применение в нашей жизни) просто нет.

Ну вообще говоря мозг состоит из скольки-там миллионов клеток с одинаковым генокодом Да, клетка сложнее транзистора - но ничего принципиально непознаваемого в ней нет. И сегодняшняя непосильность запросто выльется в завтрашнюю простоту использования.

Сравни с аналоговой электроникой - несколько десятков лет назад наворачивали кучу деталей вокруг каждого транзистора - а теперь пихают микросхему (с тем же размером кристалла) и всё.

Хотя ядерные реакторы - это по сути паровые котлы с электрогенератором на турбине; лучше бы что то такое, что преобразует материю в электричество на прямую.

Белки это умеют. Всякие там хлорофиллы-меланины

Но с тем, что ты хочешь получить я не совсем согласен. Ну например, жить на безатмосферной планете: чето меня не прельщает постоянно торчать в темноте, в ледяной пустыне.

Фишка в том, что для тебя она не будет тёмной и ледяной. И пустыней тоже - раз там ты живёшь, то и сопутствующих организмов наделать запросто.

И вообще, всё относительно. Для каких-нибуть обитателей магмы ты и сейчас "на тёмной и ледяной" живёшь.

[Lex4art]

>>Ну вообще говоря мозг состоит из скольки-там миллионов клеток с одинаковым генокодом Да, клетка сложнее транзистора - но ничего принципиально непознаваемого в ней нет. И сегодняшняя непосильность запросто выльется в завтрашнюю простоту использования.

Сравни с аналоговой электроникой - несколько десятков лет назад наворачивали кучу деталей вокруг каждого транзистора - а теперь пихают микросхему (с тем же размером кристалла) и всё.

Да познать то клетку можно - просто от этого она проще, неприхотливей и быстрей не станет. Вот вам пример - есть лук, стрелами пулять. Но потом появилсь ружжа и луки отмерли. И как не наворачивай лук, используя все супер-современные достижения, мощьней огнестрела его не сделать, он по прежнему будет большим, требовать больших стрел и т.п. - даже если для оттягивания тетивы использовать механику, т.е. не ограничиваться развиваемым вами усилием. Стрела средневекового лука это 50 дж энергии, а пуля винтовки - от 3000 до 15000 дж энергии и дальность до пары км и скорострельность 10 выстр/сек и более. Лук работает на принципе, который не позволит ему догнать винтовку при прочих равных в развитии цивилизации.

Также и с клетками - как их не мучай, ну не смогут они ни обеспечить работы с цифрой ни обеспечить возможности "сохраняться" , ни обеспечат не прихотливости к питанию, гравитации, экологичности, излучениям и т.п. - не для этого они создавались природой, в них кпд мал, отсюда видно границы возможностей. Даже нещасный антифриз не запихнешь - видов клеток много в человеке, все это одновременно не поменяешь, куча требований у каждого типа клеток вылезет... и новые ограничения.

В общем то что я знаю и предположительно знаю о живой материи - не дает мне простора для воображения, маловато будет

[Rivelt]

И как не наворачивай лук, используя все супер-современные достижения, мощьней огнестрела его не сделать, он по прежнему будет большим, требовать больших стрел и т.п. - даже если для оттягивания тетивы использовать механику, т.е. не ограничиваться развиваемым вами усилием... Лук работает на принципе, который не позволит ему догнать винтовку при прочих равных в развитии цивилизации.

Но при этом лук сохраняет свои преимущества перед огнестрельным оружием: он стреляет тише, а боеприпасы к нему можно использовать повторно. Если же недостаточна мощность этого оружия, можно использовать арбалет, болты к которому также могут остаться пригодными для повторного выстрела.

^-^

[Альтир]

Фишка в том, что для тебя она не будет тёмной и ледяной. И пустыней тоже - раз там ты живёшь, то и сопутствующих организмов наделать запросто.

И вообще, всё относительно. Для каких-нибуть обитателей магмы ты и сейчас "на тёмной и ледяной" живёшь.

Это для них не будет (может быть), а для МЕНЯ будет ::smile . Я так привык. Конечно, можно их сделать так, чтоб им было вполне комфортно неподвижно стоять в пыльном уголке и вычислять то, что скажут. Но мы то собираемся делать их как продолжение нас самих и значит надо оставить хоть что-то от себя. ИМХО конечно.

LEX, я уже говорил, что возможности живых клеток намного больше.

Также и с клетками - как их не мучай, ну не смогут они ни обеспечить работы с цифрой ни обеспечить возможности "сохраняться" , ни обеспечат не прихотливости к питанию, гравитации, экологичности, излучениям и т.п. - не для этого они создавались природой, в них кпд мал, отсюда видно границы возможностей. Даже нещасный антифриз не запихнешь - видов клеток много в человеке, все это одновременно не поменяешь, куча требований у каждого типа клеток вылезет... и новые ограничения.

А я не вижу особых ограничений. И с цифрой уже работают. И почему нельзя запихнуть антифриз? Он что ВСЮ органику растворяет - живая материя может работать со всеми органическими соединениями, а сохранять старое устройство клетки не нужно, так же как с луком. Если посмотреть на разные возможности всяких организмов, полученных в ходе эволюции, то окажется, что у техники не так уж много преимуществ. А, как ты сам сказал, разум позволяет совершенствовать все гораздо быстрее.

[Lex4art]

Посмотрим - в любом случае я за лучшее. Просто пока большая часть того, что делаеться - из не живого материала, а живую материю даже ремонтировать толком не научились еще. См. ньюс-ленты-с

[Альтир]

Посмотрим - в любом случае я за лучшее. Просто пока большая часть того, что делаеться - из не живого материала, а живую материю даже ремонтировать толком не научились еще. См. ньюс-ленты-с

Я тоже за лучшее, но лучшее не всегда значит самое прочное/быстрое/простое. А на счет достижений - ни биология, ни техника пока что не в состоянии обеспечить "будущее homo sapiens". Поэтому: поживем увидим.