Аннаэйра!

Я прочитал твою так называемую статью на половину.

Первое что бросается в глаза... Гмм, дуть добра прочитай и исправь!

Драконы не могут быть с двумя крыльями...! С парою крыльев согласен.

И все остальное о полете... - Где ты все это откопала?

Если ты также, как, и Алистер стремишься все объяснить с научной точки зрения...

Гм-мм Тогда, все понятно! * поднял лапки к верху )))

Изменено 28 июля, 201114 г. пользователем Falcorr

А почему бы и не объяснить с научной точки?

Дракон, весом в 100 и даже возможно в 300 килограмм взлетит

Для 100 кг-го дракона хватит примерно 50 метровый размах крыльев, ну 60, что вполне возможно на нашей планете, не увеличивая размер нашей планеты, но представляя дракона меньшим размером

Для 300 кг-го потребуется размах уже более 100, что... не вполне уместно на нашей планете %)

они живут от дремучих джунглей до пустынь. (т.е. разные природные условия (темпеатура, влажность, кол - во осадков, распределение их по временам года и т.д. и т.п.)

Тропики да субтропики. Зимой без штанов особо не побегаешь.

они могут употреблять в пищу разных других животных и разные растения. Они могут утолить потребности своего организма в пище огромным количеством продуктов ( начиная личинками жуков и кончая невообразимыми растениями ). Они НЕ ТОЛЬКО могут их найти ( убить ) НО И употребить в пищу.

И скажем медведь тоже может. Всеядных животных довольно много.

Попытка затащить на планету Земля драконов, заставить их летать и в довесок к этому попытаться обьяснить их общие черты с точки зрения науки логично должна окончиться "некрасиво". И дракон получился ну оооооооочень "корявый". Это логично и правильно.

Если бы Аннаэйра попыталась доказать что НАСТОЯЩИЕ драконы чувствовали бы сябя на Земле нормально - я бы её на смех поднял.

Но, она не сделала это! Она честно и прямо попыталась описать того "дракона" который мог бы жить и существовать на Земле.

И к тому же в конце сообщения она сказала что мы должны верить в тех драконов которые живут в наших мечтах.

Т.Е. мы должны верить в НАСТОЯЩИХ драконов!

Тропики да субтропики. Зимой без штанов особо не побегаешь.

Я не знаю, как тебе ещё объяснить разницу в климате между затопляемыми лесами Южной Америки и пустынями например, Австралии!

ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ!

ПОНИМАЕШЬ?

И скажем медведь тоже может. Всеядных животных довольно много.

Слабо медведя в пустыне представить???

Хм, что касается полета драконов, не указан один вполне очевидный вариант. Несколькотонный дракон летает на крыльях, по совершенно тем же принципам, по которым летают самолеты и вертолеты аналогичного веса. И да, развивает мощность в десятки и сотни лошадиных сил и ест соответственно. Такой описан в книге "Изумрудное море" Джона Ринго.

Вообще, что касается расчетов предельного размера летающих существ, в них всегда допускается одна и та же ошибка - удельная мощность мышц считается константой. Это неверно, скажем удельная мощность мускулов крупной птицы и пчелы различается на два порядка. Если придумать более удачную конструкцию мышцы и решить проблемы кровоснабжения и охлаждения, можно запустить в воздух хоть бронтозавра. Это не говоря уже о том, что мышечное волокно вообще может использовать другие белки или другой принцип работы.

Слабо медведя в пустыне представить???

Бритва да зонтик - и всех проблем .

Я не знаю, как тебе ещё объяснить разницу в климате между затопляемыми лесами Южной Америки и пустынями например, Австралии!

Хм, Европа и Австралия тоже отличаются, а кролики и там и там живут. И в Южной Америке тоже расплодились бы, не будь конкурентов. Ничего уникального.

Хм, Европа и Австралия тоже отличаются, а кролики и там и там живут. И в Южной Америке тоже расплодились бы, не будь конкурентов. Ничего уникального.

Ты сам то это как представляешь?

Ты сам то это как представляешь?

Процесс размножения ?

выведу три следующих способа драконьего полета:

1. Магический (сюда относятся и левитация, и все прочие малопонятные биологу вещи).

2. Псионический (телекинез - тоже не очень ясно, но к магии его относят редко)

3. Химический (на водороде, гелии и прочих легких газах).

4. Биологический (биоантигравитаторы).

5. Самый простой (вот летают, и все!).

Странно. Вроде по пунктам их пять...

О работе биогравов:

Как летает Кирилл?

Кирилл - дракон Павла Шумила. Летает он на биогравах.

Биогравы - антигравитационный механизм, встроенный в живую клетку. КПД очень невысокий. Работает на волновом принципе, поэтому для синхронизации векторов тяги необходимо каким-то образом добиваться когерентности излучения биогравов всех клеток организма. В зависимости от массы тела присутствует эффект естественной синхронизации - нормальное распределение, пик - масса от 3 до 10 тонн. Максимально достижимый эффект биогравов - 0,9 от массы клетки (90% массы тела при оптимальной синхронизации), таким образом, необходимы крылья. В случае с драконом подъемная сила крыльев должна составлять 500 кг исходя из общей массы тела в 5 тонн. Составляет. В течение взросления дракон проходит этапы: 1. Крыльев достаточно для полета, антигравы не работают (мала масса тела) 2. крыльев уже недостаточно, биогравы еще не работают 3. взрослый дракон - все работает.

Объяснение Легато

Крылья у моего дракона оказались птичьи - как ни странно, но, учитывая его размеры, это наилучший вариант

Ох, опять двадцать пять )

Максимально достижимый эффект биогравов - 0,9 от массы клетки (90% массы тела при оптимальной синхронизации), таким образом, необходимы крылья.

Вообще-то, начиная с третьей книги драконы могли летать на одних биогравах, но недолго.

Ты сам то это как представляешь?

Процесс размножения ?

Мысли у тебя Дантист - однобокие.

Я вообще то о возможности к существованию говорил.

Изменено 29 июля, 201114 г. пользователем Lertu

Дракон, летающий по принципу самолета или вертолета?.. Это как - как Карлсон? С пропеллером на спине? Или у него реактивные двигатели под крыльями?.. Нет, не спорю, тот же "йуморной" дракончик из "Стража! Стража!" летал на реактивной тяге изо рта, но все же там это было представлено именно в качестве очередной "едкости", и не воспринималось всерьез...

Насчет биоантигравов - спрашивала наших институтских физиков, те, улыбаясь в ответ, переспросили: "Что?..", после чего долго и нудно пытались мне что-то объяснить касательно того, что единственные на данный момент известные науке антигравитаторы требуют для своего исполнения две мощные электрические дуги, разобщенные в пространстве, и живая клетка от такого подарка просто сгорит... Ну да ладно, я в этом не разбираюсь.

Касательно механики мышц и всего такого прочего: извините, но мы исходим из принципа, что наш дракон - позвоночное животное. Вы видели, чтобы механика мышцы существенно отличалась, скажем, у птицы и млекопитающего? Или у рыбы и ящерицы? Да, конечно, тут можно наворотить все, что угодно, но - лишь в тех случаях, если бы, либо, развитие дракона шло совершенно независимо от всех прочих позвоночных животных, либо его создали люди. Развитие дракона, кстати, эволюционным путем возможно, но маловероятно, в условиях Земли, поэтому второй вариант кажется мне более вероятным, но - но! - в таком случае это уже будет... ну, мягко говоря, не совсем нам родственник. Нам - в смысле, земным животным.

Или у него реактивные двигатели под крыльями?..

Один реактивный двигатель - под хвостом.......... ::up

Я вообще то о возможности к существованию говорил.

Так яснее выражаться надо, а то ты никак не уточнил, что именно имеешь ввиду.

Насчет дракона. Я их представляю себе небольшими и легкими существами, способными летать даже в нашей атмосфере. Да, с образом дракона это вяжется мало, зато вполне реалистично.

Дантист, поддерживаю. А бронтозавра, увы и ах, никто не сможет поднять на крыло. Энергии не хватит. Вы помните, какая у него ма-а-аленькая головка? И какое бо-о-ольшое тело? Он даже на земле едва-едва успевал пузо себе малопитательной юрской растительностью набивать, а вы - летать! Ха. И еще раз - ха! Я, конечно, понимаю, что "бронтозавр" - это в смысле размера, но повторюсь еще раз: нет, нет и еще раз нет. Какие-то наивные люди пошли... считают, что в микромире насекомых и в нашем макромире законы физики и биологии действуют совершенно одинаково. Крупнейшее летающее насекомое - меганевра - обладала размахом крыльев чуть меньше метра. Вопрос: чего не выросла больше? Кислорода в каменноугольном периоде было много - почти тридцать процентов - конкуренции в воздухе не наблюдалось... живи да радуйся! Ан - нет, увы и ах. Так что не надо вот этих ссылок на шмелей, мух и прочих артропод - не нравится мне это, уж-жас, как не нравится.

Я вообще то о возможности к существованию говорил.

Так в чем проблема-то? Насколько мне известно, трава в Южной Америке вроде не ядовитая.

Дракон, летающий по принципу самолета или вертолета?.. Это как - как Карлсон? С пропеллером на спине?

Махая крыльями.

конечно, тут можно наворотить все, что угодно, но - лишь в тех случаях, если бы, либо, развитие дракона шло совершенно независимо от всех прочих позвоночных животных, либо его создали люди.

Это как бы само собой разумеется. Начинать нужно с конструкции мышцы, которую можно масштабировать без потери мощности.

Какие-то наивные люди пошли... считают, что в микромире насекомых и в нашем макромире законы физики и биологии действуют совершенно одинаково.

Как ни странно, это абсолютно верно.

А бронтозавра, увы и ах, никто не сможет поднять на крыло. Энергии не хватит. Вы помните, какая у него ма-а-аленькая головка? И какое бо-о-ольшое тело? Он даже на земле едва-едва успевал пузо себе малопитательной юрской растительностью набивать, а вы - летать! Ха. И еще раз - ха!

Кормить пончиками и поить кока-колой.

Крупнейшее летающее насекомое - меганевра - обладала размахом крыльев чуть меньше метра. Вопрос: чего не выросла больше?

Так что не надо вот этих ссылок на шмелей, мух и прочих артропод - не нравится мне это, уж-жас, как не нравится.

С точки зрения аэродинамики насекомые устроены довольно хреново. Хорошо летают лишь за счет высокой удельной мощности и низкой нагрузки на крыло. Соответственно и большими вырасти не могут.