Перейти к содержанию

Lertu

Пользователи
  • Постов

    76
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    3

Весь контент Lertu

  1. Если говорить о разных формациях (будь то капитализм, либерализм или что тоещё) то при всей их многогранности они выглядят какими то, простите, искусственными,хрупкими. Поддерживаемые лишь силой законов, условий экономики или чем ни будьещё. Как карточный домик который постоянно нужно придерживать рукой чтобы он неразвалился. Уберёшь руку - карточный домик развалится. Причём, факт - напротяжении всей истории людей такие вот карточные домики небольшие и огромныеразваливаются буквально на наших глазах. Снова и снова калеча под своими"обломками" судьбы тысяч и миллионов, снова и снова приводя к разныхвооружённым конфликтам и кровавой резне. Да и удержание от развала таких вотдомиков часто обходится очень дорого (как в плане судеб тысяч людей так и самойприроды, планеты на который мы живём). На мой взгляд все эти формации это не дорога к светлому будущему, не путь покоторому надо идти а тупик в который человечья цивилизация загнала себя. Иладно если бы все проблемы кончались только проблемами людей и способах ихорганизации... Природа уже не выдерживает такого глобального эксперимента подназванием цивилизация, этого многотысячелетнего поиска ответов на человечьивопросы. Да и если просто подумать логически. Счёт жизни цивилизации идёт уже натысячелетия. Это много. Это очень много. И если бы какая либо формация былаэтим самым светлым выходом из этих проблем то почему НИ РАЗУ ( ! ) не произошлоэтого прорыва, этого выхода из тупика? Ведь в этом эксперименте участвовали негруппа народов и стан а участвовали все народы и все страны (кроме аборигенов).И на протяжении этих тысяч лет создавалось огромное множество таких воткартонных домиков (которые в последствии разваливались, на их месте возводилисьновые и всё шло по кругу ) Как мне кажется все эти пути это и есть путик изкоторого одна дорога - полное исчерпывание ресурсов планеты, разрушениеклимата, перенаселение и кромешный ад в будущем. Этакий остров Пасхи огромныхразмеров плывущий в космосе. Пока ещё обитаемый остров. Почему я считаю что все эти пути тупиком? Поясняю. Наша планета, наша мамаживёт уже по меньшей мере четыре с половиной миллиарда лет. Жизнь на нейсуществует три миллиарда восемьсот миллионов лет. На протяжении всего этоговремени вся жизнь на планете подчинялась одному закону - эволюции (не будууглубляться во всю казуистику этого определения). Каждый живой организм занималсвою «нишу», жил в ней в глубокой связис окружающим миром. Одни виды уходили, на их место приходили другие. Биосфера ивсе её составные части, будь то бактерия или мамонт составляли единый организм,единую систему, которая на протяжении всего этого времени эффективно не толькосохраняла жизнь но и давала возможность к развитию. Была эффективная система проверенная почти четырьмя миллиардами лет. И вот появился человек, а точнее цивильный человек. И понеслось… Дороги, заводы, карьеры, миллионы тонн мусора. И с каждым годом всё«веселее». И ладно если бы человеки определили бы для себя некоторые границы,за которые нельзя выходить (ибо дальше начинается рубка ветки на которойсидишь). Так нет же! Всё это «великолепие», все эти победы цивилизации началирасползаться по всей планете разрушая биосферу. То есть разрушая то чтоподдерживало и поддерживает жизнь наэтой планете. Без чего жизнь на планете не возможна в принципе! Они повсюду,где только возможно заменяют природные элементы биосферы на цивил (в видегородов, дорог, отходов, бесконтрольного роста производства). Они ещё думаютчто всё обойдётся, что когда ни будь станет легче или будет найдено средствопротив развала глобальной биосферы. Нет этого средства. И ответ на вопрос прости элементарен – не надо разрушать то что даёт возможность жить. Не надозаменять элементы биосферы на цивил. Поскольку он не создан для поддержания иразвития жизни на планете, он создан для других целей, а если точнее то длялюдей и ради людей. Не надо убивать нашу общую маму. Она не знает человечьихграниц. Она одна на всех и другой у нас нет. И выбор у людей только один из двух – либо не разрушать природу ( не заменяяеё элементы цивилом ) ограничивая свои запросы и жить в гармонии с ней либоразрушать и упрямо превращать нашу Землю в планету Плюк. Мне не имеет смыслаоглашать тот выбор который сделал этот цивил. Как я уже говорил все эти капитализмы, коммунизмы и прочие изМы, все которыебыли за историю цивилизации, не принесли долгожданного прорыва в светлоебудущее. Всё остаётся так как и было прежде. Только люди теперь имеют большесложных технических игрушек чем их предки сотни лет назад. И ничего. Если *смотрит с укором* не ударяться в драку о том что же представляет собойтот или иной изМ (каждый из которых привёл к тому миру который мы имеем сейчасвокруг) и спокойно идти относительно главной задачи этой темы (моделирование иобсуждение нового общества) то я считаю что этот «опыт поколений» (выражающийся в построении одного изМа за другим ) нужно отбросить как абсолютнонеэффективный. Доказавший на огромном количестве примеров что при всёммногообразии изМов до сих пор не было создано чего то нового, а мир кактоптался на месте, так и топчется, самозабвенно уничтожая природу ужеокончательно. Есть хорошее выражение – всё новое это хорошо забытое старое. Так вот,основной «ячейкой» новой формации, нового общества я считаю, может стать негосударство (как общественная система объединившая любыми путями и удерживающаявместе миллионы самых разнообразных индивидов) а относительно небольшие группылюдей/нелюдей живущих вместе. Подобные группы именуются племенами, кланами илиродовыми поселениями. Численность их варьируется в зависимости как от условийокружающей среды (количество пищи, воды, мест пригодных для проживания и такдалее) так и от внутриклановых условий (традиции, культура, рождаемость,смертность и т.д.). Внутри каждой такой группы единые культура, язык и традиции. В них гораздоменьше самых разнообразных проблем, чем в многомиллионных государствах. Ониконечно будут возникать, с этим спорить глупо. Но благодаря своим размерам иединой культуре такие проблемы будут решаться куда проще, чем в государствах. Так же, естественно, необходимы прочные, глубокие и добрососедские отношениямежду этими группами. Выражающиеся как в «культурных» и «товарных» связях так ив регулярных межклановых браках (для предотвращения генетического регрессавнутри кланов). И так же для создания более крупной социальной структуры –Народа. То есть такой структуры, которая способна будет решать проблемы гораздобольшего масштаба, такие как помощь кланов друг другу при наступлении трудныхприродных условий или в отражении общего врага. При условии сильных, развитых и самодостаточных племён и при прочных связяхмежду этими племенами такой Народ будет обладать вполне приличной живучестью иустойчивостью по отношению к разным трудностям которые будут возникать напротяжении всей его истории. А «ячеистая» структура такого Народа (состоящая из сильных кланов), я считаю,предаст ему не хрупкость, а наоборот – прочность и устойчивость. ……………………………………………………………………………………..................................................................................... Здесь я высказал лишь свою точку зрения по данному вопросу. Буду рад узнатьи ваши предложения, а так же и комментарии о своей точке зрения если вызахотите что то узнать по подробнее или указать мне на ещё что либо что, повашему мнению, вызывает интерес. Если тема не будет уходить в сторону споров налюбые темы кроме этой, то можно её и развить дальше.
  2. Уж извини, но скажу прямо: всякие "меры", "промеры" и "границы" которые относятся ко мне (и фактически определяют мой взгляд на мир) я буду выбирать всё же сам. Договорились? Только без обид. Спокойно. Голова на плечах у меня имеется. Шизофрении или воспаления ЧСВ нет. Так что спокойно. Каэль, можешь относиться ко мне как хочешь. Я вполне самодостаточен чтобы более чем легко обходиться без признания меня как На'ви. Я к признанию/ известности/ пиару не стремлюсь и не собираюсь. А уж про азеркинов, терианов, вампиров, фуррей я знаю не много. "Мы народ простой, в консерваториях мы не обучались". Поэтому какой азеркин на каком месте стоит и кому в спину тяжко дышит я не знаю.
  3. *Поскрёб подбородок* тру я или не тру?.... *улыбается* Бить себя в грудь и доказывать свою трушность (нетрушность других) не буду. Таков мой выбор. Кто хочет узнать больше может просто заглянуть к нам на ПВС (www.pandoraworld.su). "Видящий да увидит" (с) Но. Поскольку оставлять вопрос без ответа "не есть хорошо" я отвечу. Людей, Каэл, которые действительно осознают себя частью Земли, частью Эйва, признавая право на жизнь другого существа и признающих право на отнятие чужой жизни только ради пропитания (и испытывающих уважение к жертве, а не чувство приматовского превосходства), мягко сказать, не много. 80% вообще ставят деньги и блага цивила выше всего. Осознание себя частью Эйва (так мы называем природу). Признаёшь что ты можешь отнять чью то жизнь что бы жить, но так же признаёшь что могут отнять и твою. И это не ради трофея над камином, а только ради жизни ( но возможны форсмажорные обстоятельства когда по неопытности или глупости отнимаются другие жизни "Это грусно. Очень грусно только. Им не надо было умирать" ). И это нормальный ход вещей. Из этих крупиц и "скадывается" Эйва. Миллиарды жизней. Появляются, угасают, и ты часть этого. Часть Эйва.
  4. Хм, как я понял большинство думает что сообщества нелюдей на просторах СНГ крайне малочисленны... От себя тогда добавлю что я На'ви Лерту являюсь представителем одного из тех сообществ нелюдей которые большинство здесь присутствующих уже практически похоронили. Моё сообщество "Сообщество земных На'ви" клан Анг живёт и здравствует уже более года. И под игрово - ролевое описание ну никак не подходит. Поскольку само создание нашего форума как раз и было направлено на то чтобы собрать сместе тех кто "не только языком чешет" (такие вот "чесоточники" у нас как то не задерживаются на долго (поскольку форумов- болталок предостаточно)) а по- настоящему стремиться укрепить и развить связь с природой, стать её частью, чувствовать её и понимать. К тому же приходится и заниматься защитой "просто деревьев" от людей, времена нынче такие.
  5. Первое и главное - нож. На втором месте можно поставить спички или огниво (ещё от себя уточню кое что- огонь вообщето НЕ был изобретён людьми, он был как бэ приручен )
  6. Поздравляю с семнадцатилетием Alatel ! Понимаю, для дракона это не срок, но, всё же! Чистого неба тебе крылатая !
  7. Процесс размножения ? Мысли у тебя Дантист - однобокие. Я вообще то о возможности к существованию говорил.
  8. Я не знаю, как тебе ещё объяснить разницу в климате между затопляемыми лесами Южной Америки и пустынями например, Австралии! ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! ПОНИМАЕШЬ? Слабо медведя в пустыне представить???
  9. Попытка затащить на планету Земля драконов, заставить их летать и в довесок к этому попытаться обьяснить их общие черты с точки зрения науки логично должна окончиться "некрасиво". И дракон получился ну оооооооочень "корявый". Это логично и правильно. Если бы Аннаэйра попыталась доказать что НАСТОЯЩИЕ драконы чувствовали бы сябя на Земле нормально - я бы её на смех поднял. Но, она не сделала это! Она честно и прямо попыталась описать того "дракона" который мог бы жить и существовать на Земле. И к тому же в конце сообщения она сказала что мы должны верить в тех драконов которые живут в наших мечтах. Т.Е. мы должны верить в НАСТОЯЩИХ драконов!
  10. Долгих лет жизни! Да, пребудет с тобой свет!
  11. Пока что нет. Но иду к этому. Но, если пригласиш - присоединюсь.

    Пиши. UIN: 612966015

    Pehelku lu ngeya?

    Hayalovay!

  12. Правильно! Придурков из корпорации RDA на Пандоре ни фига их оружие не спасло! Но, я такую оговорку подобную твоей делал: Эта возможность называется умом. Ну, тк! Ум - то не сразу появился. Не сразу у человека появились возможности подаренные умом. На определённой стадии его не было. Хотя фиг знает - я антропологию нак то не люблю, не моё это, мне только каких нибудь динихтисов, дицинодотнов или пареязавров подавай - вот это по мне! ::bouncy Я и не про зверьё ( врагов/ дичь ) говорил только! ( скорее всего это моя вина - наверное я слишком много раз упоминал про оружие ( средства обороны/ нападения на других животных ) ). Аборигены распостранены в различных экологических зонах. С разными погодными условиями и с разными другими животными вокруг. То есть: 1) они живут от дремучих джунглей до пустынь. (т.е. разные природные условия (темпеатура, влажность, кол - во осадков, распределение их по временам года и т.д. и т.п.) в которых другие животные жить не способны Ф -И -З -И -Ч -Е -С -К -И! Они там СДОХНУТ! А набедренная повязка, навес из листьев вместо дома или костёр не дают огромного преимущества перед жарой пустыни или тропическими ливнями во влажный сезон ) Нет у аборигенов домов (как наши); кондиционеров или систем климат контроля. Мы знаем как они живут. 2) они могут употреблять в пищу разных других животных и разные растения. Они могут утолить потребности своего организма в пище огромным количеством продуктов ( начиная личинками жуков и кончая невообразимыми растениями ). Они НЕ ТОЛЬКО могут их найти ( убить ) НО И употребить в пищу. Кабан с луком на перевес !ЖУТЬ ! ( только почему кабаны вроде бы не разумны? Или может они это скрывают? (ну, как мыши в книге "Автостопом по галактике" (читал кто кроме меня, нет? )) P.S. И не только скрывают разумность, но и тайно управляют людьми! (если проводить полную аналогию с мышами из книги)
  13. Отлично, Странник! Всё гениальное - просто!
  14. Разумеется, ведь орудия труда вполне компенсируют неприспособленность к местным условиям. У аборигенов есть по крайней мере луки (бола, духовые трубки, копья и копьеметалки, бумеранги и т. д.). Неприспособленность к местным условиям могут полностью компенсировать лишь огнестраельное оружие, GPRS навигация, оптичские приборы ночного видения, электричество и т.д. и т.п. Лишь они способны дать шанс человеку ( любому существу с другой планеты ) послать на три весёлых буквы окружающую природу и припеваючи жить не смотря на своё состояние, на своё тело. Можно надеть скафандр ( дыхательную маску ), взять в руки пулемёт ( гранатомёт ) и в таком виде можно отправляться хоть в другую галактику! Только подобные "орудия труда" могут дать ( но не всегда дают! ) возможность жить в мире к которому твоё тело не приспособлено. Лишь подобные "орудия труда" способны компенсировать неприспособленность к местным условиям Однако, мы говорим об аборигенах. Их орудия труда мы знаем. Настолько отсталые от современных механизмов и систем орудия труда аборигенов не могут полностью компенсировать недостатки своего тела по отношению к местным условиям. А поскольку аборигены распостранены в большом количестве мест то и различных природных условий - привеликое множество.Возможности этих орудий труда гораздо слабее. Если "природой не дано" то копьё или лук со стрелами не способны полностью компенсировать недостатки. Необходима "основа", "фундамент" состоящий из возможностей организма которые заложены эволюцией ( с некоторых пор люди сами смогут вносить некоторый "апгрейд" в своё тело ). Если этого фундамента нет - копья и луки не спасут. В этом случае ОЧЕНЬ многое зависит от того что может твоё тело. В этом случае придётся считаться со своими возможностями и со своим телом. В этом случае могут помочь лишь огнестрельное ( ракетное ) оружие, мощные электрические приборы и т.д. и т.п. Но распространён он не так как человек! Повторю ещё раз - человек вооружённый примитивными по современным меркам орудиями труда получил такое огромное распространеие благодаря лишь заложенным эволюцией возможностям. Если этого "фундамента" бы не было - не было бы такого распространения и в помине ( когда человек сжимает в руке не пулемёт а лук со стрелами ) !
  15. Возраст этой статьи не имеет знаения. Факты которые перечеслены в ней не притерпели каких либо изменеий и в наше время. Здесь перичисляются аксиомы. Но аксиомы такие которые позволяют нам представить внеземную жизнь. В этой статье приводятся факты общедоступные и понятные всем кто хотя бы знает биологию на школьном уровне. В ней нет ни одной сенсации. Идёт чёткое перечисление элементарных фактов. К тому же не забывайте что я удалил все высказывания и предложения которые относятся только к палеонтологии и палеоэкологии. Ваш покорный слуга отдаёт себе отчёт в том что увлечение палеонтологией в двадцать лет сегодня, мягко сказать, не самое распространённый способ свободного времяприпровождения. И менно поэтому я чисто палентологические доказательства удалил из текста. Потому что они наверняка способны ввести практически любого ( вне зависимости от биологического вида ) в состояние глубокого сна или анабиоза. Я старался оставить только факты понятные для школьного уровня биологии. Ох, Ричард Боуэн, поверь мне что на этой планете существовали и существуют животные и растения с гораздо более узкой специализацией в пище и выборе места проживания. Любое изменение как в кормовой базе так и условиях среды нанесёт сокрушительный удар по этим видам. Но человек ( я как понял ты имеешь в виду аборигенов у которых из одежды только набедренная повязка, а питаются они только тем что найдут ) живёт по всей планете. Начиная от островов в Тихом океане и кончая джунглями амазонии, Новой Гвинеи, пустынями Австралии. Природные условия и кормовая база ( для людей ) в них сильно отличаются друг от друга. Но оборигены там живут до сих пор. Такое глобальное распространение имеет только человек. Потому что он может питаться практически всем что найдёт. И жить может чёрт знает где. Это и называется отсутствием узкой специализации.
  16. Ну, я например не буду считать ВСЕ ДО ЕДИНОЙ внеземные цивилизации тупыми, неправильными и злобными. И я так же знаю определённое количество людей и не людей которые будут относится к ним так же. ::smile Вопрос лишь в том как политиканы и предприимчивые хуман'ы будут к ним относиться. И какое мнение они будут складывать о них через средства подконтрольных им СМИ для управления толпой зомби.
  17. Не всё так на самом деле грустно при попытках описания жизни ( даже разумной ! ) других миров и других планет. Опыт науки даёт нам такой шанс. И совсем не обязательно прибегать к волшебству, воображению и тому подобному. Своё отношение к внеземной жизни я хотел бы выразить при помощи статьи Ивана Ефремова "Космос и палеотология", впервые напечатанной в 11- ом номере газеты "Литературная Россия" в далёком 1968 году. Перед тем как привести эту статью я хочу чтобы вы знали что эта статья описывает значение и важность палеонтологических данных и опыта в исследовании других планет. Предложения и высказывания относящиеся чисто к палеотологии и не имеющие отношения к описанию внеземной жизни я удалил и на их месте ставил прочерк ................................ "Космос и палеонтология". На заре космической эры, в эпоху бурного и пока еще неорганизованного развития науки и многие ее отрасли подвергаются переоценке. Неизбежала общей участи и палеонтология. С первого взгляда трудно уловить связьмежду дисциплиной, изучающей извлеченные из земных недр остатки жизни давнопрошедших времен, и познающими бездны космоса науками небе. …………………………………………. Каковы вообще могут быть жизненные формы не только напланетах отдаленных звезд, но и на соседях Земли по Солнечной системе? Неокажутся ли эти формы настолько непохожими на наши, земные, что, даже если онибудут разумны, мы никогда не найдем их и тем более не поймем друг друга? Традицией, установившейся в науке первой половины нашеговека, когда появился серьезный интерес к астробиологии, ответ был негативный навсе три вопроса. Тысячелетия антропоцентризма еще слишком глубоко пронизывалиподсознательную сторону научного мышления, чтобы человек мог осознать сущностьбесконечности пространства и времени и понять, что, признавая невообразимуюглубину материального космоса, нельзя не допустить существования бесчисленныхцентров жизни. …………………………………………………….. Небывалый подъем научных исследований во второй половиненашего века существенно изменил прежние представления. Главным успехом наукиявилась доказанная картина величайшей сложности мира и происходящих в немявлений. Сложность, о которой не подозревали ученые-естествоиспытатели даже вначале нашего столетия, и лишь философы-материалисты и прежде всего В. И. Ленинпрозорливо предвидели ее. Однолинейная логика рассуждений сторонников уникальностижизни и человека, как ее высшей мыслящей формы, рассыпалась под лавиноймножества новых открытий. Первый основательный удар по концепциям уникальностинанесла еще в прошлом веке астрофизика. ……………………………………………. 92 элемента Вселенной ограничивают набор возможныхальтернатив в энергетике и временной протяженности живого вещества. На самомделе жизни приходится выбирать не из 92, а из гораздо меньшего количестваэлементов — не больше десятка. Поэтому количество ступеней, восходящих квысокоорганизованной жизненной форме, неизбежно должно быть жестко сужено. Этообстоятельство, лимитируя химические основы жизни, как будто препятствуетчастоте ее повторения. Это могло бы быть, если бы жизнь, наблюдаемая нами народной планете, не использовала химически как раз наиболее распространенныеэлементы космоса. Весь круговорот жизненных превращений проходит в пределахэлементов, составляющих более 99 процентов вещества Вселенной. Дальнейшие успехи астрофизики опровергли уникальностьСолнечной системы и показали, что планеты у звезд не так уж редки, а в аспектебесконечности их число во Вселенной может быть чрезвычайно велико. …………………………………………………… Таким образом, сумма данных геофизики и астрофизикипозволяет говорить о некоем едином первоначальном типе планетных атмосфер,ничем не мешающем возникновению жизни. ………………………………………………… Еще одно из важнейших открытий второй половины нашего века —кибернетика (вместе с теорий информации) — сокрушило последние крепостиантропоцентрического мышления. Даже первые попытки создания саморегулирующихся исамосовершенствующихся систем позволили представить историческое развитиенаиболее сложных животных форм. Вычислительные машины приблизили нас кпониманию действия мозга и сохранения в нем индивидуальной информации, а такжевпервые дали материалистическое объяснение инстинктам и рефлексам как информации,накопленной в течение исторического развития и закрепленной в наследственныхмеханизмах. Вне всякого сомнения, во Вселенной действуют одни и те же законынервной деятельности, по которым идет накопление информации и ее использование. Фред Хойл обратил внимание на то, что вся информация,необходимая для построения такого наисложнейшего существа, как человек, собранав одной клетке объемом немного больше 15 кубических микрон, состоящей почтицеликом из ядра ДНК, каким является сперматозоид. Если «упаковка» и сохранениеэтой информации достигли такого совершенства, трудно допустить возможностьсистем, более законченных химически. По-видимому, мы имеем дело с одним излучших достижений эволюции, несомненно использованным в главном потоке жизни воВселенной. Можно быть поэтому уверенным, заключает Хойл, что формы жизни надругих планетах близки к таковым на Земле. Новейшие открытия точных наук и их применение в биологииподводят нас к представлению о жизни как неизбежной стадии развития материивезде, где существуют подходящие условия и прежде всего достаточнаядлительность, постоянство этих условий. Великое множество планет во Вселеннойподразумевает вероятность обилия населенных миров, а то, что мы узнали омеханизмах регулирования и управления, заставляет думать, что появление мысли,разумных существ есть также неизбежное следствие длительного развития живойматерии. Теперь посмотрим, что скажет нам палеонтология, то естьфактическая документация пути исторического развития земной жизни на отрезкеполумиллиарда лет — от древнейших достоверных остатков до наших дней. …………………………………………………….. Гигантские пробелы в геологической документации,обусловленные закономерными перерывами в отложении осадков и размыванием ранееотложенных, весьма ограничивают наши возможности познания первых этаповзавоевания суши как растениями, так и животными. Тем не менее суммапалеонтологических данных дает нам неопровержимую общую картину постепенногоусложнения и усовершенствования растительных и животных форм по мере ходагеологического времени. Лестница этого восхождения непрерывна ипоследовательна, несмотря на вымирание одних групп, расцвет других илиугнетенное, скрытое существование третьих. …………………………………………… Более того, неуклонное восхождение исторического развития отнизших форм к высшим (считая высшими более сложные и более универсальные) вневсякого сомнения доказывает чрезвычайно длительную устойчивость среды обитанияна поверхности Земли, отражающую постоянство радиации Солнца и спокойноесостояние вещества в земных недрах. Особенно очевидно это для наземныхорганизмов, не защищенных водой. Чтобы пройти путь от первичных рыбообразныхпозвоночных до высших млекопитающих, потребовалось около 400 миллионов лет. Заэтот громадный промежуток времени Солнце ни разу «не подвело» наземную жизнь.Равным образом те триллионы километров, которые пролетела наша Земля вместе совсей Солнечной системой через пространства Галактики, не привели ни к какимгубительным встречам. Хрупкие, чрезвычайно чувствительные в космическихмасштабах индикаторы — наземные животные и растения — неоспоримосвидетельствуют об этом, подтверждая, что звезды типа нашего Солнца и системы,подобные Солнечной, обладают стабильностью, исчисляющейся миллиардами лет, тоесть они допускают развитие высших форм жизни. ………………………………………….. На протяжении сотен миллионов лет жизни и растения иживотные наделяются не только схожими чертами внешнего облика, механики скелетаили мышечно-двигательной системы. Еще ближе сходство органов чувств, нервной игормональной регулировки. В схожих условиях обитания вырабатываются иодинаковые черты поведения. Эти аналогичные конструктивные решения показывают,что эволюция ставит перед организмами одни и те же задачи, а следовательно,имеет направленность. Так и должно быть, ибо условия внешней среды, к которымприспосабливаются организмы, просуществовали по самой меньшей мере околомиллиарда лет. …………………………………………. В полном соответствии с описанным ходом историческогоразвития мы наблюдаем в палеонтологических захоронениях двоякого рода группыживотных. Одни, составляющие главную массу остатков, принадлежат к подчаспричудливым по адаптации, но немногим видам, однозначным по уровнюэволюционного развития. Другие, гораздо более редкие, отличаются внешне весьмаобычным, как бы стандартным обликом, скрывающим высоту организации, большую,чем у одновременных с ними видов, богатых численностью особей. Этот давноизвестный характер палеонтологической документации заставил исследователейпредположить, что существуют два пути исторического развития жизни(эволюционного прогресса): адаптация, приспособление к местным и временным,частным условиям жизни; и общее усовершенствование организма — его усложнение,универсализация действия, повышение энергетики и защищенности от влияниявнешней среды. Первый из них — адаптивная радиация — постоянно заводит животныхв тупики, кончающиеся вымиранием, а второй, называемый ароморфозом,аристогенезом или ортогенезом, ведет к непрерывному восхождению и наибольшемусовершенствованию. Нетрудно видеть, что на самом деле оба «пути» — лишь двестороны одного и того же диалектического процесса, в котором великая необходимостьусовершенствования организма проявляется через сумму случайных адаптации.Слепая сила естественного отбора становится «зрячей» в том смысле, что получаетнаправленность, непрерывно действующую в течение всей органической эволюции наЗемле. Необходимость исторического развития заключается вприобретении наибольшей возможной независимости от внешней среды — того самогогомеостазиса, без которого не может быть накопления и хранения необходимой длявыживания информации. Чем «прочнее» и длительнее гомеостазис в индивидуальномсуществовании, тем больше информации накапливается в индивиде, тем более онуниверсален, пригоден для жизни в разных условиях, тем менее он зависит отузких экологических ниш. Сказанное не представляет собой чего-либо нового, но вприменении к историческому развитию жизни делает понятным и обязательноепоявление интеллекта у высших форм, и ту упорную борьбу за независимость отсреды обитания, какую вели миллиарды лет неисчислимые поколения растений иживотных нашей планеты. И еще одно — никакой скороспелой разумной жизни внизших формах вроде плесени, грибов, растений, крабов, тем более мыслящегоокеана быть не может. Это, впрочем, знали еще две тысячи лет назад. «Нет разумадля несобранного! — восклицает индийский поэт-философ в «Бхагаватгите». — И нетдля несобранного творческой мысли...» ……………………………………………………. Только человек сам облегчил себе окружающие условия,расширил кормовую базу с помощью огня и создания разумных запасов и тем смогосвободиться от внешней среды настолько, чтобы наблюдать, осмысливать иподчинять себе мир своей планеты. ……………………………………. Для человека нехарактерна адаптация к какой-либо узкойэкологической нише — и в этом одно из самых поразительных его свойств.Жизненная форма человека столь же примитивна, как и у его отдаленных предков, иона уходит на 100 миллионов лет в глубь геологического времени. Внешняяархаичность совмещается с высоким уровнем физиологической организации,энергетики и гомеостазиса, способным к несению огромной нагрузки — мозга. Чемвыше уровень организации жизни, тем более конвергентны ее формы, и человек нетолько не исключение, но, пожалуй, лучшая иллюстрация этого положения. Сувеличением палеонтологических данных «корни» человека уходят все глубже.Сейчас нам известны уже пользовавшиеся орудиями пралюди (австралопитеки) изслоев возрастом в 4 миллиона лет. Подобные же формы появились в разныхотдаленных одно от другого местах земного шара, конвергировали и, вероятно,скрещивались в пограничных областях обитания, то есть они нигде не образовывалиспециализированных видов, а лишь подвиды как дальнейшие ступени развития мозгаи труда. Очень древние формы человекообразных, подобные рамапитеку, открыты вслоях возрастом 14 миллионов лет. Без сомнения, в дальнейшем будут найдены ещемногие, так сказать, сопутствующие формы человекообразных (вроде огромныхгигантопитеков, мегантропов и т. п.). Как бы то ни было, путь от прачеловека донастоящих людей не был коротким и отражал ту же общую закономерность: чемсовершеннее развитие высшей нервной деятельности, меньше «разброс» жизненныхформ, тем более их сходство. ………………………………………………… Обличье колониальных животных — кораллов, мшанок, сифонофордля нас столь же странно, как и чудовищно механическая организациячленистоногих. Столь сложные животные, как насекомые, отделенные миллионамивеков развития от колониальных кораллов и граптолитов, снова становятсяколлективным организмом — на иной, высшей ступени эволюционного развития,подобно муравьям, пчелам или термитам. В общем, история органического мира Земли демонстрирует однупримечательную особенность: чрезвычайное разнообразие низших форм,превосходящее наше представление о возможных формах жизни на других планетах ирезко контрастирующее с этим подобие высших животных с повторением однотипныхконвергенций. Если сравнивать лестницу эволюции, то спираль будет широкой восновании и очень узкой в вершине. Размахи витков ее по мере хода временистановятся все меньше, и спираль скручивается все теснее. Не отражена ли здесьнекая общая закономерность развития Вселенной — борьба с энтропией в замкнутыхсистемах? И не может ли энтропия в этом смысле играть некую активную роль в развитиимира, роль, еще не понятую нами? Не подлежит сомнению, что общие законы, действовавшие идействующие в процессе исторического развития жизни на Земле, — те же самые,что и на планетах Солнечной системы и отдаленных звезд. Если принять с оченьбольшой долей вероятности, что белково-кислородно-водная жизнь наиболеераспространена во Вселенной, то мы должны изучать нашу планету как гигантскуюлабораторию эволюции жизни на пути ее самоусовершенствования. Фактическиенаблюдения в этой лаборатории, то есть изучение палеонтологических документов иих сопоставление с биологией ныне живущих форм, позволят нам понять и дажепредсказать ход развития в иных мирах, на что палеонтология как наука,обладающая фактической исторической документацией, имеет право, пожалуй, преждевсех других наук. ……………………………………………… Ныне начинается новый этап палеонтологии. Благодаря успехамфизических наук и кибернетики обратная связь организмов со средой и формирующаяроль условий обитания уже не является для нас загадкой, и ортогенетическийхарактер эволюции более не пугает нас мнимым признанием неких «особых» сил.Более того, с полным основанием мы можем рассматривать палеонтологию как ключбудущего к пониманию причинных связей в строении живых существ, аследовательно, и проблемы сохранения диалектического равновесия в биологииорганизмов и вообще всей живой природы. Что было отброшено, утрачено и чтоосталось, прошло испытания миллионов веков, прежде чем получился человек с егомозгом, в котором мы находим все большее число нервных клеток и все болеесложную структуру. Последние подсчеты намного превышают недавнюю цифру в 10миллиардов и заставляют предполагать, что один лишь мозжечок, не участвующийнепосредственно в мышлении, а лишь управляющий центральной нервной системой,обладает несколькими десятками миллиардов нервных клеток. Последний известныйнам в истории виток спирали развития жизни оказывается очень туго скрученным, иесть все основания полагать, что такое же строение имеют все мыслящие существаво Вселенной. Отсюда еще один, последний, вывод. Немалое числоисследователей полагают, что и у нас нет надежды понять разумных обитателейдругих планет. Как можем мы общаться с ними, спрашивают скептики, когда мы ещене открыли верных путей коммуникации друг с другом на нашей собственнойпланете? Скептицизм этот отражает распространенную сейчас на Западе теорию«некоммуникабельности» общества и отдельных индивидов. Ее сторонники забывают,что это явление социальное, а вовсе не обязанное биологическим особенностямстроения человека. Коммуникации с разумным существом любой планеты, прошедшимнеизбежный путь исторического развития и получившим мозг, построенным по тем жесамым законам для решения аналогичных проблем, конечно, возможна, как возможнои понимание если не эмоционально-социальное на первых порах, то, во всякомслучае, — в области технико-информационной. Уверенность в этом дают великаяконвергенция и закономерность появления интеллекта из первоначального хаосамногообразных форм жизни Земли. Итак, палеонтология послужит окном в космос. В недрахпланеты есть интереснейший и загадочный мир вымершей жизни, изучая которую мыне только глубже понимаем самих себя, но и предугадываем явления поканедоступных нам других обитаемых миров экстраполяцией земных процессоввозникновения и развития жизни.
  18. Я всё же за клановую телепатию. Появление телепатии среди истинных друзей естественно принесёт пользу всем друзьям. Но я считаю что эту пользу может принести и телепатия в клане ( племени ). Ни кто не будет даже пытаться вводить вообще какую либо телепатию без возможности блокировки сознания от "нежелательного" доступа. Обладание телепатией подразумевает и обязательное обладание способностью к блокировке своего разума. Это абсолютно естественно и логично. Распространение телепатии в клане увеличит возможность как для продуктивного общения внутри клана, так и многократно увеличит КПД всех взаимодействий в клане. К которым относится всё - начиная от взаимого воспитания детей при помощи коллективного разума ( вобравшего в себя всё самое лучшее ) который даже при относительно небольшом количественном охвате индивидов обладает огромным "банком данных" и кончая обороной своей территории. С созданием основы для такой телепатии вполне может служить воспитание и просвещение. Звучит банально. Но на относительно небольшой территории с относительно небольшим количеством индивидов не так уж и сложно создать эффективные обучающие ( и воспитывающие ) системы. Которые будут работать и не давать сбоев. Не говоря уже о том что после внедрения телепатии эти процессы пойдут ещё легче. И если такая телепатия позже станет в основе племени в основе воспитания и общественной морали то отказ уже от телепатии приведёт к полному разрушению социума ( величина этой катастрофы зависит от того какое место занимает телепатия в социуме ). Глобальная же телепатия требует истинно уникальных условий. Создание искренности и доверия во всём обществе является действительно практически неподьёмной задачей. Поскольку необходимо создавать систему воспитания всего общества сразу и на колоссальном уровне. Всё общество целиком необходимо подвести хотя бы к минимальному уровню взаимного доверия и искренности. Но даже создав такую систему ей необходимо управлять. И управлять ей необходимо из единого центра - поскольку мы строим телепатию глобальную и каких либо существенных различий на всей территории быть не должно. И этот центр должен иметь прочные и "высокоскоростные" контакты со всеми своими "серверами" по всей территории. Это подводит к созданию "инфраструктуры" даже более мощной чем возможности центра. Здесь я говорю о центре который необходим лиш для создания и управления "машины по созданию фундамента глобальной телепатии". После создания же фундамента и "пуска" телепатии необходимость в таком центе отпадёт - единый коллективный разум - "машина" многократно более мощная чем любой центр. Хотя если такой эксперимент получится и удасться запустить глобальную телепатию даже на "самых минимальных оборотах" то далее самонастройка и самосовершенствование этого колосального механизма пойдёт автоматически. Вся сложность создания глобальной телепатии состоит лишь В ПЕРВОМ ПУСКЕ её. Далее следует самонастройка и самосовершенствование. И социум объединённый такой "машиной" будет обладать неисчислимыми возможностями как для сохранения коллективного разума ( носителями информации обладает каждый индивид ) так и для применения его возможностей во всех сферах жизни как социума в целом так и отдельными индивидами.
  19. Да, я знаю......... Давно хотел внешний хард купить. Только вот до последнего тянул, кретин........... Спасибо, Nidhekk, что крыло подставил. Спасибо. Посмотрим что можно сделать. В основном только библиотеку жалко. Чего там только не было. Начиная от систематики окаменелых моллюсков и кончая древнекитайской философией и индийскими Ведами. Только, вот боюсь что поздно пить Боржоми когда почки отлетели.........
  20. Благодарю всех кто в предыдущих ответах смело и прямо спорил на страницах этой темы. Обсуждение внедрения телепатии, как глобальной, охватывающей огромные расстояния, так и локальной, связывающей только несколько индивидов прочными телепатическими "мостами" подарило мне многие часы приятного общения с такими замечательными драконами как Вы.Поскольку мы находимся в самом начале обсуждения вех граней общества драконов, пардов, настоящих Людей и всех остальных кто захочет жить в нашем социуме, нашей задачей является составление новых и новых вопросов. Вопросов, которые будут играть наиважнейшую роль в нашем социуме. В социуме который обязан вобрать в себя всё самое лучшее.Жаркие споры которые возникали при обсуждении внедрения либо невнедрения телепатии не позволили мне закрыть этот вопрос.Признаю, что и без гадания на кофейной гуще я знаю что моё последнее предложение уже вызвало у некоторых моих знакомых огромное желание прекратить читать это сообщение. Но, не стоит так торопиться, друзья мои!Яростные обсуждения телепатии подарили возможность представить нам как можно построить телепатию в центре нашего общества. Но и без познаний в строительстве мы знаем что здание без прочного фундамента долго не простоит. Также и для нашей телепатии нужен прочный фундамент. Обрушение телепатии, которую мы можем поставить в центре нашего общества приведёт к краху всего нашего труда. Целью которого является гармоничное общество. В котором каждый индивид является полностью сформированной свободной личностью.Большое количество драконов и не драконов согласившихся с введением телепатии в идеальное общество согласились с тем что телепатия которая способна принести пользу может возникнуть только на фундаменте настоящей и истинной дружбы, доверия и не как иначе. Так же важным фактором телепатии является способность в некоторые моменты закрывать свой разум даже для близких друзей- личную и интимную часть нашей жизни мы чтим. Истинные друзья есть у всех. Узкий круг индивидов, появление в котором телепатических "мостов" обязательно принесёт пользу. Поспешу напомнить что в такой группе состоят только те, кто не способен предать.Именно здесь я подошёл к самой сути своего вопроса, а именно:Какой механизм и какие меры воздействия на общество способны создать доверительные отношения, ВЗАИМНОЕ желание быть открытыми друг другу и отсутствие желания предать у большой группы индивидов. Да, я хочу поднять вопрос об одном из элементов обширной ( или даже в некоторых единичных случаях глобальной ) телепатии. Я искренне прошу тех кто: 1) не верит в телепатию в принципе 2) на дух не перпеносит идею любой телепатии вообще, но верит в её существование 3) кто слышать не хочет о телепатии охватывающей большое количество индивидов, т.е. кто уверен в небходимости существования телепатии между близкими друзьями, но ненавидит идею телепатии, которая охавтывает НЕ ТОЛЬКО близких друзей. до конца дочитать моё сообщение! Оценив предыдущие ответы я пришёл к выводу что в пылу спора о необходимости или ненужности введения вообще какой либо телепатии мы полностью не раскрыли вопрос о МЕХАНИЗМЕ появления ФУНДАМЕНТА телепетии в большой группе индивидов.Именно МЕХАНИЗМЕ который способен создать в большой группе ( А НЕ ТОЛЬКО В ГЛОБАЛЬНОЙ ) индивидов полное доверие, искренность и отсутствие желания предать. Имейте в виду что я говорю о неизменности количества истинных друзей в обществе. Я здесь говорю о том что индивиды приникаются доверием, искренностью к тем кто НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИХ ИСТИННЫМИ ДРУЗЬЯМИ. Количество истинных друзей не меняется. Но вокруг появляются индивиды с которыми ты искренен, которые тебе важны (но при этом они НЕ ЯВЛЯЮТСЯ твоими истинными друзьями). Количество этих индивидов НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть глобальным! Это может быть: - клан - племя -ареал т.е. общественные структуры, которые БОЛЬШЕ круга истинных друзей, но МЕНЬШЕ глобальной системы!Именно на распространении идей искренности, доверия и нежелания предать как на фундаменте может быть создана телепатия охватывающая большое количество индивидов- НО! НЕ ЯВЛЯЮЩАЯСЯ ГЛОБАЛЬНОЙ! Теперь я оформлю окончательные вопросы моего сообщения: 1) Те их вас кто готов создать глобальную ( именно глобальную ) телепатию ( создание котрой является задачей наисложнейшей ) и готов её отстаивать пожалуйста опишите МЕХАНИЗМЫ и СПОСОБЫ создания доверия, искренности и нежелания предать среди индивидов всего вашего обшества. 2) Те из вас кто готов создать клоновую ( ареальную, племенную ) телепатию и готов её отстаивать пожалуйста опишите МЕХАНИЗМЫ и СПОСОБЫ создания довери, искренности и нежелания предать среди и ндивидов вашего клана ( племени, ареала ). Однако, пожалуйста опишите причины по которым вы не хотите строить глобальную телепатию либо вообще считаете её недостижимой или смехотворной. 3) Те из вас кто готов создать телепатию среди близких друзей и готов её отстаивать пожалуйста опишите хотя бы пару "доводов за" в пользу такой телепатии. Однако, пожалуйста опишите причины по которым вы не хотите строить и глобальную телепатию и клановую ( ареальную, племенную ) либо вообще считает эти уровни телепатии недостижимыми либо смехотворными. 4) Те из вас кто считает что телепатия возможна ( она жостижима и может быть создана ), но так- же считает что она вредна, опасна или не способна принести какую либо пользу в любом масштабе пожалуйста опишите те ваши мысли, которые заставили вас думать именно так. 5) Те из вас кто считает что телепатия не возможна в принципе, что это миф и сказка пожалуйста опишите ваши мысли, которые заставили вас думать именно так. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ! Я хочу чтобы мои дорогие друзья не забывали что я в этом сообщении говорю об ОБЩЕСТВЕ ДРАКОНОВ! В связи с тем фактом что драконы ( как мы все знаем ) не являются бараноподобным "пластелином", то из этого следует что они не позволят своим властьимущим проводить всякие хуман'ские социальные эксперименты 20- 21 веков. Которые проводились только из за того что бОльшая часть хуман'ов спокойно, "стояла в стороне" и смотрела как власть и всякого рода "вожди наций" проводят один свой чудовищный социальный эксперимент за другим. Но если вы хотите написать об обществе людей- пожалуйста. Мне будет приятно узнать ваше мнение и по этому поводу. Но! Обязательно сделайте пояснение что вы говорите о людях!
  21. Простите меня, что целых два дня не заходил на наш сайт. Просто два дня назад комп "полетел". И чтобы его оживить мне пришлось ВЕСЬ хард форматнуть. В-С-Е проги и файлы которые я больше двух лет собирал хвостом накрылись!
  22. И как таких больных выявить? Всех пытать и те, кто не признаются, те и есть больные? Вот мой ответ:
  23. В пихиатрии признание больным факта своей болезни - значит он симулянт. Настоящий больной себя таким НИКОГДА не признает даже под пытками. И имеено таких НАСТОЯЩИХ больных надо лечить - пока "делов" не наделают. Вот только не знаю, применим ли опыт психиатрии на обществе в целом. Мне кажется - нет. Маштаб не тот и задачи "несколько иные". В одном случае - один психически больной, а в другом - несколько миллиардов просто сбившихся с пути "настоящего человека" людей. Толосом Иосифа Сталина: Ви опасние поражэнческие лёзунги висказываите, товарищ Альтер !
×
×
  • Создать...