Scorn

Да, про этот факт, я знаю http://www.medbiol.ru/medbiol/genetic_sk/00057da4.htm Подъём будет чуть позже. Но что случилось с наукой в 90-х, осознавать гораздо больнее. И что тоталитаризм 20-го века, значительно тормозил науку (отсюда и перекачка мозгов), но врядли более, чем креационизм, встарь. Однако, в последствии, всё-таки стоит не забывать, что превратилась в сверхдержаву, свернувшую шею мировому фашизму и которую действительно боялись. Вот только какой ценой... какие ошибки были допущены! В общем, понятно, что путь развития был тернист и далеко не "к звёздам", хотя в прямом смысле, космонавтика СССР и шагнула впереди планеты всей. Поймите, когда при жизни застаёшь цивилизацию с совершенно иным менталитетом, от этого нельзя вот так отмахнуться. Люди были более открытые, небезразличные друг к другу, патриотичные, целеустремлённые, а вот именно быдло, ср**ее и плюющее на всё в округ, расплодилось в особых количествах, именно последнее время.

В моих сообщениях прослеживается идеализация? Просто сопоставляю, что видел тогда и что вижу сейчас. Сейчас главный общественный идеал - это длинный рубль и в погоне за ним не грех поступиться любыми моральными и общественными принципами. Уничтожение животноводства, это постсоветский шаг. Гонение на науку и умы??? Ну уж позвольте, это тоже пред(и пост)развальная ситуация 90-х, хотя, конечно, на протяжении истории и имела местно и далеко не всё было, так гладко и успешно в этом плане. Мой город окружён 4-мя наукаградами, которые в своё время вполне-таки плодотворно жили своей жизнью. Генетика в СССР развивалась сравнительно хорошо (хотя не спорю, основная масса открытий, конечно же приходится на последнее десятилетие). Посмотрите, хотя бы, на её один крошечный результат - домашних лис. Да и другие отрасли науки были вовсе не ущемлены. Поскольку неравнодушен к палеонтологии, скажу, при СССР было золотое время той науки. Сейчас же учёные вынуждены публиковать статьи лишь на инглише, дабы быть услышенными. Гонка вооружения, карибский кризис, при тоталитарной сверхдержаве - всё это неизбежное следствие. Деффицит и падение качества товаров - это тоже исскуственная, предразвальная политика. Вот ведь фантасты - неисправимый народ.

1 Да, об этом речь и не шла. Просто о пути к коммунизму - социализму. 2 Значит правильный выход - анархия? И число отсидевших (кроме полит. причин), последнее время, сократилось? 3 Не припомню такого, чтобы расходование ресурсов было крайне необузданным, безбашенным. Покупать и перепродавать, далеко не лучший выход. Да и вообще, следует взглянуть (ни это ли является главной причиной фобии того строя): http://www.youtube.com/watch?v=2oZ6QRa8GwY&list=LLznry4NPlCxTZhuKAZ2QmsQ&feature=mh_lolz 4 А какими ведётся сейчас? Если начнёт вестись по принципу УК в Китае, касаемо коррупции, тогда, может и действительно она пойдёт на спад. По крайней мере, тогда небыло столь явно выраженной классовой дифференциации. Мне к развалу СССР было 13. Что ж, эмпирическое восприятие окружающей действительности и мировоззрение у всех разные. Возвращать что-либо, я тоже, наверное, не пожелал бы. Досадно наступать на одни и те же грабли.

Это искажённое восприятие идей коммунизма. Все структуры общества, должны быть направлены на единую цель, развитие страны всеобщими усилиями. И в чём же заключалось лишение самостоятельности отдельных существ? В том, что была уверенность в завтрешнем дне на пути к нему, бесплатное образование, медицина (причём на её качестве это совершенно никак не отображалось, на себе лично довелось в 88-м этому убедиться), работающие производства, свобода и простота выбора профессий, что не приходилось, тем же маргинальным слоям общества, обивать пороги "бирж труда", лишь бы хоть как устроиться пресловутым грузчиком или охранником? Или политическая картина с социальными структурами в виде лебедя, рака и щуки, куда лучше? Социальный элемент (гражданин), в любом случае должен являться частью какого-либо социума и работать в унисон с ним, но это никак не сказывалось на свободе быть личностью. Да, тоталитарный режим - это жёсткий кулак, с навязыванием идей и идеалов, хотя вряд ли они были намного хуже того, что теперь повседневно навязывается нам СМИ. А без этого, вероятно, просто невозможно построить слаженно и эффективно работающую систему различных социальных структур. Безусловно, путь к коммунизму, как и сам он, был далеко не идеален, иначе мы сейчас бы в нём жили.

Для iPhone, iPad, iPod-ов, конечно же. epub читалка, к примеру, ставится и в качестве аддона для файрфокса на pc (сам, правда, не пробовал). http://dprogu.ru/kms_prodlog+show+ids-208.html

Raymond, я тоже приятно удивлён, даже не ожидал, что кто-то из фуррей (драконов) изъявит желание обсудить возможные анатомические структурные решения, помимо простого разглядывания картинок (чего я просто не понимаю). Сам я не принадлежу этим субкультурам, как вроде уже ранее говорил, просто раз из-за любопытства сюда заглянул и теперь изредка наведываюсь. В целом, uropatagium действительно может отсутствовать, я и не говорил, что подобная перепонка с латеральных сторон, в проксимальной части хвоста является обязательным атрибутом, но поскольку хвост у драконов, как я вижу, сравнительно длинный и массивный, она действительно хорошо бы дополняла активную поверхность для скольжения по воздуху, но только при условии примыкания plagiopatagium к дистальным концам задних конечностей, как собственно это и видно у летучей мыши. Вероятно даже при преимущественном использовании активного полёта, а не только просто скольжения по воздуху, гораздо более эффективной структурой хвоста оказалось бы его веерообразная структура, как у птиц, а не морфотип сухопутных рептилий. Нет-нет, плохого разумеется ничего не вижу и приведённый пример, действительно улучшает бег и способность к прыжкам. Однако как показала земная эволюция, при приобретении бипедализма вкупе с прямохождением, плюсневые кости стопы "становятся на землю" и в значительной мере редуцируются и этот процесс вполне обоснован перераспределением нагрузки тела на две задние конечности. Если даже предположить, что пропорции мататарзальных (плюсневых) костей остались бы в неизменной форме, как у пальцеходящих квадрупедальных форм, подобная походка сохранила бы свой факультативный характер (т.е. существо при желании могло бы ходить на пальцах, а могло бы и полностью встать на стопу), но не пострадала бы от этого устойчивость на ногах? Особенно когда диафиз плюсневой кости у прямоходящего бипедала, размером чуть ли не с половину диафиза голени? Хотя, стоит заметить, что стопохождение (возможно правда также, факультативное) встречалось и у некоторых квадрупедальных форм, например у тилацина. Простите, а это как? Морфофизиологическое ощущение себя драконом что-ли? :О Я вот что скажу, есть такой редкий синдром клинической ликантропии, её картина сопровождается нарушением проприоцепции (т.е. по сути нарушение работы мозжечка), ответственной за формирование представления о форме собственного тела. Простите конечно за нескромный вопрос, но просто рассчитываю на искренний и чистосердечный ответ, некоторые из вас, драконов, действительно испытывают что-то подобное, для вас подобные ощущения, это правда нечто большее, чем просто ролевуха? PS: Извиняюсь, прекрасно понимаю, что нафлудил но подходящей темы нет. А поговорить на эту тему, как я вижу, интересно не одному мне.

Помимо того, что плагиопатагиум (именно так называется перепонка о которой идёт речь) следует "прикреплять" действительно в районе таза, а то и на самих задних конечностях, также необходимо присутствие уропатагиума, для улучшения аэродинамических свойств при полёте. Очень я сомневаюсь, что без оного под хвостом, далеко улетите . Но многие картинки - просто устоявшееся клише, с главной задачей не испортить шаблонный "эстетический" вид, сложившейся в воображении. Пожалуй за исключением того факта, что она изображает бипедальных существ пальцеходящими.

Родственник морского конька - морской лиственный дракон: http://www.zoopicture.ru/phycodurus-eques/ На хвосте всех поясохвостов чешуйки образуют несколько колец, как, будто хвост затянут поперечными поясами – отсюда и название.

Как говорится, выбирайте на вкус

Наверное к такому выводу рано или поздно, пришёл бы каждый, кто работает в подобном литературном жанре, вкладывая в произведения всего себя, все свои грёзы, эмоции и переживания. Тому послужило отсутствие ожидаемого резонанса критики? Разве в этом случае можно рассчитывать на что-то большее? Совершенно точно могу сказать, что "Долина" и "Райские птицы" произвели вполне положительное впечатление и на некоторых людей, далёких от вашей субкультуры (аудитории), так и художественной литературы в целом. И именно этими двумя книжками, вы Драко, приобрели малюсенькую аудиторию вне всех этих ваших "драконьих" форумов. Что ж, помимо всего этого, может конечно я (и многие другие) строптив в критике и попросту не люблю красочно и эмоционально делиться впечатлениями о прочитанном и обсуждать их, или подобный читатель, не читатель вовсе? Но что ещё можно ожидать, когда всё творчество рассчитано на восприятия лишь крайне чувствительного и сентиментального человека? А подобные возникающие чувства далеко не из разряда тех, которыми все поголовно будут готовы делиться, тщательно во всём разбираясь, их сложно передать, а тем более "популяризовать". Так что "молчание", вовсе не означает тотальное не(вос)приятие подобного контента.

Ну и темы попадаются, так и думал, контингент здешний в разные игрули дуется. А вот и я, старый хрыч иной раз, да грешу этим делом, но только в оффлайне и в свободное время, коего выдаётся далеко не так много. Ну это просто святое, особенно Half-Life Source - Cinematic Pack - это порт на source первой части, со значительным улучшением графики! Кстати, позабавил недавно вышедший любительский мод на движке source, называемый Nightmare House 2 - эдакая гремучая смесь fear (подобие которого составляет практически главную сюжетную основу), silent hill, и даже немного condemned. Играл в gta 4 - нравится она тем, что игра как бы искушает игрока на виртуальные противоправные действия, тем самым сам себе ответить сможешь, не устоишь ли ты перед тем, что б не попинать виртуальных старушек в подворотнях и не поразмазывать по асфальту мозги всевозможных блудливых девиц. Однако играть в неё можно и совершенно иначе, не только никого не убивая без крайней нужды, где не запланировано сюжетной линией, но даже и на красный свет не проезжать. Хотя более чем уверен, подобным образом, мало кто в эту игру играл! И вообще, раз такой общественный резонанс вокруг неё возник, то значит чертовски удачный проект, до уровня которого нашим игроделам... А тот факт, что насилие в реальность частично из игр приходит, так это вина тех придурков, которые не могут определить границы реальности и подобающее в ней поведение, так и тех, которые просто склонны к насилию, а не самой игры. Такие и без игр, найдут кого прибить. Игра James Cameron's AVATAR оставила хорошие впечатления, хотя рейтинг у неё не высок. Играл только за RDA "Развесистая клюква" некоторых частей Call of Duty правда совсем, мягко говоря не нравится. А так в остальном, всего понемногу, перечислять можно много, хотя заядлым геймером-любителем далеко не являюсь. PS: Ах да, совсем забыл добавить! В принципе мне именно с этого следовало бы и начать. Люблю игрушки на zx spectrum 80-х, начала 90-х годов. С ними связаны стойкие ассоциации с детством и школьными годами. Такие как green beret, brian bloodaxe, chuckie egg 2, dinamite dan, chronos, hate, target renegade, karnov, rick dangerous, silkworm, ну может ещё чего забыл. А уж с яркостью тогдашних полученных впечатлений от них, теперь уж не сравнится ни одна современная. Вспоминается то, пока почистишь и точно настраиваешь головку кассетного магнитофона для наилучшего сигнала, дожидаешься, пока игра на комп загрузится... уже играть расхочется. А ещё ранее помнится у меня вообще машина-зверь была, ПК-01 Львов :Р

А ведь помнится когда то так и было, года эдак полтора назад. После этого мы, Nidhekk довольно мило побеседовали в личке, затронув темы, о которых в реале и не поговоришь ни с кем. Политика форумного тролля никак не приемлема на научных форумах, там их выставят в два счёта, где непреложной истиной окажется один единственный верный аргумент, или же группа неких теорий, а все остальные ИМХИ - соответственно заблуждением и невежеством. В подобных же этому форуму по сути основной составляющей является полемика на фоне общих интересов. Однако скажем у многих людей объект/субъект интересов может быть в каком-то плане общим, но несколько разные ракурсы взгляда на него. И вовсе не удивительно, что приоритетом будет пользоваться общепринятый взгляд, поддерживаемый большинством народа. Я конечно может многое чего тут у вас не знаю, хотя хорошо знаю, что для посетителей этого форума значит слово "дракон", но почему бы даже иной раз и не попытаться пофантазировать в каком-нибудь альтернативном русле на форуме, посвящённом фантастике? Главное без перехода на личности и повышения тона в словах, даже косвенного, любой спор может стать конструктивным и интересным. А так, чтобы гневаться по поводу того, что "моего идеала посмели посчитать не идеальным" - тут уж извините. Это крайняя инфантильность. Смысл литературно-художественного форума то тогда в чём, когда во взглядах все равны, как наподбор.

К примеру даже и в самой тонкой дистальной части ушей кошки? Но в локомоторных навыках, конечно бипедальная рептилия никак не сравнится с квадрупедальными современными млекопитающими, соответственно и о экстраполяции поведенческой стратегии, можно рассуждать весьма осторожно. Да а то, самое маленькое - промаксиллярное что чуть дальше анторбитального, у самого края анторбитальной ямы, что "проветривало"? Вообще то их основное назначение - это скорей всего вместилище дивертикул воздушных мешков, ну и облегчение конструкции черепа в кинетически не нагруженных местах. Кстати у многих диапсид наблюдалась эволюционная тенденция к закрытию этих окон, вероятно связанная с укреплением общей костной структуры черепа. Хотя... подобная структура с отверстиями, в некоторой степени наоборот, смогла бы распределить нагрузку и действия прилагаемых сил. Поскольку будет являться более гибкой, соответственно и устойчивой к травмам, чем монолитная структура. Возможно конечно и была некоторая толика терморегуляционной роли. Про кладу без точного таксономического определения - вуконгоптерид не забудьте. Она есть где в электронном виде в сети? Никто из вас не встречал? Хотя это отнюдь не её недостаток. Ведь именно этологическое словоблудие удобоваримо для восприятия аудитории. Кто будет читать нечто подобное?: - Из зарослей показалась мордочка с бифуркационным сагиттальным гребнем на верху головы, сильно уплощённым латерально и заострённым дорсально. Или же: - Дистальные части когтевых фаланг впились в жертву, а зубцы на мезиальном краю, расположенные с палатальной стороны передних зубов, стали раздирать её плоть. Хотя почитать такое в художественной литературе, было б весьма интересно (шутка). Поменьше искать логики в произведениях, далёких от науки. Млекопитающие к примеру, "отказались" от оной (есть такой ген-блокиратор р-21), ввиду высокого риска нарушения апоптоза и начала деления клеток с повреждённой днк, а что это - не знает только счастливчик. Но вот в плане последнего, средь млеков есть весьма невзрачное и страхолюдное исключение, к тому же ещё с непризнанным пренебрежимым старением.

О да, знакомо. Люблю Советскую анимацию, за её чистоту и откровенность, да и поскольку вырос на ней. А вот конечно добро в образе дракона - вовсе не свойственная Советскому человеку грёза и наверное даже весьма трудно воспринимаемая (скорей трудно представляемая).

Всё совершенно верно, никакого вращения и нет, поскольку это не трёхмерная фигура, к тому же силуэт затемнён! Эта иллюзия заставляет мозг "поверить" в то, что происходит вращение. В общем вот краткая рецензия на эту иллюзию: http://distantnik.ru/archives/598

Вообще не пойму, почему всё в холивар вылилось! Тема разговора-то довольно интересная! Принимать участие в нём не собираюсь, просто пара заметок. Есть гипотеза, что они не смогли приспособиться к изменению типа растительности и отравились алкалоидами, содержащимися в появившихся цветковых растениях, а мелкие млекопитающие уничтожали кладки яиц динозавров. Кстати недавно вышла работа (привожу этот пример не к разгоревшемуся спору, а как небольшой нюанс), в которой оговаривается, что анкилозавры с крупным клубом хвоста вероятно не использовали его для нанесения удара, поскольку компьютерная модель по расчёту напряжённости в хвостовых позвонках показала, что сие предприятие чревато переломом. И это повидимому учитывая и прижизненную кератиновую оболочку, которая добавляет прочности и стойкости к изломам. http://oak.cats.ohiou.edu/~es180210/Sni ... ub_FEA.pdf

Для смены визуального ориентира нужно сконцентрироваться лучше на ногах (на ступнях). С первого взгляда смены направления движения, конечно может и не произойти!

Вот ещё одна забавная оптическая иллюзия, довольно-таки часто встречающаяся в сети. Вращение танцовщицы можно наблюдать как в правую, так и в левую сторону. И кстати там ерунда написана, что если видишь вращение в правую сторону, значит воспринимаешь это правым полушарием и наоборот. Не всё так просто! http://www.dailytelegraph.com.au/news/w ... 1114577583

Изучение во всяком случае ещё никому ничем не угрожало. А вот если закон естественного отбора - "выживает сильнейший", начнёт работать и в условиях цивилизованного общества, то это пожалуй чревато "воскрешением" евгеники.

И что? Человечество это делает ради забавы? Это неотъемлемый критерий жизнедеятельности цивилизации, без которой человечество до сих пор бы было в подчинении сил природы. Парадоксально, но у "закона джунглей", в естественных условиях, тоже-таки могут случиться эволюционные "залёты". Упомянув термин "гиперхищник", я как раз таки имел ввиду, что порой казалось бы, во всех отношениях сильное существо, но в тоже время зашедшее в "эволюционный тупик", приобретя узкую специализацию, может быть обречено. Вот пример с плейстоценовым видом волка: http://www.invur.ru/index.php?page=news&id=46754 Цивилизация же, руководствуясь, к примеру знаниями в области генетики о принципах наследственности генетических заболеваний, вполне в состоянии направить искусственный отбор себе на пользу, а не во вред.

Для себя открыл, что возможно это волна эмоций, которых не удалось испытать в детстве. Грусть может вызвать лишь осознание того, что теперь мировосприятие уже совсем иное...

О, а если вникнуть в то, сколько видов животных уничтожила сама мать-природа... Ведь в процессе эволюции приобрести успешные эволюционно-адаптационные изменения, которые способствовали бы выживанию вида, посчастливилось далеко не каждым. А то, что уничтожил человек, будь-то по непредсказуемым событиям, или же преднамеренно - это ничтожно мало! Гиперхищник, (в данном случае человек, но за историю земли не единственный) в любом случае, в той или иной степени, будет нарушать баланс экосистемы, в которой он возник. И никакого апокалипсиса в этом нет, это байки эсхатологов и креационистов. В целом экосистема и может менять направление своего развития под техногенным воздействием, но сохранит способность к самовосстановлению. Только вот какой ценой - это уже другой вопрос. Но, се ля ви...

Драко, это первая ваша книга, которую я прочитал. Просто заглянул в этот уголок интернета совершенно случайно, ввиду того, что представилось свободное время, а главное желание почитать что-нибудь из современной фантастики. КВ несёт в себе неплохой эмоциональный заряд и вовсе даже не отрицательный, который я всё-таки ощутил, но не сразу. И это не смотря на то, что в основном довольно-таки беспристрастно отношусь к какому-либо художественному сюжету. А вот ввиду того, что не знаком со всем предыдущем, возникли некоторые проблемы с корректностью понимания отдельных эпизодов, возможно ещё связано с обилием диалогов персонажей с которыми совсем не знаком. Вероятно рассказ, не несущий в себе абсолютно никаких предысторий, для меня оказался бы более удобоваримым в плане восприятия его содержания. Но общая динамичность сюжета заинтриговала.

У меня вопрос, только не смейтесь долго, т.к. я абсолютно не в курсе многих подобных вещей. Но что это такое?:

Понимаю, ибо сейчас проявление добра смотрится не иначе, как проявление слабости, а агрессия наверное даже может приравняться к попытке самоутверждения в обществе. Здесь врядли кто сможет что сделать в одиночку, поскольку действительно мир не заканчивается на пороге нашего дома. Хотя естественно что при смене обстановке в окружающей среде к лучшему, поменяются моральные ценности, но агрессия (или же скрытая неприязнь), как безусловный рефлекс самозащиты (упомянуто выше) на какой-нибудь антипод у многих никуда не денется. Это скорее даже не право, а потребность. И эта потребность в эмоциональном плане может возникнуть из-за невозможности изменить что-либо вокруг. К тому же у каждого более-менее высокоорганизованного существа в лимбической системе мозга (в гипоталамусе) есть центр отвечающий за ярость и агрессивное поведение, запускающим триггером которого является "миндалина". http://www.vuzlib.net/beta3/html/1/25242/25342/ Однако вовсе не обязательно хирургически её удалять (как сказано в ссылке), чтобы существо сделалось послушным, пугливым и покладистым. Это очевидно, что скажем некоторые люди, драконы, животные и без этого могут быть значительно менее раздражительны, чем другие (при воздействии на психику одинаковых раздражителей, может наблюдаться разная ответная реакция и речь не идёт о психических отклонениях). А значит возможен искусственный отбор по принципу устойчивости психики, но в реальности это полная утопия. Долгое время мне не даёт покоя вопрос, в чём причина расовой неприязни среди людей? Ведь на произошедший социальный "излом" и его последствия всё не спишешь, т.к. это проявляется у очень многих народных масс. Начинается ли это с простого дискомфорта и моральной скованности, когда к примеру рядом с тобой стоит негр и тебе с ним надо заговорить? Может за всем этим стоит какая-то специфическая психологическая реакция вроде "Зловещей долины" (которая к примеру может проявляться далеко не у всех, но у многих), поскольку субъект рядом с тобой не только "немного не такой" внешне (хоть и не робот), но ввиду этнических особенностей культуры, может иметь иное поведение и иную реакцию на различные раздражители. Ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/Uncanny_Valley