Nidhekk

Но если ото всех воняет говном, может, это ты обосрался? (mr. frimen) А ведь тема называется, приветсвия... мда... мда... мда... Но всё это только начало... Будет день, когда и на этом самом асарисе будут исправления и искажения сообщений. Некоторого народа. А затем или его окукливание, или уход в небытие... О как. А вот и вспоминания личностей. Тех кому какраз или нет дела до срачей или чего ещё, но именами которых можно воспользоваться для укрепления своей истены. Тех кто какраз и не знает что их начали использовать в качестве своебразного мема... Того после чего, то что сказано не простой звук, ибо прикрыто чем-то или кем то поинтереснее. А вот то что в итоге скрыто... Мда... Мда... Мда... И да, каким это боком ты защищал (а) Фалькора? И зачем за него говорить вообще, когда можно спросить что называется у первоисточника, как оно всё было, т.е. у него. Если тот захочет вообще чего писать в ответ здесь. Ты сам себя обосрал, и завоевал такую репутацию, что позавидуют самые адиозные личности из так называемого сообщества. Да и у тебя все хороши и все друзья и братья, в один день, и пидарасы на второй день, на третий день снова друзья и братья. И так до бесконечности. Вся эта игра в сущности и воплощения, и какраз таки то самое лицемерие в котором обвинил весь тутошний форум. Особенно если кто с тобой во всём соглашается тот хороший, а стоит хоть что-то сказать, что будет расходиться с твоим вселенским Я - тот пидарас, и вообще фу противный. Так кто же тогда на самом деле лицемер?

Просто оставлю это здесь. Немного о настоящей сути всего. Ну и.

После такой фразы. Мой на половину безумный мозг рисует очень пичальную картину.

Я то могу, как ни странно. И мне на самом деле только 1 интересно, почему пришел ты сюда? Видно.

Ох ебать, неужели сей уголок с жалкими человеками, сам великий просвящённый, обладатель вселенской мудрости, посетить изволил? Вау. Речи о том какие все дерьмо когда будут. И о том как великого мудреца ни кто не понимает.

Ага. У меня tor, с него обычно лазию, если с телефона. И прямо с него нормально открывается. А вроде в гугле наоборот открывалась версия для мобильных.

Странно у вас как то, у меня помнится даже с кпк сюда при заходе открывалась сразу полная версия сайта. Даже ни чего не переключал и не лазил в настройки. х____х

На самом деле очень интересное описание души. Особо и не припомню чтобы кто-то описывал ещё нечто такое. Хотя если и описывали то немного с другой стороны. А вот к чему я вдруг перевёл в отношении души и спросил про неё. Просто как то тут понаписали про то что более важно в жизни и к чему вообще нужно стремиться. Когда кто-то предпочитает отбросить излишние фантазии и не улезать в крайности а для других то что в ощущениях, мыслях и фантазиях далеко не пустое. Но к этому я вернусь чуть позже. А с начала попробую описать своё видение такой штуки как душа... И возможно описанное ниже. С такого может показаться что я что называется крышей уплыл совсем в далёкие края. Итак что-же такое есть наше я вообще? Быть может это наше тело? Если так то что будет если оно будет повреждено? Тогда будет утрачена грубо говоря часть самого тела но не самоосознание и понимания себя как личность, и живое существо. Тогда быть может наше я это наши чувства? С которыми всё будет уже посложнее, но в отношении чувств строится скорее восприятие и это самое самоосознание, но сами чувства это инструмент но не наше я, не наша сущность. Чувства это скорее инструмент взаимодействия с миром для получения опыта. Тогда быть может наше я кроется в мозгу? Он эдакое вместилище всей нашей сущности и без которого не будит ни чего. Однако есть ряд случаев когда при значительных повреждениях мозга а то и его отсуствия, личность существа не изменялась. http://ctac.livejournal.com/26748.html?page=3 Тогда что такое вообще я? Получается что особо ответа на такой вопрос нет, можно только предполагать. И наиболее похожее на действительность если только такое тогда. Это самое наше я зависит от 3 элементов. 1. Тело. тело само по себе только вместилище этой таинсвенной сущности, но не она сама. Хотя тело может вносить определённые особенности к сущности. Например многое зависит от чувств, источник которых чаще всего какраз тело. Например мало кто задумывался что самое такое чувство, через которое чавще всего делаются построения о свойствах мира - зрение. Это всего лишь видение узкой плоскости пространва, от его настоящего проявления. По сути узкая черта видимого спектра, среди всего того что выходит за пределы его. Да и то, зрение у всех может отличаться. И для наглядного примера о чём речь например такой народ как дальтоники. Например некто может прожить лет до 18 - 20 не подозревая что у него дальтонизм. Видя все зелёные оттенки мира синими, а все синие зелёными. Просто в детстве когда тому сказали что вот этот вот цвет зелёный, он принял на веру, видя для себя этот зелёный синим. А синий точно также зелёным. И выясниться что мир на самом деле имеет другой отенок для него может если тот будет сдавать на права, и то наврятли. Существо с самого начала воспринимает что так называемый зелёный, это им видимый синий. А всеми остальными во круг зелёный видится зелёным. Скорее всего такое выявиться случайно или если посетить глазного врача. И то существо привыкшее к его своему восприятию цветов особо и не примет то как оно всё есть на самом деле. А теперь главное. Даже если зрение нормальное, то от куда известно что то как мы видим мир, он такой и есть? Ведь видим же только узкий спектр излучений? Конечно есть разного рода приборы, чтобы немного заглянуть за край инфракрасного излучения, например. Но все те приборы сделаны людьми привыкшими видеть и судить о мире по тому к чему привыкли, к чему выработался опыт. Запросто на самом деле может оказаться. Что всё полностью только на расцветку иное, и то что находится за пределами видимого спектра имеет просто ещё большее количество цветов и оттенков. Только такое можно увидеть обладая другим телом, в котором органы чувств воспринимают это. Таким образом в основном мнение обо всём строится по накопленному опыту. И каждое живое существо похоже на слепого от рождения, ощупывающего пространсво во круг и строя выводы о том какой есть мир на самом деле и воспринимая это реальностью. 2. Ум. С которым всё будет поинтереснее. Ведь ум это как-раз опыт, всё то что накопилось за жизнь. Из него сформированное эго. Которое есть у каждого существа, которое если и думает что его видение открыто и оно воспринимает всё в правильном свете. На самом деле существо делает вывод о всём по тому что накопилось за жизнь. Всё то чему существо раздало определения и свойства. Просто фрагментировав окружающий мир до понятных простых элементов и состроив из них свой маленький уютный мир. Которым обычно всё и ограничивается и за пределы которого существо и не вылазиет. И такой субъективный мир есть у каждого. Но он мягко говоря не описывает суть вещей и реальность. Также субъективные миры могут объединяться с субъективными мирами других существ. В том случае если опыт разных существ чем то схож. И чем больше схож опыт тем быстрее будет найдено взаимопонимание. (кстати на счёт так называемом притяжении противоположностей. В отношении живых существ оно не верно. Если противоположности и притянутся то между ними будет взрыв, по сколько у каждого существа своя субъективная реальность и из которой чаще всего существо выходит не собирается, и при столкновении каждое существо будет оборонять свой уютный мир. А вот схожее. Чем между кем-то и кем -то больше схожего тем быстрее они найдут общий язык и сойдутся) Таким образом ум, это скопление заимствованных знаний и опыта, но не само существо и не сама его сущность.При чём часто бывает что народ до такой степени заимствует знания и опыт, порой что называется фрагментируя и добавляя в свой мир целых других существ. А иногда количество заимствованных знаний заглушает сущность, превращая существо в ходячий набор субъективных знаний. Из чего существо может выйти нехилых размеров гордецом, считающим что мир во круг такой каким оно его привыкло видеть, а то и это своё знание и видение пихает всем во круг. Ну или учёный, самый обычный (есть ещё необычные учёные, которые в среде остальных учёных воспринимаются ненормальными, но почему то вклад в науку именно от таких и происходит, чаще уже после того как не стало самого учёного, но однако его самого и его вклад в науку также фрагментируется и распихивается по субъективностям) 3. Разум. С ним ещё более интересно. По сколько разум не имеет ни какого отношения ни к чувствам ни к накопленному опыту. По сути разум это умение переваривать информацию, хотябы в отношении тех же множества разных знаний. Что-то проверяя и принимая, или не принимая. Однако такое принимание или нет уже происходит средствами ума, и просто формируется та же личная для существа субъективная реальность. Но это слишком грубое проявления разума. Искажённая чувствами и умом. А есть его первоначальная сущность. Которая видна в проявлении с самого начала появления существа. Т.е. дети которых любят запихивать в категорию дибилов, которые волшебным образом по достижении 18 лет становятся взрослыми и сразу всё умеют и понимают. А до тех пор это и вовсе ни кто. Особенно в нынешнем государстве... А на самом деле это не так, в самом небольшом возрасте видно само существо, его восприятие и наклонности с предрасположенностями и кучей чего ещё. К чему со временем просто накладывается принятый опыт из вне и формируется ум, постепенно замутняя разум и откидывая его на задний план. Постепенно образуя так называемого "нормального члена социума", под нормальностью которого подразумевается наибольшая его пригодность для поддержания существования этого самого социума, затем для его самовоспроизводства, путём добавления новых существ и затем уходом прежних бывших. Где во всём этом с каждым поколением только крепнет эго у существ в их мирах субъективных и больше становится мёртвых, заимствованных знаний... Так вот, разум в наиболее чистом виде есть только у детей, и реже у некоторых специфических личностей. А сам разум это таким образом даже не совсем способность перерабатывать знания и опыт а способность осознания окружающего мира таким как он есть, не распихивая мир на фрагментированные куски и не раздавая ни чему свойств и имён. Но он ли тогда та самая неуловимая сущность под названием душа? На самом деле не совсем, хотя к ней он уже близок. Дело в том что у души также есть тело с чувствами, разумеется не в понимании материального тела. Ум и разум. И между тем же но у материального тела есть определённая взаимосвязь. В проявлении материального тела сущность может появляться много раз, в смысле множество воплощений в разных жизнях. До тех пор пока существо живёт либо "телом" либо умом". Т.е. или удовлетворяя чувства навеваемые своим телом - "потрахаться, пожрать, бухнуть, и просто сделать себе хорошо". Во втором случае удовлетворяя свой ум со всем скопищем всего в "себе". Обычно в виде того же делания для себя хорошо но проявленном в стремлении к власти, славе, богатству и прочему. Это можно назвать первым кругом Самсары, череды множества перевоплощений. В случае если существо живёт разумом, то стремления от первого и второго ему мало интересны. И может привести к нескольким специфическим вещам. Либо существо подастся в религии либо в фантазии, реже став каким нибудь писателем или вроде того. Ему просто нужно другое, но ещё не факт что это было его настоящее стремление и желание. По сколько такое стремление может оказаться навеянным также телом или умом, но уже души. И вот с этим интереснее. Выбравшись из материального мира существо вроде бы ушло подальше от своего эго и распихивания себя по "иллюзиям", но у его души также есть эго и чувства от которых однажды существо возможно забыв всё то что с ним было прежде придёт к выводу что ему чего-то нехватает. Некоего опыта, или наступит интерес того что находится в мире материальном. Либо существо захочет себя воспринять в качестве творца, и тогда оно вернётся в материальные миры и обрастёт тем же от чего уходило. И это будет второй круг самсары замыкающийся с первым, и всё это уводящее в бесконечность... Теперь возвращаясь к разуму. Разум не есть сама душа но он связь с ней соединяющий то что есть в теле материальном и теле не материальном. Но в целом и то и то возможно являющееся целым. Хотя на счёт такого не до конца уверен. Вернее не нашел пока ответа. Но из этого думаю очевидно и вполне логично заключение. Что душа сама по себе не имеет ни пола, ни тем более материального тела. И способна воплощаться в телах разного пола и разных существ. А из этого следует такое что классическое восприятие так называемой драконности как минимум несколько не верно. По сколько получается что сущность души пытаются затолкать в рамки физического материального тела. А кроме того ещё и получается что многие в прошлых жизнях были драконами, развитыми и мудрыми а затем опа и оказались в человеческих телах. Теперь возвращаясь к началу, с чего начал. О желаниях мечтах и предпочтениях. По сути душа к которой нет ничего чем её можно классифицировать из имеющихся описаний о понятий материального мира, может в конечном итоге выбрать и некое конечное своё воплощение. Например в виде дракона, вместе с таким телом, будучи в материальном воплощении и убравшись и вовсе прочь подальше за пределы вселенной. Просто существо выбрало. Ну и по крайней мере если верить тому что писалось очень в древних книгах, такое возможно. было бы желание и определённая степень понимания и развития разума. А можно и вовсе не воплощаться в материальные тела, быть может найдётся кто, кто сможет выбраться и за пределы обоих "кругов самсары", и это будет нечто находящееся как раз за пределами вселенной. Но такое очень мало вероятно. Скорее максимум кто-то когда нибудь воплотиться в совсем другом теле и будет как раз драконом. Утолится желание даже тех таким образом кто на самих драконов мало похож... Но это совсем другая история и относится она больше к возможностям опять же разума. Грубо говоря к тому что мысли материальны и то как мы думаем так и будет жить. И какой тогда уйдет эта жизнь, зависит только от нас самих. Исполнение желаний по сути, но исполнение которое зависит от того чем обусловлен и забит ум живущих. Однако с таким можно и доиграться что называется. Опасайтесь желаний своих что называется, по сколько все они сбудутся. А в каком виде они сбудутся, вот это самое интересное... Не факт что всё будет в том виде как того желается, по сколько всё желается относительно того из чего сформировалось существо, всего того что в его уме. Ну и как вариант сбывшееся желание приведёт к чему - то что будет видеть только само существо и может увести прямиком в комнату с жёлтыми стенами. Существо всего лишь не правильно пожелало. Вернее не то захотело что ему действительно нужно, что и выглядит на самом деле не так как то привыкло видеть существо. А вот касательно свойств которые можно увидеть где-то во круг, например в отношении тех же машин и устройств. Возможно это результат взаимодействия энергий с разными существами. Которые каждое существо - разное. Но тогда интересно может ли из каких то взаимодействий энергий родиться новая душа? Или создавая что-то в нём может проявиться вошедшая туда душа, которая взаимодействуя через полученное специфическое тело проявляет себя по разному с разными существами. Т.е. по идее душа может оказаться и в машине или компьютере, с ним будучи связанной и взаимодействуя. Ну и как вариант не будет ли однажды такое что например где-то в интернете зародиться новая форма жизни, с своей душой. Затем разовьётся и проявит себя в качестве так называемого ИИ. Который искусственным как раз далеко не является, по сколько в него всего лишь вдохнули жизнь, которая потом развилась в нечто новое. Ведь у души нет физического тела со всеми качествами и свойствами характерными материальному миру. А значит тогда встаёт вопрос о том что именно живое а что не живое и какие могут вообще оказаться проявления разума... Зы. Тот вопрос выше задал вообще от части с надеждой увидеть ответ который способен заделать некоторые дыры в этой как бы "теории", что-то подтвердить а возможно что-то опровергнуть. По сколько пока это просто размышления и голая философия... И чур воспринимать написанное просто в качестве мыслей на тему бытия. По сколько написанное может оказаться и не верно. А возникшая тут дискуссия и мини перепалка, больше похожа на ковыряние одной истины но с разных концов... В итоге ни кто не прав но в то же время каждый прав по своему...

В забавное перекатилась эта тема. Впрочем как всегда. Только один тогда остаётся вопрос. А что же такое тогда этот самый дракон? Хотя ябы даже сказал по другому. А что тогда такое душа?

+1, ибо с одной стороны верно. Но если бы всё было так просто... Порой под личностями напоминающими эскапистов, и прочих товарищей, по своим мирам закопавшимися. Может скрываться что-то интересное. Или и вовсе, кажущийся эскапизм - это тупо маска, и напяленная намеренно. А само существо может при этом интересовать нечто совсем особенное... Но это такой тёмный лес и капаться в нём... Это что называется самому дороже в итоге. Потому я например только наблюдаю со стороны. Да и вдруг попадётся кто очень любопытный и особенный. И скорее всего такое существо будет сразу видно. Хотя с этим снова всё не просто так и может быть всё что угодно...

Ну это почти цитата Мэдисона Может за стримами и будующее, только почему то оно сильно напоминает показанный вариант будующего например в фильме "Идиократия" А с ютуба, из тех кто вовремя туда запёрся и накормил народ калом. Заливая туда всякий шлак. Если дофига просмотров то дохода с ютуба хватит на хату в москве. Например... Однако зная такое на тот же ютуб постепенно усилился поток наполнения его калом. Все кому не лень хотят бабла. И ради него льют туда всё что не попадя. А стримы это уже мутация такого... КЭП однако.

Стримами и без того весь ютуб до упора забит, это не интересно....

С этим радио. В теории есть много чего что можно использовать в качестве наполнения эфира. Например можно мутить нечто вроде вечеров весёлыми историями Зачитывая литературные произведения что называется по тематике. Например прямо на этом форуме есть много чего такого что писал самый разный народ, и из чего много законченных произведений. (однако перед таким желательно спросить авторов можно ли засунуть их творение в эфир. т.к. кто то может быть против и получится в итоге не хорошо...) Ну и другое. Была бы идея, желание и было бы не лень... Но как писал выше, вам решать нужно ли радио или нет... Только если его и делать то не стоит например удивляться тому что слушаюзщих его может оказаться эдак 7 - 30 существ всего... Покрайней мере в начале, пока нечто такое только возникло и начало развиваться...

​LittleDragon, это я прекрасно понимаю, но только получается что я про одно а тут совсем про другое. Сравнение каких то свойств тела с разумом может оказаться не приемлемым. По одной простой причине. Развитие разума может намного опережать физиологическое развитие самого тела. Примеров тому кучи. Например был такой товарищь, Ошо его звали. И тот в возрасте в свои лет эдак 9 обладал разумом намного более развитым чем не только у сверстников но и более взрослых, в том числе у учителей в тех местах где он учился. При чём тот какраз не вписывался в окружающее по сколько особо ни кто не хотел признавать факт того что какой - то там ребёнок умнее чем взрослый мужик возрастом под 50 лет. И из этого вылезали фэйлы. Когда Ошо что называется затроллил некоторых учителей, будучи их младше на много лет. В итоге чего учителя спешно покинули уч. заведение, чтобы факт их позора в отношении не понимания и незнания некоторых казалось бы очевидных вещей не распространился везде вокруг... Хотя в конце жизни, то какой он был ему вывернулось боком. Тем что всё таки он плохо кончил, за счёт того что был не от этого мира. А после его ухода то что он просто говорил как свои наблюдения и просто размышления переделали в учение а его самого запихали в мессии. И теперь постепенно зреет ещё одна религия на основе его мыслей, озвученных когда то... Есть и другое. В этом мире есть такой народ который прозвали как дети индиго. Надеюсь не нужно описывать кто это. В общем это всё к тому что, нельзя особо распихивать в одно целое развитие в плане физиологии и в плане мышления. Разум у существа может с самого начала быть на много выше чем у тех кто само существо это старше старше. Я просто к тому что слишком грубое это, распихивание народа по шаблонам. Вида вот ты ещё не дорос, а значит ты не понял Дзэн и мы тебя вообще не слушаем и иди на фиг от сюда... По такому принципу судят если только деятели тутошней гос думу в этой стране. У тех тупо до 18 лет существо это вообще ни кто. В мозг которому сливается по сути мусор, готовя к жизни в мире которого на самом деле не существует. Когда так и стремятся запокавать всех кому нет 18 лет в железобетонный саркофаг, через стены которого не дай бог просачится хотябы даже матерное ругательство, ведь это может повредить рассудок существа. И это ровно до 18 лет. Т.е. если существу исполнилось 17 лет 365 дней то оно не дозрело. А как исполнилось 18 лет так оно волшебным образом стало взрослым. После чего если удалось кого затолкать в железобетонный саркофаг. Этот саркофаг рушат и существо, которое всю жизнь готовили к жизни в мире, которого на самом деле не существует. Оказывается на едине с реальностью к то даже и не было готово. Наедине со всей грязью и мерзостью, о которой то и не подозревало. Живя по сути что называется в пещере... И после со всеми вытекающими из этого последствиями... На самом деле очень не нравится когда народ которому не исполнилось какое то стереотипное количество лет (чтобы войти в круг Ъ), или который если не читал что-то определённое, то такой народ и вовсе не имет права обсуждать что-то на такую тему (ведь он не читал литературу на такую тему, а значит он не Ъ. ) Это получается разравнение народа по категориям Ъ и не Ъ караз, а некоторых впихивание и вовсе в разряд дибилов... Однако тут не всё однозначно... И всё таки от физиологии накладываются некоторые ограничения. И по сути если бы не это, то тогда то что знаю и понимаю на данный момент, возможно бы знал ещё в то время когда мне было только лет 5... Но это далеко не факт, судить только по возрасту... Эо не правильно. Для такого хотя-бы нужно присмотреться к самому существу, по сколько первое впечатление о нём может быть ошибочное...

Вставлю свои 5 копеек. Да ладно? Судить о чём-то по возрасту. С этим можно очень сильно промахнуться. Не хочу хвалиться, да и что называется не все такие. Но. Я о чём то таком начал задумываться лет в 10 - 11, чуть позже начал закапываться в очень специфическую литературу из-за чего сыскал себе славу чернокнижника и сатаниста. Всего лишь мягко говоря за иную точку зрения вообще на всё. Подкреплённую некоторыми вещами, которые правда можно отнести явно к чему-то не только антинаучному но и антифилософскому. И вполне мог ужасно выбесить разного сорта гордецов считавших себя умными и начитанными или просто взрослыми. Но да ладно. Это всего лишь мысли в слух.

На счёт сектотсва и иже с ним. Самое забавное что довольно нейтральное существо могут "записать в секту". Либо разного сорта диванные философы мыслители и печаль-учёные показывая пальцем заявят дружно нечто вида - "это всё не верно, ведь мы же всё исследовали, и такое не нашли и существо то вообще псих и просто ненормальный". И одновременно с этим всплывшее где нибудь существо, начитавшееся чего нибудь и на вид с потёкшей крышей замутит как-раз таки весёлый клуб для Ъ. В котором труёвость будет мериться по мнению создателя такого. Естественно кто не с ним, и того не слушает тот из Ъ сразу же волшебным образом записывается в враги народа. Затем либо очередное такое гнездо гадюк Ъ - дроконаф либо разваливается, когда существо окружившее себя адептами посылается подальше самими его адептами. Например те точно также перетекают к другому такому же диванному мыслителю. Либо всё уютное гнёздышко окукливается. Т.е. если форум то тот забаррикадировывается, в котором остаются только эти самые Ъ, по кучи скрытых разделов на скрытом форуме. Занявшись в плотную анальными исследованиями Ъ - дроконости, в том случае если это было гнездо гадюк печаль - научной направленности, то от них можно ожидать и километры текста с разного сорта статьями с научными исследованиями этой самой Ъ. Всеми статьями только если для узкого круга посвящённых естественно. По сколько остальные гои, и только приверженцы такой секты исследовательской организации и прочего, правы. Всегда удивляла такая картина, и не только в отношении этой замученной до ужаса драконности... На некоторые определённые примеры такого показывать пальцем не буду. Интересно только почему так происходит? Может из-за привычки народом строить во круг себя каждым свой мир, из субъективных, верных только для конкретного индивида - построителя элементов? Или по другому, у каждого своя субъективная реальность и каждый для себя самого прав а остальные тогда нет. Только вот и эти все остальные с такой же политикой. И в целом из этого всего, если найдётся кто поэгоистичнее и поупоротее, быть может прочитав чего, и из прочитанного увидев для себя что-то новое. И восприняв это как великое откровение и вселенскую истену. Эту самую истену полезет всем и пихать. Да чего уж там. Бывали особо клинические случаи, когда отдельно взятые существа провозглашали себя богами или великикми мессиями и начинали вонять на половину интернета. И как ни странно находились те кто именно такой народ слушал, на свою голову... Удивительно... Ладно, это мысли в слух, хотя некоторые, опять же не тыкаю пальцем кто, напоминают порой нечто вроде этого...

Узнаю окошко, но у меня нечто такое временами вываливалось в прошлой версии форума. Сейчас вроде пока не вываливается такое. Когда такой глюк был в а3, он лечился запуском браузера, в те времена оперы через прокси сервера. Ну или глюк проходил через дня 1,5-2 сам. Подозреваю что это может быть какой нибудь скрипт, который сбрасывает соединение, если с 1 и того же ип адреса не авторизовавшись нажать много раз Ф5. Скрипт воспринимает это как попытку спам-бота пролезть на форум. Но это только предположение, и такой глюк у меня был, но давно...

Скорее ФГМ-радио, ну или радио-УГ, как вариант. Но у них там оно вроде бы заглохло. А идея там такая же и была. Штуки 3 ведущих и может штук 10 слушателей, чаще из числа "своих", несколько троллей и батхёртящих личностей в чатике от самого радио. И у них оно вполне долго жило... В общем хз. Лчно мне по барабану будет ещё какое радио или нет. В общем решайте сами. Если есть какие годные идеи для эфира то пущай будет, лол

Очень многое зависит от нас самих, и очень часто народ навесив на что-то ярлык вида - это не возможно. Лишает или ограничивает свои возможности. И очень мало кто даже хотя-бы подозревает о том что на самом деле вообще возможно. Порой всего лишь наличия наблюдателя с его какими то ожиданиями и верой, достаточно чтобы свойства реальности изменились. Нечто такое вполне себе даже обнаруживается при научных следованиях. Однако некоторое такое особо не спешат вывешивать на видное место. Огораживают, пытаясь сначала всё затолкнуть в рамки понимания, упростив, расщепив и фрагментировав всё во круг. После чего быть может какое явление и изменится, станет таким каким его хотят видеть. Вернее само оно не изменится но исказится восприятие его. А из этого можно придти к выводу что и вовсе весь этот мир тульпа, часы, маятник которого раскачивают своими верами все живущие. А если по теме. То всякое может быть. Порой достаточно во что-то поверить и оно будет.Но будет ли это проявление чего-то из вне или созданное своим восприятием или чем то другим и вовсе? И вопрос тогда сводится к той узкой грани которая разделяет что-то реальное, надуманное, и потустороннее. С чем именно пришлось столкнуться? И насколько это важно для самого существа с которым нечто такое происходит. Ну и конечно же, с верой во что-то можно запросто дойти и до палаты с жёлтыми стенами. Потому нужна осторожность. Ну и вовсе, то что написал - мысли в слух и я могу быть не прав. Да и вообще. В этом мире много психов, Каждый пятый - это псих. Говори со мною тихо, Может я один из них?

Покупка фрьсьюта, вернее в случае с драконами тогда уж драсьюта - это не Ъ. Ъ дракон фуррь или дракон фурсьют сам делает!!!111

Смотря кому и как рассказывать. Бывают случаи когда народ скатывается в бред и ФГМ, провозглашая себя познавшими вселенскую истену и мессиями. И запросто всем и каждому могут говорить о драконах и драконности, в том виде что такое - это единсвенный путь к спасению. Или нечто в этом духе. Хотя в таких случаях бывает и находится народ который верит таким... Знающим истину... И скатываются вместе с ними в пучины бреда. В общем народу чаще всего без разницы кто и во что верит и кто и кем себя считает. Скорее всего могут и не заметить, даже если что-то проявляется прямо на самом видном месте. Но это до тех пор пока нет перегибов. По сути есть народ и постраннее чем какие нибудь драконы, и ничего. Всем безразницы. Например чего только стоят например пастафарианцы. Но особо лучше всё же не упоминать что-то о драконности. Просто народ есть разный, запросто может быть и неадекватная реакция со стороны окружающих. Особенно учитывая что часто тот же народ делает выводы обычно по тому что видно на виду, не вдаваясь куда то дальше в попавшееся им. И вывод может запросто оказаться в виде - "а чувак то двинулся крышей", или "да он записался в секту". Ну и последующие потом из этого приключения на свою голову. Но всё опять же зависит от того, кому и что говорить или не говорить и тому как это сказать. Ну и главное. Что называется а какой есть смысл в том чтобы особо о себе что-то распространять? Часто может быть так что окружающие чем меньше знают, тем крепче они спят.

Смотря кого подразумевать под людьми. Если народ который про всякого типа драконов и не слышал. То им просто пофигу, если услышат про каких драконов.

В этом треде слишком много уныния.

А вот и фиг. Всё что описал это просто взгляд со стороны, на самое основное и стереотипное. Конечно можно было учесть и другие варианты, такое как уничтожение целого мира просто для того чтобы пожрать. Как было в 3 дяде спейсе, с целой хищнической формой жизни которая просто в конце всего пожирала целые миры. Но тогда моё сообщение было раз в 50 длиннее и его ни кто читать бы не стал. Оно было полно капитанства да и мне было бы противно разбирать некоторые вещи. Рассуждение от куда то с высоты своей башни. Я такое наоборот насколько возможно стараюсь недопускать. Ну ок, это понятное дело. Только один тогда вопрос. А нафига строить целую цивилизацию любому существу если у него есть какой разум.

Занятно, кто-то вспомнил в этой теме о разуме. Не удивлюсь если в конце темы всё сведётся к срачу, или просто всем станет пофиг, и тема снова заглохнет, затерявшись где-то в архивах старых тем форума... Не буду перечислять что-то или кого-то наделённого или наделённых разумом. Просто немного пофлужу, и покапитанствую. Часто возникает спор то тут то там, вида - "кто на свете всех умнее, всех прекрасней и святее"? И с этого начинается фаломорфирование. Одни говорят что люди разумные существа, и других форм разума нет и быть не может. Другие приводят доводы что есть иные формы разума, где-то там, на других планетах, но которых ни кто не видел и затем это скатывается в фонтазирование каким может быть этот разум. И из него клепается нечто по мировоззрению и суждению человечества. Иными словами из иного разума клепается ужасный монстр из стереотипов, в виде человечества 2. При этом статус самого разумного оставляется за человеком. А из этого получаются пародии и карикатуры. Хорошо видные например у галливудских фильмоделов. Иной разум в виде зелёных человечков, прилетевших обязательно на летающей тарелке, с флагом "мы пришли с миром". И пришли не для чего-то а чтобы людям дать какие то технологии. (ага разумная форма жизни у которой хватило ресурсов на перелёт через вселенной пришла дать людям технологии. Это почти тоже самое как на примере тех же людей, кто-то из них пришёл в лес и пытался продать зверям в лесу чудеса цивилизации, в виде макдональдсов и айфонов) Ну или опять же иная форма жизни с иным разумом обязательно перелетев вселенную, именно к людям явилась чтобы их таких бедных и святых захватить. (наличие опять же таких технологий подразумевает тем более наличие технологий которые могут дать то ради чего якобы те могли придти захватывать землю. А именно, заселение любых миров, с их терроморфированием и обжитием (иной боле разумной формы жизни нафиг не надо например терроризировать уже заселённый кем то мир, хотя бы потому что тамошние находящиеся в своём мирке и занятые истреблением друг друга за место того чтобы однажды просто вымереть, объединятся найдя себе врага в облике пришельцев и уничтожив их, ещё и выбравшись за пределы солнечной системы) А такое суждение возникает почему? А потому что люди считают свой вид единсвенно разумным, и если даже возникает намёк на наличие ещё какой формы разума, то делоется суждение вида - "ну да, в этом может быть разум но люди разумнее". И вот теперь самое весёлое. А что именно представляет собой человек? О разуме конечно сказано, что это мол философская категория, выражающая высший тип мыслительной деятельности, способность мыслить всеобще, способность анализа, отвлечения и обобщения. Где под высшей мыслительной деятельностью подразумевается познавательное свойство человека. Так то оно так, только если разбираться. То по сути любое человеческое существо с 0 лет впитывает в себя то что во круг. А именно заимсвует знания сначала от родителей, затем из вне, попав в общество, в окружении детей где нибудь в школе, затем на работе и далее. Такое вызывает привычку доверять некиим авторитетам, в лице самого разного, в качестве авторитета может выступать как преподаватель, так и само явление или идея в целом. Т.е. драконность, иность, с отдельными представителями "познавшими тайны жизни", и другое (где-то на этом же форуме подробно писал как это выражается. Когда под влиянием авторитетной личности существа заменяют своё мнение на мнение авторитета, ещё и считая в последствии что это их личное мнение и это ещё и защищая) В итоге существо формируется из того что впитает. А впитывает существо из мёртвых, заимсвованных знаний. Без понимания и осмысления того что оно впускает в себя. Затем существо может начать "искать себя", если первоначальное свое положение в определённом месте социума не устраивает (там где родился, если что называется во круг одни сплошные крестьяне, а наше некое отдельно взятое человеческое существо чего-то начиталось, что случайно или нет попалось к нему, и оно поняло что с окружающими в той части социума где оно обитает не имеет ни чего общего. ) И существо "найдёт себя", с багажом того что оно в себя засовало, просто переняв как данность, всю кучу заимсвованных знаний, с стереотипами и порой просто бредом. А найдёт оно себя в том что наиболее ближе к тому что существо в себя приняло. А это может быть задротсво в научных сферах (существо себя считает гением, и не замечает как его использует целая фирма или ещё что, где существо пристроилось. Ведь как же, мнение о себе в качестве гения всё восприятие затуманивает. Ещё и существо считая себя умнее окружающих в том месте где пристроилось не даст ему выбраться из ловушки в которую существо себя загнало.) Естесвенно такому существу может попасться ещё что-то новое, в чём оно увидит нечто такое с чего покажется что и нынешнее его положение в части социума - не здорово. Может даже существо понять что-то чем оно занимается ему не нужно и вообще не нравится. Из этого будет просто новый поиск себя и опять же существо может себя найти. И так до бесконечности. А сам социум может предоставить тому что в нём (людям) всё что угодно. Это и научное фричество, и самого разного сорта духовные практики (для развития раздутия своего я), субкультуры, всякие клубы по интересам и увлечениям, хобби, и всё что угодно, в том числе возникающее новое. С того что может сформироваться в ком - то совсем необычное, и существо не найдя себя создаст своё. Куда просто стекутся такие же ищущие себя и которые просто впитают ново созданное. Признав в создавшем новое чудо истины авторитета. (а таким новым может быть всё что угодно, вспоминаем например аватар, или любое другое годное литературное или кинематографическое произведение) Получается в большинстве своём люди состоят из огромного числа копий себе подобных. На счёт такого мне больше нравится вот такое сравнение, описывающее большинство. Этикетки, в виде стереотипов, знаний, лже пониманий, веры, разных отношений, чувств. Из всего этого состоит человек. При чём ещё и всё скопище может быть взято и скопировано другим человеком, и не одного а нескольких человеков. И от сюда название большинству человеки-этикетки. По сколько мало того что человек-этикетка состоит из множества разных этикеток, так он ещё и сам по себе человек-этикетка, т.е. может быть поглощён и скопирован другими человеками этикетками. А раз такое большинство, то как на счёт меньшинства? Есть же среди всего остального народа те самые 5%, особенных, обладателей разума и чего то другого? И тут стоит задаться вопросом о том, а на сколько некая чья - то разумность или избранность истинна? Выражаясь словами Фримена - "а ты когда нибудь задумывался, сколько тебя в тебе"? И может вся твоя индивидуальность, особенно и разумность - просто нового сорта шаблоны, родившиеся из той же среды от куда и всё остальное. А значит новоявленный обладатель великого знания или истины может быть также просто взят и скопирован другими. А сам новоявленный обладатель знания - просто наиболее мудрёный человек-этикетка, с массой накопленного в себе мусора из заимствованных знаний. (ни кто особо не размышляет, не создаёт ни чего нового а копирует. ) А если кто создаёт новое то это настолько редко, да и созданное через некоторое время мутирует (народ под себя всё перевернёт и адаптируют под общее количество заимствованных знаний) и то что было новое, растворится в общей массе. И получается что некий разум даже из как бы официального определения его - имеет какое то туманное проявление. С другой стороны если разум трактовать с той же позиции как в отношении людей. То выходит кое что повеселее. А именно. Умение познавать и перенимать опыт, и умение мыслить и с способностью говорить. Такое свойственно и животным. Самые разные существа в животном мире также перенимают знания, заимствуя их с того окружения в котором они родились. Хотя это больше проявлено на уровне инстинктов,которые формировались под определённую среду обитания по мере времени существования определённого существа. Животным также свойственен язык, но он не похож на то что есть у людей. Сложнее с умением мыслить. Это вполне могут раскритиковать, мол животные не разумны по сколько не способны построить какой то социум или создать некии технические средства. А вот и фиг, небыло бы социального взаимодействия между живностью, не было и самой живности, и природа просто бы развалилась, вернее её не было бы. А на счёт создания каких технических средств и прочего. А что если животным это не нужно? Это к тому что человек - единсвенное в природе, на этой планете существо у которого как и притуплены и заглушены инстинкты, или проявлены в кривом виде. Нет ни приспособленности к обитанию в среде с низкими температурами, нет ни чего что могло бы послужить в качестве преимущества перед животными для охоты и прочего. Тогда природа пошла другим путём и развила мозг. Который используется только для забивания его всем подрят. И по сути это даёт тот же коллективный разум (инстинкты) что и у животных. По сколько самой индивидуальности то нет. Мнимая индивидуальность состоит из того что за всю жизнь было набрано. И человечество возможно правильнее воспринимать как один целый самовоспроизводящийся организм (социум). И только возможно теперь человечество доросло до максимального своего проявления в качестве одного целого существа. По средствам технологий, процесс наполнения себя всем чем не попадя стал проще. С кучей резонансов в группках по интересам (с лицами, чьё внутреннее наполнение схоже). Но это не похоже на разум. Это нечто мутное, что можно отнести как к животному миру так и наоборот. То что может быть похоже на разум, нечто что проявлется совсем новое, по сути это уже и не люди вовсе. Однако проявленное такими тем же социумом, сразу или спустя какое то время будет поглащено, и искажено. Сам же социум со временем искажается с каждым новым поколением. По сколько пришедшие из новых поколений ещё в большей степени адаптируют под себя всё что во круг и привносят искажение. А то до чего доживёт человечество видно уже сейчас. С всеми чудесами технологического мира, способными сделать маленькое хорошо, для любимого себя. Что-о другое и мудрёное не надо. И всё скатывается к шелесту содержимым своей так называемой индивидуальности. ЧТо выражается в спорах вида - "моя истена самая верная и истинная. Нет это моя истина самая верная а вы все идиоты. " Или более примитивнее. Стоит открыть ютуб или полазить по пабликам в социальных сетях. И что там можно увидеть? Множество школолоидов, и не только. Выпячивающие на всеобщее обозрение своё я. Мол смотрите какой я хороший и крутой, а вот все во круг - уг. Ну и если брать весь прозапас знаний, и качества социума, то может оказаться что и цена всему этому ноль. И от инстинктов животных отличается мало. Да и что называется говорить можно научить и попугая, и что нибудь собрать можно научить мартышку. А про такое вполне годно задвинул вот такой товарищ. Получается что понятие разума, было несколько раздуто и искажено. А самих людей сложно в итоге отнести в число разумных. Да и запросто можно было бы назвать людей раковой болезнью на теле планеты. Однако иногда случается чудо, и среди всего появляется кто-то обычно 1 с наличием чего-то похожего на разум. Но вот беда, обладая разумом почему то скорее всего будет просто в отношении на самоутехи и поиски некоего иллюзорного счастья или себя - просто ни как. Зачем нужно это если даже индивидуальности как таковой нету? Ещё иногда бывает что появись такой, у того тоже далеко всё не хорошо, и у того при наличии понимании чего-то есть неугомонное желание говорить... Потуги показать на что-то такое, что вроде бы и очевидно, но ни кем не заметно. В итоге и окажется что а зачем ты пришел вообще? Чужой ты на празднике жизни, в котором каждый в своём болоте мирке, и только себя и им созданный уютный мирок хвалит. А всё что иное, особенно если кто придёт говорить о иллюзорности самой индивидуальности и неразумности всего того чем поглощены живущие. То в ответ будет просто оборона каждым своего уютного мирка, возможно из-за того что подсознательно народ всё же понимает что если порушить свой мирок - коробку, то и не останется ни чего. А главное не останется этого своего я. В итоге это может кончиться тем что ни кто и не увидит и не поймёт, если кому чего и пытались описать. А в худшем случае, посчитают за упоротого фрика (раздав названия и навесив ярлыки каждый для себя может адаптировать и это) или и вовсе сожгут на костре, если сказано было что такое, что слишком шатает фундамет иллюзорных мирков. Тогда где же получается разум? Если с самими собой обычно у всех всё плохо, то чего то иного не просто найти будет не возможно, это и не заметят. Ведь всё пропускается через призму восприятия. Потому в этот мир особо в открытую и не сунется ни кто, в ком в большей степени присутствует проявление разумности. А если и сунутся то их и не заметят. Ведь само понимание разума стереотипно, включая под разумом нечто на вроде самого себя. Если грубо. Только мерение по себе свойственно не только каждому единично взятому себе но и остальным ~7 миллиардам живущим. От того и ни какого взаимопонимания не будет между живущими. Не то чтобы чего-то большего...