Raymond

Нет, Теска. Автор вряд ли будет шифроваться, он никогда этого не делал, да и падонкаффский язык – не его фирменная фишка. Советую тебе, к тем, кто пишет анонимно, прислушиваться, но в то же время обращать мало внимания, они как правило не преследуют другой цели, кроме как всунуть вовремя что-то яркое и провокационное, а потом смотреть на реакцию общества. При том не имею ничего личного против загадочной Единички, но не боишься ли ты, что кто-то другой тоже может отписаться как 1 и потом никто не сможет понять где твоя мысль, а где его. Советую таки создать профиль с именем 1, тогда это действительно будет нормальный идентификатор. Так влом зарегиться, если ты так часто тут выступаешь? Или боязно подписаться ником, который, ты, возможно, используешь и на других ресурсах? Ривелт тебя это уже спрашивал, спрошу теперь я. Но ты все равно вряд ли ответишь.

Только вот не ясно как у них с теплоотводом. Прозрачные - значит мало свободных электронов, которые как правило и делают основной вклад в теплопроводность кристалла. Но все же, спасибо, Кайт. Как я и говорил - на некоторых фотках видна дифракция света. Если это и будет что-то, то совсем не похожее на то, что в концепте. Но все равно красивое.

Суперская штука! Это стоит отдельной темы. Когда-то журнал "Хакер" писал о подобном, узнаю моменты. Если о себе - что-то от "Архивариуса" и "Андроида" во мне есть. Люблю сушить посты и полагаться только на логику и факты. А так, по предложенной схеме можно всех форумчан вполне полно класифицировать.

Как думаете, такое реально воплотить в жизнь, или оно только и останется концептом Мака Фунамизу? http://digiz.nnm.ru/glassy_glassy_koncept_telefon Лично я, как электронщик, отношусь к этому скептически. Ибо если и получится создать тонкие пленочные схемы на прозрачном субстрате, а не кремнии (теоретически вполне, уже на алмазах делают) то этот телефон все равно будет не совсем прозрачным. Думаю, это будет что-то, отливающее всеми цветами радуги из-за интерференции дневного света в тонких пленочных структурах толщиной порядка длины волны. Или, чтобы еще меньше, нужно делать на одноэлектронных схемах. Тут да, нанотехнологии. Очень уж мило это слово для многих дизайнеров.

Я хотел быть кратким, да тема не позволяет. Не судите строго, но скажу все, как понимаю. 2Чейсил > Дракон не может быть коварным, лживым, ленивым, суеверным, а человек может быть только таким. Дракон всегда мстит, а человек всегда несёт зло, потому что ему это нравится. Иначе человек становится "не таким, как все люди". Где ты нашёл здесь правду?? Чейсил, ты утрируешь. Например, я все еще не могу воспринять то, что творится в КВ, хотя эта книга и снята с цикла. Тут, конечно, драконы перешли все допустимые границы, перенося недостаток группы людей на весь человеческий род. Но свет не сошелся клином на этой книге. Насчет мстительности дракона и человеческого зла, Intics уже правильно ответил. Хотел сказать то же – подозрительно просто ты все трактуешь. Цитата Драко: > Просто в образе Дракона я собрал все то, чего мне не хватает в людях. Это прежде всего - забота не только о себе, но и о своем народе, чувство ответственности перед будущим Честно, скажи. Ты видел в людях: 1. Забота не только о себе любимом, а и о народе. 2. Чувство ответственности перед будущим. О, да, популистских разговоров на эту тему хватает! Но, вот, к сожалению, это все останется уделом романтических книг и дешевых политических лозунгов. Не знаю как у драконов, но у людей точно. > Рей, думаешь, если бы на Земле откуда не возьмись появились драконы, то их сразу стали бы крыть атомными бомбами? Ничего подобного. В том, то и дело, что не сразу. Ксенофобия в жилах большинства земных людей. Будь объективным, Чейс. Ты пробовал, не говоря ни слова о своей драконности, спросить друзей, или там родных о драконах? Я делал такие исследования, и результат был более чем печален. Ксенофобия и штампы. Конечно, мне не говорили, что их всех нужно бросить в мясорубку, а яйца раздавить бульдозером, но мысли на тему того, что это собирательный образ зла, слышал. Где-то отношение таких ответов к другим составляло один к одному. Ибо я луркал среди интересующейся части людей, а ты полуркай в низах, и узнаешь. Или еще проще. У меня на ноуте папка, зазывается «Медиа Драконы». Думаю, у всех есть что-то подобное. Так вот, фильмы там поделены на два категории, где драконов мочат как тварей и где они мудрые и прекрасные существа. Как думаешь, каких больше? Так неужели ты считаешь, что раз даже в фильмах это часто приносит удовольствие посредственному зрителю, то такого не будет в реале, а? Так, вот, о правде. Считаю, что Драко обрисовал реальную ситуацию, которая бы случилась, попади драконы в наш мир. Явно не было бы сладко ни им, ни людям. Я уже говорил, что люди тут единственный вид, как они думают, разумный, поэтому, скорее всего, другой разум будет воспринят со страхом, а страх породит агрессию (молчу о скрытой во многих агрессии, чему даже этот форум подтверждение среди некоторых, как вчера). Ситуация, которая изображена на Ринне, вполне возможна. Там драконы прибыли извне. И пока люди одумаются, что их агрессия не конструктивна, может быть слишком поздно. Но когда речь идет о галактической империи, когда бок о бок сосуществует множество рас, говорить о человеке как о ксенофобском существе нет смысла. Поколения людей будут воспитываться в условиях, когда драконы стали частью мира. Да это даже может быть и в простом средневековом мире. Ну, живут себе драконы в пещерах множество лет. Все уже давно привыкли. Только тут, думаю, Драко допустил неточность и это не причина его винить. Есть вариант, что среди людей по какой-то причине возникнет что-то типа мифа о подлости крылатых и что их нужно истреблять, и что этот миф будет жить поколениями. Но даже эта печальная ситуация на самом деле возможна только в среде социально низко развитых людей, и драконам с их развитием, что с техникой, что без, будет на это просто наплевать. > Благодаря таким, как Драко, многие из нас начинают очень плохо относиться к людям. Со мной такое было... Нечего тут винить Драко как автора, в себе нужно разбираться, почему ты так, или иначе относишься к людям (я не о тебе лично, Чейс, в общем говорю). Думаешь, со мной такого не было? Еще как. Просто логика и здравый самоанализ поставил все на места. Драко часто изображает войну. Войну, в которой, возможно, есть какие-то причины. Может, даже не ксенофобия хуманов (хотя Драко иногда указывает на это). Достаточно мне было домыслить, что началом древней войны могло быть что-то вовсе иное. Вдруг это еще один глобальный проект Рэйдена? > На самом деле, если мы, драконы, начнём видеть врага там, где его нет… В случае книг Драко, драконы вряд ли придумывали врага, когда резали их детей. Давай выходить из ситуации в книгах, если уж говорим о них. > Фантазии, которые они вызывают, в некоторых случаях могут негативно повлиять на моё отношение к реальному миру. Понимаешь, в чем дело, книги, как и многое искусство, трогают в нас то, что свойственно нам с самого начала. Наша реакция на них большей частью есть следствие того, что в НАС заложено, а не в созданном автором мире. Для того, чтобы стать убийцей и манияком вовсе не достаточно читать кровавые книги, проще говоря. Но если ты положительно настроен к миру, никакие книги не могут сбить тебя с пути. А то, что после прочтения ощущаешь себя подавленным, это временно. Зато под конец многое понимаешь. И, может, самое главное. Я уже приводил цитату, в которой Драко говорит о том, что его книги – это инструмент достижения цели (повторятся не буду). Поэтому, вполне очевидно, что он, как автор, преднамеренно создал контраст и напряжение в своих книгах. И что же, ему это прекрасно удалось, имея незаурядный писательский талант. Именно благодаря контрасту, мы видим настолько ярких и запоминающихся персонажей. Хочешь, Чейс, можешь так себе это объяснять, тогда тебе будет понятно, почему драконы такие «идеальные», хотя, снова же, часто не все так, как на первый взгляд. Поэтому и не нужно говорить о том, что все люди в книгах – подлецы. Действительно, тот же Негоро Криг, верно сказали. Он похож на беспринципного драгонслеера? Он что, готов воспользоваться любым случаем, чтобы прирезать Волка Аррастара? Нет. Поэтому даже когда мы видим в некоторых моментах человеческое зло, нужно понимать, что это – не что иное как данность жанру. И нечего из-за этого переносить эту ненависть на реальных людей. Кратенький оффтоп. Это как с компьютерными играми, о которых мы спорили. Некоторые игроки просто на подсознательном уровне переносят действия игры и ее правила в реальный мир. Тут с книгами похожая ситуация. Ну так надо же всеми силами избегать этого и не ставать жертвой эмоций. Ведь мы, драконы, существа разумные. Да и люди, если посмотреть в учебник биологии этого мира, как будто бы тоже… Дальше пару слов по теме и заканчиваю. 2 Ищущий Истину. > Он где-то писал, что хотел показать, какими НЕ должны быть люди, их мерзость в его книгах – не самоцель. +1. Вот цитата. Блин, никто не хочет читать краткое ЧАВО по книгам Драко, а только лишь все кричат да кричат. В. Почему вы так ненавидете людей? О. Н-да... Скажите, а вам не приходило в голову, что если б я ненавидел людей - мне было бы хвостом, о чем они думают, и я бы не стремился показать им весь ужас того, что они творят над существами других видов? Или, полагаете, мои книги не для людей предназначены? И если не мы сами, то КТО схватит за руку, КТО скажет - остановись, человек? Обернись, взгляни на свой кровавый след! Задумайся хоть на миг... Конец цитаты. Все не так просто. Поэтому, следуя совету Драко, предлагаю задуматься перед тем, как кого-то судить. Рей.

Да, мне также очень жалко драконов в книгах Драко. Вот, уже говорил, что сам переживал то же, что и ты. Банить в фантазии эти сильные с литературной точки зрения книги считаю ненужным. Драко показал все как есть, и нужно иметь храбрость посмотреть правде в глаза. Хотя часто это очень и очень больно. Разве есть смысл это спрашивать или в "Глайсера", или в кого-то другого? Часто это не зависит от того, какие книги прочитал и какие фильмы просмотрел. P.S. Да, кто такой Глайсер? Я не видел тут пользователя с таким никнеймом. Чейс, может это не к тебе?

А что там им пользоваться? Главное правильно сформулировать запрос. Действительно, я полуркал, текстов не так много, много картинок и видео. Ссылки я бросил тебе в ЛС, обрати внимание на последнюю.

2 Рей Фалькорр: > Я ГРИКОН - полукровка, продукт ошибки при регистрации в сайте. Теска, послушай. Никакие сайты, никакие тематические форумы в мире не могут повлиять на тебя и на твое самоопределение. Это все так, мимолетно и проходяще. Задумайся, ощути себя и найди истинную суть – это будет твое. А на сайте расу можно легко сменить, достаточно зайти в профиль. Удачи! Не нужно все так близко воспринимать к сердцу. На всех тебя просто не хватит. Как говорят, будь собой, и будь что будет. ::smile

Видим. Хотя я не понимаю, во время регистрации перепутать поле имени пользователя и почты... Ну бывает. А так приходится уточнять теперь... Тебе же любовь грифонов нужна, если смотерть по профиле. Это непросто. А драконового найти несложно, только вот как правило, ничего красивого в этом нет и сие видео длиной 5 секунд просто нужно зациклить и блаженно втыкать в экран. Ни на что другое оно и не годно. Для этого есть отличная вещь гугль, волшебное с четырех буковок (yiff) и ряд русских тематических сайтов. Право, не прямые же ссылки тут выкладывать...

Вы меня тоже знаете, Рея но не Фалькорра, поэтому чтобы не было плутанины - Реймонд. Тоже не отписался тут, хотя вооон, когда аж зарегился. Моя специализация - борьба против убиения крылатых в компьютерных играх. Арррр... (уже чувствую на себе ваши скептические взгляды ) Кстати, Рей Фалькорр, у тебя написано, ты грифон? Ну, если передаешь привет собратьям, то тут на форуме я видел только нескольких грифонов. Тогда будет проще: есть грифон Рей и дракон Реймонд. Но какое имеет отношение грифон к Скаю Фалькорру... или это как символ поддержания идей Ская? Чтобы вставить аватару достаточно зайти в настройки профиля. В отличие от многих форумов, это можно легко сделать путем простой загрузки картинки с диска без всяких ссылок. Да... и поменьше мсительности и безумия. Здравый смысл еще никого не портил.

Ты привел одну из наименьших галерей подобной направленности. Плохо искал. Полностью согласен. Люблю такие рисунки. Вот романтика, думаю, этот рисунок многим известен. Побольше бы именно в таком ключе. ::bouncy

Приветствую. Выслушайте еще одного Рея. То есть меня . Вообще, тем, кто читал книги, ничего нового не поведаю, наверное, но все таки попробую указать верное направление разговору, дабы не плодить лишних сущностей. 2 Рей Фалькорр Не нужно спешить с выводами. Теска, перед знакомством с книгами Драко нужно понимать, что одной из основных целей автора была именно реабилитация крылатых. Цель показать их живыми, чувствующими, любящими существами, а не тупым мясом для накачки экспы в играх, или монстрами для проявления «геройства» в многих книгах и фильмах. И что касательно жестокости, то Драко тоже об этом говорил – читайте FAQ по его книгам, там все написано, чуть ли не второй вопрос. Я приведу сюда его цитату. В. Я читал(а) ваши книги, они такие жестокие! Почему? О. Во первых, они не жестокие, а эмоциональные; то, что выглядит жестокостью, в действительности называется "внутренней болью". В моих книгах нет и никогда не будет столь популярной сегодня "кровищщщи и мяяяса!", когда количество трупов на абзац определяет степень "реалистичности" произведения. Напротив, если я описываю смерть - я хочу, чтобы читатель вместе со мной ощутил, что это ВСЕ, КОНЕЦ! И когда веселые "герои" одной левой кладут штабеля врагов себе под ноги - мало кто вспоминает, что каждый "враг" ничем не отличается от самого героя... Во вторых, я не придумываю ужасы и жестокости, чтобы описать их в книгах. Я с ними борюсь при помощи книг. Полагаете, мне приятно описывать гибель или ранения драконов, охоту на этих прекрасных и благородных существ, рабство или угнетение? Если вы и в самом деле так думаете - вы определенно не мой читатель и просто зря потратили время на книги. Моя цель, причина всего, что я делаю - заставить людей задуматься. И ужаснуться самих себя. Ужаснуться тому, сколь беспощадный и яростный зверь скрыт в каждом из нас - скрыт пеленой не толще папиросной бумаги. Ведь я не придумал НИ ОДИН кровавый эпизод в своих книгах; все они, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ подобные сценки были напрямую взяты из других книг и фильмов о драконах. И поверьте, это не заимствование - это борьба. Конец цитаты. Сначала я хотел тебе, Рей, ответить своими словами, но вспомнил, что все сказано до меня самим автором. Так что, надеюсь, ты поймешь книги правильно. Да, это серьезная литература, которая никак не предназначена для проведения «милого вечера за чашечкой чаю». Драко показывает все КАК ЕСТЬ, без лишних политкорректных обиняков, и это правильно. Эти книги заставляют задуматься и пережить все это. За что мы их часто и любим. Абсолютно с тобой солидарен, Фалькорр! Да ладно бы еще критика – это пол беды. Конструктивная критика часто полезна. А вот когда она неконструктивная – тогда и начинаются сложности кто прав, а кто виноват. Рей.

Немного "тыкну" пальцем. Альтир: Я имел ввиду дейтерий и тритий - они радиоактивны. Нифига. Дейтерий не радиоактивный, внимательнее смотри таблицу изотопов. Бета-радиоактивны только тритий и терций (живет очень мало, говорить нет смысла о нем). >Еще стеб про то что это я придумал лампочку накаливания. А это можно было бы и не объяснять. А еще стеб, что придумал люминесцентные и светодиодные. Вдруг, это кто-то не поймет. >Вообще, ты приводишь слишком много бесполезной (и никому здесь не нужной) информации. Отучаемся говорить за всех. 1: над таки поучить чо нить про фотометрию и не путать йаркость и световой поток... А я и не путаю. Вообще, забыл запятую поставить. Я о световой температуре говорил, а это вовсе не то же, что световой поток. И вообще, люминофор в этих светодиодах (да, они переизлучают) стоксовый как правило и его спектр далек от распределения Планка - в этом вся трудность. Вот, собираются разрабатывать светодиоды с антистоксовым люминофором, чтобы повысить эффективность - тогда и посмотрим, что у нас будет. Правда, скорее всего тот же холодный искусственный свет...

А это что? И ты прав. Ибо полупроводниковые не могут создать нужный свет. Ты с такими светодиодами работал? Я да, и много. Светят неимоверно ярко цветовая температура большая, а спектр все равно не тот, глаза слепят, а куда-то направишь, толку мало, стены темные и грязные будто бы. Еще им и очень стабильный ток нужен через step-down конвертеры. Мне больше понравилась идея прямого синтеза белого света благодаря RGB-светодиодам. И процессор, который ими управляет посредством широтно-импульсной модуляции. Это все в каждом диоде как законченном приборе, когда-то тоже изучал этот вопрос. Знаю институт, который таким тоже занимался. И выпускает уже. Кстати, то была шутка, если не понял. Достаточно простой сетки для лампы дневного света - без никаких чугунных защит. Такие лампы типа ДРШ и ДКРС используются при фотометрии и на съемочных полщадках - ртутные и ксеноновые. Если и рвут, то редко и безопасно. А вот с открытой лампой, даже выключенной, тут нужно работать в маске, ибо давление там около 30 атмосфер, при работе под 90. А серная лампа в выключенном состоянии взорватся не может, в ней даже разрежение небольшое.

Да не в теме дело. Я полуркал, и это реальная идея, а не прикол какой-то. И я не о эффективности, вообще-то, а о инженерной идее говорил - это разные вещи. Ты прав, люминесцентная пока что наиболее эффективна, особенно с встроенными электронными AC/AC конвертерами. Разрабатываются лампочки и на основе других источников плазмы, дабы избежать ртути. Крик моды в научном мире - это лампочка высокого давления на парах серы поддерживаемая индукционным разрядом (из-за химической активносты серы). Такой себе кварцевый шарик без ничего. Говорят, свет близок к дневному по спектру. Рванет - так только навоняет оксидами, никакой ртути. Правда, осколки как от гранаты, но можно найти выход. Абажурчики используйте чугунные.

Не так давно открыл для себя германскую группу Letzte Instanz, работающую в интересном жанре Mittelalter rock. Официальный сайт http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_music) Красиво. Рекомендую.

Falcorr Прошу вернитесь в наш мир!)) Согласен, это я и прошу сделать одного из драконов. Все время прошу. Ну да ладно, я тоже хорош, да и устал доказывать очевидное. Хотя и написал уже свой мегапост, ты все же прав, и я перевожу спор в приват. Прошу прощения за созданный нами флуд. Чейсил, никогда не отрицай сходу чью-то логику, не разобравшись в том, что хотели до тебя донести. Теперь слово за тобой.

Думаю, одним из ярчайших миров киберпанка можно назвать shadowrun. К сожалению, этот мир больше развит в виде настольных и компьютерных игр, хотя можно выудить и литературную информацию тоже. Мир будущего, в который возвратилась магия и все известные расы фэнтези (по некоторым вариантам в них мутировала часть людей). Тут и эльфы, орки, дворфы, тролли, при том все это на фоне могущественных мегакорпораций, кибернетической реальности и электронных имплантов, а также магических артефактов. Лично я встречал концепт-арт этого мира, где были драконы. В миссиях я не встречал их, но, не исключено, что они есть. Нормального техномэджика в обычной литературе почти нет, поэтому приходиться смотреть такие аниме-сериалы, как Ergo Proxy, Аниматрица, или Ghost In The Shell. Последний всемирно признан одним из лучших в жанре. Обожаю киберпанк. Cильная антиутопия, показывающая мизерность личности как винтика в темных электронных сетях будущего.

Посмотрел ролик. Впечатлен. Такого количества провокационных высказываний на единицу времени я еще не встречал. Ну и в самом деле, на это можно посмотреть лишь как на явление, как на борьбу двух крупных политических сил. А сей провокационный ролик, безусловно, созданный красиво, всего лишь продукт этой борьбы и рассчитан на среднестатистического человека, слабо разбирающемся в геополитике. И этот человек воспылает справедливым гневом. Действительно справедливым, к тому, что в таких роликах. Но вот беда в том, что часто действительность сложнее и не всегда удается свалить все беды на один фактор, например, Америку. Я не защищаю ее, нет. Конечно, есть, и, к сожалению, будет, что осудить по праву. Как и в деятельности любой другой крупной страны, от которой сильно зависит мировая политика и экономика. Не хочу, чтобы это стало темой для разговора на форуме драконов, но нужно понимать, что столь яркая и однозначно трактуемая информация в отношении политики, как этот ролик, скорее всего заказная, а поэтому ложная, или, как минимум, неполная. Что то же самое почти. Ибо верно сказано: > Опять "нашисты" беснуются Пусть веселятся. Чем бы дитя не тешилось… А Буш и в самом деле как Мефисто. Образ удался. «Твое сердце в моих руках! Буга-ха-ха!!!» 2 Thornat > Читать книги Драко(где прямо описаны действия людей) гораздо спокойней чем смотреть эту муть. Да как сказать… там события затрагивают представителей моего вида, их судьба, боль и их переживания. По сравнению с судьбой многих крылатых, этот ролик – детский лепет, учитывая, что он собой являет на самом деле.

2 Дракон-недомерок > Почему-то неприемлешь смешение игры и комп. моделирования. Только вот зачем-то все ведущие игрострой-проекты стремятся наиболее точно, по мере доступных ресурсов, отобразить реальность (или показать вымысел так, что он покажется реальным). Ну, я не так уж сильно это отрицаю. Пусть будет. Ибо, известно, что на мощных симуляторах полета учат пилотов и космонавтов. Но разве можно эти программы, обвешанные мощными HID’ами, называть играми? От этих программ зависит жизнь людей. Это не бесцельное проведение времени за экраном, пожевывая чипсы. Это есть и будет развиваться, ибо у него есть цель (что бы не говорил Альтир о ее перманентном отсутствии) – сохранить жизнь. Цель же других игр – увы, подсадить на иглу хотя бы частично, а лучше так, чтобы покупали продолжения и моды. Только купили, другое неважно. Это индустрия, а ее цель – деньги, зачем тогда подыгрывать им? Разве я не прав? Вот, если Chaiseel хочет работать в этом бизнесе – вперед. Я не спорю, что это перспективно и может принести хорошую прибыль – народу нужен хлеб и зрелища. Только вот изготовляя эту продукцию, будь добр не лицемерить перед собой о их неизменной пользе и что мир вообще без них будет серым и невзрачным. > А Chaiseel лишь говорит, что игры уже стали чем-то вроде фильмов с собой в главной роли, а позже "виртуальная реальность" станет настолько проработанной, что вы на себе почувствуете, как живется голодающим детям Африки, как сложно (и почему!) выполнить фигуры высшего пилотажа или как будут выглядеть последствия глобального потепления. Многие научно-популярные тексты на "общедоступном" языке можно завернуть в подобную оболочку. Да вот не многие. Уж скажу как тот, кто сии тексты писал вместе с научными статьями, как популярно, так и нет. Кстати, еще в мире не сформировалась общая мысль относительно того же глобального потепления. Хотя все и кричат о парниковом эффекте и углекислом газе, мало кто задумывался над тем, что возраст некоторых геологических пород, зависит от условий образования и показывает – такие девиации общей температуры на планете были и раньше и они, о чудо, напрямую связаны с циклами активности солнца. Сейчас это уточняется, хотя парниковый эффект стал чем-то сродни спекуляции, это мы видим часто. И, снова же, если мы возьмем не ту концепцию явления, никакая игровая оболочка не поможет нам и Земля будущего в виде Венеры через сто лет, будет не чем иным, как парадоксальной моделью. То есть, если мы хотим получить нулевое приближение, часто достаточно карандаша, листа бумаги и калькулятора, понимаешь? Это называется умным словом «оценка». Именно поэтому суть моделирования с использованием ЭВМ, часто в поиске других нелинейных членов высших порядков, которые и отличают реальность от модели. Ибо могут быть случаи, когда члены эти станут соразмерны с первым или даже нулевым порядком. Неужели это не ясно? Вы не то комментируете. Вопрос о временной или постоянной зависимости от некоторых игр вы зря прошли стороной. Ибо именно это сводит на нет доказательства Chaiseel о их неземной красоте. Ибо вряд ли фирмы будут вводит в код программы что-то, что бы ограничило эту зависимость – увы, это бизнес, а против себя они не пойдут. Разве что закон примут… Но Chaiseel привел Турцию, где такой закон пал, и я склонен этому верить. Так что лично я выхода не вижу. 2 Intics > Эти игры не просто банальное "мочилово", это игры с большой смысловой нагрузкой. Ладно, о Сталкере беру слова обратно, хотя читал, но не шесть книг, конечно. И развернутые рецензии на каждую из них. Хотя смысловую нагрузку при желании можно найти везде. Это как я о морали вспоминал – что игра, что книга, что фильм. Что реальность. Везде можно найти. Но вот более, или менее. Под модель «Человек в экстремальных условиях» подпадает множество творений. На этот раз я краток.

Приветствую. Сразу скажу, что флуда тут нет, может будет кому-то полезно. Предлагаю к прочтению особенно любителям металла. ::bouncy 2 Chaiseel > И вообще я удивляюсь, почему никто на форуме до сих пор особо не развивал эту тему? Да нет, такие темы далеко не новость на форумах, если это только не форумы о радиоэлектронике и схемотехнике. >’^..~’< > Неужели на этом форуме тоже сплошной металл? Вообще, не понимаю личную неприязнь некоторых драконов к металлу как направлению. Вообще, если анализировать стиль исполнения, среди современных направлений именно металл (особенно progressive) находиться ближе всего к классической музыке. Хотя, не исключено, что некоторые классику не воспринимают, стремясь душой в только им известные «дебри мечтаний», желая чего-то не обязательно лучшего, зато нового и экспериментального. Конечно, без экспериментов в свое время не было бы того, что мы называем классикой, тот же Вагнер и Бетховен, не смотря на стереотип, что их музыка ассоциируется с чем-то академическим, были на самом деле своего рода экспериментаторами. Эти эксперименты нужны и сейчас, ибо не будет прогресса, что в культуре, что в науке. Просто нужно понимать, где явление прошло «проверку временем», а где ему это еще только предстоит, стараясь не подпадать под влияние «новомодных веяний». Относительно моих предпочтений. Как я сказал выше, люблю металл. При том не тащусь, не балдею, не колбашусь, а именно люблю. Это такие направления, как: Death Metal Среди ярких представителе дэта – это финнская группа Children of Bodom. Хотя, более четко жанр все еще уточняется. Doom Metal Это, конечно же, австрийцы Estatic Fear. И их незабвенная получасовая композиция Somnium Obmuthum. Слушая это, очень хорошо мечтать, попадая в какой-то темный, средневековый мир, полный загадок. Надрывный гроулинг прекрасно сочетается с женским вокалом, создавая классическую в этом направлении тему «Красавицы и Чудовища». Gothic Metal Это итальянская группа Macbeth. Мне очень понравился альбом Romantic Tragedy’s Grescendo 1998 года. А такое в готик-направлении работает бельгийская группа Sengir, мне запомнился их хороший диск Sign of Devotion. Среди русских групп я ничего не слушаю, исключение – Melancholy, исполняющие подавляющее большинство композиций на английском языке, а впечатлил их альбом Nano на тему киберпанка. Folk Metal Это In Extremo. Начиная с Weckt die Toten, они сформировались как фолк-металлическая группа, столь яркая и необычная, что не могла оставить многих равнодушными. Они как бы подняли древние мотивы, на ряду с современными инструментами используя волынки, арфы и лютни. Также они исполняют композиции на разных языках Европы и даже на давно умерших. Короче говоря, это нужно слышать! Кстати, именно благодаря моим крылатым друзьям я ее так полюбил. Heavy Metal Paradise Lost и его альбом Draconian Times (1995). Неплохо. Black Metal Ancient. Однозначно эта группа, хотя они предпочитают перед блэком писать «Melodic». Кстати, снова норвежцы. Наиболее полюбились альбомы 1994 года – Det Glemte Riket а также Trolltaar. Цепляет. И их клипы даже очень на уровне, но иногда таки коробят. Иногда ее относят к поп-блеку. Чистый блэк, это Burzum, конечно. Symphonic Metal В чистом виде этот жанр представлен, как я считаю, Therion. Особенно название группы радует, хотя лично для меня он кажется недостаточно тяжелым и глубоким. Но, не смотря на это, периодически слушаю. Среди ярких представителе симфоника – это Haggard. Очень люблю композиции, в которых присутствуют явно классические эпизоды и даже произведения Рахманинова. Мне наиболее понравился альбом «Awaking The Gods». И, конечно же, смещанные жанры металла: Doom Gothic Metal. Это Draconian, конечно. Красивое название группы. Красивое исполнение. И, как часто бывает, это норвежские парни. Также, The Sins of Thy Beloved и их запомнившийся мне альбом Lake of Sorrow. Сюда же, шведская группа с милым каждому дракону названием – Tiamat. >’^..^’< Symphonic Gothic Metal Это направление – основное для известной многим тоже норвежской группы Tristania с незабвенным вокалистом Мортеном Веландом. Сочетание симфонической музыки, готик-металла и церковных хоров (о, да, именно это особенно цепляет!), создает ни с чем несравненное впечатление. Мне особенно понравился альбом World of Glass 2001-го года. Symphonic Power Metal В этом направлении я слушаю Legenda Aurea. Очень хороший женский вокал, любителям композиций в исполнении Тарии Турунен рекомендую. Конечно же, не могу пройти мимо самой группы Nighwish, переслушал все и помногу. Действительно, кто как не пауэер будет так красиво исполнять композиции о драконах и сказочных мирах. Прекрасная основа для мечтаний. Ambient & Dark Wave Часто слушаю и подобную музыку, тяжелую не по реву гитар, а в понимании, подавляющую. Это норвежцы Mortiis с вокалистом Haavard’ом Ellefsen’ом. Очень атмосферно. Или неоклассический дарквейв, такой как австрийский Dragaard. Одно название уже создает ощущение тьмы и безысходности. Его альбом In Nomine Aeternitatis вообще кажется мне почти что шедевром жанра. Впрочем, это личное мнение, но все же советую послушать – для меня это было открытием. Но если уж начинать изучение дарквейва, то это Joy Division, 1980-е. Сюда же, как, впрочем, и в группу готик-металла, можно отнести Engelsstaub. Советую также. На самом деле хороший и мрачный эмбиент могут выдержать не все, как показала практика. Для его прослушивания нужна хорошая аппаратура, акустика и минимум внешних раздражителей. Идеально – полная сенсорная депревация всего, кроме слуха, но, увы мне не удавалось такого достичь – просто нет возможности. Нормально слушал только на даче, когда был сам – друзья и знакомые переносят плохо. Поэтому для этого были куплены наушники от AKG, но и это не совсем то. Вообще, как большинство «металлюг» >’^..^’< я не предпочитаю замешивания жанров больше, чем в количества двух штук и отдаю предпочтение более-менее «чистым» направлениям. Хотя, много раз я находил композиции, которые приходились мне по душе и среди всяких «пауэр-дум-готик-симфоник-ромэнтик» исполнителей, просто не хочу флудить и перечислять все. Кроме того, не вижу смысла в размножении жанров, таких как Viking Metal, New Metal, Speed Metal и так далее. Кроме одного очевидного смысла – выделиться группе на фоне остальных, ибо часто можно отнести их композиции к более давним и, что главное, более четким, направлениям металла. Если после прочтенного выше перечня того, что я слушаю, вы подумали, что мысли мои настолько же черны, как цвет моей чешуи, то это не так. Не совсем так, точнее. Я также предпочитаю такие направления, как: New Age Немецкий коллектив Gregorian исполняет известные популярные и рок-композиции в церковном «грегорианском» пении, которое я очень люблю и могу слушать неограниченно долго. При этом группа прекрасно поддерживает средневековый антураж далеких монастырей и даже выступают в монашеских сутанах. При том, я собрал полную их дискографию, и большинство дисков лицензионные. Конечно, тут же нельзя не вспомнить коллективы Era, Enigma, Lesiem, Enya. Нет смысла останавливаться на запомнившихся альбомах, я уверен, многие знакомы с этими исполнителями и мне понравилось почти все когда-либо ими созданное. Вряд ли найдется дракон, полностью равнодушный к ним. Один раз я проанализировал себя, что слушаю или что-то ОЧЕНЬ темное, демоническое, безнадежное, или ОЧЕНЬ светлое, как то же пение церковных хоров. Начиная от Cradle of Filth до Gregorian. При том, это не «по настроению». То есть, не так: в один день все классно, тебе выдали зарплату и дали отпуск, ты едешь на море под «Voyage, voyage» в исполнении ГрегОриана, а если накричал начальник, то ты думаешь о его убиении под хрип Кредлов. Нет. Я слушаю и те и те композиции одновременно, то есть, просто банально перемешиваю, казалось невозможное, в одном плей-листе. Эта перемена настроения помогает как бы приблизится мне то к одному, то к другому мировому началу, Свету и Тьме. Ведь они одинаково могущественны и одинаково необходимы для движения Вселенной. Отдельной статьей идут песни о драконах. Это что-то совершенно иное, не вписывающееся в выше представленные положения. Что-то, что может восприниматься мной, привередливым меломаном, в ЛЮБОМ качестве, хоть с шумовой дорожкой под 3-5 децибел по мощности относительно полезного сигналла. Как правило, это разные бардовские композиции, записанные дешевым кассетным диктофоном на каком-то из конвентов. Но есть, конечно, и более четкие. Только вот все они мне одинаково близки к душе и все огрехи, хоть будь они сто раз очевидны, просто не замечаются. Среди таких песен – это песня Лоры Московской «Мы не люди», она есть на Дракии. Она о большинстве из нас и по праву может считаться, по словам многих, гимном азеркинов. Песни Сарумана, Калиссы, Хелависы – это отдельный разговор. Да и говорить, что я люблю «Мельницу» - просто бессмысленно на форуме драконов. Это и так ясно, что тут почти все хоть раз да слушали песни «Дракон» и «Змей». Или нет? >’^..~’< Среди чистой классики получаю эстетическое удовольствие от Вагнера и Вивальди. Рррау! Все, я таки дописал этот пост. Пересмотрел – похоже на какой-то сборник металлических групп с примерами The Best в каждом жанре. >’^..^’< Что же, это то, что наиболее меня впечатлило среди сотней исполнителей, которые жестоко нагружают диск моего компа. Может, это будет кому-то интересным… Удачи! И приятного прослушивания музыки!

О, пардон! Я не могу не откомментировать последний пост! Все цитаты Чейсила, конечно. Ибо других ярых игроков тут не видел. Или я ошибаюсь? > Можно не учитывать вероятность того, что внезапно случится землетрясения и наши измерения пропадут. Измерения??? Видно, что пересидел за 3Д. Но как от землетрясения могут пропасть измерения – не ясно. Разве что Земля коллапсирует, если верить журналистам, после запуска БАКа. > А игровая индустрия ориентируется в основном на визуальный реализм виртуального мира, т.е. в наше время это - жестокие шейдеры на каждой поверхности, тени на каждой травинке, физика (удобнее сказать, кинематика) объектов. Достигается качественное моделирование ощущения реального мира у игрока. Верно. И грош цена такому моделированию. Качественно – это первый, второй порядок. То есть, это моделирование, которое может быть нами воспринято, нашими грубыми системами анализа. Уж послушай дракона, который на моделировании физических процессов многое изучил, хоть я и экспериментатор по сути, а не теоретик. Ты не пробовал этого делать. А попробуй смоделировать нормально хоть какой-то простой выходной каскад транзисторный, или движение частиц газа в объеме. Увидишь, ЧТО такое моделирование, и КАКИЕ усилия нужно приложить, чтобы не у годить в какую-то точку бифуркации, или чтобы не возникла какая-то неустойчивость. Я не игрок. Но уж по моделированию и методах, используемых там, можем поговорить на славу. Для начала – самая простая зада. Задача двух тел. Лучше трех. Неустойчивостей там мало и разностная схема простая. Смоделируй пока это, потом поговорим. Используй MathLab. Там есть свои ньюансы. Иногда полезно пробовать, тогда мне не надо будет писать много букв. А ведь в твоей игрушке это может быть полезно. > Фишка в том, что если у тебя недостаточно исходных материалов, то все твои фантазии, какими бы замечательными они не казались, будут скорее всего а-ля "красивый и мускулистый". Для этого, уважаемый, есть закон сохранения энергии, кинетические балансы и аэродинамика. В твоем 3Д можно нарисовать хоть какую угодно химеру. Но пока не будет проработана энергетика, ты не поймешь, где проходит крыло. А это можно только моделировать худо-бедно. Хоть как-то. Ибо аналитически, скорее всего, решить невозможно. Так что хоть так, хоть так, без рационального подхода дракон останется только картинкой. И совсем незачем иметь трехмерную. Имхо, обычная скульптура куда больше передает объем. Это признано веками. Не находишь, что это сильнее? Только вот не надо говорить, что скульптуру ты не заставишь двигаться. Это часто просто не надо. Иногда статичная картинка или скульптура передает МИГ движения так, что никакой фильм не будет сродни ей. > Звучит так, будто мы говорим об ЭВМ, а не о живых существах. Ведь большинсто из нас поймёт, что анализ и синтез очень тесно взаимосвязаны, и очень часто выбор объектов для анализа совершается в результате синтеза ранее полученых данных. Я об этом и говорю. Но только вот КАК получены. Если мы говорим о нормальном подходе, который приносил и будет приносить РЕАЛЬНЫЕ плоды, а не что-то евфемерное, то сии связи должны быть ТОЛЬКО логическими. Иначе легко потонуть в океане шума собственных иллюзий. > На всё остальное ты отвечал серьёзно, а здесь шутишь. Значит ты действительно не знаешь, что делать. Да, ты прав. Я не знаю что делать, когда некоторые просто-напросто настолько очарованы этой внешней привлекательностью нового, что начинают фанатеть. Не видя, что за этим только лишь пустота. А так, хороший ход. Ценю. Хотя и дешевенький. Без юмора вообще можно засохнуть при генерации стольких букв. > Ты понимаешь, что игры искоренить нельзя, а попытка это сделать приведёт к разрушительным последствиям, т.к. в этом случае запретный плод будет не просто сладок - многим будет трудно понять, почему он вдруг стал запретным. А я что, хочу их искоренить? Это невозможно так само, как наркоту и выпивку запретить. Или проституцию. Кстати, давай во всем мире, как в Голландии разрешим и коноплю и грибочки и проституцию. Для полноты жизни. Ведь это ТОЖЕ дает непередаваемые ощущения. Почти как игра. И так же аддиктивно. > Чтобы будущее не оказалось для тебя безрадостным, сделай его лучше, или изменись сам. Странно, я всегда другим говорю подобные мысли. Значит, хоть в чем-то сошлись. > Попробуй хотя бы представить, какими должны были бы быть и какими бы были игры, чтобы не обладать теми разрушительными свойствами, которые ты себе воображаешь. Понимаешь, во всем есть ЦЕЛЬ! Как мы уже уяснили в этой теме, игра не может нести сильной образовательной цели. Хорошо. Тогда развлекательная. Если вмеру, как сказал 1, то хорошо. Раз в несколько лет погеймить. Но, знаешь, я таких мало встречал. Ибо для них игры это все, как для тебя, или они не играют (идеологически, как я, или просто нет времени). Давай, вперед. Может, ты создашь игру, полную информации и полезного смысла, без крови и мочилова. Это будет то, каким они должны БЫТЬ. Что касательно сегодняшнего дня, таких элементов, в информационном смысле, просто нет. > Рей, нельзя же быть таким консервативным. Чейсил, нельзя же быть таким переменчивым! Спокойно, нужно относиться к всему этому без эмоций лишних, а не говорить, что игры в будущем будут нас всех учить как жить, а если не так, то как минимум частью повседневной жизи станут наверняка. А что если я не хочу ничем управлять? Что, если хочу просто посмотреть фильм, или почитать книгу? Без того, чтобы париться над изучением геймплея? И вообще – зачем чем-то управлять, я так и не понял. Удовлетворить свои комплексы, что ли? Есть много других способов это сделать. > …фактически невозможным в реальности увеличением и режимом замедления времени наблюдаешь за тем, как электроны ведут себя в pn-переходе внутри кристаллической решётки полупроводника. Советую не трогать физику, ибо опасно. Вообще, электрон в кристалле – это функция Блоха (не путать с блохами!!!) в нулевом приближении. То есть, увидеть в этой квантовомеханической структуре что-либо нельзя вообще. Ну, разве что сферу Ферми можно изобразить как в учебниках… Приблизительно. > …нажимаешь ещё что-то и к нашему полупроводнику подключается ещё один, и ты тут же видишь, к чему это приводит. Игровой элемент может либо вообще отсутствовать (чисто познавательная программа), либо выглядеть так: получить на выходе такое-то напряжение, если на входе есть такое-то. Мы уже говорим о серьезных моделирующих средах микроэлектроники. Это хорошо. От ненужных 3Д-движков перешли к таким сильным программам как PCad, MultiSim, VMLab и другие. Логика правильная. Это – нужно и необходимо. Рад, что ты это понял. Но ученые и инженеры мира не играют в это, а деньги зарабатывают в отличие от большинства фанатичных геймеров, экономящих средства, выделенные на завтраки родителями. > либо твоё воображение действительно настолько бедно, либо ты ни капли не старался представить себе игру, которая оказалась бы действительно полезной в этом случае Ну так предложи! Прояви свое воображение! Но ты даже не проявил его относительно моего смайла. >'^..^' > а игры, как я показывал, передают чувства значительно эффективнее. Ничего ты не показал. Но то, что ты точно показал, что ТЕБЕ, о, да, они передают максимум эффективно. > ЭТО нормально в наше время, всё равно что бы он эти два-три часа смотрел сериал про Fallout, но такового нету. Есть книжные сериалы, как и по Сталкеру. Но там, или там, ты видел что-то кроме мочилова? > "не врезайся в воздушные бомбы, чтобы не рекомбинировать" Я говорил о плазме, то есть, электронах, ионах и нейтральных атомах. Читай внимательнее. > Но сравнивание с реальными наркотиками здесь уместно только в связи с некоторой схожестью последствий - нужно обладать очень слабой силой воли и очень низкой самооценкой, чтобы достичь опасной формы зависимости, в то время, как на настоящие наркотики люди подседают чуть ли ни с первого раза. Известно ли тебе, что очень часто психологическая зависимость значительно сильнее химической? Когда человек тянется за сигаретой не потому, что не хватает никотина в крови, а потому, что привык и это моторная привычка. Я не курю, но многие курильщики, я узнавал, жалуются именно на ЭТО, а не на химию. Они там стараются конфетки жевать вместо сигарет, чтобы отвыкнуть. Так и с играми. Так что не факт, не надо говорить, что сильнее, а что нет. Все зависимости связывают волю и одинаково плохи. > Уже говорилось, что современные игры - та же фантастика, а в ней польза может быть разве что от морали. Мораль есть во всем, Чейсил. Хватит летать в своих играх, присмотрись к миру. Достаточно только выйти на улицу и присмотреться. > ДТП - это что-то вроде побочного эффекта наличия автомобилей в нашем мире, а смерть от алкогольного отравления - тоже своего рода побочный эффект наличия в мире виноградников. Теперь ты утрируешь. Знаешь, спроси любого. Вот я среди своих знакомых поспрашивал. Все, особенно в 15-19 лет увлечены играми. Пересмотри в асе, например, от фонаря какие-то контакты. Сразу найдешь в интересах что-то типа «гамать во все подряд». А вот сделай для интересу, дабы не были слова пустыми. Так что даже не побочный, а основной эффект. Не перечь СЕБЕ хотя бы, прошу! Ты же сам говоришь: > Между прочим, очень многие из моих друзей (некоторые бывшие однокласники и из других класов, некоторые друзья с потока) в своё время переболели линейкой, а сейчас никто почти ни во что так серъёзно не играет. А ты не думал над такой простой вещью – СКОЛЬКО они потеряли часов жизни, на это «переболевание»? Пусть временная, но ЗАВИ-СИ-МОСТЬ! Что они могли получить взамен? Чего лишились и что пробрели? А? Уже один такой момент, через который проходят МНОГИЕ, заставляет задуматься. > Я понял! Наушники! Вот зачем этот смайл!! =] Угу, чтобы не слышать надуманных восторженных доводов. Возможно. > Я, например, до сих пор не могу себе представить смысл уравнения Шрёдингера. Ну кто ж тебе виноват? Берешь и выводишь его из уравнения де Бройля. Честно. Поверишь? Все стает ясно. И это не смотря на то, что говорят об этом уравнении как о постулате вообще-то. Это не совсем доказательство, согласен. Но многое проясняет. А теперь серьезно. Отбросив всякий фанатизм и увлеченностью современной электронно-вычислительной базой (я тоже ею увлечен, но иначе, ибо создаю ее, а не юзаю, так что восторга поменьше). Так вот, говоря о полезных играх. Неужели ты веришь в то, что если перед большинством положить диск с чем-то сродни «Серьезному Сэму» и «Смоделируй усилитель!», то большинство выберет второе? Понимаешь, скорее этого не будет. Виртуальные лаборатории есть, они используются даже мной, это хорошо и замечательно. Но это все для работы и имеет цель. А если просто выбирать… выберут шутер. И не будет смысла игровой индустрии выпускать игры, объясняющие начала (заметь, только начала) электроники и квантовой статистики. Пусть даже эта информация будет не ТОЛЬКО в виде игры. Но все же я могу ошибаться и ожидаю за тобой большое педагогическое будущее в новых подходах обучения. Хотелось бы, чтобы это прошло так же гладко, а не так, как внедрение Болонского процесса.

Приветствую! 2 1 > мм - вроде определение свой-чужой идет на уровне сигнальных белков в моске клетки - мембране... при етом канешн система ешо умеет неубивать полезных симбионтов - типа невредный чужой... Что, снова не понял? Я говорю о совершенно ином. О молекулярном, а не клеточном уровне. Но ни там, ни там нет смысла вообще вводить понятия «я» и «не-я». > поетому йа уже мног лет неиграю в игры на пэвм - из них нах вынести играбельность заменив попытками прикрутить сюжет... Именно. Об этом я и говорил в предыдущем посте: или игры будут пусты с информационной точки зрения, или, если нет, то превратятся во что-то сродни мультимедийной презентации с текстом, видеороликами и возможностью это все выбирать по желанию в этой оболочке. Это уже есть и я не спорю, что сие будет развиваться. Но это разве игра? > ыы - с чаво бы ет проблема - убийство на пэвм с нулевой ценой по ук рфии ето ж рулез... Рулез, да не очень. Один шаг от этого к реалу. Прецеденты уже были. И не раз. Может с сам в сети полуркешь на тему? Там есть. > ну если сравнить с милионами/милиардами жывых существ уничтожаемых каждым йузером при выздоравливании от инфекц болезни или милионами/милиардами раньше срока уничтоженых своих же членов тушки и получившых приказ сдохнуть раньше времени при вирусном поражении который здоровые члены тушки не могут отказаццо выполнять - имхо фигня... Фигня. Это ты что, снова о своем фагоцитозе? Это метаболизм, а вовсе не разум. Речь-то шла «убиении РАЗУМНЫХ существ». > ну не фсю ж жысь грызть гранит на еду - раз в неск лет можна побаловать тушку и пирожным каким более лехкоусвояемым... Можно. Может, даже, и нужно. Что и сам иногда делаю. Но тут ключевое – раз в несколько лет. А если рассматривать прогнозы некоторых драконов относительно того, что игры станут ОСНОВНЫМ источником информации в ближайшем будущем, то тут, увы, «одним разом» не обойтись. > высшево образования надо тока очень малому числу йузеров... и соотв для етово числа могет работать старая хоть как-то работающая система обучения... Угу. Так есть и будет. Хотя сейчас и тяжело найти кого-то без высшего образования, ибо без него не берут даже в дворники, но на самом деле знающих людей не так уж и много. И, уверен, их относительное число всегда было и будет постоянным. А если для большинства нужно сделать «видимость» высшего образования, то это все делается у нас и без всякого игрового процесса. > т.е. вместо образования геймы должны занимать йузеров на рабочем месте - шоб они таки ходили на работу и нескучали тама... Ой, да нафиг так переживать о их здоровом духе – чтобы не скучали… И зачем тогда чтобы ходили на работу и только переводили в виде своей зарплаты активы фирмы? К станкам их, на благо обществу. >’^..^’ > а после окончания нефти и до термояда - на добычу еды придеццо тратить тоска времени шо не до образования и гейм будет уже... Это называется постигровой апокалипсис. >’^..^’ 2 Дракон-недомерок > А что? Подсовывать ребенку такое - чем не шанс взрастить терфизика впоследствии? Да шанс – он всегда есть и всегда почти одинаковый у всех. Ребенок просто не воспримет это иначе, чем аркадную игру с человечками-электрончиками, а студент 5 курса универа не сможет это принять. Ну да, можно лучше продумать концепцию игры… просто вот я о чем. Часто во время игрового процесса много времени уходит на обучение самой игры. Всякие tutorial’ы везде есть, и это правильно. Так вот, пока усвоишь весь интерфейс и так далее, то как-то инфа, которую разработчик захочет впарить юзеру, уже усвоиться в совсем другом, измененном виде. Часто не вполне адекватном. 2 Intics > А зачем? Не будем забывать что главная цель комп.игр - развлекать. А для образовательного процесса можно создать программу, которая может все подробно рассказать и показать. Да нет же, Intics, это не моя идея была превратить игру в часть образовательного процесса. Внимательнее перечитай тему, именно сказанное тобой я и хочу донести. Тут возникают мысли, что игра как таковая станет основным источниким информации. Вот эта мысль, например: > Вполне вероятно, что с развитием интерактивизации виртуального мира практически любая информация будет доступна в виде игры. > Играми в сегодняшнем понимании этого слова подобный виртуальный опыт уже не назовёш Я с этим не согласен – и не раз объяснил почему. Так что с тобой согласен на все сто. Но вот все жду опровержения от автора выше наведенных слов. > Развитие технологий стремительно и не предсказуемо, и то что невозможно сегодня, можно легко сделать завтра. Нет, тут философский вопрос. Моделирование – это только имитация. Если мы хотим описать какой-то процесс, мы разлаживаем (от слова «лажа». Шучу, конечно) в ряд Тейлора или Фурье, или вейвлет-преобразование, и отбрасываем старшие члены, или моды, какого-то порядка, говоря об адекватности нашей модели. Полностью описать невозможно чисто с точки зрения теории информации. Возьми метод возмущений в квантовой механике. С каждым новым членом трудность его получения растет экспоненциально. Тот же пример – разложение поля по мультиполям в электродинамике. Посмотрю, как будет твой комп будущего оперировать с десятивалентными тензорами сотого ранга…

2 Чейсил > после рассказов того же Драко мне намного приятнее видеть историю, в которой посредине или в конце не находится плевок в душу Это вообще что-то новое. Где ты этот плевок увидел? Зря ты так. Я не играл? Да. Но ты не читал явно, раз так говоришь. Это я могу с уверенностью сказать. Меня тоже много чего шокировало в свое время в тех книгах, но общая картина возникает после прочтения их всех, обдумывания и анализа. Да-да, того самого анализа, о котором идет речь далее. > И как ты можешь ссылаться на рецензии, адресованые тем, кто собирается играть в игру с другой целью? А фиг я знаю с какой целью они играют. Если рецензия нормальная и полная, то почему бы не сослаться? > Вполне вероятно, что с развитием интерактивизации виртуального мира практически любая информация будет доступна в виде игры. Интерактивизация! Как мощно. *Подогнул хвост, ибо страшно стало*. Мне даже не по себе. Представь себе ситуацию. 2050 год. Средняя школа №2 села Голопуповка. Марья Ивановна перед голографическим экраном: «Записывайте дети домашние задание» (Дети достают PDA, а еще лучше – вставляют штекеры в нервный столб в основании шеи) «Для сдачи контрольной вам необходимо пройти игру «Полет Гагарина» и «Битва под Ватерлоо». Я вам сброшу URL на сайт минобразования, закачаете оттуда по 10 гигабитному каналу» (Бросает адрес через wi-fi) “У вас неделя! Приятной игры!» Блин, мое чертово воображение! Я уже вижу это! И что они вынесут из этой игры? Понимаешь, Гагарин уже полетел в космос. Нет вариантов, что он упадет, или его похитят иноплатенятне (во время полета). Ибо это уже БЫЛО! Чтобы превратить это в игру нужно предусмотреть другие варианты. То есть, ребенок будет Гагариным. И что же? Пусть он полетит в космос, игра выиграна. Но останется ли в сознании ребенка тот факт, что все случилось ИМЕННО так? Если взять что-то посложнее данного факта с полетом, то там вообще можно будет запутаться с многими вариантами. Или. Если убрать варианты, это уже не игра, а тот же фильм. Тогда нормально. Знаешь, я тут вспомнил основателей психологии. Юнга в частности. Так вот, при анализе методов познания, там был метод – игровой. То есть, человек (и дракон, не исключено, тоже) познает мир играючи. Но, все таки, настает такой период в возрасте, после которого на первый план выходят новые, более емкие и совершенные методы познания, чем игровой. Яркий пример – ребенок. Он всю жизнь, что ли, будет собирать информацию о мире, путем разламывания игрушек? Когда-то надо уже начать компилировать существующие данные и производить новые. Но как ты сможешь с помощью игры донести до ведома посредственного ума геймера – квантовую механику? Он что, будет в аркадной игре управлять человечками-электрончиками, прыгающими на разные уровни – квантовые энергетические. Или физика плазмы. Флай-стимулятор а-ля электрон-кораблик. Нужно избегать злостных ионов, которые хотят с тобой рекомбинировать. Рекомбинация – это минус одна жизнь. А еще есть электроды и другие электроны, которые отталкивают тебя. И вообще нужно избегать попадания в Дебаевскую сферу. Это называется игровое изучение кинетического уравнения. Ржу. > Если это действительно так, то существа, живущие ТОЛЬКО играми рано или поздно прекратят своё существование как вид. =Р Верно. Или человечество прекратит свое сущестование. Или останутся только лишь те, кто будет использовать тысячи игроков, которым даже, пардон, размножаться не надо – все заменяет виртуал. Рррр… Чем не прекрасная питательная среда… для чего-то другого, свободного от игровой зависимости? > Играми в сегодняшнем понимании этого слова подобный виртуальный опыт уже не назовёшь Да, да. Смотри «Экзистенцию». Прекрасный фильм. Как я понял, такое безрадостное будущее ты нам всем рисуешь. Честное слово, невесело. > Или ты рассчитываешь, что в будущем люди устроят массовое сожжение дисков с играми О, да! Да горит оно все аццким пламенем! Во имя Контрола, Альта и Святого Дела! Ентер! (боян, конечно). > Если не знаешь, есть такие понятия, как анализ и синтез. Представь, знаю. Этому учат на первой лекции по философии на втором курсе, рассматривая логику. Во всяком случае, у нас так было давно. И вообще, мне ли не знать, когда именно следуя этому подходу, я и живу. > Тоесть, это процесы в нашем воображении. Воображении? Вообще, нормально проводить анализ без участия лишнего воображения, основываясь только на реальных фактах. Ты анализируешь полученную информацию, ее избыток может возникнуть при синтезе. Но это тогда уже все равно, что шум в системе и такой анализ ни к чему хорошему в плане обработки реальной информации не приведет. Фантазия – другое дело. Но это уже не классический анализ-синтез по принципам подобным Оккаму (если не этот, то должны быть другие фильтры). > Это позволяет мне с большей чёткостью представлять себя самого, хотя, разумеется, с тем, кого я вижу на экране, у меня дофига отличий. Понимаю. Так вот именно при синтезе часто и задействовано воображение. И мне достаточно задуматься, чтобы придать отблеск каждой чешуйке на его прекрасном теле. Знаешь, никакие даже самые совершенные текстуры этого не передадут. И не нужна ПС – сплошная экономия. > Представь себе ситуацию - идёшь ты по улице, и видишь, как стадо гопников к кому-то пристаёт. А теперь представь, что пристают они не к кому-то, а к тебе. В каком случае ощущения будут сильнее? Ладно, ещё пример. Ты пришёл на концерт рок-групы. Во втором случае, ты - гитарист этой самой рок групы. Есть разница? Не совсем уловил к чему ты это. Ясно, что во втором будут сильнее ощущения, если говорить о реале. А если представлять все это – то тут уже тяжело сказать. В этом случае воля твоя – как представишь, так и будет. > Но ты не сможешь СДЕЛАТЬ так много всего интересного и необычного. По крайней мере, пока не увидишь, как это делается. Или не потренируешься делать это на безопасном виртуальном полигоне. >] Это ж что такое, а? Игра не позволят смоделировать реальность. Никогда. Это могу сказать как электронщик, ибо множество есть программ, в которых нужно симмить что-то перед сбором в конечное устройство. Так вот, для того, чтобы задать нормальные параметры для симулирования, чтобы результат был хоть немного похож на правду, бывает тяжелее, чем это все спаять и проверить (я о аналоговых цепях, с цифровыми проще). А так, моделирование дает результат с точностью до нулевого, или первого порядка. Так вот, суть может иногда прятаться в членах высших порядков. Улавливаешь? Мир-то не линеен. > А стрелки по сторонам - это типа уши такие здоровые или два зажима? )) Шучу. Но всё равно смахивает на уши. Вообще в ASCII-таблице я стрелок не припоминаю. Прояви креатифф, вспомни как приблизительно выглядят драконы (тебе же просто, игру загрузи, чтобы вспомнить) и предложи свой вариант. Да это можно обговорить хоть в новой теме. А то что-то мы все говорим лишь об аддиктивных искусственных средах... Совсем невесело. И вообще, говорить о моделлировании реальности смешно пока твоя игра не пройдет элементарный тест Тьюринга. Когда это случиться, возникнет маленькая сингулярность и нелинейность игр резко возрастет. Но это повлечет за собой и возрастание аддиктивности. Вот такая перспектива.

2 Альтир > Наткнулся на сайт http://www.korsar-r.ru/page=shop . Несколько необычное творчество Ничего себе! Спасибо огромное, Альтир! Кто бы знал… Нужно будет себе что-то заказать, и цены… как ни странно совсем не большие для этого. Только так сходу именно этой драконовой продукции не нахожу. Ты все подряд пересматривал?