Red Dragon

>АСУ не может быть ИИ по определению. АСУ – это совокупность средств автоматизации, предназначенных для сбора и обработки информации с целью формирования и реализации оптимального управления технологическим объектом управления. Тут и близко нет ИИ. Тем более, что автоматизированная система управления – это человеко-машинная система, в которой окончательное решение принимает оператор. Как я и говорил ИИ не нужен. Нужен псевдо ИИ, т.е. просто сложная АСУ. Замечу, что АСУ может работать и в автономном режиме, как в случае ряда экспертных систем. >Аварии в 96% случаев происходят по вине оператора. Вот и я о чем. Все "бунты" машин есть ошибка в построении матмодели, неверные действия оператора, программера и т.д. Никакого интеллекта по сути. Если быть откровенными на 100%, то человечество вообще ничего по сути о формировании интеллекта не знает. Так, матмодель крайне приблизительную. >Хотя, если посмотреть на ВЫнДОУЗ, можно и засомневаться = Если в программе нет ни одной ошибки, то вся это программа ошибка. Так вроде в теории ошибок это звучит >Пишется программа, в которой нет практически ни одного условия по проверке фигуры, есть сравнение, используются эффективные алгоритмы, применяемые в нейронных сетях. – Работает на ура. (Сам этим как-то занимался, прога длинной в 60 строчек читает изображение и распознает его: рисуешш мышью как попало круг, квадрат или еще что, а в результате получаешш название фигуры. Но перед этим прогу надо «обучить») Про что я и говорил выше. Хотя и там на самом деле просто куча проверок условий на базе шаблонов самообучения заданных. Эксперные системы с "само"обучением. >Это официальные данные. Неофициальные разработки же ушли дальше. Неофициальные разработки можно не особо принимать во внимание, если речь не идет о засекреченных официальных разработках. >Угроза есть, но все единицы четко подотчетны и не принадлежат кому попало. Все меняется. Там есть например ряд факторов связанных с материалами и главное сложностью технологии. Потому и нет у кого попало. >В итоге: Если ИИ, способный уничтожить человечество и будет создан, он будет создан не ламерами, и ошибок допущено не будет. Ошибки будут. По той же теории хаоса. "Чем больше система стремится к идеалу, тем выше вероятность ошибки." или как писали в одной книжке "Математика требует все большей храбрости, чтобы смотреть в лицо скрытым последствиям". Чем больше защит, тем больше вероятность что неучтут что-то банальное и т.д. Будем надеятся будет не критично. >И если будет создан – то создан с целью. Я вот пока не вижу ее. Интеллектуальные системы да, ИИ нет. >Барьер скорости света – условное ограничение. В релятивистской физике (так вроде?) это серьезное ограничение. Т.е. пока сигнал не добежит по нервам и мускул не начнет сокращаться - рука человека не поднимется. Если передачу данных можно будет осуществить выше, чем со скоростью света, то вывод очевиден. >А если машина не будет сама обучаться – это будет не придаток, а тормоз… То же самое, но немного из другой области: «зачем увеличивать количество кеша в процессоре? Это ведь дорого! Давайте поднимать частоту!» Не будет тормоз. Ибо скорость всей системы зависит от скорости самого медленного звена, как правило. Т.е. процессору банально может быть не нужен кэш больше определенного уровня, смысла он иметь не будет, простой пойдет. >Хотя все это никаким боком к ИИ не относится. Это я к тому, что все эти ужастики как раз вот такие автоматы. Именно потому люди их обычно в фильмах и переигрывают. А так я просто показал, что проблема не в ИИ при создании проблем. >Теперь приблизительно та же история, только на другом витке. Возможно. Хотя во многом весь прогресс качественным скачком назвать сложно. Количественный во многом да. Половину комфорта можно выкинуть, это есть нерациональное расходование ресурсов. Сильно напоминает то что было с компами. Сначала настраивали 286 и 386 добивая притирки и идеальной работы системы, потом начали просто менять процессор по нарастающей.

>АСУ не может быть ИИ по определению. АСУ – это совокупность средств автоматизации, предназначенных для сбора и обработки информации с целью формирования и реализации оптимального управления технологическим объектом управления. Тут и близко нет ИИ. Тем более, что автоматизированная система управления – это человеко-машинная система, в которой окончательное решение принимает оператор. Как я и говорил ИИ не нужен. Нужен псевдо ИИ, т.е. просто сложная АСУ. Замечу, что АСУ может работать и в автономном режиме, как в случае ряда экспертных систем. >Аварии в 96% случаев происходят по вине оператора. Вот и я о чем. Все "бунты" машин есть ошибка в построении матмодели, неверные действия оператора, программера и т.д. Никакого интеллекта по сути. Если быть откровенными на 100%, то человечество вообще ничего по сути о формировании интеллекта не знает. Так, матмодель крайне приблизительную. >Хотя, если посмотреть на ВЫнДОУЗ, можно и засомневаться = Если в программе нет ни одной ошибки, то вся это программа ошибка. Так вроде в теории ошибок это звучит >Пишется программа, в которой нет практически ни одного условия по проверке фигуры, есть сравнение, используются эффективные алгоритмы, применяемые в нейронных сетях. – Работает на ура. (Сам этим как-то занимался, прога длинной в 60 строчек читает изображение и распознает его: рисуешш мышью как попало круг, квадрат или еще что, а в результате получаешш название фигуры. Но перед этим прогу надо «обучить») Про что я и говорил выше. Хотя и там на самом деле просто куча проверок условий на базе шаблонов самообучения заданных. Эксперные системы с "само"обучением. >Это официальные данные. Неофициальные разработки же ушли дальше. Неофициальные разработки можно не особо принимать во внимание, если речь не идет о засекреченных официальных разработках. >Угроза есть, но все единицы четко подотчетны и не принадлежат кому попало. Все меняется. Там есть например ряд факторов связанных с материалами и главное сложностью технологии. Потому и нет у кого попало. >В итоге: Если ИИ, способный уничтожить человечество и будет создан, он будет создан не ламерами, и ошибок допущено не будет. Ошибки будут. По той же теории хаоса. "Чем больше система стремится к идеалу, тем выше вероятность ошибки." или как писали в одной книжке "Математика требует все большей храбрости, чтобы смотреть в лицо скрытым последствиям". Чем больше защит, тем больше вероятность что неучтут что-то банальное и т.д. Будем надеятся будет не критично. >И если будет создан – то создан с целью. Я вот пока не вижу ее. Интеллектуальные системы да, ИИ нет. >Барьер скорости света – условное ограничение. В релятивистской физике (так вроде?) это серьезное ограничение. Т.е. пока сигнал не добежит по нервам и мускул не начнет сокращаться - рука человека не поднимется. Если передачу данных можно будет осуществить выше, чем со скоростью света, то вывод очевиден. >А если машина не будет сама обучаться – это будет не придаток, а тормоз… То же самое, но немного из другой области: «зачем увеличивать количество кеша в процессоре? Это ведь дорого! Давайте поднимать частоту!» Не будет тормоз. Ибо скорость всей системы зависит от скорости самого медленного звена, как правило. Т.е. процессору банально может быть не нужен кэш больше определенного уровня, смысла он иметь не будет, простой пойдет. >Хотя все это никаким боком к ИИ не относится. Это я к тому, что все эти ужастики как раз вот такие автоматы. Именно потому люди их обычно в фильмах и переигрывают. А так я просто показал, что проблема не в ИИ при создании проблем. >Теперь приблизительно та же история, только на другом витке. Возможно. Хотя во многом весь прогресс качественным скачком назвать сложно. Количественный во многом да. Половину комфорта можно выкинуть, это есть нерациональное расходование ресурсов. Сильно напоминает то что было с компами. Сначала настраивали 286 и 386 добивая притирки и идеальной работы системы, потом начали просто менять процессор по нарастающей.

2 Бронзовый >И после этого удивляются, почему никто не хочет идти в армию. Мы специально конкурентов отпугиваем. А то как ломанетесь все сюда, нам ничего не останется. >? Я "В5" не смотрел Да был там боец один из-за которого во многом так и получилось с Минбари. Долго рассказывать.

2 Дарк >Весьма похвально. Тык. Чем могу помогу. >А может, он дедукцией страдал Он сделал выводы на основании прошлых проектов. Типа компьютерной игры. >Не обещал, о чем и жалею, в точности их никто не обещал. Потому и не обещал, что прикинул свои возможности и совпадения интересов с Драко (по сути единственный, кто действительно был готов писать, по большому счету). Как результат и решение. >О вкусах не спорят, остается ещё лит. игра – как вариант. Куски которой можно будет впихнуть в книгу. Обычно они уходят куда-то в сторону и превращаются в слабое подобие задуманного. Нередко вообще или мерилка или сплошные приколы. >зы: обыдно, проекты мрут как мухи… Хорошо хоть что-то работает… – ЧУДОМ!!! Поймал типа камень, да. У меня сейчас напряженка по работе критичная. Я сказал, что продолжу, значит продолжу. Просто в последнее время жизнь, как в насмешку, ломает любые попытки указать точный временной момент. Житейские проблемы, служба и т.д. затягивают все больше. Фигово. Мне бы лет 12-14 сбросить бы (черт, время то как летит. даже не замечаешь) Вот когда было времени свободного. Где спрашивается молодежь вся?

2 Золотой Дракон В принципе цитировать можно урезанный вариант. Думаю все поймут. >то меня поразили сходства становления мага и дракона. Даже так? Оригинально. При расхождении предпосылок во многом. >Там говорилось о необходимости отрешенности от материальных благ, для каждого мага, также о том что необходимо тренировать силу воли для накопления пси-энергии. Так ты псионик или маг? Замечу, что пси ближе к духовенству, т.е. жрецам и т.д., чем к магам. Как собственно и отрешение от материальных благ обычно. >Я приведу один случай, который случился со мной послетого как я стал драконом. Т.е. ты был человеком, но стал драконом? Или я не верно тебя понял? >тот факт что я "Золотой Дракон" Повторюсь с соседней темой.. Почему ты в такой ситуации пишешь с большой буквы оба слова? >Изо всех источников ходят слухи что древние маги, а также индейцы и т. п. , могли преобрести облик любого животного, например волка или орла. Какой ужас. Из каких это всех источников? Замечу, что у индейцев небыло магии как таковой, у них было шаманство скорее и разве что обрядовая магия. При этом магов у них не было, шаманы были да. >Но если кто-то пойдет по пути на который указал я, хуже от этого никому не станет, опасность сущесвует но для людей, т. к. они нее могут оторваться от реальности и сходят с ума, когда это происходит. *тихо смеется* >У дракона в этом больше приемуществ, ну если судить по человеческим меркам, мы сами являемся сумащедшими, а дальше то и некуда... сходить с ума. Как правило нет. И дальше есть куда. И очень далеко. А так все в рамках. ЗЫ. А пситехники восточно-азиатские по мне так все же помощнее будут латино-американских. Но это дело вкуса.

Золотой Дракон >Я считай себя драконом и этого достаточно. Это является неопровержимым фактом, аксиомой, которая не требует доказательств. Все зависит от построения системы координат и терминологии. Если базис я=дракон, то безусловно это аксиома, ибо изначальное условие системы. В противном случае сей факт, вернее заявдение/гипотеза может быть опровергнута или требовать доказательств. >то он естественно затемняет достижения других, настоящих драконов. Вот ты уже и судишь, где настоящие, а где нет. Забавно. Особенно в свете первого заявления. Хотя в твоей системе координат, где главным характеризующим признаком дракона является принодлежность к категории "я" других драконов быть не может. По определению. >Одни идут сюда, да и на другие сайты, чтобы просто "весело" провести время, называя себя драконами, хотя сами никогда не испытывали того, чего испытывает дракон находясь заключенным в человеческое тело. Дракон заключенный в человеческое тело уже звучит забавно во многом. Даже если не задаваться вопросом, а кто собственно заключил и в чем выражается заключение. Суждение о других этаким всевидящим оком тоже. Кстати, а что, испытывающий не может весело провести время? Или страдание есть обязательный признак истинного дракона? Да, есть простенький вопрос, почему ты пишешь Золотой Дракон вот так вот, с большими буквами?

Драко

>Когда это было? Неа, не открестился, для того нужно быть верующим… Вот и огненного за хвост изловили, придется принимать участие. А вообще ты согласился участвовать в роли советчика по военным вопросам и как юзер персонажа (как в РПГ), помню, помню, не отвертишься… В меру своих способностей, да. >А кто-нить сделал что-то полезное? Может, попытался предложить сюжет интересный всем? А критиковать все могут, было бы что. Это не критика. Это констатация факта. Не взлетит, да. Барон высказался еще более прямо с указанием временных сроков и изложением протекания процесса. >Он много что сказал и наобещал горы золотые, а где это всё? Аааа, наверное, там же где и привет, потерял наверно, жаль! Я? Обещал золотые горы? Когда и где. Если обещал - будут. >Может совместить приятное с полезным. Т.е. вначале мы все книгу пишем, а потом все дружно читаем… Нужно и санки в горку возить, а не все с горки кататься. Уже имел случай убеждаться что книгу типа роман более менее реально писать максимум в троем. Времени нужно уйма, если более-менее приличное. И как правильно заметил Эльф - вкусы разные. >Либо пытаемся что0то сделать, либо закрываем тему, т.е. вешаем на неё замок и забываем – как страшный сон. Ваш выбор??? Замок строим.

>И ещё: поскольку понятие хаоса часто заменяют понятием энтропии, вспомнил, что нулю равна энтропия упорядоченного кристаллического тела при абсолютном нуле. То есть, атомы не двигаются. Но такое практически невозможно! Есть такое. Есть еще элемент разрушения и информационная составляющая. >Ну а солдат не слишком и горевал. Чем закончилось - не помню. Надо будет освежить. Вероятно пришел за ней сам. "Гулливера" все помнят? Кто не знает, там куда больше чем только про лилипутов и великанов. Есть там и про вечноживущих. Замечу, кроме Смерти есть его Болезнь, Старение и т.д. Бессмертие не значит вечно молодой и здоровый физически и душевно. Не зря легионера (Лонгинус кажется) прокляли по некотрым данным именно так. >Это в России или везде? В ней родимой. Типа свобода и демократия. ну и финансы конечно же. >Неординарной закуской к пиву. Хоть за что-то будут помнить. Уже плюс. Не пыль забвения. >Будем искать... Сразу предупреждаю это высшая математика по сути, не более того. Каких-либо откровений не найдешь. Хотя в жизни преминимо в матмоделях и т.д. >Выдохнусь Вдохнешь и пойдешь дальше Не хочешь - заставим, не умеешь... опять таки заставим. >Технологические планеты - не в моём вкусе. Минбар это своеобразные технологии и раса. Ближе к духовному, чем к технологичному. >Выходит, я ролевик. Абыдно. Неа. Неверный перенос. Что-то вроде каждый ролевик уходит, но не каждый ушедший - ролевик. >Вот что значит талантливо поставленная агитация. Вот что значит один единственный пилот истребителя землян

2 Бронзовый >И потом, как насчёт конфиденциальности разговора? Возраст, могут родственникам сообщить или на работу. В ряде случаев допустима и принудительная госпитализация, но это в случае явных и опасных. Сейчас вообще тяжело. Мест нет. Законы весьма туманны. Действительно психов, даже ряд буйных на улицы выбрасывают. Т.ч. за исключением пункта 1 и 2 не страшно. Да и до них редко доходит. Наилучший вариант - частный специалист. (Он даже поддержит вашу идею сеанcов на 10-15:))) >*скандирует* Кинь-те линк! Кинь-те линк! Ну учитывая, что обновленную версию я по прежнему ни как не скину Секоху, то пока тут: http://anavelgato.narod.ru/dragon/index.htm А там уже разбирешься что где. Правдо есть уже и новые работы. >Любую идею можно опошлить. Что я, в общем-то, и сделал. Через 100 лет никто не вспомнит подробностей. А вот памятник Скажут значит был неординарной личностью) >А что за "т. д.", если не секрет? Плоскосность пространств, выбор количества измерений, линейность и нелинейность. Все это вроде как в теории хаоса в т.ч. и математической есть. Давно я ей интересовался. Как и многим другим >В христианстве повторяющиеся ситуации тоже рассматриваются как уроки? Да собственно вся жизнь один большой урок и испытание. А повторение мать учения, проверка знаний, или ответ неверен. >Красный, мне дали волчий билет. По сост. здор. Ничего-ничего, это можно обойти Главное желание А вообще шутка то была. >"Куда, блин?" Минбар - столичная система одной из рас в телесереале скай-фай "Вавилон-5". Сама раса Минбари вроде звалась. Сериал ничего. >Хых, есть у меня одно предположение, но придержу его при себе. 1. Это пиар, меня хотят назначить Императором. 2. Я сам зарегистрировался под кучей ников и прославляю себя. Но тгда бронзовый это тоже я? А лс напишешь? Мне интересно. >Кстати, на Драконике несколько раз упоминался факт, что ролевики оттуда уходят, как только понимают, что обсуждения на форуме - не игра. Значит, есть всё-таки какие-то отличия. Открою тебе страшную тайну Уходят - 1)худшие (не вписались, не смогли имитировать и т.д.) 2) кому банально скучно. В остальном никаких припятствий нет. Если ролевика это развлекает и он способен маскироваться, он будет там и его не вычислят >Слааа-вся-а Со-ообщество нааше-е сва-абоодное, >Паарти-ия-а Краасного - сиила-а на-ароодная Замечу, у Красного будет тотолитарная диктатура, максимум замаскированная под свободное общество, бо рецепт известен А сила там моя, ведет туды куды рулю 2 Рианон >Никогда бы не подумал, что книгу с таким названием можно читать и говорить "да, это правда... и это... и здесь тоже". Что настораживает. Вот так и ловят неопытных. Это же древний как мир прием. Не правда там, а то что ты хочешь услышать, в то во что верить. Все естевственно и просто. Во многом на софистических приемах. Вызывает чувство доверительности, правдивости и открытости. Во многом внешний парадный вход. Нормально для любой практически таталитарной секты. Не зря одни из официальных прозвищ Дьявола - Отец Лжи, Сладкоречивый и т.д. Ну а прием подстройки под собеседника один из базовых скажем в оперработе при той же вербовке. >Ты просто с этим не сталкивался. Познакомишся с магией поближе - и узнаешь очень много нового. *Смеется* Да. Обычно чем дальше, тем больше. Правда в последнее время стало модно мешать с магией все что влазит и не влазит, как и мешать типы и виды магии, смешивая классическую западную с Тибетом, например. >Эгрегор. Типичный случай. Да, книжка эта (Не Муркок, а "Роза ветров" вроде) проехалась по многим умам бульдозером. Хотя и написана во многом на уровне Резуна и в том же стиле. >А ролевиков на Драконике теперь вообще вежливо просят удалиться. На главной странице. Кто же уходит сам Для ролевика суть внедрится и получить интерес. Нужен орган инквизиционный >Coool!!!!!!!! Тьфу ты. Не кул, а троекратное Ура! Кул будешь кричать на тему "Америка, Америка". >Но знаешь... если бы Дьявол вздумал бы подарить мне драконье тело - не факт, что я отказался бы. Подумал и понял - не факт. Впрочем, тут есть скользкий вопрос - оплата... А ты думаешь его зря называют Искусителем? Другое дело что в дарах его нет правды. Грямк, из-за вас я себя начинаю чувствовать не только верующим христьянином, но и проповедником каким. >А надо бы. Перефразируя Бронзового: иногда вместо нашатыря лучше подходит пинок. Настолько прямо я вообще вне работы редко высказываюсь. Ибо большинство будет шокировано количеством связной ненормативной лексики, не говоря уже о другом.

2 Рианон >А если некая Высшая Сила постоянно подсовывает мне автомобили, дабы я проникся к ней уважением и признал её (Силы) превосходство - ну чтож, тоже опыт. Буду знать, кому обязан таким "щастьем". Но не проникнусь 1. ТНБ не человек. В случае "моно" Бог, как правило, не обладает явновыраженными чертами человека, он более высокая сущность. Потому зависть, страх и т.д. ему не известны. Даже "гнев" это больше церковники, да. 2. ТНБ нет необходимости чтобы ты проникся к ней уважением и признал ее превосходство. Для него в этом нет ценности. Плюс он "знает" созданных им думаю не хуже других. Надо было бы он добился бы любви и уважения элементарно, как всемогущий. Например дал бы тебе тело дракона в качестве чуда. Получил бы твою любовь и т.д. Но это есть путь Дьявола, не Бога. 3. ТНБ не нужно доказательства, думаю он и так знает о своем превосходстве. Другой вопрос что оно для него не то что для человека. Ибо он другая сущность в принципе. Во многом страх, зависть и т.д. это проявления плоти, не души, нет. 4. Именно по первому пути, да. Не по второму. ТНБ - так называемый бог (с) Тупичок Гоблина 2 Фануил >Я с таким же пафосом могу написать «Теория о Слониках Думбах» и развивать в себе слоника, мечтая о полётах». Твой знакомый понимает толк в слониках. И абсолютно прав. >Дело не в этом. А в том, что атеисты хоть и ортицают Бога, мыслят той же христианской моралью и ценностями. Не обязательно кстати. Замечу, что христианская мораль и ценности во многом повторяет общеизвестные. Т.ч. можно смело сказать что мыслят масульманской или буддистской. Общественной моралью они мыслят. >Отшельники. Вполне допускаю такое... Да нет, не сказал бы. Кстати оба достаточно ярко выраженные лидеры, достаточно творческие и активные господа. Во многом на голову выше Драконов. У них во многом из минусов то в основном направленность сил на деструктивное действие и узость/направленность взгляда в силу обстоятельств. Возможно, поиграй я по правилам и познакомился с большим числом их сторонников. Но общаться с ними интересно было. Да и растались мы достаточно по доброму - уважаемыми врагами >Да какие обиды? = : ) Всего лишь выводы из общения с тобой. Если ты считаешь, что я такой-сякой, то так чешешь = : ). И не отнекивайся. А про себя думаю "какой умный ницшеанец", такого бы умного бы на гильятинку или костерчик. Весело горел бы- Шутка. А так, иногда я действительно высказываюсь прямо. Но увы, не всегда. >А твои опасения вызваны были видимо кажущейся моей агресивностью. Мои опасения были вызваны имеющимся у меня опытом. Не всегда положительным. Плюс обществом в котором "воззвание" было произнесено и т.д. Тут даже твоя агресивность скорее вторична была. >Я должен извиниться. Дело в том, что я не смотрю на мир через призму христианства. Я тоже. Просто есть терминология достаточно доступная в словарях. Орден выглядел потому еще забавнее, особенно с точки зрения "свободности" в нем. Да, нынешнему времени свойственно расширение терминологических понятий и во многом обезличивание их. Во многом по банальному не знанию значения. (Отчего порой названия какой компании смотрятся забавно и т.д.) >Ты прям радел меня посреди площади = : ) Нагота есть естевственное состояние. Стеснение во многом комплекс привнесенный общественной моралью. В первую очередь христианской. Хотя в ряде других религий то же табу. Иногда и более сильное. >Ну, шутки шутками, Рэд, а я серьёзно. Так и я серьезно. Просто меня понять надо порой. >Ты иногда так скажешь, что я даже сомневаюсь, ты ли это = : ) Кстати, вот ещё вопрос на засыпку (в смысле, на размыление= : )), а можно ли считать веру в себя религией??? Теологические книжки я давно в руках держал. Но насколько я помню, у религии должен быть определенный набор по мимо веры. Т.е. если все обставить - молитвы (хмм вероятно аутотренинг пойдет), ритуалы, соответствующая атрибутика и прочий нанос, то да, можно считать и религией с собой в виде центра. И чего тебя так удивило в сказанной мной фразе, что ты так сомневался? Если честно, то очень интересно. Хочешь - приват, хочешь - тут. >Зря ты так = : ) Братство красивое. Ничего так, мирное на вид = : ) Да не вопрос, я могу работать по любому профилю Братья, несущие сотрадание и терпимость в мир, оплачте заблудших. Обнимите их светом своих душ и направте в сторону Истинного Пути. Ибо они заблуждаются, но нет в том вины их, лишь наша. Братья Ленивой Коалы, что прозрели спокойствие суетной жизни, помогут нам. Братья Секты Последнего Торпедирования, что познали конечность цели, помогут нам. >Кстати, ты не видел Сатанинские заповеди? = : ) Это вообще анекдот ходячий (да не обидятся на меня сатанисты, но это так= : )). Настоящих сатанистов мало (к счастью, да, имхо). Над ними смеятся не тянет, как правило. >Хех, система хаос- вечные противовесы. Если хочешь, я могу тебе доказать, что хаос и система – это одно и то же = : ).Более того, что хаос – это и есть система. Инь-янь, поворот мирового колеса. Собственно энтропия, да. >Я могу тут много наговорить, но на самом деле мне просто нравится слово Орден = : ). А ты спрашиваешь почему раздел, да

2 Фануил >Я имею ввиду мировоззрение, всегда мировоззрение. Естевственно, мировозрение, всегда мировозрение. И что тебе не нравится в их? >Правительсвто "сильных" (в моём понимании) занималось бы совсем другими вещами, а не увеличением зарплаты себе любимым. Собственно сильному свойственно паразитировать на слабых, а вовсе не плодить себе конкурентов. Сильному свойственно изменять все под себя, а не изменятся самому, если этого не требует выживание. И т.д. Чем же должен заниматься сильный по твоему мнению? 2 Эльф >Многие этим недовольны, в том числе и верующие христиане. Есть такое. Но они всего лишь люди

2 Фануил >Ярких личностей там не много. Основная масса - типичные функционеры-партийцы, просочившиеся по спискам или купившие себе место бизнесмены. Ну тебе же виднее. Ну как же стихов не пишут, значит не яркая личность. Поясняю, там по спискам война идет - Дарвин отдыхает и нервно курит в уголочке, аналогично с деньгами и бизнесменами. Понимаю что со стороны все выглядит легко и просто, но иди попробуй повращайся. Они не гении нет, просто они в определенных жизненных позициях приспособленней других, потому сверху. Поменяй условия и ряд из них отсеется. Хотя, как показывает практика, даже в прямо противоположных условиях ряд лидеров имеет больше шансов чем просто масса, ибо в них уже есть требуемые черты. >Ну, это само собой. А уровень, это ты пр что?? Про то, что скажем 10-ть преступлений на 100.000 человек в месяц это нормально скажем. И т.д. >Он там рассуждает примерно так: раз уж мне не долго осталось, то почему бы не восстановить справедливость (в его понимании) и раздать всем по заслугам. Надо смотреть. Где-то на полке А.К. стоит 2 Наромарт >Остановимся на том, что это было от неправильного понимания замысла Думаю согласишься, что каждому приятно считать свое понимание единственно верным. Или хотя бы просто верным. >Здесь у меня есть чёткое мнение: хочешь сделать мир лучше - начни с себя. Не кради, не способствуй жестокости, помогай ближним свои... Не читал Песни Петра Сьлядека? Не читал. Но с твоим ходом мыслей полностью согласен. Жаль на (многоприсосочные сосальщики) в этом не преуспели имхо. Плюс человек ложащийся на гранату верит, что дает время стать лучше другим. >Не согласен. Пока есть преступники, которых может остановить только смерть , убийство таких негодяев не должно осуждаться. Разумеется, убийство по приговору суда, Извини, Наромарт, не понимаю я тебя. Ты же верующий христьянин? Кто есть судья? Не суди да не судим будешь и т.д. Это при том, что Церковь позволяет проливать кровь скажем в защиту жизни или отечества. Но и то, это в определенной степени грех, просто грех оправданный. Почему собственно до этого как правило и есть молитвы и т.п. Нет людей порочных по сути. Разве не все мы дети его? Разве не может заблудшая овца вернутся в стадо? И т.д. Не то, чтобы мне была близка эта позиция, просто мне интересно как сказанное тобой может произносить истинно верующий христьянин. По сути дела в словах твоих - гнев твой. >Только в бою. А это не убийство? Замечу, что падонки всякие они зачастую тоже в бою убивают. От этого лучше не становятся. Бои бывают разные. >Кстати, наш общий с Драко любимец - Скай Синий жив, здоров и властвует над Соламнией ( за исключением Палантаса и ещё нескольких небольших анклавов ). А вот зеленуху таки замочили. Поделом. А у Ская проблемы со здоровьем.

2 Рианон >Угу... А отняли свободу выбора - люди? У людей. Не знаю, как думают господа теологи, зато хорошо знаю, как поступают те, кто берётся служить "гласом Божиим на земле". Да. Люди сами отнимают свободу воли. Часто сами у самих себя. Из страха, из ненависти, много из чего еще. Ну а люди, всего лишь люди. Среди них есть и лжепророки и по настоящему духовные. Я встречал и тех и других. И тех кто прикрывается именем бога и не верит в него, и тех, поговорив или даже просто посмотрев на которых, я, достаточно убежденный атеист, или вернее не хрестьянин, начинал задумываться, что возможно там что-то есть, раз существуют такие люди. Просто, как правило, действительно божьи люди они ближе к земле, а не к верхам. Хотя всегда есть исключения. >По ним и сужу - ибо с Богом личных бесед не имел. Не удостоен. Увы. А то был бы у нас длинный и весьма нетривиальный разговор... На самом деле разговор был бы весьма тревиальный. Не ты первый, не ты последний. Что касается личных бесед. Так это молитвы и беседы действительно с Богом. Он же повсюду, если ты о христианском. И он слышит тебя даже когда ты говоришь про себя сам с собой. И отвечает тебе. Просто надо это видеть и понимать. То или иное происшествие, ситуация и т.д. и есть зачастую ответ. Ну не всегда Глас Божий выражается прямой речью >Хех... а ведь некоторые боги, если по описанию их привычек судить, тоже паразиты, да ещё какие... Все зависит от времени и вида религий. Каждый делал Богов под себя, привычных т.с. >Ну-ну. Ессно, когда выполняешь всё, что прикажет некто, то между им и тобой - ну полная гармония... Свобода воли мне видится как-то иначе. А Бог тебе ничего не приказывает. Свобода выбора у тебя есть всегда. Воздаяние оно только после идет. Хочешь биться головой в стену? Да на здоровье. Только зачем потом удивлятся что голова болит? 2 Кеман >Я делаю почти то же самое... Только к постам барона я не прислушиваюсь... Уххх, а к моим значит прислушиваешься? Польщен. >И как же это выглядит? Когда как Драконится лучше в компании, но можно одному. В бассейне классно бывает, особенно если можно вышкой попользоваться, на полигоне, зимой на лыжах или просто горке. Можно и дома, особенно если с друзьями. Правда потом как правило надо порядок наводить, последний раз вон кактус с подокойника свернули. >Просто здесь есть те, кто говолрит тебе спасибо за твои посты Вот я и удивился, что в последнее время их стало больше и чаще. Даже подозрительно как-то! >И когда же их было больше всего? Просто интересно - много ли я пропустил... Время так летит, что чуть не назвал неверный срок. (Черт, ктобы мог подумать, что уже столько лет прошло) Если именно об и-нете, то больше всего их было в году 95-ом. Тогда мне было не лень заниматься всякими ИП-следилками, атаками и защитами, мирочными приложениями, лазаньем по каналам и перепиской с кучей народу. А так же чатами и прочим. Потом был достаточно долгий перерыв обусловленный кучей причин. А затем я просто понял, что многое мне уже не интересно. Вырос Да и просто времени стало меньше. >А в чём причина? (Если это вопрос личный - можешь на него не отвечать...) Да нет, все просто. Я повзрослел, изменились интересы, изменился уровень общения. Поэтому найти интересного мне собеседника стало сложнее. Разговор ведь должен поддерживаться, желательно с обеих сторон. Далеко не с каждым найдется о чем поговорить, да еще так чтобы это было долго и интересно. Потому зачастую и такая тишина на каналах или обмен ничего не значащими фразами. Есть и еще одно. Когда ты молод, особенно совсем молод , то обычно не знаешь многих вещей, жизненный опыт минимален (хотя можно и быть уверенным в обратном) и потому практически с любым из тех кто старше тебя общаться интересно, есть о чем спросить и т.д. Когда-же взрослеешь, набираешься опыта, знаний, то таких собеседников становится меньше. И вскоре ты понимаешь, что со многими и поговорить то не о чем. Что не узнаешь ничего нового или просто разговор будет не интересен. Не у каждого есть способность написать 5-6 писем подряд, чтобы они были длинными, интересными и т.д., а не банальным "как дела? у меня хорошо":) >А если скажем организация закрыта и утечки информации о том, что в ней творится нет? Если тайну знают двое, это уже не тайна. В США деятельность оперативных служб достаточно хорошо поставлена. Да, многое зависит от уровня и т.д., но как правило все едино раньше или позже пойдут проколы и т.п., особенно с разрастанием организации, с какими-либо действиями и т.д. Это только кажется что все легко скрыть и спрятать. >Мёртвые уже ничего не высказывают Да я просто решил проверить насколько четко я смогу определить эту организацию, зная другие подобные и иностранцев в целом. >Для кого как, для кого как... Нет, конечно удовольствие можно получать по-разному. Друзей тоже можно понимать с полуслова, но при этом с ними будет интересно. Но это несколько другое. Там другое понимание. А тут общение превращается в некую обязанность. Ты собственно и сам можешь практически слово в слово написать ответ собеседника, предугадать все его действия на твои слова или действия. Если это не работа или что-то подобное, то это уныло и не интересно, если ты не относишься к определенному типу существ, для которых это развлечение. >ИМХО у тебя все стихи классные (был на твоей странице). Особенно смысл... Домо аригато. Будем стараться и дальше поддерживать уровень. Хотя недавно понял, что для творчества нужно свободного времени побольше. А смысл... ну так главное от души писать >Из кого? И зачем? Ну из драконов вероятно Может еще кого. Из братьев в общем А зачем - страшный мистический секрет. Если я тебе его скажу, мне придется тебя убить (с)

2 Эльф >Но ведь для того, чтобы придумать сюжет и запостить, слишком много времени не надо. Ну как сказать. Для качественного думаю надо. Плюс мои сценарии как правило в другой области литературы. >А тут одному нравилось одно, другому другое, причем, как я подозреваю, текст набирать никто не хотел, максимум общую канву придумать... О чем я и говорил с самого начала. В т.ч. и Драко лично.

2 Фануил >Всё сложнее. Я не делю силу по принципу профессии в целом. Скорее - это способность держать свой дух возвышеным как можно дольше. Поэтому реально среди чиновников и могут быть "сильные", но это исключение из правил. .... Пробовал депутатом стать? А чиновником ранга по выше? Сила личности там одно из ключевых, как и многое другое. А так на А1, там есть. >Конечно, неорг. преступность снизилась, но она будет всегда. Это естественный элемент общества. Тем более нашего, российского... Будет. Но тут надо делить например еще по принципу умышленное-неумышленное. Т.е. отделять, например, бытовуху от остального. И уровень еще критичен, не находишь? >Кстати. Насчёт "10 негритят". Там же судья по моему не поэтому себя убил, чтобы оправдать то, что он судья. Пересмотри (за книгу ручаться не буду). Он в конце сам все рассказывает. Насчет пофиг, я тебе скажу, что зачастую никто не ценит так жизнь, как кому осталось совсем чуть-чуть. И чем ближе смерть тем ценнее жизнь. 2 Эльф Брат был редиска диктаторская.

2 DinK Отвечу чуть позже. Ибо не хочу писать торопливо. 2 Бронзовый >Это чтоб не расслаблялся. Замечу, идею памятника ты не отверг >Забыл сказать, что инициатива исходила от членов драконика. А я догадался Но в целом у них вообще тяга к внешнему выражению зачастую сильнее чем у нас. >И тебе-то уж стоило бы знать, что любой контроль - лишь иллюзия. Ну теория хаоса вещь интересная, другое дело что мы живем в одномоментной точке пространства и т.д. >Если раз в столетие такое звучит, то со всех сторон слетаются толерантные драконы и мудро объясняют, что так низзя Так я и думал >Хм, Красный, после этого я могу ничего не говорить - и так всё сказано. =) Просто как всегда есть две точки зрения - сторонников и противников. Увы нейтралитетных источников тут нет в принципе. >Можешшшь рассчитывать на оппозицию. Оппозиция это очень полезно для таких организаций. Да потом было бы и не интересно без нее. Если опозиции нет - ее надо создать. >По специальности дзен-буддизм? Семинария это там где учаться на церковное всякое. Настоятели и т.д. Христианство это. >Тело - продолжение души. Разве нет? В определенной степени да, как и обратное. По идее гармония когда они равноцельно развиты. Но из дисбалансов я предпочитаю покалеченное тело с глубокой и развитой душой, чем развитое тело с душой калекой. Замечу, что отражение одного в другом как правило бывает лишь при нормальном развитии, которое скажем не включает несчастные случаи. >Да пребудет с вами Сила! Спасибо. Судя по последним событиям оно надо будет. >А если я ботов хочу в реале отстреливать? Добро пожаловать в армию >Ага, добавь ещё "приятие". В какйо-то мере да. Принимать не значит одобрять, принимать не значит тупо соглашаться и т.д. Принимать значит осознавать, уметь понимать и анализировать. Нет смысла тратить силы на отрицание случившегося. 2 Рианон >Я – дракон, а кто вы? Вы, для кого чужая жизнь – пустой звук?! Они тоже драконы. Только как у Лкьяненко.

2 ДинК >Понимаешь, когда потерял все интересы, тогда терять уже не чего, хм... совсем недавно понял это Возможно я совершаю здоровую ошибку, но стукнесь ко мне почтой, если я тебя в аське не отловлю раньше. 2 Рианон >Вот-вот, Красный уже меня спрашивал (вернее, интерес проявил), чего это я Дракона с Большой буквы пишу? Да не спрашивал. Это был скорее риторический вопрос. вдруг ответ отличается? Ибо скучно и уныло сознавать что ответ на этот вопрос я уже знаю, к сожелению. >А стрелять в того, кто УЖЕ умеет – это так просто... Так ”по-человечески”. Думать что в тебя стреляют из зависти, думать что ты так важен, интересен ценен другим - это так просто... так "по-Драконьи". >С этим вопросом ты меня опередил, я тоже хотел его задать. Отвечено. Драться с самим собой за то что и так у меня есть? Смысл? Не лучше ли поратить эти силы на развитие и улучшение. >”Не стоит прогибаться под изменчивый мир, пусть лучше мир прогнётся под нас”, да? Не получится, увы. Нас слишком мало, а разногласий между нами – слишком много. Как говорил незабвенный товарисч Гоблин:”Если ты плюнешь в общество – оно утрётся. А если общество плюнет в тебя – ты утонешь”. Мир он такой изменчивый. Было бы желание. А Гоблин, незабвенный, он цитировал старую мудрость народную. >Драконы – не субкультура. Почему – я уже объяснял. В любом случае, сравнение драконов с ”другими субкультурами” некорректно. Более, чем корректно. Никаких отличий - полное совпадение. >Тупик, ёжику понятно. Тупик этический, моральный, технологический. С такими темпами генная коррекция тела ждёт нас лет этак через 100. *тихо смеется* Да, Бронзовый, тебе то хоть понятно? >Хотелось бы надеятся. Но я не верю. Авиасимуляторы точно не помогают. Да я там про другое. Про страсть к небу. Ну да мой предыдущий смотри пост. >перед Богом любое существо – ничто. Пыль. Прах. Раб. А вот в ход пошел и аргумент номер 2. Это становится даже не интересно. Смирение не означает тупое подчинение. Лишь понимание, лишь готовность осмысливать свои поступки и происходящее. >Я не смирюсь духом ни перед кем. Биться головой в стену из принципа, духа противоречия и т.д., да еще при этом что виновата стена а не ты, это возможно достойная уважения жизненная позиция. Но вряд ли здравая. >но разговоры о смирении неизменно вызывают у меня такую реакцию. Если ты думаешь, что я неправ – объясни. Ярость, злость, вспышки эмоций все это лишь говорит о том, что ты в дисгармонии с собой, а следовательно и с миром. Можно проломиться достаточно далеко, но раньше или позже настанет тупик. А спокойно и гармонично пройти можно куда угодно, как угодно далеко. И тогда, если тебе будут нужны крылья, значит у тебя будут крылья, если тебе надо будет против течения, значит вада сама потечет в нужном тебе направлении. Смирение не значит подчинение, лишь гармонию. >Но возникшая система может с некоторого момента измениться качественно Конечно может и будет. Это естевственно. Кстати ничего особо страшного в этом тоже нет. >Для меня тело отнюдь не ”жалкая плоть”. Это часть меня. Так же как и меня. Но чтобы с ним не случилось - я останусь собой. Если мне сломают душу или случиться что-то подобное, то я собой уже не буду. Хотя тело будет зачастую здравствовать. Конечно они могут влиять друг на друга, как говориться - в здоровом теле, здоровый дух. Но как я и говорил, самосознание сильнее плоти. Потому она подчиняется ему, а не наоборот. >И если что - ты сам напросился Звучит прямо, как смертельный приговор. >Сон. Это всего лишь сон. Не возражаешь, если я не буду коментировать это, возможно взяв лишь один кусок? В противном случае боюсь больно задеть. Тут найдутся многие, кто сможет ответить так, как наверное нужно. Просто попробую показать тебе свой взгляд. Возможно сильно отличный. Дело в том, что я скорее фаталист. Я принял смерть, и потому жизнь для меня лишь ценнее. Инь и янь. Белое и черное, одно сливается с другим. Броситься спасать став калекой или погибнув для меня значит остаться собой. Погибнет тело, не самое лучшее в этом мире. Пройти мимо - убить кусок души, на шаг отступить, прикрыть глаза. Бездействие для меня, часто, страшнее ошибки. Быть драконом значит жить, жить не задумываясь о смерти и одновременно помня о ней каждый миг. Жить поглащая каждый момент и отдаваясь ему до конца. И быть свободным внутри, даже закованным в самую прочную броню в мире. Ладно, заболтался я с вами. Пойду лучше делами займусь.

2 Наромарт >Для меня сделать мир лучше - приблизить его к Божьему замыслу. Но для человека неверующего Божий замысел пустой звук/ Предпочитаю не затрагивать чужие религиозные чувства. Посему я пожалуй не буду комментировать. Единственное отмечу что и в пределах замысла можно, как мы помним из истории Церкви, использовать разные средства. И неверные, еретики и т.п. = реки крови. >Во-первых, экстрим. Во-вторых, накрывая собой гранаты, счастья не добьёшься. Нужео сделать так, чтобы они не взрывались В том плане, чтобы не было тех, кто хотел бы взрывать мирных людей. Ты знаешь, я с тобой согласен по последнему, но только одно но. Идеальный красивый мир это хорошо, но до него еще далеко. А гранаты они летают уже сейчас. И с этим надо что-то делать грубо говоря. Раз ты верующий напомню тебе о сути "подвига" Христа. А то получается как я и говорю, все знают что надо - чтобы не взрывали, но никто толком не знает как. Самое плохое когда еще и тихо уходят, стыдливо заметив "это не наш путь". >ИМХО тут смесь маразма и фарисейства. Разумеется, это было свойственно многим обществам многих эпох, но ничего хорошего и правильного в таком подходе нет. Подход кстати абсолютно верный, имхо. Убийство не должно быть по сути одобряемо, если ты хочешь создать общество без него. Это так же верно, как во многих странах работа палача очень почетна, но по сути своей он отверженный. Должен быть организм, должны быть лейкоциты. Защищая организм, лейкоциты умирают и превращаются в гной, который выводится из организма. Но по сути организм благодарен свои лейкоцитам. Грубая аналогия, но думаю понятная. Для общества преднамеренное убийство должно быть дикостью. >Это почему Дризд - убийца. Обоснуй Он никого не убивал?

2 Рианон >Он знал, что говорил... Он, вероятно, да. Последователи не уверен 2 Кеман >Ну если ты начинаешь вспоминать то, чего небыло (да и не могло быть) в этой жизни, значит, что ты вспоминаешь свою "прошлую жизнь". Какой бы она ни была. Или фантазируешь. Или это информационное эхо. Или ложная память. Или будующая жизнь. Или.. и много, много таких или >Я до сих пор не понял что точно подразумевают под этим словом... Красный - поделишься? Посколько у тебя вероятно тоже нет непотертых, немеченных, мелких золотых монет, то очень кратко. Грубо говоря "Драконами" называют тех, кто считает себя выше, круче и т.д. по принципу принадлежности к группе, а не по заслугам/делам и т.д. Как правило агрессивны, ненавидят кого-либо и обладают еще определенным рядом черт. В смысле психологии и т.п. похожи друг на друга как близнецы-братья, видел одного - видел всех, при этом яростно отстаивают свое "отличие" от других, особенно хууманов. Как к правило к креативной деятельности (за исключением определенных направлений) не способны. Зачастую для них характерно написание слова дракон с большой буквы в постоянном режиме. (откуда и пошло). >Просто тут много тех, кто вообще не обсуждал эту тему, а те кто обсуждали, успели узнать много нового с прошлого раза... Одна из причин, почему я, например, отсюда не ушел. Многие на мой взгляд поменялись в лучшую сторону. Что, (*ставит себе нерукотворный памятник за прозорливость*) было мной в определенной степени предсказано. >Первый раз это слышу... Странно... Значит я просто не совсем туда попал... Тебе важна оболочка или суть? >В таком случае - зачем вообще нужны все эти братства и ордена? А какже красиые ритулы, одежды. Опять же налет мистики и приобщенности к таинству. >Лично я не помню такого... Или это было до того, как я тут появился? Возможно до. Это были одни из первых вопросов у многих. >Что это за грань? И какого рода изменения в этом случае неизбежны? Поясни, плиз. Не хотел я затрагивать сию тему. Ибо тут еще есть некотрое количество "вьюнешей бледных со взором горящим". Но поясню. Видешь ли, есть харошая фраза "И у параноиков бывают враги". Так вот обратное то же верно. Человек действительно может быть болен. Причем иногда даже физически, что влияет на его психику. И если в случае комплексов "нерешительности", "скованности", "одиночства" и т.д. вся эта терапия может только приветствоваться (особенно с точки зрения свободного гос-ва и общества), так как помогает. То в случае заболевания подобная метода лишь усугубляет болезнь, часто приводя к негативным ситуациям. Помнишь упоминаемые Рианон (вроде как) общества самоубийц? А теперь представь человека с нестабильным состоянием, который считает что все, осталось только наложить руки. И тут целая группа людей убидительно с собственными примерами и полным одобрением начинает подтверждать и укреплять его веру. как ты думаешь, что произойдет? Представь человек страдает галюцинациями или раздвоением личности, как это бывает при определенных повреждениях и заболеваниях? И ему начинают рассказывать, что да, существуют духи и т.п. Причем как правило рассказывать не задумываясь, не пытаясь разобраться и не умея контролироваь процесс. И человек начинает верить, верить в например в голос говорящий что вокруг злые инопланетные захватчики и он должен их всех убить. Грубо говоря, десяток людей при определенных обстоятельствах и действиях сходных с работой таких групп способны убедить отдельно взятого человека что белое-черное и наоборот. Особенно если у того нет уверенности, крепкой воли и т.д. Как минимум он начнет сомневаться. Собственно подобная техника как я и говорил применяется в т.н. НЛП (подстраивание под собеседника, информационное положительное воздействие и т.д.), в психологических войнах, мошенничестве и т.д. Вот и нужно оценивать грань своих способностей если ты лидер. Иметь как я говорил навыки и способности. найти силы вовремя остановиться и не воспользоваться скажем ситуацией. И т.д. Т.е. помочь по-настоящему. А не плодить дивнюков. Грань между пользой и вредом. Ну а изменения бывают разные. С теми с кем работают см выше. У лидера. А лидер испытывает определенную весьма большую нагрузку. Ответственность, уверенность в правильности выбора, решения, стрессы и т.д. Ну а самое главное зачастую это уменее остаться собой, не сломаться, выдержать сохранить свою душу. С драконами это не очень сложно, даже с Драконами как правило. Но есть еще множество грязных психологических работ. Умение остаться не чистым, нет, просто "Человеком", оккунаясь каждый день в дерьмо, прости за выражение это и есть такое испытание. Суметь сохранить доброту, отзывчивость, желание помогать. Это только кажется что все просто. Зачастую не видно, как каждый день пламя становится чуть слабее. Но если сравнить начало и конец, то можно увидеть двух разных существ. Гореть вечно - удел не многих. Особенно если горишь в одиночку. Но это вопрос более сложный и длинный. Для меня еще в определенной мере и болезненный. Потому на этом завершаю. >Может и эффективнее... Только вот мало кто удостаивается этой помощи... Думаю ты не совсем прав. Хотя тут все зависит о чем ты конкретно. О мне лично или об обществе в целом. >А почему ты ничего не сделал? Ну что делать, если мне "повезло" и драконом я родился? Не возмущаться же теперь. Я больше стараюсь остаться самим собой, достигнуть внутренней гормонии, что порождает гормонию внешнюю, стать таким, каким мне хотелось бы быть. А пытаться найти черную кошку, когда она у тебя в руках? Помоему есть много занятий более полезных и нужных. >Хорошие стихи... Мне нравятся... Иногда что-то выходит. Правда пока все больше в минорном плане. надо мне у Эльфа учиться. >Всё же с точки зрения отдельного человека моральные нормы изменяются очень медленно. Если только не живешь в эпоху перемен. За мою коротенькую "человеческую" часть жизни они изменились довольно значительно, особенно если принять во внимание знакомство с историей. >Моральные нормы фиксируются законом уже после того, как они были приняты обществом... Так что дата принятия закона не может считаться датой образования моральных норм. Не всегда. И как правило они как раз фиксируются на моменте, когда общество еще не уверенно в их принятии, дабы т.с. помочь им закрепиться. >У меня к тебе маленькая просьба: если я говорю глупость, то плиз. сообщай в чём была эта глупость. Угу? Посмеятся нельзя А так моральные нормы не всегда направлены на целостность именно, зачастую они относятся и к другим инстинктам или вопросам. например к вопросам комфорта, вынужденности (например в следствии других норм, как при политкорректности например), просто к условиям жизни и стабильности. Более того, норма может противоречить вопросу выживаемости в единичный момент и тогда ее стыдливо забывают, как правило узаконивая и стараясь привести к норме. Вроде как военный не убийца, он защитник. По поводу тихого смеха. То что я скажу дальше правильно было бы подать в виде интересной истории про ученика и учителя, но времени нет, потому грубую суть. В определенной степени сообщив, я навязываю тебе свою точку зрения и не заставляю тебя задуматься над твой фразой, вместо этого анализируя мою. Ну а если бы я выразил недоверие, а на вопрос "а в чем я ошибся" промолчал, то возможно, ты бы задумался над ней и нашел свой ответ, более правильный. Единственное что для этого сначала нужно подавить в себе желание обидется >Так, стоит подправить своё предложение: драконам не нужна единая религия. Уж точно не стоит ее навязывать. Вера (основа религии) она в сердце, там и должна зародиться. Запихнуть ее туда дело гиблое. Т.ч. тут я с тобой согласен. >"Чётко фиксированнная система координат" тоже гипотетическая система, реально не существующая. Да нет, почему. Это всего-лишь система с четко выбранной точкой отсчета, пределами и если не ошибаюсь, то координатными осями. В реале создается без проблем. Будет четко фиксированной. Относительно системы каждая точка абсолют в определенной мере. Другое дело что для различных процессов идут дальше, применяя математические абстракции и принципы приближений и пренебреганий. >То есть разделение на две противоположные силы, два противоположных состояния и т.д.? Это основная ошибка в восприятии этого символа. Характерная, как правило, для западных культур. В инь и янь не противопостовления. Инь и янь это взаимодополняющие друг-друга вещи, мужское начало дополняет женское, свет дополняет тьму, тьма свет. Потому во многом на верном символе и есть "белая" (цвет может быть и другой из определенной последовательности) точка внутри черного поля и черная внутри белого. Инь и янь это бесконечность, вечность и гармония, а не две противостоящих друг другу плоскости. Они слиты воедино, ибо где инь, там и янь. Потому то они и существуют всегда и везде в отличии от некой четкой противоположности. Извини, если тебе кажется это поучением >Это, насколько я знаю, тоже гипотетическая система... недостигший не знает, достигший не скажет. Нирвана и есть абсолют, абсолютное понимание, высшее начало т.с. Боюсь лучше пояснить не получиться, ибо если взяться судить, то я даже не стою в начале пути, лишь у истока. >Даже если мы действительно отличаемся от остальных? Что есть отличие? Может это они отличаются от тебя? И что есть остальные? Познав истинную суть капли, можно познать море, но это не так просто как кажется. Ты можешь сказать, что достиг понимания? >Ты хочешь чтобы драконы начали изменять мир? Ты знаешь, я бы наверное сказал да. Но меня не поймут. Ибо для меня в первую очередь изменить мир это значит изменить себя. Я часть мира и так я могу изменять его не нарушая гармонию. Многие же поймут как призыв к борьбе и немедленным действием без попытки их осмысления. Лично я верю, что драконы уже изменяют мир. Для этого не нужно мое решение и желание. >Потому что "норма" - понятие относительное... Он имел ввиду несколько другое. И что не относительно? >И что за неутешительные ответы? Да разные. Зачастую это боль, дисгармония, страх, злоба, печаль, утраты. одиночество, пустота. Можно продолжать, но и так понятно по-моему. >Ну если эти субкультуры образовались из творческих личностей - то в этом нет ничего удивительного Не обязательно из творческих. Но это тяжело так тут кратко объяснить. >Что ты подразумеваешь под понятием "информационные поля"? И как истинность может быть вторичной? при обсуждении, да и вообще при восприятии мира, каждый является источником информационного поля. Т.е. совокупности информации, которая способна восприниматься другими объектами. Разумное к тому же является объектом воздействия и восприятия. Грубо говоря когда я даю не верную информацию, я все равно произвожу воздействие. Помнишь мой пример о том как десять убеждают одного, что черное это белое? Это и есть информационное воздействие. И оно идет вне зависимости от истинности информации. Собственно мы с рождения до смерти воспринимаем множество информационных полей, которые нас во многом и формируют. И во многом информационным полям присущи свойства некотрых других полей. Например более мощное ложное (высказывается авторитет, да еще по СМИ) имеет более сильное и широкое воздействие, чем более слабое истинное (например высказался человек с улицы). При участии в обсуждении двух ложных полей, ты вообще истину не увидишь Однажды, гуляя с настоятелем, молодой монах увидел трех человек. Двое из них спорили о природе вещей, а третий просто молча сидел рядом. Монах спросил настоятеля "Сенсей, кто из них прав, первый или второй?" Как ты думаешь, что ответил настоятель? на самом деле ответ не столь очевиден как кажется. >А что, собственно, мешает мне заниматься магией и наукой одновременно? Тем более, что оба пути, в общем, могут привести к одному результату? Да ничто. Я говорил о другом. Собственно о том, что вещи порой глубже чем кажуться. И обсуждение физики, которая внешне к драконам не относится, может быть ключом к познанию. Хотя тут надо отметить, что определенные различия все ж есть в одномоментности. Хотя наука тоже подразумевает зачастую веру, как и магия. А магия аналитический подход, как и наука. Но к тому посту это не сильно относится. Кеман, опять ты не захотел прочесть видимо с чего началось обсуждение Потому ответил на мой пост, не поняв чем он был вызван. >Но я понимаю, что на этой планете любого дракона почти тут же убьют, как только он взлетит в небо. Людям конкуренты не нужны... Сначала хотел просто улыбнуться. Но пожалуй все же спрошу. Страх убивает мечту? >Думаешь поможет? Нет, таки не прочитал ты видимо всю ветку. Эти хууманы тоже бредят небом. Только они не боятся поднятся в него. У них есть крылья. Да, хитрый хинт от красного дракона. Страх тут не = боязнь высоты или прыгнуть с парашютом. А крылья не равно устройство для полета ака самолет, дельтоплан etc.

В фильмах много чего снимают. И НФ разная бывает. Правда не все сбывается именно так как предсказано, хотя сама вещь крайне близко может быть. Как пл к "Наутилусу" Плюс там реализуют свои страхи и т.д. И как я и говорил, зачастую достаточно сложную программу вполне можно принять за разумную. Помню у меня в детстве луноходик был. Он когда в стенку тыкался, то отъезжал назад, поворачивал на 15 градусов и снова вперед, тем самым объезжая припятствия. ИИ в чистом виде А Айбо танцующий и не только

2 Клэнси >Вопрос, собственно, опять-таки в совместимости. Я про другое. Лето отпуск. Даже с моим отпуском при относительно свободных финансах встретится со всеми друзьями и знакомыми не в состоянии Вон в Мск был. Хотел неделю, получилось больше 10-ти дней. И то не успел всех даже вот так. Жууть. Многие до сих пор спрашивают чего не заехал/не зашел Про то чтобы встретиться с кем-то 2-3 раза вообще тяжело говорить. >Это еще есть. Но мя понял буквально У меня и так шкафы забиты, пихать туда буквальных скелетов >Вопрос в способах... Безусловно. Я предпочитаю скорее восточные метолики. Самопознание, медитация, осознание и т.п. 2 Фануил >Отрицать это не могу, хотя, должен признаться, что не встречал лично драконов, нелюбящих драконов. Драконы такого типа редко забегают в драконьи тусовки или маскируются при этом. Что в принципе логично. Лично я встречал из иностранцев 2-х таких. >Третьим или четвёртым в чём, Рэдди? В том, чтобы стать пророком по моей жизни и т.п. Номер один почетный Аллан Шейд. Который знает кто я, где учился, как жил и что думаю **У него хотя бы что на уме, то и на языке, а ты какой то весь скользкий** рад за тебя что ты настолько хорошо меня знаешь и понимаешь Никаких обид. Разве что удивление. >Да нет, я пониаю твои опасения. Да нет. Ты знаешь, сейчас вот опосений нет. Вернее их стало гораздо меньше. Т.к. узнал я тебя в некотрой степени лучше. В момент "Воззвания" опосений было больше, по причине малой информированности. Отчего и реакция была соответственная. Я к тому, что Орден и Братство это уже во многом религиозные термины и понятия. Как минимум очень родственные. Упоминать их, да еще чуть ли не предлагая после заявлении о дегенеративности религии... ну забавно что ли. Прямо "Религия - опиум для народа. Пойдем покурим?" >Ведь всё в наших руках, и будет ли это Орден, который идёт на пользу развитию личности, или просто идеологическая духовка - тоже зависит от нас. Да это-то ясно. В условиях нео-религий Орден может быть и просто отрибутикой вообще. >Вполне согласен. Но также, думаю, ты понимаешь, что жизнб дракона должна нести в себе что-то своё. Отличное, специфическое. Я не говорю, что Лучшее, но просто иное. Конечно. Иногда почуешь девственницу и сразу в животе урчит. [тех кто не понял, отправляю к ДнД] >Я не утверждаю в истиности. Я просто призываю взглянуть на проблему с разных сторон, а не упираться в стену и мычать : "Я дракон, и этим всё сказано". Так зачем в стену упираться. Других занятий нет. Просто с тем же успехом дракон - моральноразложившаяся бездарность [Гомен, никому ничего личного] Среднестатическое существо, гениальный ум, воинственная серость, филосовствующая невозмутимость. Вот тебе сторон >Ну, хоть за этот реализм спасибо У меня есть вера в себя и Силу своих друзей- >Опять же, Рэд, смотри выше. А тут даже выше не надо было. Я и говорю, против ничего сказать не могу. Хотя бы как звездный полковник Клана Дымчатого Ягуара Сергей Хоуэлл. >Ух, а мормоны - это ещё забавнее. Да Хотя самый забавный мормон это Рэндал Биллс из бывшей ФАСА. Я был в шоке, когда узнал А как драконы они были весьма приятны в общении. >Ну, вопсрос "слепоты" регулировать непросто. Например, я уважаю Троцкого как личность. Но во многом его идейные принципы мне чужды. вот и думай, то ли он слепой фанатик, то ли просто гордо отстаивал свои принципы. Естевсевнно. Можно уважать например за боевые навыки, но презирать или еще что за то, для чего они используются. Так скажем. >Между прочим, какое то Братство уже есть. Я правда, кроме названия ничего о нём не знаю. Мы зажжем костры войны и они исчезнут во тьме, братья! Нас поддержат наши собратья из Секты Последнего Торпедирования и Клана Ленивой Коалы [и та и другая организации существовали] А так, что думаешь не выйдет? 2 Дарк >Базис есть базис и все равно, чей он. Именно так. >Или то, что на неё сильно смахивает. Возможно >Так почем нынче опиум для народа? (с) От региона. Тебе опиум-сырец нужен? ^) >Это круто! Я, Крут! (с) полководец Крут Август А нас рать! (с) русские воины >А чем английский хуже русского? Не хуже. Просто в английском допустимо слово race (вроде не ошибся по памяти) использовать в таком значении. В русском раса это немного другое по смысловому значению. Типа монголойдная раса и т.д. Хотя с переплетением думаю что возможно и новое значение прижилось уже. >Мульт был такой. Шикарный, просто шикарный мульт.

2 Фануил >Это просто не тема данного отдела, поэтому я не хочу в целом её здесь обсуждать. Просто пример тебе: рулит чиновничество и бюрократия. Это те, кого можно отнести к разряду "сильных"? Тебе на А1. Кайл Иттор там популярно расписал все. Конечно их можно отнести к разряду сильных, ибо они получили возможности и т.д. Вот смогут ли они удержать положение против других сильных вопрос другой. >Было бы легко, давно бы уже победили. Как никак, 13 лет прошло. В СССР к 1930 году уже был немалый прогресс в этой области. В нашей стране главную угрозу представляет именно организованная приступность. Неорганизованную фактически подавили, разогнали. То что осталось это следствие экономико-социально-политическых причин, а не работы силовых органов.

2 Альтовир >Да не грамОтный я в Шкале плохо училсА Не знаю в какой Шкале тебя учили, просто мне уже слово "раса" жаль. У него похоже карма, а не ошибка. >Просим,просим.... будем рады разбудить в тебе писателя Лучше не надо, только заснул. А мордобой тоже надо еще суметь написать интересно и захватывающе.

2 Рианон > не готов к спору - но и не убеждён. так никто и не ставил задачу убедить, как не странно. >Просто моя вера (вернее то, во что я верю) вообще ни в какие рамки не лезет (опять- таки, традиционные рамки). Подробнее можно? А я из вредности подыщу тебе стандартную и традиционную >Атеисты, впрочем, тоже верующие - они верят, что Бога нет. Замечу что есть отличие между верящие и верующие. Аисты они верящие обычно. >Извини, но я не понимаю: если меня переехал автомобиль - это что, испытание? Я воспринимаю это однозначно - меня переехали, пусть даже и не намеренно. Опыт я несомненно получу, но воспринимать это как испытание... Ни за что Вот потому то ты и страдаешь, ибо не смирился духом.. или как там правильно. В общем будет тебя переезжать раз за разом, пока не дойдет что к чему. Типа причина есть, не просто так он тебя переехал. Или же это может быть следствием, типа например нефиг было половинку бутерброда в помойку кидать. Чисто так, условно. Опять же за более ясным и теологическим объяснением к окончившим симинарию. >Я о равнодушии общества. Системы. Система есть совокупность мелких составляющих работающих и действующих как одно целое. Т.ч. равнодушие системы это как правило следствие, особенно на момент формирования, не причина, нет. >В данном случае (для меня) оболочка не менее важна, чем дух. Я на самом деле хочу летать. На крыльях. Своих. Вот про то и речь. А кому то так же важен автомобиль, чтобы ездить. Или телевизор, чтобы смотреть. Чисто технически разницы практисчески нет во многом. Даже духовно. >В общем, да. В основном у меня претензии к христианству, причём скорее не к сущности учения, а к реализации. Сейчас так тяжело найти хороших исполнителей для моих гениальных планов (с) Главный Злодей >Моя тоже, я просто не делю себя на "оболочку" и "дух". Такое деление в некоторых случаях функционально, но не носит характера закона. Поясняю. У меня тело дракона, душа дракона, сознание дракона Но второе и третье имеет для меня превалирующую ценность Тело лишь жалкая плоть, дающая как возможности, так и ограничения. Местами штука ценная да, но высшей ценности не имеющая. >Разница увы, есть. Не будь её, я был бы крылатым уже сейчас В том отношении которое я упомянул нет. Сложность реализации другой вопрос. Для многих машина зачастую столь же сложно реализуемое, как для тебя крылья >Вот-вот. Дело как раз в соответствии возможностей и потребностей. Угу возможности получить крылья у тебя простой нет. Потребность есть. Но на самом деле людей с таким треугольником очень много. Шансы достигнуть мечты у всех разные да. Но сам принцип одинаков.