dr.Nimnul

Falcorr, Можете поглядеть вот сюда (всех остальных это тоже касается): Я наковырял на Самиздате очередную порцию, вот выкладываю http://ifolder.ru/12226014 Ссылки на авторские странички - внутри самих файлов, как обычно. Напоминаю, что все, ранее выложенное, одним архивом (части 1-7), по прежнему лежит на : http://ifolder.ru/10669391 И отдельно лучше, на мой взгляд, из всего ранее выложенного: http://ifolder.ru/10669114

Все так, но не есть ли это - высшая награда для автора "прототипа" ? "Лавры Штирлица" так-сказать ...

Falcorr, Я, если честно, не понял "подковырки". То, что мои посты не отличаются осбой грамотностью, я и не отрицаю (по русскому всегда были тройки). Но вопервых: это всеже "форумный треп", и ничего более. ИМХО требования пониже. Во вторых: они у меня, всеже не самые безграмотные, по крайней мере на этом форуме

Мдя, чегото я невнимательно стал читать форум

Прочитал. Понравилось. Идея и сюжет неплохи. Но исполнение (грамматика, и построение предложений) . Я далеко не "фанат правописания", и частенько сам делаю АШИПКИ, но честно говоря я постеснялся бы в таком виде выкладывать . Особенно добило "лудьше" (много раз) . Вывод: АФФТАР УЧИТЕ РУССКИЙ ЯЗЫК и перечитайте пару раз, внимательно свое творение

ИМХО: Все определяется целью критикующего. Надо различать критику с целью "придраться", "позлословить", задеть автора и т.д. , и критику с целью "сделать книгу лучше" это, в некотором роде, соавторство (ибо автор тоже не всемогущ, и всего на свете знать не может, ну и в своем глазу ... ). Первое - однозначно гнусно, второе - полезно.

В процессе копания на Самиздате наткнулся на очень неплохую вещь: http://zhurnal.lib.ru/d/derenko_a_s/ddsb-100.shtml Вещь достаточно неординарная, потому выкладываю не "в общей куче", а отдельно. Правда, опять "незавершенка", но вроде не "брошенная", уже больше 200к, и начало очень интригующее. Возможно есть смысл, дружно "простимулировать" автора (в коментах) Также сообщаю, что завершены, ранее упоменавшиеся: Белова Елена "Ты дура! Или приключения дракоши!" http://zhurnal.lib.ru/b/belowa_e_p/ (последняя глава лежит пока отдельно, не "приделанная" , к общему файлу) И Абердин Александр "Наследник рыцаря 1" http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/naslednik-1.shtml и "Наследник рыцаря 2" http://zhurnal.lib.ru/a/aberdin_a/nasle ... ja-2.shtml Всем приятного чтива .

Дело в том, что это вещи малосвязанные, масса случаев, когда тупой фильм собирает много бабок, и наоборот, хороший фильм, который многие нахваливают, оказывается провальным по деньгам. Вспоминая известную шутку : К сожаленью, суммарное количество интеллекта на планете величина постоянная, а население то растет ...

Мультфильм - замечательный, редко получается обстебать все и всех, так чтобы это было не противно смотреть, тут - однозначно получилось. Смотрится влет и несмотря на то, что пародия присутствует буквально в каждой букве, это совершенно не напрягает. А "рецензия" по ссылке (вся, не только про змея), это извините уже диагноз .... вроде "заслуженный старый маразматик советской культуры" Ну чего на убогих обижаться.

DragonPsyker, Ну вопервых, это таки "особый вид" (хотя от обычных видимо отличаются только конструкцией лафета, позволяющей наводиться вертикально вверх, и достаточно быстро прицеливаться). Во вторых, в самой по себе стрельбе перцем, ничего особенного нет, и драконы от него не "начинают неудержимо чихать" а теряют зрение (о чем в книге и сказано), что вобщем тоже вполне правдоподобно. Но вот попасть по летящей цели, (да еще и с палубы корабля) из орудия той эпохи ... это конечно полный атас. Если кто не знает: черный порох в затравочном канале прогарает около секнды, после поднесения фитиля (цель уже давно улетела), а создать достаточно большое облако по курсу следования дракона - тоже не реально, ибо не понятно как регулировать высоту, на которой произойдет разрыв снаряда, если только подрыв не контактный. Вобщем очередная нереальность, коих там много

Jef-F, Читайте эту старницу внимательнее ! Дракон-недомерок, писал Кстати уже есть на "либрусеке" http://lib.rus.ec/a/29600 Приятного чтения, и не хлопайте ушами

Ну вот. Прочитал я вторую книгу. Пожалуй даже получше чем превая (по сюжету). Замечания теже, что и к первой: Трудно представить какой же всетаки дракон по отношению к человеку, ну и при попытке вообразить взятие дракона "на абордаж", или бой на саблях, стоя на летящем драконе, при том что один из участников еще и пристегнут к нему страховкой, мой мозг выполнил недопустимую операцию....

После года затишъя, когда умерла уже последняя надежда, наконец появилось продолжение: "Не все ответы" Цель Александра Борисовна http://zhurnal.lib.ru/p/pppja_p_p/zellansver_12.shtml

О, вот это по нашему Пошел читать.

Кстати, заглянул на либрусек, на предмет 2-й части (пока нет ), оказывается я не одинок, в плане аналогий с Раули (прочитайте коменты) http://lib.rus.ec/a/29600

Дык и оспаривать нечего. Я полностью поддерживаю.

Ну возможно вы и правы, хотя "порода" по отношению к людям тоже иногда говорят. А уж то что в книге ЛЮДИ (ну что с них возьмешь ) класифицируют драконов по ПОРОДАМ - не есть большой ляп аффтара.

Barokko, Я имел в виду, что раса, порода и подвид - вобщемто синонимы. Не цепляйтесь к автору по пустякам !!!

Falcorr, Не просто поражают, а если вы почитаета повнимательнее и попытаетесь, по косвенным оговоркам, прикинуть (в основном, относительно человека) реальные размеры, драконов ОДНОЙ ПОРОДЫ то получится явная нестыковка, между различными эпизодами. Сейчас уже точно не процитирую (перечитывать лениво), но вроде того, что "тушка" с дом размером (по которой, в бою, несколько человек "ползают"), может человеку чуть ли не голову на колени положить (микроцефал однако ) , а в следующем эпизоде, у дракона меньшей породы человек на голове сидит. Такое впечатление, что размеры/вес/сила/грузоподъемность в каждом эпизоде такие, как хочется автору. Так что : - Уже не самое страшное противоречие. Кстати "разумность", тоже сильно варьируется от одного эпизода к другому. Конечно разные особи, даже одного подвида, обладают весьма разным уровнем интеллекта (да и сам интеллект нельзя мерить 1 показателем), но все равно, получается на грани "не верю". А вот это кто интересно вам сказал так точно ?

ОЧЕНЬ -ОЧЕНЬ У читателя уже слюноотделение, как у фистульной собаки Павлова Дракон-недомерок, Вот-вот именно это здорово мешает наслаждаться книгой. Вообще вся "акробатика в воздухе" там описаннная - както весьма малореальна. Почему я и говорю, что-то есть от "дамских романов", хотя и немного.

Ну сама книга - не новость, и до "Гнева" ей , мягко говоря, как пешком до Луны Если уж сравнивать с имеющимся, скорее напоминает "Базила хвостолома" Раули. Согласен, с этим "там все в порядке" такие книги уже редкость сами по себе, и заслуживают внимания только по этому. но вот "исполнение" ... оставляет желать лучшего. Не понравилось вот что: идеология ведения воздушного боя - совершенно бредовая, и на практике все это весьма не реально, даже при наличии драконов с такими ТТХ (заметно, что в отличии от Раули, автор с военным делом знакома только в теории (вернее "никак" ), да и с физикой тоже заметный напряг ), явные нестыковки с размерами/грузоподемностью драконов, да и с логикой, местами тоже, настолько явные, что это просто "режет глаз". Можно подробно по пунктам раскритиковать, но мне лениво , уж больно много писать придется, да и читал уже почти год назад. Про мою "аллергию" на "водородную" теорию полета тут наверное уже все знают Но если на все это не обращать внимания (воспринимать как сказку) - читается с интересом, хотя немного и отдает "дамским романом". Тем не менее , общее впечатление - скорее положительное, если появятся остальные 2 части на русском - дайте знать, с удовольствием прочитаю. То что снимается фильм - конечно новость отрадная, если только не испортят, как все здесь уже сказали. Хотя фильм по "Гневу" - был бы лучше , даже на 8 серий ( хорошего фильма должно быть много ) Драко Пока еще нет, по самой замечательной книге, можно снять отстойный фильм (даже при большом бюджете), хотя мне тоже хочется надеятся на лучшее, но пока все примеры говорят об обратном. Nidhekk - ППКС

Напомнили реальную историю, про картриджи, свидетелем был лично: У нас на работе один "умник" пытался сам заправить картридж к струйному epson-у, посредством одноразового шприца Если кто пробовал, то должен знать, что картридж при это надо держать отверстием вниз (иначе пузыри внутри будут), а шприц, соответственно, "носом" вверх. При этом у картриджа такие резиновые уплотнители, куда вобщемто канюля шприца входит герметично, но если шприц слегка наклонить в сторону (чтобы заглянуть чего там делается) - тутже происходит разгерметизация и в физиономию запровляющему ударяет струйка чернил. Так вот: чувак дважды получил в морду лица сначала "магентой" а потом "цианом" . Т. к. сначала "спасал" одежду - то с лица не сразу смыл, - успело подсохнуть и остались разноцветные сине-малиновые пятна, очень живописно (через день - смылись). А теперь собственно амбула: Картридж, с грехом пополам, заправлен, в офис постепенно входит народ и встречается с этим товарищем, диалог: - Привет - Привет - Ой, что это с тобой - Картридж заправлял Диалог повторяется несколько раз с каждым прибывающим сотрудником. Входит наш "главный по компутерам" - Привет - Привет - О, ты картридж заправлял ? - Угу

Вот еще, конечно "так себе", но за неимением лучшего ... http://www.lki.ru/text.php?id=2321

Счастливчик .... Не совсем: например убогий аппаратный стек с маленькой глубиной вложенности процедур (причем без вразумительной обработки ошибок переполнения) - одна из характерных идиотских особенностей Микрочип-а Вот именно, что уже дешевле (ну по крайней мере, не дороже) "пичков" и лучше - по всем пунктам. Атмеловские армы - фтопку. Они вообщето неплохие... Но, среди АРМ-ов есть однозначно лучшее - NXP (Philips). Тоже облизываюсь, но еще не распробовал как следует потому пока "no comment"

Прочитал, прикольно написано. Хотя я всегда говорил, что Microchip - МАЗДАЙ (Если только это не про 1816ВЕ48, хотя непохоже).