dr.Nimnul

Однако всеже и у собак и у кошек потовые железы имеются (и иногда, при особо сильном перегреве, они даже потеют) просто такой метод теплоотвода , из-за длинной шерсти - не особо эффективен.

scratch, Ну вообщето РНК, после транскрибции перекраиваются, перед трансляцией - по самое не могу. Кроме того самим фактом активации того или иного участка управляют фырменты и управляющие РНК, которые в других участках тойже ДНК и колированы и "уровень вложенности", там далеко не 1 и не 2 Куда как поболее, потому что еще это система крайне "кривая", с кучей ненужностей и "исторических наслоений", и поди там разбери, нужное это или так "исторический мусор". Кроме того очень много ненужных, и главное совершенно нелогичных, "взаимных завязок", совершенно функционально не связанных вещей. Программисты, даже самые неряшливые, всетаки пытаются писать на порядок более структурно, и если это скажем, процедура вывода на экран, то это процедура вывода на экран, и ничего более, а не вывод на экран, с параллельной дефрагментацией диска, к которой еще каким-то боком звук прицеплен . Ну, по крайней мере, очень стараются, так что наверное когда нибудь - таки смогут

Ну, если вы когда нибудь с этим сталкивались, то должны знать, что кросс-компиляция - в любом случае процесс не простой и "на автомате", не получается никогда (всегда приходится "рихтовать" исходники под иную платформу), и все это оправдано только в случае, если : во превых - исходно программа написана грамотно, т.е. с абстрагированием и выносом платформеннозависимого кода, в отдельные процедуры и библиотеки, во вторых - только если после этого "выноса", от программы "чего нибудь осталось" , т.е. есть какой-то алгоритмический "большой кусок", который так просто не пишется (переводчик, хитрый кодировщик видео, распознание текста или образов, распознание/синтез речи и т.д. "на крайняк" "могучий" редактор чего нибудь, уровня фотошопы ), во всех остальных случаях - проще написать заново. Генетический код (судя по тому что уже расшифровано), в этом отношении - шикарный образец "безалаберного программирования": никакой структурности - все перемешено, все взаимосвязано, как в известном анегдоте - "уши пдправил, задница то и отвалилась", плюс масса исторических наслоений. Это не человек "писал" ! Это так "исторически сложилось" ! Сплошь и рядом один и тоже ген какого нибудь "сигнального" белка, в разных ситуациях (при формировании разных органов) используется совершенно по разному. Вот именно ! Я вам больше скажу : для формирования этих самых крыльев, еще необходим весь организм. Все эксперерименты по попытке формирования отдельного органа, из эмбриональных стволовых клеток, пока что оканчиваются бесформенным комком ткани (как правило - соединительной). Например, уже установлено, что для формирования мышечной ткани, необходимы кроме всего прочего нервные импульсы заставляющие эти мышцы сокращаться. Так что пока что это все еще мечты, хотя ничего теоретически невозможного тут нету.

Если быть совсем точным: молочные железы - получились, в процессе эволюции, из потовых , как их дальнейшее развитие.

Если с точки зрения "питаться инопланетной пищей" то следует прежде всего бояться не изомеров (оптических) а просто "сильно похожих" соединений отличающихся "всего на один атом", которые способны включаться в наши метаболизмы, заместо "нормальных", но в каком-то месте при этом будет возникать "осечка" . Классический пример: аминокислота этионин - аналог метионина, отличается наличием этильного радикала вместо метильного (C2H5SCH2CH2CH(NH2)COOH всместо CH3SCH2CH2CH(NH2)COOH) и представляет из себя довольно таки сильный яд и канцероген. Что касается оптиических изомеров - то это просто инертные соединения, несмотря на полную идентичность формулы, ни одна транспортная PHK, просто "не зацепит" "зеракльную" аминокислоту, а еще раньше, не один пищеварительный фермент в ЖКТ, просто не сможет такой белок расщепить, и пройдет он спокойненько "транзитом" Хотя питательной ценности в подобной пище конечно, нет но это и не яд. Если имелась в виду возможность построения "зеркального организма" т.е. организма полностью аналогичного, скажем человеку, но целиком построенного из "зеркальных" (по отношению к имеющимся) аминокислот, сахаров и т.д. , то это скорее всего, возможно, но при ПОЛНОЙ замене АБСОЛЮТНО ВСЕХ оптически активных соединений на свои противоположности, у такого организма все спиральные молекулы (нуклеиновые кислоты, альфа-спираль белка, и т.д.) будут закручены в сторону противоположную существующим, но в остальном такой организм будет вполне жизнеспособен (и питаться должен соотвенно "зеркальной" пищей) . Попытка заменить, скажем одну аминокислоту в белке (на оптический изомер), приведет к "излому" альфа спирали и в 99% к полной потере функциональности данного белка (попытка, естественно, искуственная, ибо существующая белок-синтезирующая ситема такого просто не сможет синтезировать). А вот это, как раз, может стать преградой на пути "пресадки" части драконьих(картофельных ) генов человеку (а с точки зрения "поесть мяска" друг друга - действительно безразлично) придется во превых, перекодировать кусочки ДНК "в другую систему" , что на порядок сложнее пересадки. Но на самом деле, еще большая проблемма, скорее всего в том, что драконьи ферменты просто не смогут работать в человеческой клетке, ибо там нет тех веществ и систем с которыми они должны взаимодействовать. Если брать аналогию с программированием - это как перенести виндовую программу под линуха, даже если команды процессора (кодоны ДНК) те-же самые , исполняться то она сможет, только вот припопытке обратиться к любой функции ОС, драйверов или железа - наступит глобальный облом. Тут необходимо или написать эмулятор винды, либо написать (с нуля) функциональный аналог интересующей нас программы, который делает тоже самое, но средствами линуха. И это задачка куда посложнее, чем просто перекодировать нуклеотидную последовательность по некой таблице. Хотя если имеется генный инженер, который может и создать чтото серьезное "с нуля" - конечно все возможно. Но реальной земной, генной инженерии, до этого пока еще, как пешком до луны. Все что могут , пока что наши генетики, это "пересадить" ген какого нибудь одного белка в другой организм (или наоборот убрать/инактивировать какой нибудь ген), если этот белок там будет делать чего-то полезное - хорошо. Нет есть конечно белки, способные работать "сами по себе" - наиболее яркий пример : "пересадка" генов биолюминисцентных белков от медуз мышкам и свиньям (получаются свинки у которых мясо и просвечивающие через шерсть участки кожи (там где в норме - розовое) - светятся в темноте нежно зеленым светом ). Это, на данный момент, одно из величайших достижений генной инженерии ("нобелевка" между прочем), но тут вобщемто работает всего один ген , кодирующий один белок, который светится сам по себе (требуется только наличие АТФ, которая есть в любой клетке). Но, вот например вырастить на спине у человека (или подопытного кролика) теже самые крылья - пока что далеко за пределами возможностей современной генной инженерии .

Ну, метилурацил - лишь еще одна разновидность - изомер - тимина. Этот дополнительный метил - ни на что, толком, не влияет. Кстати должен заметить, что все прочие "отклонения" в земных бактериях, тоже крайне невелики. (хотя отклонения в "таблице кодировки" аминокислот, даже незначительные, способны поставить под вопрос "совместимость", что уже серьезнее). А возможно ли теоретически ? -да ьеоретически возможно все что угодно, например, наверняка можно "придумать" пары азотистых основаеий не с двумя или тремя водородными связями (как аденин-тимин(урацил) и гуанин-цитозин соответственно), а например с большим количеством. В земной молекулярной биологии такого естественно нет, а может ли возникнуть на другой планете - а фиг его знает. Правда следует помнить, что все "биогенные мономеры" - аминокислоты, азотистые основания, моносахариды, могут получатся из неорганики, в условиях моделирующих условия на поверхности и в атмосфере протопланеты, как в недавно упомянутом мной, опыте Миллера (что считается одним из доказательств самозарождения жизни), могут ли подобные пары азотистых оснований "самообразоваться" - уже более итересный вопрос (на который, естественно, тоже нет ответа), с другой сторны, на других планетах и условия могут отличаться... К сожаленью ссылок дать не могу, ибо это были бумажные книги, причем где я это читал - уже за давностью не вспомню, да и упоминалось это "вскользь". Попытки погуглить по слову "метилурацил" - обламываются на том что тимин - это тоже метилурацил (только изомер другой). Кроме того и 6-метилурацил и 5-метилурацил - оказывается активно используются в фармакологии, и все завалено этими ссылками. Единственное, что мне удалось нарыть, так это то, что оказывается кодировка аминокислот немного отличается для митохондриальной ДНК и ядерной. (А как известно, митохондрии, по одной из теорий, когдато были симбионтами предков современных эукариот) Цитата из википедии: Очень похожие строки я где-то давно читал и для каких-то бактерий, к сожелению уже больше не вспомню.

Если не сложно, уточните, что вы под этим понимаете.

Ba11istic Моя твоя непонимать однако Вся ДНК - это одна молекула. Сударь ! учите терминологию хоть немножко, а то можно лишь примерно догадываться, что вы хотели сказать. Если вы имели в виду, большее (или меньшее) количество типов азотистых оснований, а если говорить шире - вообще вопрос совместимости "на уровне машинных кодов, хи-хи" земной и инопланетной биохимии и генетики - то скорее всего совместимость будет не полная. Даже если принять "на веру" гипотезу "космической панспермии", а проще говоря, что жизнь на земле зародилась от прилетевшей из космоса споры инопланетной бактерии (способов "прилетания" рассматривается несколько: солнечный ветер, кометы и т.д. ) то можно довольно достоверно утверждать, что в ходе эволюции биохимия этой бактерии притерпела довольно существенные изменения. Хотябы на основании того факта, что у некоторых примитивных бактерий (нынеживущих) встречаются весьма забавные отклонения: как "экзотические" (не встречающиеся в иных живых организмах) аминокислоты, уникальные типы азотистых оснований (метилурацил, на один радикал -CH3, да отличается от нормального урацила), отклонения "от общепринатого" в "таблице кодировки" аминокислот триплетами нуклеотидов. Т.е. "генетический код" строго говоря, не универсален даже на земле (хотя если отбросить несколько видов бактерий, то таки универсален). Это наталкивает на мысль, что в биохимия тоже эволюционировала когда-то очень давно, просто все высшие организмы (и подавляющее большинство низших) произошли от "одного корня". В свете всего вышесказанного - довольно спорным выглядит утверждение, что две независимо развившихся на разных планетах биохимические системы окажутся совместимы между собой, даже в случае "космической панспермии", как бы этого не хотелось авторам научной фантатстики . Если же речь идет о независимом зарождении жизни , пускай и в схожих условиях - шансы вообще стремятся к нулю. Скорее всего совершенно не совпадет кодирование аминокислот - триплетами нуклеотидов (это - как минимум), есть мнение что выбор того или иного оптического изомера (аминокислот, сахаров и т.д.) для построения жизни - тоже эволюционная случайность, да еще много чего, что нибудь обязательно "фатально не совпадет".

scratch, На счет "неподтверждения эволюционной терии" не надо "ля-ля" , все эти аргументы антиэволюционистов, выглядят крайне "бледно". , конечно быть может и так, но это оворит только о том, что предок - какая-то другая обезьяна Как известно, геномы человека и шимпанзе идентичны, на 98%(или типа того, если мне не изменяет мой склероз), что вам еще надо ?! Почитал, замечательный образец псевдонаучной фальсификации. Особо улыбнул тезис о том, что дескать если в ископаемых окаменелостях встречается нераспавшаяся органика, то радиоизотопные методы датировки неверны, и возраст земли намного меньше (иначе бы, типа вся органика распалась ) - соответствует библейскому . Ну органика действительно встречается (единственное верное утверждение, в этом бреде), и опыты по "оживлению" палеобактерий известны, если мне опять таки не изменяет мой склероз, с 50-хгодов прошлого века. Был такой научно-популярный фильмец "узники пермского моря", (судя по всему на эти данные они там и ссылаются, по цифре 250 млн. лет - сильно похоже ) но это далеко не единственный подобный эксперимент . А вот все утверждения о том, "что ДНК, гарантированно распадется за 100тыс лет" - не выдерживают никакой критики. В точности радиоизотопной датировки можно конечно сомневаться, но это, в конечном счете говорит только о том, что всю "историческую шкалу" необходимо "смасштабировать", ибо повода сомневаться в ОТНОСИТЕЛЬНОЙ точности - нет. Кроме того, радиоизотопные методы, достаточно хорошо соотносятся с другими методами, например астрономическими, геологическими, а на промежутке в несколько тысяч лет истории человечества, и с летописно-археологическими. И было бы наивно утверждать, что на 4тыс. лет мы датируем правильно, а все что старше - врем на 7 порядков . Я могу предположить (хотя особых поводов к этому пока нет) что вся современная датировка, врет скажем, в 2 раза, и возраст земли не 4.7 а 2млрд. лет но никак не 10 тыс. И уж "по любому" скорость распада радионуклидов - гораздо более постоянна, и прогнозируема, чем скорость распада органики. Которая на самом деле зависит очень много отчего (в первую очередь от наличия воды, кислорода, солнечной радиации, бактерий, солености среды, температуры), и в хорошо высушенных окаменелостях, изолированных от доступа воздуха, света и бактерий, может быть ОЧЕНЬ низкой. Все остальное в этих статьях - сплошное передергивание и "химически чистая ахинея" Господа !! Учитесь наконец-то , отличать науку от псевдонаучной фальсификации !!!

Ba11istic, "зеркальные" белки и нуклеиновые кислоты - не яд а просто биоинертное вещество. Например в "бульоне Миллера" (смесь аминокислот, полученная из неорганических веществ, в ходе одноименного эксперимента, по моделированию первичного синтеза органики в Архейской эре), состоящем из смеси оптических изомеров аминокислот 50/50 - перкрасно могут жить современные бактерии, причем они "съедают" только половину аминокислот в растворе, "зеркальные" изомеры остаются нетронытыми но и не мешают развитию микрофлоры. Одно время разрабатывались аппараты для поиска внеземных бактерий по этому принципу (предполагалось отправлять на луну и марс): в аппарате имеется кювета с питательной средой, состоящей из смеси хиральных изомеров 50/50, помещенная в поляриметр. Как несложно догадаться исходная смесь оптически неактивна. В эту кювету , посредством специального "пылесоса" помещается образец инопланетной пыли (по задумке ученых, дожен содержать инопланетную микрофлору) , при своем размножении, инопланетные бактерии, усвоят только половину питательных веществ (неважно какую), что станет заметно по отклонению плоскости поляризации проходящего сквозь эту кювету луча поляризованного света. Чем дело кончилось - не знаю, но судя по отсутствию сенсаций - либо не послали, либо нифига не нашли ) , но на земле такие апараты работали замечательно.

AnDrake, Единичный случай - ничего не подтверждает. Я говорил о наблюдениях за достаочно большим количеством ламп (десятки или даже сотни), разных производителей. Кроме того , это и есть признаки выхода из строя . А вообще Osram - неплохая контора.

Теперь про светодиоды: Теоретически, тут все выглядит еще "апетитнее" . Единственное, что пока останавливает - высокая цена на сами светодиоды, хотя они дешевеют "не по дням а по часам", глядишь, через пару лет действительно раскачаются. Наработка на отказ тут действительно 40 000 часов, причем без всяких оговорок с количеством циклов запуска. Кстати для питания, от напряжения 220в - никаких особых контроллеров, не требуется: Последовательно с источником, качественный пленочный конденсатор, на несколько микрофарад, в качестве "безватного сопротивления" (сейчас таких уже полно и стоят - копейки), резистор на несколько десятков ом, для огранияения пускового тока (возможно NTC- терморезистор) . Далее диодный мост, и "сглаживающий" конденсатор (возможно, еще один резистор на несколько ом с доп конденсатором), для борьбы со 100Гц мерцанием, и "поглощения" пускового тока (тока заряда конденсатора "безватного сопротивления", если выключатель замкнулся "на максимуме сетевой синусоиды") . ВСЕ !!! никаких контроллеров и инверторов !! Просто "как топор", и крайне дешево. Нестабильность напряжения сети в пределах 180-250в - выльется в пропорциональное изменение яркости свеченя, что впоне приемлемо (кстати у ламп накаливания - пропорционально квадрату напряжения). Наработка на отказ - тоже линейно зависит от напряжения (у ламп накаливания - экспонента !!! ), естественно рассчитываться должно по максимуму (250в) понижение напряжения (вплоть до нуля), не опасно, только яркость падает (как и у ламп накаливания) Если "плавает" сильнее чем 180-250в (во первых необходимо вставить клизму энергетикам) , например на даче - устанавливайте УЗО, от превышения напряжения, на свой ввод (при подобной сети - вещь необходимая далеко не только для лампочек), ну и, по желанию, стабилизатор (продаются сейчас такие, и не так дорого стоят: автотрансформатор с кучей отводов, с шагом вольт 15, и гребенка тиристоров на комутацию требуемого отвода, с простеньким контроллером). Касательно цвета - тут большой вопрос, по какому пути прийдет производитель. Имхо лучше набрать из нескольких кристаллов разных цветов свечения , ибо так выше КПД, чем с люминофором, а колба у лапы - достаточно большая (если их последовательно соединить, то яркость всех будет пропорционально меняться с напряжением, и спектр не "уплывет"). Хотя можно конечно и на "белых светодиодах" (которые на самом деле, синие или ультрофиолетовые, погруженные в люминофор) сделать. P.S. Все вышесказанное, есть мои измышлизмы, на тему "как это должно быть", в виду отсутствия реальных светодиодных ламп на нашем рынке. Хотя вот у японцев уже есть: http://www.capa.ru/gadgets/76987-ultraj ... d9033a452d

Lex4art, У всех энергосберегающих ламп, есть такой параметр, как "цветовая температура" (всегда написан на коробке), он однозначно говорит о спектре (чем больше цыфра - тем "синее"). Ели вы не хотите, чтобы светило фиолетовым оттенком, берите 2700K (теплый белый) или 4200K (нейтральный белый) , либо любые другие заначения менее 4500, (6300 - уже довольно таки, противный). Что касается надежности, то тут могу дать следующий совет: 1) не покупайте самые дешевые - скупой, как известно платит дважды. 2) следует помнить, что в основном, эти лампы изнашиваются не горением, а пусковыми процессами при включении, (т.е. 8000ч наработки на отказ, на самом деле, лукавство производителя, надо бы указывать количество запусков). Потому следует искать лампочки с функцией "плавный пуск" , (обычно, тоже всегда пишется на коробке, ибо фича), при включении (когда будете проверять, это обычно выглядит как задержка включения на 0.5-1 с). Такие лампы, обычно дороже, но это того стоит, если только у вас не планируется круглосуточное горение без выключения (что для квартиры - нетипично ). Наиболее яркий пример, из личного опыта: было закуплено 15 лампочек "MADIX", на 36Вт из них 3 шт. (первые попавшиеся) были вкручены в люстру, которая горит круглосуточно (долго обьяснять почему но так надо) , остальные завернуты в различные светильники, работающие в режиме "вечером включили, к ночи выключили" т.е. по 5-6 часов в сутки (кроме выходных). Из тех которые выключались, в первй месяц сдохло гдето, процентов 80 (ибо "MADIX" - г..но), пара самых "стойких" продержалась полгода, сейчас все лампы там заменены на "CAMELION", с функцией плавного пуска, кроме тех трех, которые горят неприрывно .... уже 4 года (вот все жду, когда же сдохнут ). 3) чем больше мощность - тем долговечнее лампа (при "прочих равных условиях", т.е. сравниваем лампы одного производителя, в раных условиях эксплуатации). 15Вт - вообще не видел ничего приличного (причем один мой знакомый, который серьезно занимается закупками для госучереждений, тоже не смог, в славном городе Питере, найти ничего, что работало бы боле-менее приемлемый срок). 20Вт - иногда попадаются более-менее долговечные, но тоже лучше не покупать. 30-40Вт - в большинстве своем вполне долговечны. 45, 55 и 82 Вт (бывают и такие) - дорогие, но надежные (некачественных, както не попадалось) . 4) личное наблюдение: чем толще стеклянная трубка, (из которой сделана колба лампы), тем долговечнее лампа. Чем это обьясняется понятия не имею, но довольно таки, достоверно установленный факт. Лампы набранные из тоненьких (D~6мм) трубочек - лучше вообще не покупать. 5) К сожаленью, даже среди хороших, дорогих ламп, примерно 10% дохнут почти сразу (просто сгорает контроллер), зато оставшиеся - работают "долго и счастливо". Так что качество изготовления сего китайского ширпотреба оставляет желать лучшего ... Ну если не брать во внимание откровенно полудохлые экземпляры, место которым уже давно в мусорном ведре, (а точнее, просто дешевку покупать не надо, см. выше) то вы преувеличиваете. Вы случайно не путаете с "лампами дневного света" , (котрые известны еще с "советских" времен ), которые работали с дросселем и стартером (еще всречались настольные лампы "Дельта", включаемые по такойже схеме). У "энергосберегающих" (т.е. с электронным инвертором), я чегото такого не встречал, хотя, теоретически могу конечно предположить, что китайцы сэкономили на конденсаторе после выпрямителя. Кроме того не 50гц , а 100гц ибо "светят" в любом случае обе полуволны сетевого напряжения. Кстати лампа накаливания, тоже немного мерцает (неверующие, могут подключить фотодиод к осцилографу), но это уже совершенно не напрягает глаза. Ну есть такое дело, особенно у ламп с "теплым" оттенком света. Но както меня это не разу не напрягало, тем более, что "выход на заданный спектр" проиходит примерно "по экспоненте", и 80 процентов процесса проходит за первые 20 секунд. Скорее всего, выключатель с утечкой (см на первых страницах этой темы), либо опять таки "уникальная" лампа (менее вероятно). P.S. включать при покупке действительно не вредно, ибо всякого "мусора" в продаже хватает. А вообщето, еще лучше искать магазины, где принимают обратно (кстати, на самом деле, не имеют права не принимать), и не выбрасывать чек (хотябы первый месяц).

Книги про оборотней ( которых, как и драконов, не убивают ) Не обязательно, совсем уж, "не убивают", имеются в виду книги, где оборотни не показаны тупыми кровожадными чудовищами, особенно неразумными. Принимаются не только классические ликантропы, но и все другие виды, (кроме оборотней в погонах ). Тема создана чтобы публиковать ссылки на сабж, первая ссылка : http://zhurnal.lib.ru/b/bashlakowa_n_w/ ... oc-4.shtml Сюда-же необходимо добавить "Верных врагов" О.Громыко, хотя эта книга тут уже упоминалась, не могу не повторить: классика, так сказать ... Сцылко (для тех кто не знает где скачать, столь известную вещь): http://werewolf.org.ua/books/gromyko_ol ... _vragi.zip Вот еще неплохая книга, но на мой вкус, несколько занудно: http://werewolf.org.ua/books/makkammon_chas_volka.zip Может еще чего вспомню, со временем.

Справедливости ради, необходимо заметить, что Мирроар, привел общеизветсный среди терариумистов и других зоологов, способ определения пола, реальных земных рептилий (у которых действительно "все внутри", но довольно хорошо прощупывается ректально) . Но в данном контексте, применительно к разумным существам, это ... как-бы помягче то, выразится ... крайне невежливо. Потому будем считать сие высказывание глупой шуткой. А касательно определения пола, вполне возможно, что можно отличить и просто "по лицу": Ну то, что мужчину от женщины мы отличаем с первого взгляда - не для кого не секрет (некоторые личности, с определенными отклонениями - не в счет). Менее ивестен тот факт, что многие натуралисты, длительное время ощающиеся с каким либо видом животных обучаются почти безошибочно определять пол "на глаз" (не заглядывая "под хвост") . Сам я довольно долго общаясь с лошадьми, неплохо научился отличать кобылу от жеребца "по выражению морды" , хотя у лошадников с большим стажем это получается значительно лучше, я всеже "любитель" (правда мерины, особенно рано кастрированные способны сбить с толку, практически любого такого "знатока"). Так что внешние половые признаки "выше пояса" есть практически у любых существ, надо только иметь достаточно "наметаный глаз" чтобы их различать. Chrome, А также про волков, и еще многих хищных животных.

Lex4art, В случае сильной травмы - да, именно так. Есть еще исследования, про длительное воздействие достаточно слабых, электромагнитных излучений коротковолнового диапазона, на живые организмы, когда явных ожегов нет, но у лабораторных мышек постоянно живущих в клетке "оборудованной" 4-5 ватным радиопередатчиком, продолжительность жизни сокращается раза в два, подскакивает частота онкозаболеваний, мутаций у потомства, и еще очень много чего (уже не помню), вобщем картинка довольно похожа на действие радиации. Исследования проводились применительно к вредности длительного пользования мобильными телефонами. (Сразу могу успокоить "особо нервных", чтобы нанести своей тушке РЕАЛЬНЫЙ вред, необходимо трепаться по мобильнику, по несколько часов в сутки ). Вы наверное имеете в виду, книгу А Ломачинского "Рассказы судмедэксперта" (другое название "Записки патологоанатома"), книга вообщето очень интересная, правда читать на ночь, а также во время еды, особо впечатлительным личностям не рекомендуется , для всех остальных выкладываю полную (на Либрусеке огрызки более ранних) версию http://gigapeta.com/dl/433929a1961e8 Упомянутый эпизод, искать по заголовку "Радарная травма" , но и все остальное - тоже всячески рекомендую к прочтению (1 мб текста, много букафф), я получил массу удовольствия, и открыл для себя много нового.

Это из одноразовой посуды, если кто не понял.

Howl Dgerone, Ну, это , сударь, БОЯНЪ . Давал я уже тут эту ссылку. Хотя лишнее напоминание конечно не повредит.

Еще одно многообещающее начало : http://zhurnal.lib.ru/b/bashlakowa_n_w/ ... c-32.shtml

Jef-F, 500Вт - это всего то 2.5А . Обычно на выключателях пишут 5А (ато и поболее). Другое дело, что большинство китайских "поделок" указанного тока не выдерживает вовсе, либо выдерживает до первого не очень хорошего замыкания ("недожала" пружина, или контакты окислились), как только появляется немного повышенное сопротивление, все плавится нафиг. На счет "советской" электрофурнитуры, Рей Фалькорр прав, тогда делали из термоустойчивых пластмасс (обычно карболит), а то и вообще из керамики, выглядит "страшненько" но значительно надежнее, чем нынешнее "добро", отлитое из термопластов, вроде АБС (сам техпроцесс литья из термопластов, значительно дешевле и технологичнее, чем из реактопластов)

Да, вот еще подумалось, нерегулярность вспышек, можно обьяснить еще : 1) Если это был сенсорный выключатель, то он мог менять утечку, (не включая лампу, просто за счет изменения тока собственного потребления) "ловя" всевозможные помехи. В т.ч. и от поворота головы юзера (это к вопросу о "Сенсорной лампе" ). 2) Если какойто вклад вносят утечки в сырой стене, то тут можно наблюдать довольно хитрые электрохимические явления, вплоть до колебаний со своим переиодом (электрохимические "мигалки" с периодом в несколько секунд - вещь известная, а если не задаваться целью полностью прерывать ток, а лишь изменять его на незначительную величину, то и вполне реальная). Кстати всякая хитрая электрохимия возможна и в самой лампе (ну вроде вырастания-рассасывания всяких микрокристаллов на электродах, обладающих, однако, огромной напряженностью поля на "острие" молекулярных размеров ). А сложение нескольких асинхронных переодических процессов может дать кажущуюся нерегулярность. P.S. Я это все к тому, что не надо пытаться обьяснить "через мистику и космос", то, что обьясняется вполне тривиальным образом. P.P.S. Ну вообщето постов по "электрике" тут действительно немало набралось, (включая недавний спор про заземление) и на достаточно серьезные темы, может стоит действительно их выделить в отдельную ветку (оставив в этой теме 2 ссылки на новую: по "заземлению" и по "лампочкам") ? Ибо это уж точно не никак отностится к "Юмору анекдотам, и пр. весёлости."

Semster, Ну тут все упирается в великий и ужастный "принцип неопределенности". Могло, еще как моголо. Внутри самого плафона. Сейчас не приведу ссылок, но если вы поищите некоторые молоизвестные апноты Analog Devices , по самым прецизионным их операционникам, то там они очень много внимания уделяют геометрии расстановки их на плате и анализу воздушных течений в закрытом корпусе, именно, из тех соображений, чтобы диссипация тепла от схемы была РАНОМЕРНОЙ И ПОСТОЯННОЙ, тогда дескать, параметры, в установившемся тепловом режиме, дрейфовать не будут, и можно будет откалиброваться на достаточно продолжительное время рекомендуют вообще залить чем нибудь, ибо воздух - штука крайне непостоянная. А в вашем случае есть воздух в плафоне и газ в баллоне сложной формы (контактирующие друг с другом). А если это все еще и впервые полчаса, после выключения, в процессе интенсивного остывания .....

Raymond, А в каком магазине ты видел энергосберегающие лампочки, на микросхемах International Rectifier !?!? (и почем ) Даташиты на микросхемки и я читал. Но вот сколько я не покупал, (даже самые дорогие, с "плавным запуском") - во всех, (как показало вскрытие) автогенератор, с токовой обратной связью, тот самый, про котрый ты сказал очень некрасивая, но дешевая идея . Самое "продвинутое" что я видел в магазинах славного города Питера - это "мягкий старт" посредством одного PTC-терморезистора (параллельно резонансному конденсатору, первые несколько сот милесекунд (пока не нагреется) - снижает добротность колебательного контура, не давая подняться напряжению и пробить лампу "по холодному"). Ну иногда могут еще на динистор (вместе с диодом 1N4007, и кондерчиком), для уверенного запуска автогенератора "разориться". Причем присобачивание этих копеечных (себестоимость, всего всместе, много меньше 1 руб) элементов - увеличивает цену лампы в 1.5-2 раза... Маркетинг мля ... З.Ы. Сам по себе контроллер ИМХО, может и не спасти от "паразитных вспышек" , утечка в состоянии шотдауна у него может быть еще и поменьше чем у автогенератора (резистор на питание микрухи - ставят обычно "громадный", чтоб лишнего тепла не рассеивал). Сам по себе факт наличия UVLO - еще не от чего не спасает: автогенератор тоже запускается весьма "порогово", вопрос какова величина этого порога... В общем случае никакой контроллер не может отличить заряженный электролит от "полноценного" источника питания, это станет ясно только после запуска. Сильно поднимать утечку - не есть гуд : большое выделение тепла, и затраты электроэнергии (Да-Да ! , почитай про то как "за бугром" народ причитает по поводу стоящих в милионах офисов, компов , с работающим "дежурным" источником, в ATX-блоке питания и мониторе ) Ну разве что если "задрать" порог вплотную, к нижней границе питающего напряжения - это несколько уменьшит "эффект", (в случае с некоторыми "электронными" выключателями - все равно не спасет) к тому-же возникает риск не включится при пониженном напряжени в сети.

Опятьже необязательно: Когда система находится "на пределе" - вызвать поджиг может все что угодно, в том числе и изменения характеристик лампы вследствии премешивания и часичной конденсации/испарения металла в ней, утечки электролитических конденсаторов, особенно слегка подпорченных, имеют сильно шумовой характер, наконец все это сильно зависит от температуры, а она (в пределах нескольких градусов), зависит от воздушных течений (которые крайне непостоянны даже в комнате), и еще очень много чего. Хотя мог конечно и "нейтрончик пролететь"

Народ ! В этом странном поведении энергосберегающих лампочек - на самом деле нет ничего странного. Наблюдал такое не раз. Происходит там следующее: Энергосберегающая лампочка, представляет из себя выпрямитель, после него следует "накопительный" конденсатор, далее ВЧ инвертор (по схеме полумоста), который собственно говоря, и питает лампу (колбу). Если лампа погашена, то инвертор не работает (оба ключа закрыты) и ее активное сопротивление - очень велико (определяется только утечками конденсатора и схемы инвертора). Теперь представим себе, что параллельно выключателю у нас имеется сопротивление (тоже достаточно большое) утечки (откуда оно берется - скажу далее). Через это сопротивление утечки, постепенно заряжается конденсатор в лампе . По идее, напряжение его заряда ограничено соотношением сопротивлений утечки лампы и выключателя Uконд=220в/(Rвыкл/Rл+1), но если это напряжение достигает напряжения запуска инвертора (оно сильно разнится от типа конкретной лампочки, в диаппазоне примерно 70-180в), лапма, на мгновение, вспыхивает, моментально разряжая конденсатор (ибо потребление включенной лампы - неизмеримо больше любых утечек) до напряжения срыва генерации, которое всегда меньше напряжения запуска, и весь цикл повторяется снова. Частота и длительность вспышек определяются конкретными значениями паразитных параметров (утечек) и типом инвертора лампы все значения могут меняться в широких пределах, но вобщем, явление это не редкое. Теперь откуда берется утечка в выключателе: 1) всевозможные "электронные" выключатели (сенсорные, дистанционоо управляемые, с регулировкой яркости ... ), как правило они представляют из себя двухвыводные (для удобства монтажа на место стандартных) устройства, питаемые от падения напряжения разомкнутом промежутке (и во включенном состоянии оставляют на себе падение > 2-4в, для нужд питания схемы управления). Они рассчтаны на лампу накаливания, котрая, в любом состоянии, представляет из себя достаточно маленькое сопротивление (причем в холодном виде, даже в несколько раз меньше, чем во включенном ). Както мне довелось наблюдать вообще замечательную картину: прибежал ко мне сосед - волосы дыбом, глаза по 5 копеек, и говорит : я тут лампочек этих новомодных накупил и везде завернул, а они НЕ ВЫКЛЮЧАЮТСЯ , только мигать начинают. После поднятия с пола челюсти (это был мой первый опыт общения с данным явлением), иду к нему разбираться. Оказывается у него по всей квартире, установлены выключатели с подсветкой (чтобы в темноте не искать), времен "первых кооперативов" , которые представляли из себя обычные "советские" выключатели, со встроенным в клавишу светодиодом (последовательно с токозадающим резистором). Светодиод старый (АЛ307), да еще и светит через не шибко прозрачную пластмассу. Чтобы было хоть както видно поставлен резистор (если мене не изменяет мой склероз) 39к ... Лампочки вспыхивают с интервалом 1-1.5с на 0.1с (на глазок) 2) Нагар и грязь на контактах. 3) повышенная влажность стен, и(или) плохая изоляция. 4) Поскольку ток знакопеременный, он может прекрасно течь и через емкость, без явного контакта, особенно если к выключателю идет длинный отвод от распредкоробки (оба провода выключателя несколько метров идут параллельно, в 1 жгуте), особенно это заметно если жгут упрятан в незаземленный (бывает, хотя это и не по правилам) металлорукав (либо рукав заземленный но выключатель стоит в "нулевом" проводе). Еще бывает, если даже инвертор не запускается сам (напряжения всетаки не немного хвататет) можно вызвать поджиг (и вспышку) коснувшись пальцем колбы лампы вблизи одного из концов. Поджиг происходит либо за счет статического разряда тела человека, либо за счет появления более "короткого пути" , только через малую часть колбы (обладает значительно меньшим напржением пробоя), на землю (через утечку человека, и через стекло). Своего рода "трехэлектродная лампа" Но никакие "космические лучи" , тут совершенно нипричем. Паразитное свечение от высокой напряженности поля, можно наблюдать только вблизи мощных передатчиков, радаров, неэкранированных микроволновок и тому подобных, несвойственных городской квартире , устройств. Если это действительно так (светится лампа вывернутая из патрона) - надо, как минимиум, жаловаться в СЭС, ибо вредно очень. Методы боьбы с данным "эффектом" : либо устранить утечку в выключателе (в зависимости от причины), либо, как Semster, включить параллельно лампочке "балластное" сопротивление - например лампу накаливания (кстати бывает, что если просто несколько энргосберегающих лампочек соединить параллельно (люстра) то можно добится нормальной работы и с электронным выключателем), в некоторых случаях (выключатель в "нулевом" проводе, и утечка на землю) - можно "спастись" перекинув "фазу с нулем" (только смотрите, чтобы ничего не было занулено корпусом на ноль ). Устранять "вспышки" необходимо (даже если это "не напрягает" человека), ибо постоянный запуск очень сильно сокращает срок жизни лампы. ЗЫ Если чего забыл - пусть меня поправят .