Slith

Ну, бывают же глобальные моды =) Но лично я предпочитаю в это просто не играть. Хотя, у меня большой опыт старательного избегания основного квеста в играх этой серии - просто живу себе, приключаюсь и не пытаюсь геройствовать. Думаю, и тут реально играть в режиме суслика - шел он, шел... и ни одного дракона не встретил =) А встретишь - издалека полюбуешься - и "загрузить предыдущее сохранение", а потом - другой дорогой =)

Прошу пардону, но как хорошо, что я не дракон, а драконид. Не приходится лишний раз париться =)

Я вот тоже думаю - хорошо бы была возможность замутить такой мод, чтобы с драконами нужно было не драться, а сотрудничать а главным злодеем был бы кто-нибудь другой.

scratch, если речь идет о магическом мире, то чем смущает магия? Нету у баазов никакой эпоксидки в клетках, а у бозаков и аураков - взрывчатки При жизни у них вполне заурядные организмы, и у сиваков тоже. Кстати говоря, способность сиваков превращаться в убитого врага или - после смерти - в своего убийцу мало чем, кроме магии можно объяснить. В НФ, правда, такое тоже было, но я бы сказал, что эта Ф была не очень Н

dr.Nimnul, ну, разумеется, дракониды новых поколений наверняка уже уверенно отличают самок от самцов просто "мордально" да и по запаху тоже Речь о посторонних. которые могут и спутать. Про лошадников не знаю, но кошатники частенько путают.

Chrome, да всякие варианты бывают, например, разжеванная и отрыгнутая пища.

Ну, по правде, речь сперва шла не об определении пола, а о том, есть ли у драконидов ярко выраженные половые признаки. Про пол-то действительно лучше спросить Чего у рептилий точно быть не может, так это сисьге. Что до мужского достоинства, то известны две вещи - дракониды все же носят как минимум набедренные повязки и мужчины-дракониды весьма охотно имели дело с человеческими женщинами. То есть, скорее всего, под одежками есть что-то заметное - а то и скрывать было бы нечего - и это что-то вполне себе подходит не только для контакта с самками своего вида. В принципе, дракониды имеют отчасти гуманоидный облик, то есть, они создания в чем-то химерические, так что не вижу препятствий для.

Ba11istic, хм, засовывание немаленького и сильно когтистого пальца? Не, голову - гуманнее

Амадеус, это всего лишь означает, что у вас другие представления о том, какими должны быть герои, чтобы вам понравиться Вообще страх мэрисьюизма породил сейчас другую крайность - герой должен постоянно получать в зубы, маяться этими самыми зубами, похмельем, бывать обокраденным, выпертым из тарктира - в общем прямо таки изо всех сил доказывать, что он не супермен. Чем зауряднее герой, чем ближе он к "простому человеку", тем лучше. И иронии с самоиронией побольше. А вот лично меня как-то не напрягают и Конан, и Арагорн, и герои древних саг и легенд. Вообще-то обладание огромными возможностями и знаниями жизнь, как ни странно, не облегчает. Во многой мудрости - много печали, а могущественные герои могут и страдать, и испытывать ужас, и сходить с ума от тоски и ярости, и мучиться над тяжелым выбором. В книгах Драко все это есть. И на мой вкус его герои вполне живые, яркие, запоминающиеся, их невозможно спутать друг с другом, и отнюдь не только из-за цвета чешуи Что же до "спортсменов-комсомольцев-отличников", то, согласитесь, что как-то логично, чтобы в важную экспедицию полетели лучшие представители народа. И вполне логично - по сюжету - что эти представители оказались лучшими не случайно. Да и вообще, счастливая и рационально устроенная жизнь дракийцев - это просто-напросто нормальная жизнь разумных существ. Просто мы с 90-х старательно запрещаем себе даже мечтать о норме - иначе слишком несладко будет жить в нашем безумном мире. В каком-то смысле это милосердно, но не стоит запрещать мечтать тем, кто на это еще способен. О злобных человеках. Вы не учитываете, что люди показаны прежде всего глазами драконов. С точки зрения негуманоидного пришельца из благополучного мира без насилия и войн, человеческое общество древности (да и не только древности) запросто может показаться клубком жрущих друг друга злобных тварей. А если вдруг выяснится, что истязают они не только друг друга... Да и драконам, которых используют на войне в качестве боевых коней, особо не за что любить своих всадников. И все же далеко не все люди в книгах Драко - чудовища и изверги и далеко не все драконы пылают к людям священной ненавистью. Не стоит делать гротескную карикатуру из того, что ею не является. В общем, с книгами Драко у вас произошла обычная вещь - вы с ними не совпали. Поищите другие книги, где драконы являются не персонажами из монстрятника, а главными героями или напишите их сами, а мы их с удовольствием прочитаем Чем больше будет таких книг, тем лучше.

Мирроар, ты коварен и немилосерден Зачем же так с йуными пытливыми исследователями? А вообще, если перед вами капак (медный драконид), то определить пол проще простого. Поцелуйтесь с ним. Если вы тут же отбросите копыта в страшных корчах - вы имели дело с капаком мужского пола. Если же у вас внезапно прошел застарелый кариес - вы познакомились с прелестной капачкой

Ух ты, в какие интересности тема уехала Все же как-то лично я ни драконов, ни тем более драконидов в родстве с динозаврами не подозреваю. Похож - далеко не всегда означает родственник. Если говорить о драконидах Кринна, то они стопроцентно холоднокровные, об этом сказано открытым текстом в "Бригаде обреченных". Там люди ежились и дрожали под холодным дождем, а холоднокровным драконидам было без разницы, они разве что чувствовали себя немного более вялыми, чем обычно. Что до драконов Драко, то они - все же слегка антропоморфные драконы. По шкале антропоморфности я бы поставил им 5, а вовсе не 9. Все же они очень свободно перемещаются на четырех, это их нормальный способ ходить. К тому же у них довольно длинные шеи, если я ничего не путаю. Вот у драконидов - 9, а у аураков и все 10 (у них нет крыльев).

Jef-F, у меня с рисованием тоже паршиво. Но я стараюсь совершенствоваться и мне не кажется, что рисунки от долгой отделки становятся бездушнее. И за советами к хорошо рисующим обращаюсь сам. Еще интереснее - иногда хорошо рисующие обращаются ко мне - вдруг я свежим глазом какой косяк увижу. Это обычная практика.

Аметист Аррстар, странно. Очень странно. Вот Пушкин считал себя поэтом и талант у него был, и даже гений. Тем не менее, он "вот так сидел и думал" часами. Компьютера у него не было, потому мы можем проследить за процессом, посмотреть на исчерканные вдоль и поперек черновики - это те, которые сохранились, а не были выкинуты в корзину. Там живого места нет! Столько времени человек проводил, чтобы подобрать верное слово, которое придется точно к месту! И почему-то он не боялся, что у него получится что-то механическое, в которое не вложено ни капли чувств. Если же хочется свободно изливать чувства, то пиши лирическую прозу, бессюжетную или с минимальным сюжетом, эмоциональные зарисовки. Такие произведения вполне себе существуют, это в последнее время даже модный сетевой жанр - так называемые драбблы. Но не притворяйся, извини за резкость, что пишешь стихи. Стихи у тебя станут получаться только тогда, когда ты начнешь работать над формой и работать всерьез. Не раньше.

Аметист Аррстар, ну, зачем же ставить на себе крест? Ты пытался работать с формой? Ты знаешь, как это делается, много раз пробовал, но у тебя не получалось? Если так, то ты пытался понять, что конкретно мешает, чего не чувствуешь? Вообще-то для начала достаточно понять, чем отличается рифма от... нерифмы Многие начинающие поэты считают, что если два слова оканчиваются на одну и ту же ударную гласную, то это будет рифма. Но это совсем не так. Попробуйте капнуть на две полоски бумаги маленькую капельку клея, а потом разделить. Отлипнут легко - слишком мала склеенная площадь . А если намазать клеем половину полосок? Вот и для рифмовки строк должна быть надежная опора строк друг на друга. Для этого достаточно конечного ударного слога целиком, даже если он всего из двух букв. "коня - ферзя" - это не рифма, хотя ударная "я" и совпадает. А вот "ферзя - нельзя" - рифма, и достаточно точная, потому что у этих слов на конце общий целый ударный слог "зя". Рифмующийся ударная гласная может стоять и в середине слова, но тогда совпадать должны и слоги, идущие за ним: "трОсточка - кОсточка" Могут быть и не столь точные рифмы: "рАвных - прАвнук", но это все равно рифмы - площадь сцепления вон какая широкая! Насчет ритма, если совсем примитивно, - количество слогов должно совпадать либо во всех строках, либо хотя бы в рифмующихся. Причем, тогда этот рисунок должен повторяться во всех строфах, например, четверостишиях. Более того, положение ударных и безударных слогов в строке должно быть единым по всему стихотворению (стихотворный размер). Для начинающих соблюдение размера - очень строгое правило, это более опытные и умелые поэты могут экспериментировать. Про размеры, какие они бывают. можно легко найти в интернете, хотя бы в Википедии. Красота стиха - не только в красоте вложенных чувств. В стихе не должно быть синтаксических ошибок, должны быть правильны рифма и ритм. В этом, во многом, сила воздействия стиха по сравнению с прозой, даже очень эмоционально насыщенной. Я считаю, что научиться писать стихи с правильной формой по плечу практически всем. Поэта от непоэта отличает неспособность наполнить форму сильным и интересным содержанием. Когда же драгоценный камень уже есть, научиться его правильной огранке и возможно и необходимо. Иначе стихотворения, увы, не будет.

Эээ... У меня такой вопрос: форма своих произведений всех авторов тут устраивает? Нет желания что-то усовершенствовать, узнать кой-какие секреты ремесла - просто красоты ради? Если все всех устраивает, тогда ладно, если же интересно услышать комментарии или советы - могу помочь, тут или в отдельной теме. Опыт имеется.